Справа № 825/14/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/14/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в особі Заступника начальника Управління Солошенка Руслана Миколайовича, Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконною відмову,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в особі Заступника начальника Управління Солошенка Руслана Миколайовича, Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича №39 про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №б/н від 07.11.2013 м.Мена, вул..Індустріальна, 17, Чернігівська область;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича від 14.12.2016 № 48 про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.03.2016 № ЧГ 13;

- визнати протиправним рішення Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №б/н від 07.11.2013 м.Мена, вул..Індустріальна, 17, Чернігівська область, викладене у листі сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації від 14.12.2016 №06-18/46;

- визнати незаконною відмову у реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, надану листом від 06.12.2016 № ЧГ 33 за підписом Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Солошенка Р.М.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", з 01.01.2017 за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому в силу вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить чотири позовні вимоги немайнового характеру за кожну з яких має бути сплачено 1 600,00 грн, на загальну суму 6 400,00 грн.

Отже, такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в особі Заступника начальника Управління Солошенка Руслана Миколайовича, Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконною відмову - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк