Справа № 159/4315/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4315/16-а
Провадження № 2-а/159/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Панечко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити дії, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комех», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Ковельського об»єднаного управління пенсійного фонду України про зобов»язання вчиненити дії, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комех». Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 26.09.2015 року їй виповнилося 57 років, і згідно чинного законодавства вона набула права звернутися до органів Пенсійного фонду України, за призначенням пенсії по віку, що вона і зробила, подавши до Управління Пенсійного фонду заяву та необхідні документи, підтверджуючі її трудовий та страховий стаж. Позивач вказує, що згідно поданої заяви та документів, Управлінням Пенсійного фонду України їй призначено пенсію за віком з 27.09.2015 року довічно в розмірі 949,00 грн, і пенсію обчислено із заробітної плати, визначеної за 60 календарних місяців роботи за період з 01.03.1988 року по 28.12.1993 року та за періоди роботи після 01.07.2000 року по 31.10.2015 року. За підрахунками Пенсійного фонду України її трудовий стаж становить 17 років 10 місяців та 23 дні. Із таким підрахунком стажу вона не згідна, оскільки до нього не було враховано період роботи на приватному підприємстві ТзОВ «Комех» з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року на посаді звіровода по догляду за песцями, і це сталося через те, що на думку відповідача записи в трудовій книжці позивача за спірний період неоднозначні і вчинені з порушення вимог ведення трудової книжки. Усно їй порадили безпосередньо звернутися в ТОВ «Комех» та отримати копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, або отримати довідку, з якої вбачалося б, що вона працювала на підприємстві, з посиланням на відповідні накази по особовому складу. Позивачка вказує, що вона звернулася в ТОВ «Комех», проте не змогла отримати належні документи, по причині того, що підприємство наразі не працює, документи зберігаються невідомо де, і відповідальної особи немає, а тому вона звернулася до працівників ДП «Укрветсанзавод», вважаючи, що якщо два підприємства зареєстровані за однією адресою, а вона працювала і на одному і на другому, то їй допоможуть знайти необхідні для підтвердження факту роботи документи, проте отримала відмову. Також вказує, що відповідно до записів в трудовій книжці вона з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року працювала в ТОВ «Комех» на посаді звіровода по догляду за песцями, вказані записи проведені відповідно до вимог чинного законодавства, завірені печаткою підприємства, вказано підставу вчинення такого запису, а тому вважаючи, що її стаж належним чином підтверджений в трудовій книжці в травні цього року вона знову звернулася до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням стажу роботи в ТзОВ «Комех», і на її звернення отримала відповідь з якої вбачається, що стаж роботи звіроводом в ТзОВ «Комех» з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року не може бути враховано до страхового стажу, оскільки записи про роботу на підприємстві внесені в трудову книжку з порушенням пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року. Із такою позицією Ковельського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України позивач не погоджується і тому змушена звернулась до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні 12.12.2016 року заявлені позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з 01.10.1991 року по березень 1993 року вона працювала на Ковельському заводі кормових добавок «Ветсанзавод» звіроводом на звірофермі по догляду за песцями. Про даний період роботи свідчать записи в трудовій книжці № 8 та №9. 31 березня 1993 року вона була звільнена з роботи по ст. 36 п.5 КЗпП України по переводу в ТОВ «Комех». З 01.04.1993 року вона працювала в ТОВ «Комех» звіроводом по догляду за песцями і звільнена з роботи 25.01.1999 року по ст. 40 п. 1 КЗпП України (по скороченню штатів). Вказує, що про період роботи в ТОВ «Комех» свідчать записи в трудовій книжці №№ 10-13, однак працівниками Пенсійного фонду при призначені пенсії такий трудовий стаж їй не було зараховано, оскільки записи про роботу на ТОВ «Комех» внесені у трудову книжку з порушеннями інструкції. Вважає такі дії управління Пенсійного фонду такими, що порушують її право на пенсію та просить заявлений позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені ОСОБА_2 вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у судовому засіданні 12.12.2016 року заявлений позов не визнала та пояснила, що позивач перебуває на обліку в управлінні як одержувач пенсії за віком з 27.09.2015 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При призначенні позивачу пенсії до страхового стажу не враховано період роботи в ТОВ «Комех», а саме, запис у трудовій книжці №10-11, оскільки дані записи внесені у трудову книжку з порушенням п.2.4 та п.2.27 Інструкції про Порядок ведення трудових книжок працівників. У трудовій книжці позивача, у графі №4, не зазначено номер наказу чи розпорядчого документу відповідно до якого зроблено запис №11, а тому даний факт ставить під сумнів зарахування даного періоду роботу до стажу позивача. Вказує, що при прийомі заяви про призначення пенсії позивачу було повідомлено про порядок підтвердження наявного трудового стажу та той факт, що для зарахування періоду роботи в ТзОВ «Комех» необхідно подати інші первинні документи щодо підтвердження факту роботи, однак позивачем не було надано первинних документів для підтвердження даного факту, а тому управлінням було відмовлено позивачці у зарахуванні даного стажу роботи до страхового стажу. Вважає даний позов безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Комех" у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Стаття 46 Конституції України гарантує громадянам право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як установлено судом, позивачка ОСОБА_2 досягнувши пенсійного віку звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та подала необхідні документи, підтверджуючі її трудовий та страховий стаж.

Управлінням Пенсійного фонду України позивачці ОСОБА_2 призначено пенсію за віком з 27.09.2015 року довічно в розмірі 949,00 грн, і пенсію обчислено із заробітної плати, визначеної за 60 календарних місяців роботи за період з 01.03.1988 року по 28.12.1993 року та за періоди роботи після 01.07.2000 року по 31.10.2015 року. За підрахунками працівників Пенсійного фонду України трудовий стаж позивачки становить 17 років 10 місяців та 23 дні.

На вимогу позивача Ковельське об»єднане управління Пенсійного фонду України листом від 06.06.2016 року за № 69/Ж-01 роз'яснює застосований порядок обрахування розміру пенсії та повідомляє про не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи позивачки в ТзОВ «Комех» з 01.04.1993р по 25.01.1999 р., як такий що вчинений не у відповідності з вимогами п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 259/34/5.

Згідно копії трудової книжки позивача ОСОБА_2 убачається, що з 01.10.1991 року по березень 1993 року вона працювала на Ковельському заводі кормових добавок «Ветсанзавод» звіроводом на звірофермі по догляду за песцями. Про даний період роботи свідчать записи в трудовій книжці № 8 та № 9. 31 березня 1993 року позивачка ОСОБА_2 звільнена з роботи за ст.36 п.5 КЗпП України по переводу в ТОВ «Комех» . З 01.04.1993 року вона працювала в ТОВ «Комех» звіроводом по догляду за песцями і звільнена з роботи 25.01.1999 року за ст. 40 п. 1 КЗпП України (по скороченню штатів). Про період роботи в ТОВ «Комех» свідчать записи в трудовій книжці №№ 10-13.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2 Порядку у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 р. N 497).

Отже, основним документом, який підтверджує трудовий стаж є трудова книжка, а за відсутності документів які підтверджують трудовий стаж, таке підтвердження допускається на підставі показів не менше як двох свідків.

У трудовій книжці позивача чітко вказаний період роботи в ТзОВ «Комех» з 01.04.1993 року по 21.01.1999 року (записи у трудовій книжці №10 та №11), який узгоджується із записом за попереднім місцем роботи про переведення на роботу в ТзОВ «Комех» (запис у трудовій книжці №10), вказана підстава прийняття на роботу - наказ №4 від 07.04.1993 року. Записи №10 та №11 у трудовій книжці позивача здійснені без виправлень, акуратно, кульковою ручкою і засвідчені печаткою підприємства.

Тобто, усі записи у трудовій книжці позивача давали можливість відповідачу обрахувати спеціальний стаж.

Крім цього, відповідно до повідомлення №17 від 15.03.2016 року ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_2 була прийнята звіроводом на звіроферму по догляду за песцями на Ковельський завод кормових добавок «Ветсанзавод» 01.10.1991 року та звільнена з роботи 31.03.1993 року по ст.36 п.5 КЗпП України по переводу в ТзОВ «Комех».

Таким чином, відсутні підстави для додаткової перевірки відомостей вказаних у трудовій книжці позивача щодо її роботи в ТзОВ «Комех», а тому спірний період, а саме з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року, підлягав зарахуванню до страхового стажу.

За таких обставин вимогу Ковельського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про надання додаткових документів для підтвердження стажу за спірний період та подальшу відмову у його зарахуванні для призначення пенсії не можна визнати обґрунтованою та законною.

Окрім того, судом враховуються показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які, кожен зокрема, надали суду трудові книжки, де вказаний період їх роботи в ТзОВ «Комех», що співпадає з спірним періодом роботи позивача на тому ж підприємстві, та кожен зокрема, підтвердили спірний період роботи позивача в ТзОВ «Комех» на посаді звіровода по догляду за песцями.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини справи, стороною відповідача суду не надано, а тому вищевикладені докази в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок про те, що позивач з 01.04.1993 року по 25.01.1993 року дійсно працювала в ТзОВ «Комех» на посаді звіровода по догляду за песцями, і такий її стаж роботи безпідставно не був зарахований відповідачем до загального трудового стажу

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, відповідач не довів у суді правомірності прийнятого ним рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини справи та висновки суду, суд визнає, що відповідач порушив право позивача на зарахування вищевказаного періоду її роботи в ТзОВ «Комех» до страхового стажу, а тому це право має бути відновлене.

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідно і достатньо зобов»язати Ковельське об»єднане управління пенсійного фонду України зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 період її роботи з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комех» на посаді звіровода по догляду за песцями та здійснити позивачу перерахунок трудового стажу, а також перерахунок пенсії із урахуванням вже перерахованого трудового стажу.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи наведене, а також те, що про порушення свого права позивач дізналась (мала можливість дізнатись) - з часу призначення їй пенсії - з вересні 2015 року, однак, за захистом такого свого права звернулась до суду лише 21.11.2016 року, вимоги позивача про зобов'язання проведення перерахунку призначеної пенсії суд задовольняє в межах шестимісячного строку до дня звернення до суду (з 21.05.2016 року).

У решті позовних вимог щодо зобов'язання проведення перерахунку призначеної пенсії за попередній період (до 21.05.2016 року) - суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 11, 69,71, 86, 99, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, ст.ст.19,46 Конституції України, ст. ст. 56, 62, Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов»язати Ковельське об»єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 період її роботи з 01.04.1993 року по 25.01.1999 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комех» на посаді звіровода по догляду за песцями та здійснити їй перерахунок трудового стажу і перерахунок трудової пенсії з 21.05.2016 року, - з урахуванням встановленого судом трудового стажу.

У решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ГоловуючаО. А. Восковська