Справа № 343/56/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/56/17
Провадження №: 2-а/0343/52/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою (скаргою) начальника КП "Комунгосп" Долинської міської ради ОСОБА_1 до головного державного інспектора управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови №09-10-0030/558-53 від 21.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (скаргою), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №09-10-0030/588-53 від 21.12.2016 року, винесену головним державним інспектором управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2, адміністративну справу закрити.

Згідно вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з п. 4 ч.1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, їз зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З поданої позовної заяви (скарги) вбачається про те, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №09-10-0030/588-53 від 21.12.2016 року, однак при цьому копію оскаржуваної постанови не долучив, в переліку додатків вона відсутня. Окрім цього, посилаючись на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано акту перевірки та його пояснення, проте ні сам акт перевірки, ні пояснення до позовної заяви також не долучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року в редакції станом на момент звернення до суду з даним позовом встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Розмір ставки за подання до адміністративного суду визначається ст. 4 ч. 3 цього Закону.

В порушення вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру, який поданий фізичною особою, що складає 551, 20 копійок.

Наведене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, зокрема, належним чином викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, дати належні докази на підтвердження таких обставин та сплатити судовий збір.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву начальника КП "Комунгосп" Долинської міської ради ОСОБА_1 до головного державного інспектора управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови №09-10-0030/558-53 від 21.12.2016 року - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя