overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6259/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6259/16
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Бойко О.Я., Свиди Л.І.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Ніколенко О.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 461-16 від 29.08.2016р., зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судове засідання позивач не з`явився, явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи та належного повідомлення позивача про дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6259/16 до 01 лютого 2017р.

Призначити судове засідання на "01" лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/40/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/40/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року № 813/40/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства (надалі КП) «Кам'янкаводоканал» до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування та визнання протиправними і скасування письмових повідомлень, -

в с т а н о в и в:

КП «Кам'янкаводоканал» звернулося в суд з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо винесення письмових повідомлень у вигляді листів; визнання протиправними дій щодо видачі Дозволу на спеціальне водокористування №Укр-981 ДЕП-16/Львів від 29.07.2016 року; визнання протиправними та скасування письмових повідомлень у вигляді листів.

Як вбачається з акта канцелярії суду від 04.01.2017 року, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 4134 грн. 00 коп., тобто за три вимоги немайнового характеру (3х1378 грн. 00 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 20 січня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 4134 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/4051/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4051/16

Справа № 815/4051/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства “Альстар” про стягнення податкового боргу в розмірі 124341,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства “Альстар” про стягнення податкового боргу в розмірі 124341,18 грн.

Постановою суду від 26.09.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року апеляційна скарга відповідача була задоволена, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року скасовано.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

В постанові суду від 26.09.2016 не було вирішено питання щодо повернення позивачеві судового збору.

Одеський апеляційний адміністративний суду постановою від 14.12.2016 року скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року, а тому повертаємо позивачу надмірно сплачену суму судового збору.

Представником позивача платіжним дорученням №235 від 29.07.2016 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам в розмірі 1865,12 грн. замість 1378,00 грн., що на 487,12 грн. більше необхідної суми, таким чином надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 487,12 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 12.12.2016 року щодо повернення надмірно сплаченого судового збору по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/88/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/88/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Сельхозснаб" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.01.2017 р. надійшов адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Сельхозснаб" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/88/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 14:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/82/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/82/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити разової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій прокуратури Одеської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором; зобов'язання прокуратуру Одеської області нарахувати та виплатити грошову допомогу відповідно до ч. 16 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою року у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 січня 2017 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від прокуратури Одеської області інформацію та належним чином засвідчені копії документів на її підтвердження, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у виплаті грошової допомоги.

Зобов'язати прокуратуру Одеської області у строк до 16 січня 2017 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2017 року на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6513/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6513/16
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Чорного Г.Г. (за довіреністю),-

представника третьої особи - Ковальчук О.А. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "Індел" до державного інспектора митного посту "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС Лебеда Володимира Олексійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ "Індел" до державного інспектора митного посту "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС Лебеда Володимира Олексійовича про скасування рішення та стягнення збитків.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеську митницю ДФС, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

У судовому засіданні 04.01.2017 року представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, зважаючи, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської митниці ДФС не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 18.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 18.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/4453/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4453/16
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),-

представника третьої особи - Михайленко М.М. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Ферре" про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Ферре" про визнання протиправним рішення.

Після залучення до матеріалів справи додаткових доказів, які надані з боку позивача, представник третьої особи просила суд надати можливість ознайомитись їй із залученими документами.

У судове засідання 04.01.2017 року відповідачі не з'явились, зважаючи на що представник позивача просила суд відкласти судовий розгляд справи з метою їх повторного виклику до суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, вставленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 23.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 23.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 813/4450/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4450/16

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 січня 2017 року

№813/4450/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова

до

Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 03.01.2017 року для усунення недоліків у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1378,00 грн., або подання належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан. Вказану ухвалу позивач отримав 26.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 20740052.

Позивач – Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова станом на 04.01.2017 року не усунуло недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова

до

Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України»

про

стягнення заборгованості

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.