Справа № 22-а/0690/6563/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22-а/0690/6563/11
Категорія 116
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Гансецької І.А.
суддів: Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.
з участю секретаря: Ковач Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 при визнання дій неправомірними та стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проходив військову службу у військовій частини НОМЕР_1 та відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на одержання за рахунок держави грошового забезпечення, а також речового майна і продовольчих пайків або за їх бажанням грошову компенсацію замість них.
Посилаючись на те, що всупереч вимогам зазначеного Закону відповідачем припинена виплата грошової компенсації вартості речового майна, просив визнати такі дії відповідача неправомірними та стягнути на його користь грошову компенсацію за недоотримані предмети форменого обмундирування та невиплачену в повному обсязі надбавку за безперервний стаж.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2010 року позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції справа розглянута в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Такі висновки суду відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 18.02.2010 року і просив стягнути з відповідача недоплачені кошти за 2008 рік. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявляв. Відповідач під час розгляду справи просив застосувати строк позовної давності, який, відповідно до вимог ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла на час розгляду справи, становив 1 рік.
За змістом ст.100 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду справи, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
За таких обставин, наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 160,195,196,199,200,205,206,212 Кодексу
Адміністративного судочинства України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: