Справа № 750/11518/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/43/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В..

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

06.01.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, щодо ненадання ОСОБА_1, довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію для її перерахунку з 01.12.2015 року та зобов'язання Державної фінансової інспекції в Чернігівській області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 з зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 р. посадових окладів.

22.12.2016 року позивач подала заяву про закриття провадження по справі та повернення судового збору.

У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом до відповідача 24.11.2016 року, а після звернення до суду 30.11.2016 року подала заяву до відповідача про видачу їй довідки про складові заробітної плати з 01.12.2015 року.

Відповідач листом № 25-11-21-16/6472 від 02.12.2016 року на письмове звернення ОСОБА_1 від 30.11.2016 року направив довідку про складові заробітної плати з 01.12.2015 року.

Оскільки судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом 24.11.2016 року, провадження по справі було відкрито 25.11.2016 року, а до відповідача позивач звернулася вже після відкриття провадження у справі та її вимоги були задоволенні, тому звернення позивача до суду було передчасним щодо вимог про визнання протиправними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, щодо ненадання ОСОБА_1, довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію для її перерахунку з 01.12.2015 року та зобов'язання Державної фінансової інспекції в Чернігівській області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 з зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 р. посадових окладів, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Карапута Л.В.