Справа № 363/4870/16-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" січня 2017 р. Справа № 363/4870/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2017 року, Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

секретаря Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Одінцова Владислава Ігоровича на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Одінцова Владислава Ігоровича на постанову по справі про адміністративне правопорушення

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього 1 листопада 2016 року інспектором поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Одінцовим Владиславом Ігоровичем було складено постанову серії АА №523625 по справі про адміністративне правопорушення за ст..183 КУпАП, за те, що він 1 листопада 2016 року о 14 годині 45 хвилин здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, зателефонувавши по телефону «102» та повідомив про те, що невідомі особи незаконно вивозять пісок, накладено штраф в розмірі 51 грн. Вказує, що дії інспектора є неправомірними.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .

В судове засідання позивач не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - інспектор поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Одінцов В.І. в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови серії АА №523625 по справі про адміністративне правопорушення за ст..183 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 1 листопада 2016 року о 14 годині 45 хвилин здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, зателефонувавши по телефону «102» та повідомив про те, що невідомі особи незаконно вивозять пісок, накладено штраф в розмірі 51 грн.

Позивач надав суду відеодоказ про те, що ним зафіксовано вивоз грунту невідомими особами на території Литвинівської сільської ради. Даний диск судом переглянуто і приєднано до матеріалів справи.

Суд враховує вимоги ч.2 ст.71 КУАП про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів для підтвердження обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.. є обоснованними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-160,163,171-2 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА №523625 по справі про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко