Справа № 826/17393/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/17393/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції роти №7 УПП у м. Києві ДПП НП України, капрал поліції Кримінського Віталія Валерійовича Інспектора патрульної поліції роти №7 УПП у м. Києві ДПП НП України, лейтенант поліції Смик Сергія Михайловича

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Інспекторів патрульної поліції роти №7 УПП у м. Києві ДПП НП України, капрал поліції Кримінського Віталія Валерійовича та лейтенант поліції Смик Сергія Михайловича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 171-2 КАС України).

У даному позові позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, що стосуються питання притягнення особи до адміністративної відповідальності та пов'язані з порушенням та вирішенням справи про адміністративне правопорушення, дана справа предметно не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Пунктом 6 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась