overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/2474/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2474/16-а
Провадження № 2-а/376/109/2016
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у звязку з цим перерахуванням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у звязку з цим перерахуванням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити позовні вимоги згідно з частиною четвертою ст. 105 КАС України і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимогипро зобовязання відповідача провести з 01.12.2016 року перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» без надання позивачем до заяви про перерахунок пенсії всіх потрібних документів, зокрема, відповідної довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за тією ж посадою, з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування станом на 01.12.2015 року.

В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу у звязку з цим перерахуванням, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 16 січня 2017 року, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 381/4913/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

15 грудня 2016 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі.

29 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав до суду відповідну заяву, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити діїзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 376/2114/16-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2114/16-а
Провадження № 2-а/376/58/2016
У х в а л а

"21" листопада 2016 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сквирському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк два дні з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи та уточнюючого адміністративного позову поданого позивачем 16 листопада 2016 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 14 листопада 2016 року позивачем усунені тільки частково. Зокрема, позовна заява містить дві позовні вимоги, поряд з цим позивачем сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу.

Таким чином, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сквирському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Сквирський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-15518/11
Суддя: Каліновська Е. І.
Дата ухвалення: 2016-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Каліновської Е.І.

при секретарі Самуйлик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука до суду звернувся заяву Державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняза адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про стягнення допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до суду звернувся Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняза адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про стягнення допомоги.

Судом встановлено, що 29.04.2013 року Автозаводським районним судом було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2а-15518 від 12.09.2011року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з Управління пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці на Управління Пенсійного фонду України м. Кременчука (ЄДРПО 37895789), за адресою: вул. 50-річчя СРСР, буд. 9

Відповідно ч.3 ст.155 КАС України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволені заяви Державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняза адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про стягнення допомоги, - необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняза адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про стягнення допомоги, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-15518/11 від 14.02.2013 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 552/3487/13-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3487/13-а
Провадження № 2-а/552/141/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни,-

в с т а н о в и в :

02 грудня 2009 року Київським районним судом м.Полтави відкрите провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 30 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2010 року постанову Київського районного суду м.Полтави від 30 грудня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року рішення попередніх судових інстанцій скасовано частково, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/3486/13-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3486/13-а
Провадження № 2-а/552/140/13
У Х В А Л А
15.05.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом відкрите провадження у адміністративній справі за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року

вказана адміністративна справа передана на розгляд Київському районному суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Спори про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/3420/13-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3420/13-а
Провадження № 2-а/552/137/13
У Х В А Л А

07.05.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання рішення колегіального органу з призначення пенсій незаконним та призначення пенсії за віком, як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2009 року Київським районним судом м.Полтави відкрите провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання рішення колегіального органу з призначення пенсій незаконним та призначення пенсії за віком, як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2011 року постанову Київського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року рішення попередніх судових інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання рішення колегіального органу з призначення пенсій незаконним та призначення пенсії за віком, як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/1829/13-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1829/13-а
Провадження № 2-а/552/102/13
У Х В А Л А

15.03.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, Державної податкової адміністрації у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року Полтавським окружним адміністративним судом відкрите провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Полтави, Державної податкової адміністрації у Полтавській області про перерахунок неправильно призначеної пенсії державного службовця.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року рішення попередніх судових інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У січні 2013 року вказана адміністративна справа направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року справу прийнято до провадження судді Удовіченко С.О. та призначено до розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року

вказана адміністративна справа передана на розгляд Київському районному суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Спори про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, Державної податкової адміністрації у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/4916/13-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4916/13-а
Провадження № 2-а/552/197/13
У Х В А Л А

12.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу стаціонарного об лаштованого поста № 2 старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Відповідачем в адміністративній справі, відповідно до вимог ч.3 ст. 50 КАС України, є субєкт владних повноважень.

Інспектор взводу ДПС не є субєктом владних повноважень по зазначеним в позовній заяві правовідносинам, отже не може бути стороною у справі.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу стаціонарного об лаштованого поста № 2 старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/165/13- а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/165/13- а
Провадження № 2-а/552/35/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення повернуто позивачам для предявлення до суду за правилами підсудності, у відкритті провадження за позовними вимогами позивачів до фізичної особи ОСОБА_6 про демонтування встановлених конструкцій та відновлення попереднього стану земельної ділянки відмовлено.

04 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про повернення сплаченого судового збору.

З платіжного доручення вбачається, що платником сплаченого судового збору є ЖБК «Швейник», до суду надана довідка АА № 103499 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з якої вбачається, що керівником є ОСОБА_1, яка пред»являючи позовні вимоги від свого імені сплатила судовий збір за рахунок ЖБК « Швейник».

Оскільки ЖБК « Швейник» не пред»являв позовну заяву до суду , сплачений за його рахунок судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст.7 Закон України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Швейник» сплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. згідно платіжного доручення від 08 січня 2013 року за № 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/4916/13-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4916/13-а
Провадження № 2-а/552/197/13
У Х В А Л А

19.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА2 № 810422 від 03.07.2013 р. в якому пояснив, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. за перевищення встановленого обмеження швидкості 50 км/год. та рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги п.12,10,2 правил дорожнього руху. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки порушень Правил дорожнього руху він не вчиняв.

У судовому засіданні позивач просив замінити неналежного відповідача на належного - УДАІ УМВС України у Полтавській області.

Згідно вимог ст.50 КАС України відповідачем в адміністративних справах є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України неналежну сторону має бути замінено на УДАІ УМВС України в Полтавській області, який є юридичною особою та суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення допустити заміну первісного відповідача ВДАІ Кобеляцького РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області належним відповідачем УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Направити залученій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2а-5922/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5922/11/1609
У Х В А Л А

15.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині невірного перерахунку її пенсії за віком з 01.03.2009 року. .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду з позовом пропустивши, встановлений ст.. 99 КАС України на звернення до суду за захистом своїх прав, позивач не просила поновити їй строк на звернення до суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії за віком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва