Справа № 804/215/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. справа № 804/215/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Максименко Е.М.

за участі представника позивача Тубольцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2014 р., -

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» (далі - ТОВ «Агротехбізнес») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № від 22.07.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 38 590, 82 грн., в тому числі за основним платежем - на 31 394, 47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 7 596, 35 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що не погоджується з прийнятим рішенням податкового органу про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 38 590, 82 грн., винесеним на підставі акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 1759/04-62-22-1-9/20228113 від 27.06.2014 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агротехбізнес» з питання визначення податкового зобов'язання з орендної плати за землю з період з 01.05.2011 р. по 31.12.2013 р.». Висновки відповідача про порушення підприємством п. 286.2 ст. 286 ПКУ, внаслідок якого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки за договором оренди № 526 від 13.10.2000 р., розташовані на території Бабушкінського району, позивач вважає необґрунтованими, у зв'язку з тим, що рішенням загальних зборів ТОВ «Агротехбізнес» всі активи підприємства, рухоме та нерухоме майно, права та обов'язки були передані на користь ТОВ «АТБ-інвест». Крім того, згідно Додатку № 2 Передавального акту від 30.11.2009 р., на баланс ТОВ «АТБ-Інвест» був переданий, в тому числі, магазин продовольчих товарів, розташований у житловому будинку по вул. Героїв Сталінграду, 111, а згідно Додатку № 8 - передані податкові зобов'язання за розрахунками з орендної плати за землю за договором оренди № 529 від 13.10.2000 р. При цьому, позивач, посилаючись на норми чинного господарського та цивільного законодавства, зазначає про перехід прав та обов'язків до правонаступника з моменту підписання передаточного акту. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач стверджує, що починаючи з 01.12.2009 року у ТОВ «Агротехбізнес» відсутні підстави для сплати за зобов'язаннями щодо орендної плати за землю, що існували до підписання передавального балансу. Крім того, позивач не погоджується з розрахунком розміру орендної плати, зробленим податковим органом з урахуванням індексації, передбаченої ст. 289 ПКУ у 2011-2013 роках, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровської міської ради № 216/8 від 02.02.2011 року не може поширювати свою дію назад, тобто на відносини, що вже склались за раніше укладеними договорами оренди. На підставі викладеного, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 22.07.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 38 590, 82 грн., в тому числі за основним платежем - на 31 394, 47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 7 596, 35 грн. (т. 1 а.с. 3-8).

Представник відповідача за довіреністю Баранник О.В. надав до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що, згідно інформації Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, у 2014 році договір оренди землі № 529 від 13.10.2000 р., згідно якого ТОВ «Агротехбізнес» надано в строкове платне користування земельну ділянку по вул. Героїв Сталінграду, 111 площею 0, 0210 га, є чинним до 15.06.2015 року. Крім того, у ДПІ у Бабушкінському районі м Дніпропетровська наявна інформація щодо передачі активів рухомого та нерухомого майна, прав та обов'язків від ТОВ «Агротехбізнес» до ТОВ «АТБ-Інвест» згідно передавального акту від 30.11.2009 р., але у відповідача на момент складання акту перевірки була відсутня інформація щодо розірвання договору оренди землі № 529 від 13.10.2000 р. в порядку, визначеному чинним законодавством України, або на підставі додаткового договору, що пройшов відповідну державну реєстрацію, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Також, відповідач вважає, що чинність договору оренди № 529 від 13.20.2000 р. станом на 18.06.2014 року підтверджено листом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради за вих. № 2/11-261. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач вважає обґрунтованими висновки акту перевірки № 1759/04-62-22-1-9/20228113 від 27.06.2014 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агротехбізнес», з питання визначення податкового зобов'язання з орендної плати за землю з період з 01.05.2011 р. по 31.12.2013 р.». Зазначені порушення, на думку відповідача, виникли у зв'язку з несплатою позивачем орендної плати за землю у вигляді не менш ніж трикратного розміру земельного податку, відповідно до положень п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України. У зв'язку з чим, вважає обґрунтованим податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2014 р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 38 590, 82 грн., в тому числі за основним платежем - на 31 394, 47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 7 596, 35 грн. (т.1 а.с. 109-110).

В судовому засіданні 17.12.2015 року представник позивача за довіреністю Тубольцева О.В. підтримала заявлені позовні вимоги, та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві (т.2 а.с. 53-54).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи (т.1 а.с. 225-226), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За викладених обставин, розгляд справи завершено без участі представника відповідача.

Заслухавши під час судового розгляду справи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ТОВ «Агротехбізнес» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків (т. 1 а.с. 13).

На підставі наказу начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 837 від 06.06.2014 р. та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.06.2014 р., посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агротехбізнес» з питань визначення податкового зобов'язання з орендної плати за землю за період з 01.05.2011 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт № 1759/04-62-22-1-9/20228113 від 27.06.2014 р. (т.1 а.с. 12-17).

Проведеною перевіркою виявлено порушення п. 286.2 ст. 286 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська (по вул. Героїв Сталінграду, 111 площею 0,0210 га), зокрема, на 2011 рік - в сумі 8 101, 80грн., на 2012 рік - в сумі 12 152, 70 грн., на 2013 рік - в сумі 12 152, 70 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2014 р. про збільшення платнику податків грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 38 590, 82 грн., в тому числі за основним платежем - на 31 394, 47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 7 596, 35 грн. (т. 1 а.с. 18).

Не погодившись з вказаним рішенням податкового органу, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, відповідно до п. 288.1 ст.281 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 вказаного Закону визначено договір оренди землі як договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Агротехбізнес» на підставі рішення №1503 від 15.06.2000 р. було укладено Договір оренди земельної ділянки від 13.10.2000 р., державна реєстрація якого відбулась 13.10.2000 р. за № 529, згідно якого ТОВ «Агротехбізнес» надано в строкове платне користування до 15.06.2015 року земельну ділянку по вул. Героїв Сталінграда, 111 в м. Дніпропетровську площею 0,0210 га.

02.06.2008 р. на загальних зборах ТОВ «Агротехбізнес» було прийнято рішення про припинення товариства шляхом приєднання до ТОВ «АТБ-інвест» (), у зв'язку з чим, вирішено передати всі активи, рухоме та нерухоме майно, права та обов'язки ТОВ «Агротехбізнес» на користь ТОВ «АТБ-інвест», що підтверджується протоколом загальних зборів за № 51.

Відповідно до передавального акту від 30.11.2009 року, ТОВ «Агротехбізнес» було передано на користь ТОВ «АТБ-інвест» усе майно, яке належало на праві власності товариству (у тому числі рухоме майно - автомобілі, обладнання, нерухоме майно - будівлі та споруди, корпоративні права, дебіторську заборгованість). Крім того, за вищезазначеним передавальним актом було передано, зокрема, зобов'язання (суму заборгованості) за договором оренди земельної ділянки від 13.10.2000 р. за № 529.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 98 Податкового кодексу України, під реорганізацією платника податків розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема, злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими.

Згідно із п.п. 98.2.2 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України, у разі, якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, або цілісний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію, грошові зобов'язання чи податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку - якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.

Згідно із п. 98.7 ст. 98 Податкового кодексу України, реорганізація платника податків не змінює строків погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платниками податків, утвореними у результаті такої реорганізації.

Таким чином, Податковим кодексом України визначено, що реорганізація платника податків передбачає передання податкових зобов'язань, які вже існували на момент реорганізації та не були сплачені суб'єктом, що реорганізується.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками податку є, зокрема, землекористувачі.

Як встановлено п. 287.1 ст. 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Отже, визначальним в даному випадку є встановлення фактичного періоду перебування землі у користуванні платника податків.

Згідно ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів ТОВ «Агротехбізнес» всі активи підприємства, рухоме та нерухоме майно, права та обов'язки були передані на користь ТОВ «АТБ-інвест». Так, згідно Додатку № 2 Передавального акту від 30.11.2009 року, на баланс ТОВ «АТБ-інвест» був переданий, в тому числі, магазин продовольчих товарів, що розташований у житловому будинку по вул. Героїв Сталінграду, 111, а згідно Додатку № 8 - передані податкові зобов'язання за розрахунки з орендної плати за землю за договором оренди № 529 від 13.10.2000 р.

Тобто, станом на 01.12.2009 року позивач передав всі майнові права та обов'язки щодо рухомого та нерухомого майна, а відтак і податкові зобов'язання з орендної плати за користування земельною ділянкою, на якій це майно знаходиться, до ТОВ «АТБ-Інвест».

Відповідно, у ТОВ «Агротехбінес» з цього моменту відсутні підстави для сплати за податковими зобов'язаннями, які існували до підписання передавального балансу.

Підтвердженням цих обставин суд вважає також надані позивачем акти податкових перевірок ТОВ «АТБ-Інвест» з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки, розташовані на територіях Жовтневого та Ленінського районів м. Дніпропетровська за період з 2011-2014 років, а саме: акт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 9430/22-04/30691543 від 03.12.2014 р., та акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 25/2205/30691543 від 20.01.2015 р. (т. 1 а.с. 179-204).

Згідно зазначених актів, контролюючими органами за результатами перевірок були встановлені аналогічні порушення вимог ст. 288 ПК України, внаслідок чого відбулося заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території, відповідно, Жовтневого та Ленінського районів м. Дніпропетровська, платником податків ТОВ «АТБ-Інвест», - у зв'язку із передачею всіх активів та пасивів (майна, капіталу та зобов'язань) від ТОВ «Агротехбізнес» до ТОВ «АТБ-інвест» на підставі передавального акту від 30.11.2009 року.

Тобто, контролюючими органами з територіальною юрисдикцією інших районів м. Дніпропетровська визнано перехід до ТОВ «АТБ-інвест» як прав, так і обов'язків щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомості, повний перелік яких включає також і земельну ділянку по вул. Героїв Сталінграду, 111 у м. Дніпропетровську, на підставі передавального акту (т. 1 а.с. 43-45).

Більш того, позивачем на підтвердження факту сплати ТОВ «АТБ-інвест» орендної плати за землю на підставі договору оренди № 529 від 13.10.2000 р. у 2011-2013 р.р., надані платіжні доручення за вказаний період, де платником орендної плати за земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. героїв Сталінграду, 111, зазначено саме ТОВ «АТБ-інвест», а одержувачем коштів - ВДКС Бабушкінського району (т. 2 а.с. 148-165).

Отже, на даний час спірні платежі сплачені до бюджету належним платником - ТОВ «АТБ-інвест».

Зазначені обставини свідчать про те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відповідач намагається вдруге стягнути орендну плату за одну й ту ж саму земельну ділянку та за той самий період, але з іншого суб'єкта.

Вказані висновки, які слідують з наявних у матеріалах справи доказів, відповідачем не спростовані.

За таких обставин, висновки відповідача про заниження ТОВ «Агротехбізнес» орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська (вул. Героїв Сталінграду, 111, площею 0,0210 га) за 2011 рік - в сумі 8 101, 80 грн., за 2012 рік - в сумі 12 152, 70 грн., за 2013 рік - в сумі 12 152, 70 грн., є необґрунтованими, та суперечать встановленим у справі обставинам.

При цьому, суд не вдається в оцінку висновків відповідача щодо правильності визначення податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку по вул. Героїв Сталінграду, 111 у м. Дніпропетровську за період з 01.05.2011 р. по 31.12.2013 р., оскільки ці питання мають бути вирішені податковим органом при перевірці належного платника орендної плати за вказану земельну ділянку - ТОВ «АТБ-Інвест».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідач не довів правомірності своїх висновків та прийнятого на їх підставі податкового повідомлення-рішення.

За викладених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 22.07.2014 р. про збільшення ТОВ «Агротехбізнес» грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 38 590, 82 грн., в тому числі за основним платежем - на 31 394, 47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 7 596, 35 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» - задовольнити.

Скасувати податкове-повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 22.07.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 25 грудня 2015 року.

Суддя В.В. Чорна