overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/674/16-а
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. Справа153/674/16-а

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій органу влади та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, від 03 листопада 2016 року по даній цивільній справі провадження було зупинено до вирішення цивільної справи №153/1351/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

01 грудня 2016 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Дане рішення вступило в законну силу 15 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що усунуто підстави, які викликали зупинення провадження у справі, так як цивільну справу №153/1351/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було розглянуто і дане рішення вступило в законну силу 15 грудня 2016 року, тому суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/674/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій органу влади та зобовязання його вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа № 127/70/17-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/70/17-а
Провадження № 2-а/127/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 048516 від 27 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 048516 від 27 грудня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10 січня 2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/98/17-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/98/17-а
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, натомість позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору при цьому посилається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не зазначаючи відповідно до якого саме пункту зазначеної статі він звільнений від сплати судового збору, та не надає жодних документів, які б могли підтвердити звільнення його від сплати судового збору, що потребує уточнення.

Відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сума сплати судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 12.01.2017 року для усунення недоліків позову, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/154/17-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/154/17-а
КорольПровадження № 2-а/127/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 127/579/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/579/17
Провадження № 2-а/127/205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в аміністративній справі за позовомДриди ОСОБА_3 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Судове засідання по справі призначити на 24.01.2017 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/3537/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3537/16-а
Провадження № 2-а/127/98/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень не чинним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. У судове засідання призначене на 12.01.2016 року позивач та його представник не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача ОСОБА_1 обов'язковою, за для надання особистих пояснень суду.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливості розгляду справи без участі позивача ОСОБА_1 та необхідністю отримання від неї усних пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки останньої обов'язковою.

Керуючись ст.ст.120, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень не чинним.

Слухання справи відкласти на 14.02.2017 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/536/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/536/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору в повному обсязі.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сума сплати судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 640 грн. 00 коп.

Враховуючи, що позивач заявляє дві різних за правовою суттю та за правовим змістом позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, при цьому надає докази про сплату судового збору лише за одну вимогу, в силу чого вважаю, що позивач повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за кожну вимогу, в розмірі по 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно норми ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 17.01.2017 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/538/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/538/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору в повному обсязі.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сума сплати судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 640 грн. 00 коп.

Враховуючи, що позивач заявляє дві різних за правовою суттю та за правовим змістом позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, при цьому надає докази про сплату судового збору лише за одну вимогу, в силу чого вважаю, що позивач повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за кожну вимогу, в розмірі по 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно норми ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 17.01.2017 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/27677/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 570190, від 13.12.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 570190, від 13.12.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вищевказана позовна відділом прийому суду передано судді 29.12.2016.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 04.01.2017 для усунення вказаних недоліків.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем судовий збір не сплачено. Клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає необґрунтованим, оскільки підстави звільнення від сплати судового збору про які вказує позивач відсутні в ЗУ «Про судовий збір».

Положення ст. 288 КУпАП, щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, застосуванню не підлягають, оскільки перелік пільг щодо сплати судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір», та є вичерпним.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії АР № 570190, від 13.12.2016, (наданої йому інспектором) в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 04.01.2017, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 570190, від 13.12.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/23355/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/28/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Павич О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1, який визначений у відповідності до Законів України «Про статус суддів», «Про судоустрій і статус суддів», що діяли в редакції на час набуття суддею Старинцем Юрієм Володимировичем такого права та виходу ним у відставку в розмірі 90% його заробітку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 довічному грошовому утриманню, що утворилося в наслідок зменшення грошового утримання, у зв'язку із невірним визначенням стажу роботи на посадді судді за період з 21.07.2016 року по день виконання рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 127/656/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/656/17
Провадження 2-а/127/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Миколаїв ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 760578, від 03.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Миколаїв ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 760578, від 03.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 18.01.2017, о 10:20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 18.01.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/270/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/270/17
Провадження № 2-а/127/186/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя