Справа № 127/26159/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Хацьоли Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці Хацьоли Юрія Володимировича, про скасування постанови серія АР №570704 від 01.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці Хацьоли Юрія Володимировича, про скасування постанови серія АР №570704 від 01.12.2016.

Позов мотивовано тим, що інспектором Хацьолою Ю.В. 01.12.2016 року було винесено постанову серії АР №570704 відносно ОСОБА_1, згідно якої позивачем було порушено п. 18.1 ПДР України, а саме не надав дорогу пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, а тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255гривень. На думку позивача постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач Хацьола Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що постанову серія АР №570704 про адміністративне правопорушення було винесено законно та на підставі належних та достатніх доказів. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис на якому зафіксовано вчинення правопорушення. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З постанови інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці Хацьоли Ю.В., серія АР №570704 від 01.12.2016, вбачається, що 01.12.2016 на в м. Вінниця по вул. Коцюбинського, 30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Згідно п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Тобто, вимога цього пункту передбачає, що на нерегульованих пішохідних переходах (позначених дорожніми знаками чи розміткою, або ж на регульованих пішохідних переходах, де світлофор працює у режимі миготіння жовтого сигналу) пішоходи мають перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вони вступили на перехід.

Для виконання вимоги цього пункту водій транспортного засобу обов'язково повинен своїм маневром показати пішоходам, що він поступається дорогу, тобто знизити швидкість, якщо цього достатнього для того, щоб дати дорогу, або ж зупинитися. Забороняється здійснювати об'їзд пішохода, що знаходиться на пішохідному переході, незалежно від відстані між ним і транспортним засобом, а також збільшувати швидкість з метою «Проскочити» перед пішоходом, який набрав на нерегульований пішохідний перехід.

Таким чином, водій повинен врахувати можливі маневри пішохода на пішохідному переході (пішохід може зупинитися, передбачаючи небезпеку - побігти, уповільнити хід) і передбачити можливий розвиток ситуації: якщо ймовірно, що шляхи руху пішохода (незалежно від того, як він рухається) і транспортного засобу можуть перетнутися на переході, - виключити такі ситуації, тобто дати дорогу пішоходу.

Враховуючи, що за відсутності дорожніх знаків і розмітки в зоні перехрестя пішохідний перехід визначається межами тротуарів, пішоходи в таких випадках можуть переходити проїжджу частину, виконуючи при цьому вимоги пунктів 4.7 і 4.14 цих Правил.

У разі, коли пішохід завершує перехід проїзної частини, або пішохід знаходиться на значній(безпечній) відстані від автомобіля та його рух не створює небезпеки для пішохода, то водій може продовжити рух через пішохідний перехід без зниження швидкості або зупинки.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з бодікамери інспектора поліції на якому зафіксовано проїзд позивачем пішохідного переходу. З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 проїжджаючи пішохідний перехід не створював перешкоди чи небезпеки для пішоходів, оскільки на його полосі руху були відсутні пішоходи, інші пішоходи знаходились на зустрічній полосі руху на значній відстані.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні було встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанову у справі про адміністративне правопорушення АР №570704 від 01.12.2016, винесену відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України та ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці Хацьоли Юрія Володимировича, про скасування постанови серія АР №570704 від 01.12.2016 - задовольнити.

Постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці Хацьоли Юрія Володимировича серія АР №570704 від 01.12.2016 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: