Справа № 803/1645/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Справа № 803/1645/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 03.06.2016 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 03.06.2016 № до позивача було застосовано фінансові санкції в сумі 10000 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Позивач не погоджується з даним рішенням, оскільки перевіряючими окрім наказу від 18.04.2016 №455 «Про проведення фактичної перевірки» не було надано інших документів, які стали підставою для проведення вказаної перевірки, зі службовими посвідченнями та направленнями на проведення перевірки не був ознайомлений. Крім того, вказаний наказ не містить підстав для проведення перевірки та інформації про порушення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1, що на думку позивача унеможливлювало проведення даної перевірки. Вважає, що відповідачем порушено норми Податкового кодексу України, оскільки акт перевірки був вручений підприємцю 20.04.2016 року без відповідної реєстрації, тобто без номера та дати. Оскаржуване рішення вважає протиправним та просить його скасувати.

У поданих запереченнях ГУ ДФС у Волинській області адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 не визнало та зазначило, що чинним законодавством не передбачено ознайомлення суб'єкта господарювання (крім наказу на проведення перевірки та направлення на перевірку) з документами, які вказують на обставини, що є підставою для проведення фактичної перевірки. Вказує, що позивач був присутній під час проведення перевірки, про що свідчать його підписи в акті перевірки під номером 4. Крім того, підприємцем було надано накладну на отримання шампанського «Совєтскоє» 0,75 л, відповідно до якої зроблено розрахунок фінансової санкції. Акт перевірки був зареєстрований 21.04.2016 року за №03/64/40-01/НОМЕР_1, а фактична перевірка магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1, проводилась 20.04.2016 року, тому вручена позивачу копія акта перевірки не містить номера. За вказаних обставин просить в позові відмовити.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням вищенаведеного судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02.03.2006 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2017 за № (а.с. 46-48).

20.04.2016 року на підставі наказу Головного управління ДФС у Волинській області від 18.04.2016 №455, направлень від 18.04.2016 №№ 0000136, 0000137 проведено фактичну перевірку в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 (а.с.9, 35, 36).

За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області складено акт перевірки від 21.04.2016 №03/64/40-01/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 №957, а саме: реалізовано шампанське «Совєтскоє» 0,75 л за ціною 49,50 грн., нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с.32, 33).

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС у Волинській області винесено рішення від 03.06.2016 №, яким до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 10000,00 грн.: за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с.10).

Вказане рішення було направлено ОСОБА_1 листом від 03.06.2016 №330/ФОП/03-20-40-01-14 та вручено останньому особисто 07.06.2016 (а.с.37, 37 зворот).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 75.1.3 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з підпунктом 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Крім того, абзацом другим пункту 81.3 статті 81 ПК України визначено, що керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов'язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

З аналізу вищезазначених норм слідує, що при виконанні функцій, визначених законом, контролюючі органи наділені правом проведення перевірки за умови пред'явлення платнику податків письмового наказу на проведення перевірки та направлення на перевірку, а не інших документів, які вказують на підстави для проведення фактичної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення на перевірку від 18.04.2016 №№0000136, 0000137 та копію наказу від 18.04.2016 №455 про проведення перевірки вручено ОСОБА_2 - продавцю, особі, яка фактично проводила розрахункові операції, про що свідчать її розписки у направленнях.

Разом з тим, позивач був присутній під час проведення перевірки, що підтверджується його підписами у акті перевірки під номером 4.

Фактично працівники ГУ ДФС у Волинській області були допущені до проведення перевірки і основна її частина проведена в присутності підприємця.

Станом на дату розгляду справи докази оскарження ФОП ОСОБА_1 наказу про проведення перевірки від 18.04.2016 №455 в адміністративному чи в судовому порядку суду не подані, отже останній є чинним.

Таким чином, контролюючим органом проведено фактичну перевірку позивача з дотриманням вимог статей 80, 81 ПК України.

Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що йому була надана копія акта перевірки без номера та дати документа, оскільки відповідно до пункту 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Судом встановлено, що перевірка проводилась 20.04.2016 року, акт перевірки складений 20.04.2016 року, а зареєстрований 21.04.2016 за №03/64/40-01/НОМЕР_1, тобто наступного робочого дня після закінчення перевірки, що повністю узгоджується з вимогами пункту 86.5 статті 86 ПК України.

При цьому, слід зазначити, що з актом перевірки позивач ознайомився та підписав його без будь-яких зауважень та заперечень, не вказавши, що останній не містить дати та номера реєстрації.

Щодо відповідальності платника податків за правопорушення, пов'язане з роздрібною торгівлею алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95 (далі - Закон України №481/95).

Відповідно до статті 1 Закону №481/95 мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Статтею 18 Закону №481/95 встановлено, що Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» 30.10.2008 №957 від (далі - Постанова КМУ №957) визначено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426, внесені зміни до Постанови КМУ №957, зокрема, встановлена роздрібна ціна на алкогольні напої - вина у скляній тарі місткістю 0,7 та 0,75 л в розмірі 49,90 грн.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна на одну пляшку шампанського «Совєтскоє» 0,75 л, міцністю 10,5-12,5 об. спирту виробництва ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» становить 49,90 грн.

Однак, судом встановлено, що 20.04.2016 року підприємець здійснив реалізацію пляшки шампанського «Совєтскоє» 0,75 л за ціною 49,50 грн., що є нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін та підтверджується фіскальним чеком №, виданим продавцем ОСОБА_2 (а.с.34).

Суд критично оцінює посилання позивача на свою неуважність при забитті в касовий апарат (РРО) найменування шампанського «Совєтскоє» 0,7, тобто без додаткової цифри «5», оскільки відповідно до постанови КМУ №957 визначено роздрібну ціну на алкогольні напої - вина у скляній тарі як місткістю 0,7 так 0,75 л в розмірі 49,90 грн.

Водночас, відповідно до статті 17 Закону №481/95 передбачено відповідальність суб'єктів господарювання за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

На шампанське «Совєтскоє» 0,75 л пред'явлено видаткову накладну від постачальника ТзОВ «ТД «Міжрегіональні ресурси» від 28.11.2015 №00105512, яка свідчить, що підприємцем придбано останню за ціною 41,20 грн., відповідно до якої зроблено розрахунок фінансової санкції.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДФС України про застосування фінансових санкцій від 03.06.2016 № є законним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій