overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19900/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державного підприємства матеріально- технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ"

до

Державної аудиторської служби України

про

визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства від 16.11.2016 №05-14/354.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 274/34/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/34/17
Провадження № 2-а/0274/54/17
УХВАЛА

10.01.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

5 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобовязати відповідача прийняти виконавчий лист Бердичівського міськрайсуду від 05.10.2016 № 274/1429/16-а до виконання і забезпечити виконання судового рішення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви , проходжу до висновку, що її слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Статтею 181 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби, встановлюється десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 3/7168 від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 отримав 19 грудня 2016 року. До суду ж позивач звернувся 05 січня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження дій (бездіяльності).

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Питання про визнання поважними причин пропуску звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом не додано.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 100, 155, 158-160, 181 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 826/19430/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований

венчурний корпоративний інвестиційний фонд “ЮНІТІ”

до Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “ЮНІТІ” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9665/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Київ № 826/9665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Тарифна мобілізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови КМУ №315 від 27.04.2016 року,- В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, Громадська організація «Тарифна мобілізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови КМУ №315 від 27.04.2016 року.

В судовому засіданні 28.12.2016 року представник ОСОБА_2 заявив відвід суддям Погрібніченку І.М. та Шулежку В.П. у зв'язку із розглядом ними адміністративної справи №826/812/16, що, на його думку, може свідчити про їх упередженість.

Частиною 3 ст. 30 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

В даному випадку представником ОСОБА_2 відвід членам колегії заявлений після початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

При цьому, заявником також не обґрунтовано підстав для заявлення відводу.

Наведене є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід членам колегії суддів Погрібніченку І.М. та Шулежку В.П.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 30-31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід членам колегії суддів Погрібніченку І.М. та Шулежку В.П.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 276/24/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/24/17
Провадження по справі № 2-а/276/53/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, скороченого провадження, а також підсудна ОСОБА_3 Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.183-2 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 826/19874/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айташ Юкрейн"

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айташ Юкрейн" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 298/1500/16
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1500/16
Номер провадження 2-а/298/9/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень голови Волосянківської сільської ради Закарпатської обласної по відкликанню підпису з погодженої Технічної документації із землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень голови Волосянківської сільської ради Закарпатської обласної по відкликанню підпису з погодженої Технічної документації із землеустрою.

Призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 13 годину 23 січня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 823/2083/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 січня 2017 року справа № 823/2083/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість в сумі 9986 грн. 90 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте 11.01.2017 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 278/3003/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/3003/16-а
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії за минулиий час,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Зважаючи на неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити дану справу до загального судового розгляду, викликавши осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 1 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 295/15651/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та призначити до судового розгляду на 07.04.2017 року об 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Семенцова Л.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 825/2407/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2407/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2407/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 11:30 год. 24 січня 2017 року.

3. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна