Справа № 808/2848/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2016 року Справа № 808/2848/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» про застосування заходів реагування,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 01/13/9844 від 07.12.2016 року)

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 01/13/79 від 05.01.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності б/н від 01.01.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи виробничих об'єктів та експлуатації будівлі і приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки і заборонити роботу та експлуатацію вказаних об'єктів підприємства, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вказаних вимог законодавства;

- зупинення роботи виробничих об'єктів та експлуатації будівлі і приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» здійснити через застосування заходів примусового виконання шляхом відключення його будівель та приміщень від мережі електричної енергії та опечатування вхідних рубильників.

14 листопада 2016 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року справу призначено до судового розгляду.

Так представник відповідача в судовому засіданні 07 грудня 2016 року клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи його тим, що об'єкт (приміщення, споруди) за адресою м. Запоріжжя вул. Українська, 52, порушення на якому є предметом судового розгляду, відповідач на підставі договору купівлі-продажу № 543 від 22 травня 2009 року передав у власності ТОВ «ОРТУС ЛТД».

Представник позивача проти клопотання про закриття провадження у справі заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача та заслухавши заперечення представника відповідача суд приходить до наступних висновків.

За правилами частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що перехід права власності на нерухоме майно не є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 157, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов