Справа № 524/10394/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року по справі № 524/10394/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року по справі № 524/10394/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії.

У судове засідання заявник - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, представник заінтересованої особи Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не прибули, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року по справі № 524/10394/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії - позов було задоволено.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів ( пенсії ) у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії.

Зобовязано Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів ( пенсії ) у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме, які були нараховані та виплачені ОСОБА_2 на підставі:

- постанови та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно від 18 вересня 2008 року та 09 липня 2009 року по справі № 2а-137/2008, як інваліду 3-ої групи, за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2008 року по день фактичної виплати 06 грудня 2008 року та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаних судових рішень та розмірами фактично сплаченої пенсії;

- постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2009 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по справі № 2а-282/2009, як інваліду 2-ої групи, за період з 25 жовтня 2006 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 12 травня 2010 року по день фактичної виплати 06 лютого 2011 року та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаних судових рішень та розмірами фактично сплаченої пенсії;

- постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 травня 2010 року у справі № 2а-1438/2010, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2010 року, як інваліду 2-ої групи, за період з 01 листопада 2009 року по день фактичної виплати 06 червня 2011 року та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаних судових рішень та розмірами фактично сплаченої пенсії.

Стягнуто з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року апеляційна скарга була повернута заявнику.

На виконання постанови суду від 20 квітня 2016 року за заявою позивача було видано 22 липня 2016 року виконавчий лист стосовно Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Виконавче провадження ВП № 51812925 щодо виконання постанови суду від 20 квітня 2016 року було відкрите 01 серпня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Згідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Заявником та заінтересованою особою - Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області не наведено обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а також підстави для зміни способу та порядку виконання постанови суду від 20 квітня 2016 року.

Листом боржника від 23 листопада 2016 року за № 19521/06-14 повідомлено відділ про виконання рішення суду, але виплату коштів не здійснив по причині відсутності фінансування.

Однак, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання постанови суду, яку запропонував заявник. При цьому, суд враховує розяснення Вищого Адміністративного Суду України згідно інформаційного листа від 13 червня 2012 року за № 1483/12/13-12, а саме, що відповідно ст. ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобовязувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тому, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу т а порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року по справі № 524/10394/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: