Справа № 506/767/16-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/767/16-а
Провадження № 2-а/506/1/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

04.01.2017 року с.м.т. Окни

04 січня 2017 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради в особі голови Євтуховського В.А. про скасування як незаконного рішення Окнянської селищної ради №153-VII від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення селищної ради V скликання», -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Окнянської селищної ради в особі голови Євтуховського В.А. про визнання незаконним рішення Окнянської селищної ради №153-VII від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення селищної ради V скликання».

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, так як він не відповідав вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Частину недоліків позовної заяви позивачем було усунено, однак уточнений адміністративний позов також не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

- відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Із аналізу зазначеної норми слідує, що особа, яка звертається за захистом її свобод та інтересів та поновленню свого порушеного права (позивач) має зазначити, яким саме чином оскаржуваним рішенням порушуються його права чи законні інтереси.

Так, позивачем у адміністративному позові зазначається, що оспорюваним рішенням порушені його права як особи, яка здійснює підприємницьку діяльність при наданні йому земельної ділянки в користування для будівництва магазину, при цьому у долученої до матеріалів справи копії оспорюваного рішення Окнянської селищної ради у жодному із рішень сесії, які визнані такими, що втратили чинність, прізвища позивача немає.

Разом з тим, якщо вказаним рішенням Окнянської селищної ради порушені права та законні інтереси позивача як фізичної особи-підприємця, то позовна заява має подаватись від фізичної особи-підприємця, а не від фізичної особи, при цьому відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що, станом на дату надходження позовної заяви до суду, складає 1378 грн, а не 551,20 грн, які були сплачені позивачем як фізичною особою.

Крім того, позивач просить скасувати як незаконне рішення Окнянської селищної ради №153-VII від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення селищної ради V скликання», однак зазначеним рішенням визнані такими, що втратили чинність, 30 рішень селищної ради V скликання відносно декількох десятків фізичних осіб та кількох МПП та ПП, при цьому позивачем не надано доказів його повноважень щодо захисту прав, свобод та інтересів вказаних фізичних осіб та МПП і ПП.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради в особі голови Євтуховського В.А. про про скасування як незаконного рішення Окнянської селищної ради №153-VII від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення селищної ради V скликання», залишити без руху та надати строк до 13.01.2017 року для виправлення недоліків, роз'яснивши, що у разі невиправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О. Л. Чеботаренко