overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/178/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/178/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року справа № 813/178/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до дочірнього підприємства «Над Дністром» закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до дочірнього підприємства «Над Дністром» закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4980,00грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 26 січня 2017 року о 10:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2017 р. № 814/1/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши подання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу в сумі 595 787 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з поданням, у якому просить суд стягнути з комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" податковий борг в сумі 595 787 грн.

Подання підсудне Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення подання без руху, повернення подання відповідно до ст.183-3 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.183-3 КАС України не встановлено.

Подання подане із додержанням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, ст.183-3 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу в сумі 595 787 грн.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються вимоги подання, у строк до 05.01.2017 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання подання подати у строк до 05.01.2017 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 813/184/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/184/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року справа № 813/184/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» про стягнення заборгованості в розмірі 1 784, 49 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору (на момент подання позовної заяви) визначається відповідно Закону України “Про судовий збір” із внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 01.09.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

З даного приводу суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (на момент подання позову) за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ч. 3 ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 24 січня 2017 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/117/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/117/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року

справа № 813/117/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Автомат» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/145/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/145/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року

№ 813/145/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури до Бродівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури до Бродівської міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бродівської міської ради в частині незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу місти Броди Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості)та віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення;

- зобов'язати Бродівську міську раду виконати у повному обсязі визначені законодавством повноваження в частині забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу міста Броди Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/170/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/170/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року

№ 813/170/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень-грудень 2016 року в сумі 3598,37 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 182/7011/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7011/16-а
Провадження № 2-а/0182/50/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 812/1177/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

10 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1177/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Ромалекс» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов Приватного підприємства «Ромалекс» залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про доплату судового збору у встановлено законом розмірі.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 02 листопада 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПП "Ромалекс" залишено без задоволення, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року - залишено без змін.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ромалекс» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанов повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 813/166/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року справа № 813/166/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області з 15.11.2016 року;

- стягнути з прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 заробітню плату за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі;

- поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку і на квартирній черзі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання:

- письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- виписки із нового та попереднього штатного;

- особову справу ОСОБА_1;

- докази на підставі, яких було звільнено з посади головного спеціаліста відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області ОСОБА_1 та інші докази, які мають значення до розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський