Справа № 419/3245/16-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3245/16-а
Провадження № 2-а/419/67/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ВДР Новоайдарського ВП старшого лейтенанта Русінова Романа Юрійовича, Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ВДР НП з приводу складання постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора ВДР Новоайдарського ВП старшого лейтенанта Русінова Романа Юрійовича, Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ВДР НП з приводу складання постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.11.2016 року, близько 11.25 год., керуючи автомобілем ЗАЗ ТF698 К, реєстраційний номер НОМЕР_1, перетинаючи перехрестя пров. Жовтневого та вул. Донецької, здійснював поворот праворуч, попередньо виконавши вимоги знаку 2.2 ПДР («Проїзд без зупинки заборонено»). Після повороту, позивача зупинив інспектор ВДР Русінов Р. Ю., нагрудний жетон ЛГ 0035, яким у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, за невиконання вимог п. 8.1 ПДР України та винесено постанову серії БР № 293375, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

З постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивач не згоден, оскільки ніяких порушень правил дорожнього руху ним не вчинено, у зв'язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, поросив суд їх задовольнити.

Відповідач Русінов Р. Ю. в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, вважає що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року серії БР № 293375 складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстави для її скасування відсутні.

Представник відповідача - Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позовних вимог не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні позивача відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року серії БР № 293375 (а.с. 6), згідно якої інспектором ВДР Новоайдарського ВП старшим лейтенантом Русіновим Р. Ю. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що жодних доказів вчинення особою позивача адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, в оскаржуваній постанові не зазначено та не надано жодних доказів цього особою, на яку покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на їх безпосередньому, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідження наявних у справі письмових доказів дає суду підстави зробити висновок про невинність позивача в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 86, 87, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до інспектора ВДР Новоайдарського ВП ст. лейтенанта Русінова Романа Юрійовича, Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ВДР НП з приводу складання постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року серії БР № 293375 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку винесено суб`єктом владних повноважень - інспектором ВДР Новоайдарського ВП старшим лейтенантом Русіновим Романом Юрійовичем, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова