Справа № 572/2432/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2432/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РІВНЕНСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС УКРАЇНИ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №0353/20400/16 від 7 липня 2016 року, а саме : про порушення митних правил, та накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу, у сумі 8 500 грн. Крім цього, позивач просить присудити йому за рахунок Державного бюджету понесені судові витрати : 551 грн. 21 коп. судового збору.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві позивачем зазначено, що дійсно ним 23 квітня 2016 року на територію України було ввезено автомобіль марки «Audi A6» р.н.з.НОМЕР_1 в митному режимі «транзит». Однак, у встановлені законодавством терміни вивезти вказаний автомобіль за межі митної території України не представилось можливим через технічні несправності. Також, позивач зазначає, що відповідачем було проведено розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутність, хоча він мав бажання бути присутнім під час розгляду вказаної справи, однак, не прибув на розгляд справи, оскільки запрошення до ДФС на 11 год. 6 червня 2016 року отримав лише 14 червня 2016 року. На підставі наведеного позивач просить, врахувавши вказані обставини, скасувати постанову про порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу, у сумі 8 500 грн.

Відповідачем суду подані письмові заперечення проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та зазначено, що позивачем в порушення ст.95 МК України було перевищено строк доставки ввезеного ним 23 квітня 2016 року автомобіля марки «Audi A6» р.н.з.НОМЕР_1, через митну територію України, так як станом на 21 червня 2016 року вказаний автомобіль перебуває під митним контролем та митне оформлення автомобіля не закінчено більше ніж на 10 діб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, а тому відповідач вважає вимоги необгрунтованими.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку щодо безпідставності заявленого позову.

Із наданої позивачем копії постанови №0353/20400/16 від 7 липня 2016 року, винесеної в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС - начальника Управління боротьби з митними правопорушеннями Михайлюком В.М., встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.470 МК - в зв'язку із порушенням останнім вимог ст.95, 381 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500 гривень.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 23 квітня 2016 року в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС на територію України в митному режими «Транзит» ввіз автомобіль марки «Audi A6» р.н.з.НОМЕР_1, строк користування яким громадянином-резидентом на митній території України дозволяється протягом 10 діб. Однак, станом на 21 червня 2016 року вказаний транспортний засіб за межі території України не вивезений.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача до письмових заперечень надано витяги із бази даних Диспечера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, які підтверджують факт ввезення ОСОБА_1 на територію України 23 квітня 2016 року вказаного вище транспортного засобу.

За даним фактом 21 червня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, розгляд якого призначено на 7 липня 2016 року.

Надані відповідачем супровідні листи та копії рекомендованих повідомлень про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, доводять, що копія протоколу була направлена позивачу та своєчасно отримана ним, а тому він був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи про порушення митних правил.

Згідно із ст.531 МК України - підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є : відсутність в діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду, невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі у справі особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників у справі про порушення митних правил та її розгляду, неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення, накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

В ході судового розгляду встановлено, що стягнення на ОСОБА_1 було накладено на підставі досліджених доказів, особою, яка правомочна накладати таке стягнення та у межах санкції статті, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позивачем, відповідно до вимог ст.71 КАС України не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, в той час як відповідачем підтверджено документально обставини, зазначені у письмових запереченнях.

Враховуючи ті обставини, що судом встановлено правомірність накладення відповідачем на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.470 МК України - підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає.

З огляду на безпідставність заявлених позивачем вимог не підлягають, відповідно до ст.94 КАС України, присудженню позивачеві за рахунок Державного бюджету понесених ним судових витрат.

На підставі наведеного, ст.ст. 530, 531, 470 МК України, керуючись ст.ст. 159-161, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до РІВНЕНСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС УКРАЇНИ про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №0353/20400/16 від 7 липня 2016 року, а саме : про порушення митних правил, та накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу, у сумі 8 500 грн. - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т.О. ВЕДЯНІНА