overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5354/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5354/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5354/16

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Україна» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" листопада 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Україна» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 816/704/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/704/16

УХВАЛА

11 січня 2017 р.

Справа № 816/704/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 816/704/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 816/704/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 826/5354/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5354/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5354/16

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Україна» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Україна» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2017 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 817/525/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 817/525/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 про визнання рішення протиправним, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.11.2016 р. призначив до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представник позивача та Головне управління Національної поліції в Рівненській області заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/525/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 589/3516/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2017 р.Справа № 589/3516/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2016р. по справі № 589/3516/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2016р. задоволено ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Шосткинським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.12.2016р.

30.12.2016 року Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши доводи клопотання, встановлено, що підстав для його задоволення відсутні, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не підтверджені жодними доказами.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2016р. по справі № 589/3516/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії повернути Шосткинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Справа № 525/1144/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2017 р. Справа № 525/1144/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2016р. по справі № 525/1144/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 11.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2016р. по справі № 525/1144/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити виплату пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2016р. по справі № 525/1144/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити виплату пенсії призначити до апеляційного розгляду на 23.01.17 р. о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 295/13466/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 295/13466/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

позивача,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2016 р., судовий розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на "11" січня 2016 р.

29 грудня 2016 р. на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про проведення розгляду справи за її участю у відкритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відтак, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що для всебічного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ч. 2 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" листопада 2016 р. призначити на "25" січня 2017 р. о,об 12:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 569/8976/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 569/8976/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" вересня 2016 р. у справі № 569/8976/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул. Яворницького, 34,м. Рівне,33001

- ,
Справа № 540/645/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2017 р.Справа № 540/645/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 03.11.2016р. по справі № 540/645/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 03.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

На зазначену постанову суду Карлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.12.2016р.

З огляду на викладене, Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області було належним чином повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Карлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 03.11.2016р. по справі № 540/645/16-а за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 735/1300/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Справа № 735/1300/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коропський районний суд Чернігівської області від "22" грудня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, то вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197, 211, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.