overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2119/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2119/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про незаконне звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про незаконне звільнення та поновлення на роботі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про незаконне звільнення та поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду 14 лютого 2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/1509/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року о/об 13 год. 19 хв. Справа № 808/1509/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації та Профспілкового комітету Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

за участю:

позивач - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СВ № 351305)

представника позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі угоди б/н від 15.04.2016 року)

представника відповідача - ОСОБА_2 ю.М.

(особа посвідчується паспортом серія СА № 532543)

представника відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності б/н від 19.09.2016 року)

представника відповідача - ОСОБА_5

(діє на підставі довіреності б/н від 19.09.2016 року)

представника третьої особи 1 - не прибув

представника третьої особи 2 - не прибув

представника третьої особи 3 - не прибув

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3413/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2016 року Справа № 808/3413/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СЮ № 011677)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі наказу № 153-ТО від 25.11.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд

- визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Запоріжжярибоохорони - голови комісії з ліквідації Запоріжжярибоохорони ОСОБА_2 щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за час відпустки за наказом Запоріжжярибоохорони № 107-в від 29 липня 2016 року «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_1В.»;

- зобов'язати в.о. начальника Запоріжжярибоохорони - голову комісії з ліквідації Запоріжжярибоохорони ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати за час відпустки за наказом Запоріжжярибоохорони № 107-в від 29 липня 2016 року «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_1В.».

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача вирішення питання щодо зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3413/16 до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/1928/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року о/об 13 год. 11 хв. Справа № 808/1928/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Мотор-Банк», ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

представника позивача - Петріванова ю.О.

(діє на підставі довіреності № 3-243110/10277 від 09.09.2016 року)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності 21250 від 23.11.2016 року)

представника третьої особи 1 - не прибув

представника третьої особи 2 - не прибув

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/2288/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2288/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ДФС у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 08:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/2763/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2016 року Справа № 808/2763/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Командира Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 12 грудня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 808/2763/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 грудня 2016 року о/об 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2763/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2016 року Справа № 808/2763/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Командира Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 12 грудня 2016 року через канцелярію суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Позивач в судовому засіданні вирішення питання щодо зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до її одужання.

Так, представником відповідача до суду надано витяг з наказу відповідно до якого майор юстиції ОСОБА_2 , помічник командира бригади з правової роботи - начальника юридичної групи, 12 грудня 2016 року вважається вибувшим до медичного пункту на стаціонарне лікування.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача знаходиться на лікарняному, необхідності повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2763/16 до 11 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 січня 2017 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/2964/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2964/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2016 року

Справа № 808/2964/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Транс» про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не прибув, 13 грудня 2016 року, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 13 грудня 2016 року, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю підтвердити сплату податкового боргу. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2964/16 до 24 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 24 січня 2017 року о/об 11:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/1469/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2016 року Справа № 808/1469/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 3609 від 04.12.2015 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 4194/Ж/08-22-10 від 26.08.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13 січня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1469/16 до 18 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о/об 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/7907/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2016 року Справа № 808/7907/13-а провадження СН/808/49/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 31 травня 2013 року,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 897 від 05.07.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 130/С/08-22-10 від 06.01.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Берті» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 31 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 28 вересня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/7907/13-а поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 вересня 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов