overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/786/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/786/16-а
Номер провадження №2-а/318/23/2016
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

"12" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишньої Н.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Держземагентства в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Конвеєр" звернулися до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Головне управління Держземагентства в Запорізькій області про визнання дій, бездіяльності і рішень протиправними, скасування державних актів та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції.

11.08.2016р. на адресу суду від представника третьої особи Головного управління Держземагентства в Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення розгляду справи № 318/786/16-а, наступне судове засідання у якій призначено на 06.09.2016р. в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 122-1 КАС України.

Відповідно ч.2 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні поданого клопотання представником Головного управління Держземагентства в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 06.09.2016р. в режимі відео конференції необхідно відмовити, так як вказане клопотання не відповідає вимога ч.1 ст. 122-1 КАС України, а саме не містить в себе відомостей стосовно суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держземагентства в Запорізькій області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/786/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/786/16-а
Номер провадження №2-а/318/23/2016
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в якості третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 р. до Кам"янсько-Дніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача з тих підстав, що позовні вимоги прямо вплине на його права в земельних відносинах.

23.11.2016р. до Кам"янсько-Дніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи з тих підстав, що позивач ТОВ "Конвеєр" претендує на земельні ділянки, які перебувають в користуванні ОСОБА_2.

Відповдно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи слід відмовити, з підстав не встановлення обставин , які можуть вплинути на права і обов"язки осіб які не є стороною у справі.

На підставі викладеного куруючись ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в якості третьої особи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/786/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/786/16-а
Номер провадження №2-а/318/23/2016
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову ТОВ "Конвеєр" без розгляду з тих підстав, що позивачем ТОВ "Конвеєр" порушені строки звернення до адміністративного суду , передбачені ст. 99, 100 КАС України..

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заявленого клопотання представнику Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 без розгляду слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ТОВ "Конвеєр" звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам"янсько-Дніпровської РДА про визнання дій, бездіяльності та рішень протиправними, визнання права та зобовязання вчинити певні дії.

Предметом даного спору є питання правомірності розпоряджень відповідача - органу виконавчої влади, тобто питання законності дій суб'єкту владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, визначених положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Земельного кодексу України. Відповідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права звернутися до адміністративного суду, до підсудності якого вона віднесена.

Виходячи з наведеного судом, не вбачається підстав застосування строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 99 КАС України та відповідних наслідків щодо їх пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/786/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/786/16-а
Номер провадження №2-а/318/23/2016
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» до Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство "СГП "Запорізьке" про визнання дій, бездіяльності та рішень протиправними, визнання права та зобовязання вчинити певні дії.

24 листопада 2016р. на адресу суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» про забезпечення позову.

24 листопада 2016р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» надійшло письмове клопотання про відкликання поданих до суду 24.11.2016р. заяв про забезпечення позову та залишення їх без розгляду.

Суд розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» вважає, що заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» про забезпечення позову слід залишити без розгляду, в звязку з надходження клопотання від позивача про їх відкликання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» задовольнити.

Заяви про забезпечення позову від 24 листопада 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції. Шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/3/17
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 січня 2017 року о 09:20 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 318/786/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/786/16-а
Номер провадження №2-а/318/23/2016
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2016 р. м . Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в якості третьої особи,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про допуск до участі у справі в якості третьої особи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Комишня
Справа № 348/7/17
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 січня 2017 року о 09:45 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 346/72/17
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/72/17
Провадження № 2-а/346/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В. П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.02.2017 р. 09.00 год.

Відповідач до 03.02.2017 р. має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 334/7997/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/7997/16-а
Провадження № 2-а/334/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії інспектора УПП в м. Запоріжжя, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із скаргою на дії інспектора УПП в м. Запоріжжя, ОСОБА_2

Але, згідно до ст.105-106 КАС України, вона неналежним чином оформила документи, які повинні подаватись у вигляді адміністративного позову про визнання неправомірними дій особи владних повноважень, з посиланнями на норми КАС

які повинні подаватись у вигляді адміністративного позову про визнання неправомірними дій особи владних повноважень, з посиланнями на норми КАС України.

Згідно п.6 ч1. ст. 3 КАС України, адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора УПП в м. Запоріжжя, ОСОБА_2А без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 16.01.2017р.

Якщо, до вказаного строку, недоліки не будуть усунені, позов буде вважатися не поданим і буде повернутий.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 357/12803/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

18.11.2016 року ухвалою судді відкрито провадження по справі.

12.12.2016 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11959/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Білоцерківської міської ради, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися суддею Протасовою О.М.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 11:30 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7418/11
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7418/11
Провадження №6-а/333/12/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-7418/11.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-7418/11 призначити до розгляду в судовому засіданні 13.01.2017 року о11 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 19.

2. Копію цієї ухвали, а також повістку про виклик у суд надіслати заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 357/13508/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання нечинним рішення відповідача,-

В С ТА Н О В И В :

06.12.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, та просив визнати нечинним рішення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області внести доповнення до актового запису за №392 від 25.07.1952 року про народження ОСОБА_1, вказавши національність батька дитини «поляк» та матері дитини «полька».

07.12.2016 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було зазначити, у чому саме полягає нечинність висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, надати доказb в підтвердження зазначених обставин щодо національності батьків, додати документ про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру ( 1102 грн. 40 коп.) чи документ відповідно до якого позивач має пільги по його сплаті.

26.12.2016 року до суду надійшла заява від позивача про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання нечинним рішення відповідача.

Відповідно ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник до розгляду заяви подав заяву про її відкликання.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання нечинним рішення відповідача, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання нечинним рішення відповідача, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2