Справа № 525/1243/16-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1243/16-а
Провадження №2-а/525/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцуією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25 листопада 2016 року до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та іншої особи, яка знаходилася з ним, про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та було надано строк для усунення недоліків позову до 7 грудня 2016 року. 5 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з усунутими в основному недоліками.

6 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

Судове засідання призначене на 19 грудня 2016 року було відкладено в звязку з неявкою відповідача поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2

Ухвалою суду від 5 січня 2017 року зобовязано позивача ОСОБА_1 усунути недоліки вищевказаної позовної заяви до 9 годин 10 січня 2017 року, так як при відкритті провадження по справі суддя не звернув уваги на те, що позивачем до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.( станом на час подання позову), а отже поданий позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

В судове засідання 10 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, недоліків зазначених в ухвалі суду від 5 січня 2017 року не усунув.

Відповідач поліцейський роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 41 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Виходячи з цих підстав, коли провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідала вимогам статті 106 КАС України, а позивач ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, ч.1 п.7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в установленому КАС України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя