Справа № 450/1160/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1160/16-а Провадження № 2-а/450/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Волинської митниці Державної фіскальної служби України, винесеної у справі про порушення митних правил №0716/20510/2016 від 20 квітня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачено ч.3. ст.470 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2016 року Волинською митницею Державної фіскальної служби України було складено постанову у справі про порушення митних правил №0716/20510/2016, відповідно до змісту ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачено ч.3. ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. 21.02.2016 року о 00 год. 58 хв. я - громадянин України ОСОБА_1, по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Мегсеdes 220», куз. НОМЕР_1, р.н.з. НОМЕР_2, в митному режимі «транзит». 27.02.2016р. з метою ремонту технічних пошкоджень, отриманих вищевказаним автомобілем внаслідок ДТП, що мала місце 27.02.2016р., даний ТЗ був доставлений на станцію технічного обслуговування. У зв'язку з чим, 01.03.2016р. позивач звернувся до Начальника Львівської митниці ДФС України із повідомленням про неможливість в межах строку передбаченого Митним кодексом України, вивезти автомобіль з митної території України. Згідно відповіді №3-2402/46 від 09.03.2016 року, отриманої з Львівської митниці ДФС України: «...Вам необхідно після завершення ремонту у найкоротший термін вжити заходів щодо доставки ввезеного Вами автомобіля у пункт пропуску через державний кордон України, де надати усі наявні оригінали документів ... , що підтверджують дію цих обставин». 29.03.2016 року, тобто в день закінчення ремонту автомобіля марки «Мегсеdes 220», куз. НОМЕР_1, р.н.з. НОМЕР_2, о 23 год. 47 хв. останній з метою вивезення за межі митної території України був доставлений у пункт пропуску «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС України, що вбачається зі оскаржуваної постанови. Незважаючи на те, що були надані всі необхідні документи, які підтверджували неможливість вчасного вивезення автомобіля з митної території України, працівниками пункту пропуску «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС України 30.03.2016р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, наслідком якого в подальшому стало винесення оскаржуваної постанови.

Вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи у його відсутності. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на адресу суду надіслав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити та розгляд справи проводити без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Кожна особа, як вказується у ч.1 ст.24 МК України, має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

У ч.6 ст.530 МК України зазначається, що перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму суд під час розгляду справи щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинен перевірити їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2 встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із критеріїв, встановлених ч.3 ст.2 КАС України для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності, може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

У ч.2 ст.11 КАС України вказується, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 30.03.2016 року державним інспектором ВМО №1 м/п «Володимир -Волинський » Волинської митниці ДФС Мусевич Володимиром Петровичем складено протокол про порушення митних правил №0716/20510/2016, відповідно до якого в ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України було встановлено, що 21.02.2016року близько 00.58 год. гр. України ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Мегсеdes 220», куз. НОМЕР_1, р.н.з. НОМЕР_2, в митному режимі «транзит». Станом на 02.03.2016року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства не поміщений.

Даним протоколом констатовано, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на 10 діб і її дії кваліфіковано за ч.3 ст.470 МК України.

На підставі вищевказаного протоколу, 20.04.2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Негріч Леонід Миколайович винесено оскаржувану постанову у справі про порушення митних правил №0716/20510/2016, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із наявних матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 21.02.2016року по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Мегсеdes 220», куз. НОМЕР_1, р.н.з. НОМЕР_2, в митному режимі «транзит». Станом на 02.03.2016року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства не поміщений.

Відповідно до вищевказаних вимог Митного кодексу України ОСОБА_1 зобов'язаний був вивезти ввезений ним транспортний засіб з митної території України у строк до 02.03.2016року, однак станом на 02.03.2016року такий не вивіз, тобто останній перевищив встановлений ст.95 МК України строк більше ніж на 10 діб.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії, яка мала місце 27.02.2016 року або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст..460 МК України, ОСОБА_1 на момент складання протоколу про порушення митних правил та винесення оскаржуваної постанови до Львівської митниці ДФС не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у вищевказаних діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ст.523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з частиною 1 статті 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Враховуючи усе вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що постанова заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріч Л.М. про порушення митних правил №0716/20510/2016 від 20.04.2016року винесена на законних підставах, правомочною особою, з урахуванням наявних фактичних обставин та доказів у адміністративній справі, вчинене правопорушення кваліфіковано правильно, провадження у справі відповідачем проведено об'єктивно і повно, строки накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, на момент винесення спірної постанови не закінчилися, адміністративне стягнення накладене з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому правових підстав для скасування цієї постанови не має, а відтак даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Враховуючи те, що про винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався 06.05.2016 року, що стверджується (рекомендованим повідомленням №179) та витягом з сервісу пошуку поштових відправлень «Укрпошта», суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 158 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів