Справа № 569/13306/16-а
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Довбенко Г.В.
з участю представника позивача - Ногачевського В.В.
позивача - ОСОБА_1
представника субекта
владних повноважень - Никитюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання нещасного випадку з ОСОБА_2 таким, що стався в період проходження служби при виконання службових обов`язків та зобов`язання вчинити певні дії
До Рівненського міського суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (далі - відповідач 1), у якій просить: встановити факт, що нещасний випадок, який стався 26 липня 2015 року з ОСОБА_2 , інспектором дорожньо- патрульної служби взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС, старшим прапорщиком, що спричинив його смерть, стався у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків.Визнати протиправним та нечинним Акт спеціального розслідування нещасного випадку від 21 березня 2016 року за формою Н-5 в частині визнання нещасного випадку, який стався 26.07.2015 року з ОСОБА_2 у період проходження служби, як такого, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Рівненській області скласти Акт спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н -5, який стався 26.07.2015 року з ОСОБА_2 у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок пов`язаний з виконанням службових обов`язків.Визнати протиправним та скасувати Акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 21 березня 2016 року за формою НТ, який стався 26.07.2015 року з ОСОБА_2 у період проходження служби.Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Рівненській області за наслідками нещасного випадку, який стався 26 липня 2015 року з ОСОБА_2 у період проходження служби скласти Акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків за формою Н -1
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Згідно плану від 24.07.2015 року щодо розстановки сил та засобів УДАІ УМВС в Рівненській області під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території області, її чоловік, ОСОБА_2 , інспектор дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС, старший прапорщик міліції та старший прапорщик міліції ОСОБА_3 (така ж посада) були задіяні по відпрацюванню м.Кузнецовська та Володимирецького району, з 18.00 год. 25.07.2015 року до 06.00 год. 26.07.2015 року на службовому автомобілі марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні). Після закінчення відпрацювання, екіпаж в сладі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направився до м.Сарни на стаціонарний пост № 2 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС («Сарни») для складання рапорту про виконану роботу, з подальшим прибуттям до місця відпочинку в/ч НОМЕР_2 , що розташована в м.Сарни.
26 липня 2015 року о 6 год. 20 хв. в чергову частину Сарненського РВ УМВС зі служби 102 надійшло повідомлення невідомого про те, що 26.07.2015 року біля 06 год. по вулиці Варшавській у м.Сарни поблизу кафе «Журавлина» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля та авто ДПС н.з. НОМЕР_1 .
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 26.07.2015 року біля 06 год. на 304+900 автодороги «Київ -Ковель», поблизу кафе «Журавлина», що по вул.Варшавській ум.Сарни ОСОБА_2 керуючи службовим автомобілем марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухаючись зі сторони м.Кузнецовськ, заїжджаючи на місце для паркування транспортних засобів, допустив наїзд на стоячий напівпричіп «SCHMITZ SPR 24» н.з. НОМЕР_3 , транспортного засобу марки «DAF FT XF 105.410» н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на паркувальному майданчику.
В автомобілі на передньому сидінні пасажира знаходився старший прапорщик міліції ОСОБА_3 . В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_2 від отриманих травм помер на місці пригоди, ОСОБА_3 з травмами різного ступеня важкості госпіталізований в реанімаційне відділення Сарненської ЦРЛ.
Згідно ж до висновку до акту спеціального розслідування групового нещасного випадку форми Н-5 від 21.03.2016 року, проведеного комісією, призначеною наказом т.в.о.начальника Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, нещасний випадок з ОСОБА_2 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Даний нещасний випадок підлягає обліку і на нього складається акт за формою НТ* згідно п.2.4 Порядку (далі - Порядок) розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України. Цього ж дня складено акт за формою НТ.
При цьому, згідно цього ж акту, нещасний випадок з ОСОБА_3 стався в період проходження служби, при виконанні службових обов`язків. Даний нещасний випадок підлягає обліку і на нього складається акт за формою Н-1- згідно з п.2.2 Порядку, попередні акти визнано недійсними.
Вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 . Висновок комісії згідно якого нещасний випадок з її чоловіком стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків вважає незаконним. Внаслідок такого висновку порушується її, та їх із загиблим чоловіком, неповнолітніх дітей право на отримання страхових виплат, пільг тощо.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала повністю, зазначивши при цьому,що нещасний випадок з ОСОБА_2 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки причиною нещасного випадку відповідно до постанови про закриття кримінального провадження є порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 .
Допитаний судом свідок ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні обставини, за яких відбувся нещасний випадок та зазначив, що нещасний випадок стався під час проходження служби та пов`язаний із виконанням службових обов`язків, оскільки вони їхали за вказівкою керівництва, виявляти порушників правил дорожнього руху, зокрема, водіїв, які керують транспортними засобами у нетверезому стані.
Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно плану від 24.07.2015 року щодо розстановки сил та засобів УДАІ УМВС в Рівненській області під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території області, мій чоловік, ОСОБА_2 , інспектор дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС, старший прапорщик міліції та старший прапорщик міліції ОСОБА_3 (така ж посада) були задіяні по відпрацюванню м.Кузнецовська та Володимирецького району, з 18.00 год. 25.07.2015 року до 06.00 год. 26.07.2015 року на службовому автомобілі марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні). Після закінчення відпрацювання, екіпаж в сладі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направився до м.Сарни на стаціонарний пост № 2 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС («Сарни») для складання рапорту про виконану роботу, з подальшим прибуттям до місця відпочинку в/ч НОМЕР_2 , що розташована в м.Сарни. ( а.с.63-65)
26 липня 2015 року о 6 год. 20 хв. в чергову частину Сарненського РВ УМВС зі служби 102 надійшло повідомлення невідомого про те, що 26.07.2015 року біля 06 год. по вулиці Варшавській у м.Сарни поблизу кафе «Журавлина» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля та авто ДПС н.з. НОМЕР_1 .( а.с.60)
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події втсновлено, що 26.07.2015 року біля 06 год. на 304+900 автодороги «Київ -Ковель», поблизу кафе «Журавлина», що по вул.Варшавській ум.Сарни ОСОБА_2 керуючи службовим автомобілем марки «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухаючись зі сторони м.Кузнецовськ, заїжджаючи на місце для паркування транспортних засобів, допустив наїзд на стоячий напівпричіп «SCHMITZ SPR 24» н.з. НОМЕР_3 , транспортного засобу марки «DAF FT XF 105.410» н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на паркувальному майданчику.
В автомобілі на передньому сидінні пасажира знаходився старший прапорщик міліції ОСОБА_3 . В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_2 від отриманих травм помер на місці пригоди, що стверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.10)
Згідно до п.6 Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку форми Н-5 від 29.09.2015 року, проведеного комісією, призначеною наказом від 28.07.2015 року за №1532 начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, нещасний випадок з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.( а.с.29-33)
За актом № 10 від 29.09.2016 року форми Н-1 цієї ж комісії, затвердженого начальником УМВС України в Рівненській області нещасний випадок з ОСОБА_3 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. ( а.с. 24-28)
Згідно ж до висновку до акту спеціального розслідування групового нещасного випадку форми Н-5 від 21.03.2016 року, проведеного комісією, призначеною наказом т.в.о.начальника Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, нещасний випадок з моїм чоловіком стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Даний нещасний випадок підлягає обліку і на нього складається акт за формою НТ* згідно п.2.4 Порядку (далі - Порядок) розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України. Акт спеціального розслідування за формою Н-5 від 29.09.2015 року та акт №11 за формою Н-1- від 29.09.2015 року складені комісією на старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 визнали недійсними. Цього ж дня складено акт за формою НТ.( а.с.13-18)
При цьому, згідно цього ж акту, нещасний випадок з ОСОБА_3 стався в період проходження служби, при виконанні службових обов`язків. Даний нещасний випадок підлягає обліку і на нього складається акт за формою Н-1- згідно з п.2.2 Порядку, попередні акти визнано недійсними.
З даним висновком комісії Н-5 від 21.03.2016 року в частині висновків, які стосуються ОСОБА_2 та висновку НТ від 21.03.2016 року суд не може погодитися виходячи з наступного.
Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.
Статтею 1 Закон України «Про охорону праці» визначено поняття охорони праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Статтею 22 вказаного закону, передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України являється «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 N 1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 за N 83/7404 який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.
Пунктом 2.2 порядку зазначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.
Відповідно до п. 2.4. порядку, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).
Відповідно до п. 3.8. положення комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: - обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; - визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; - з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; - визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю; - скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.
Пунктом 3.9. порядку, встановлено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби під час: - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; - приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу перед початком роботи і після її закінчення, виконання правил особистої гігієни; - проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника; - подання підрозділом шефської допомоги; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов`язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов`язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища; - прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об`єкта за дорученням керівника; - прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.
Судом встановлено, що нещасний випадок 26.07.2015 з ОСОБА_2 , трапився при виконанні службових обов`язків, оскільки він стався в період проходження служби під час: несення постової чи патрульної служби, забезпечення безпеки дорожнього руху, проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору, прямування працівника до об`єкта ( між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами, прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні документами.
А пунктом 3.11 порядку, передбачено, що комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: - за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; - унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; - під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; - у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; - у наслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.
Отже, даним порядком чітко встановлені підстави винесення актів форми Н-1* (НТ*) та які наслідки повинні настати щоб вважати чи нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків чи ні.
Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки, як слідує з постанови про закриття кримінального провадження причиною нещасного випадку стало порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вищезазначеного п. 3.11 порядку факт вчинення ОСОБА_2 злочину рішенням суду не підтверджено, а наявність постанови про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України ( у зв`язку із смертю підозрюваного ) не є підставою вважати, ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального Кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Вирок суду про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК України відсутній.
Також, суд зазначає, що у відповідності до ст. 70 КАС України, без встановлених фактів вини позивача,( зокрема рішення суду) комісія встановила, що нещасний випадок з ОСОБА_2 не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 цього Кодексу, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Відповідач не довів належними та допустимими доказами факт вчинення злочину чи іншого правопорушення ОСОБА_2 ( відсутнє рішення суду) на підставі чого винесене комісією рішення акту форми Н-5*, а тому акти службового розслідування форми Н-5* та акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 2 форми НТ* підлягають до скасування.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.
Суд також приходить до висновку про поновлення строків звернення позивачу, оскільки у строки передбачені ст.99 КАС України 20.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, проте ухвалою від 28.09.2016 року повернуто позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України. Матеріали з ухвалою надійшли на адресу позивача 12.10.2016 року. Суд вважає зазначені причини пропуску строку звернення до суду є поважними.
Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10-11, 70-72,99, 100-102 , 158, 159-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання нещасного випадку з ОСОБА_2 таким, що стався в період проходження служби при виконання службових обов`язків та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити повністю.
Встановити факт, що нещасний випадок, який стався 26 липня 2015 року з ОСОБА_2 , інспектором дорожньо- патрульної служби взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС, старшим прапорщиком, що спричинив його смерть, стався у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Визнати протиправним та нечинним Акт спеціального розслідування нещасного випадку від 21 березня 2016 року за формою Н-5 в частині визнання нещасного випадку, який стався 26.07.2015 року з ОСОБА_2 у період проходження служби, як такого, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Рівненській області скласти Акт спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н -5, який стався 26.07.2015 року з ОСОБА_2 у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Визнати протиправним та скасувати Акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 21 березня 2016 року за формою НТ, який стався 26.07.2015 року з ОСОБА_2 у період проходження служби.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Рівненській області за наслідками нещасного випадку, який стався 26 липня 2015 року з ОСОБА_2 у період проходження служби скласти Акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків за формою Н -1
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст складений 12 січня 2017 року о 15 год. 20 хв.

Суддя Н.Г.Кучина