Справа № 815/7485/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7485/16

Справа № 815/7485/16

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Ходжаяна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області, Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування наказів № 2028 від 30.11.2016 року, № 2158 від 14.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області, Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування наказів № 2028 від 30.11.2016 року, № 2158 від 14.12.2016 року.

У судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про витребування з Головного управління ДФС в Одеській області належним чином завіреної копії плану-графіку проведення перевірок Головного управління ДФС в Одеській області на ІУ квартал 2016 року.

Представник позивача відносно витребування вищезазначених доказів не заперечувала.

Представник відповідача відносно витребування зазначених доказів заперечував, посилаючись на те, що план-графік є документом для службового користування та даний доказ не стосується розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 КАСУ).

До того ж, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та дотримання прав сторін, необхідним є витребування вищезазначених доказів.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Стефанов