Справа № 396/1744/16-а (2-а/396/29/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Справа №396/1744/16-а (2-а/396/29/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області у справі №396/1744/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 гривень.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року надіслана на адресу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області 21.12.2016 року та отримана апелянтом 27.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65).

03.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення управління від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що зобороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того апелянт зазначає, що п.35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" доповнено п.18, яким Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд вважає, що прийняття рішення про звільнення особи від сплати судового збору є дискреційною функцією суду.

Крім того, суд зазначає, що питання про звільнення апелянта від сплати судового вже вирішувалося судом, про що постановлено ухвалу від 20 грудня 2016 року.

З приводу посилань апелянта на п.35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору, суд зазначає, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774, відповідно до прикінцевих та перехідних положень, набирає чинності з 01 січня 2017 року, в той час як апеляційна скарга була подана 09.12.2016 і на цей час органи Пенсійного фонду України не мали пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року у справі №396/1744/16-а на сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року у справі №396/1744/16-а на сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко