overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1990/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1990/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Борзака А.М.,

представника відповідача Супруна Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/1990/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

05.01.2017 представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з необхідністю завершення службового розслідування по факту невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі № 825/1990/16.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/1990/16 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 825/1990/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до 24 січня 2017 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В.Падій
Справа № 825/5/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/5/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 004162 від 02.11.2016 в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. станом на дату надіслання позовної заяви до суду).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-5105/09/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2010 року м. Київ № 2а-5105/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Цекота Андрія Зеновійовича

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомприватного підприємства «Лоттос»
до державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області
провизнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Лоттос»» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішень державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.04.2008 №, від 12.05.2008 №000052238/1, від 24.07.2008 №000052238/2 та від 22.09.2008 №000052238/3.

Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчих дій, повістки про виклик в судові засідання надсилались позивачу за зазначеними ним адресами. Проте названа кореспонденція повернулась до суду через відсутність адресата, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин позивач в судові засідання 27.10.2009 та 18.01.2010 не з'явився, був належним чином повідомлений про судові засідання, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, керуючись статтями 40, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16190/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Київ № 826/16190/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Міндоходів у Донецькій області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року представником відповідача-3 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з особливостями транспортного сполучення, обмеженим пересуванням у регіоні внаслідок проведення АТО, неможливістю проведення авансового забезпечення видатків на відрядження.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається зокрема, ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що заявником не вказано особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15657/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ № 826/15657/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання неправомірним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/15657/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування подання від 05.08.2016 року № 5/2016 про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві від 22.12.2014 року про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також за згодою представника відповідача, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 31.10.2016 року, суд, відповідно до приписів частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Разом з тим, через канцелярію суду 22.12.2016 надійшло клопотання від представника позивача разом з додатковими доказами.

У зв'язку з необхідністю дослідження оригіналів, поданих до суду доказів, а також з'ясування думки осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, суд вважає за необхідним перейти з письмового провадження у відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №826/15657/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.01.2016 о 15:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 101.

2. Зобов'язати представника позивача надати суду для огляду усі оригінали документів, доданих до клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а також оригінал свідоцтва про народження позивача.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду для огляду оригінал висновку експерта від 16.07.2016 року № 3292/д, а також оригінали документів, доданих до письмових заперечень.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 201/14531/16-а(2а/201/1108/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2017 року справа № 201/14531/16-а(2а/201/1108/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в проведені перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 січня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/5044/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р.справа № 804/5044/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, в частині його у справі № 804/5044/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України (Відповідач-1) , Департаменту поліції охорони в Дніпропетровській області (Відповідач-2), Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (Відповідач-3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/5044/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:05 годині 25 січня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Мельника В.В., суддів - Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 804/5044/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р.справа № 804/5044/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. у справі № 804/5044/16 за позовом ОСОБА_1 до Національна поліція України (Відповідач-1) , Департаменту поліції охорони Національної поліції України (Відповідач-2), Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (Відповідач-3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/5044/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годині 25 січня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Мельника В.В., суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 808/3023/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3023/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" січня 2017 р.

справа № 808/3023/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 808/3023/16

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СІСТЕМЗ"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 808/3023/16 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СІСТЕМЗ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 січня 2017 року о 09:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 23 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/3023/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3023/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" січня 2017 р.

справа № 808/3023/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СІСТЕМЗ"

про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. в адміністративній справі № 808/3023/16 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СІСТЕМЗ" про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. в адміністративній справі № 808/3023/16 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СІСТЕМЗ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко