Справа № 196/382/16-а (2-а/196/25/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2017 р.справа № 196/382/16-а (2-а/196/25/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі №196/382/16-а (2-а/196/25/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати в частині зобов'язань покладених на заявника апеляційної скарги та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та не зазначенні чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Для усунення вказаних недоліків заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 14 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 08 грудня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі №196/382/16-а (2-а/196/25/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.Є. Чередниченко