Справа № 370/2739/16-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. Справа № 370/2739/16-а

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області (далі - Відповідач), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком. На час призначення пенсії мала стаж роботи державної служби 27 років.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Київській області від 21.11.2016 № 189 заробітна плата ОСОБА_1 з грудня 2015 року становить 2790 грн. 93 коп.

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі в якій просила взяти до розрахунку пенсії довідку Головного управління статистики у Київській області від 21.11.2016 № 189.

Проте, листом від 29.11.2016 Пенсійний фонд повідомив ОСОБА_1, що перерахунок пенсії за вищевказаною довідкою не передбачений.

У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду, адже вважає такі дії відповідача протиправними.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася в своїй письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області у судове засідання свого представника не направили, заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, пенсіонерка, на даний час не працює. На час призначення пенсії мала стаж роботи державної служби 27 років. Пенсія призначалась як державному службовцю на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Київській області від 21.11.2016 № 189 заробітна плата ОСОБА_1 з грудня 2015 року становить 2790 грн. 93 коп.

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі в якій просила взяти до розрахунку пенсії довідку Головного управління статистики у Київській області від 21.11.2016 № 189.

Проте, листом від 29.11.2016 Пенсійний фонд повідомив ОСОБА_1, що перерахунок пенсії за вищевказаною довідкою не передбачений.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Україна є демократична, соціальна та правова держава; права та свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; в Україні визнається і діє принцип верховенства права; громадяни мають право на соціальний захист.

Складовою конституційного захисту на соціальний захист є право на пенсійне забезпечення.

Згідно ч 2 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За правилами п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії», перерахунок проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форми довідки про заробітну плати, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується Правлінням пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Вищевказане свідчить про те, що перерахунок пенсії Відповідач мав здійснити на підставі довідки про заробітну плату яку надала ОСОБА_1 яка видана Головним управлінням статистики у Київській області.

На переконання суду зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

ОСОБА_1 була нарахована пенсія державного службовця в розмірі 90 відсотків від заробітку, що відповідає чинному на час призначення пенсії законодавству.

Будь-які зміни до законодавчих актів, які були прийняті після призначення пенсії позивачу, ніяким чином не можуть впливати на розмір пенсії.

ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, з яких сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та які вказані в довідці Головного управління статистики у Київській області. У зв'язку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії є протиправними.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку пенсії - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії як державному службовцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправним.

3обов'язати Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у розмірі 90 % від розміру заробітної плати вказаної у довідці від 21 листопада 2016 року № 189 з моменту підвищення заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом 10 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні - з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко