Справа № 824/1073/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1073/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в рамках підготовчого провадження в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень.

Так, позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення індексний номер 32158949 від 01 листопада 2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", , права власності на нежиле приміщення, загальною площею 129,30 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення індексний номер 32158555 від 01 листопада 2016 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" про реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", права власності на нежиле приміщення, загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні заявник просить витребувати з відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (адреса: м. Чернівці, вул. Кохановського 7-А, ІІІ -й поверх, каб.6):

-матеріали реєстраційної справи з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №101 на нежиле приміщення загальною площею 129,30 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, зокрема рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32158949 від 01 листопада 2016 року, відносно нежилого приміщення загальною площею 129,30 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

- матеріали реєстраційної справи з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 101 на нежиле приміщення загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, зокрема рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32158555 від 01 листопада 2016 року, відносно нежилого приміщення загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Крім цього, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича (свідоцтво НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1):

-матеріали (документи) на підставі, яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №32158949 від 01 листопада 2016 року;

-матеріали реєстраційної справи з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №101 на нежиле приміщення загальною площею 129,30 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, зокрема рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32158949 від 01 листопада 2016 року, відносно нежилого приміщення загальною площею 129,30 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

-матеріали (документи) на підставі, яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №32158555 від 01 листопада 2016 року;

- матеріали реєстраційної справи з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 101 на нежиле приміщення загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, зокрема рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32158555 від 01 листопада 2016 року, відносно нежилого приміщення загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наведені норми процесуального права, перевіривши матеріали справи та беручи до уваги обставини, викладені заявником, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду на постановлення окремої ухвали в разі виявлення під час розгляду справи порушення закону суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (адреса: м. Чернівці, вул. Кохановського 7-А, ІІІ -й поверх, каб.6):

-матеріали реєстраційної справи з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №101 на нежиле приміщення загальною площею 129,30 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32158949 від 01 листопада 2016 року, відносно нежилого приміщення загальною площею 129,30 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

- матеріали реєстраційної справи з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 101 на нежиле приміщення загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32158555 від 01 листопада 2016 року, відносно нежилого приміщення загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича (свідоцтво НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1):

-матеріали (документи), на підставі, яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №32158949 від 01 листопада 2016 року;

-матеріали реєстраційної справи з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №101 на нежиле приміщення загальною площею 129,30 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32158949 від 01 листопада 2016 року, відносно нежилого приміщення загальною площею 129,30 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

-матеріали (документи), на підставі, яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №32158555 від 01 листопада 2016 року;

- матеріали реєстраційної справи з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 101 на нежиле приміщення загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32158555 від 01 листопада 2016 року, відносно нежилого приміщення загальною площею 164,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

4.Роз'яснити суб'єктам владних повноважень, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк