overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/5354/16-а
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5354/16-а
Провадження № 2-асз/314/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачену за подання до адміністративного суду позовної заяви до Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, яка ухвалою суду від 19 липня 2016 року була повернута позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Вивчивши заяву та матеріали адміністративної справи № 314/5354/16-а, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, 18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом до до Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, сплативши при подачі судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (квитанція № 15971741 від 14 липня 2016 року).

Ухвалою від 19 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернуто позивачеві у звязку з не підсудністю справи цьому суду, для подальшого подання до належного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а сплачена нею сума судового збору має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Вільнянському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., що було перераховано: одержувач платежу: УДКСУ Вільнянського р/22030101, код одержувача: 37997149, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0079, за квитанцією № 15971741 від 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

04.11.2016

04.11.2016
Справа № 316/1990/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1990/16-а
Провадження № 2-а/316/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 40 хвилин 05.01.2017 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1995/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1995/16-а
Провадження № 2-а/316/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької областіпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Енергодарі Запорізької областіпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 10 хвилин 18.01.2017 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1991/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1991/16-а
Провадження № 2-а/316/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 45 хвилин 05.01.2017 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 320/8473/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2016
Справа № 320/8473/16-а
Провадження № 2-а/320/322/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної развої грошової допомоги.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90, на 25 січня 2017 року на 10-30 годині, з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати представнику відповідача в строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 320/10421/15-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2015
Провадження № 2аз/320/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 27.11.2015 року, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії всіх рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання прийнятих 23.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та скасування рішень.

Одночасно позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії всіх рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання прийнятих 23.12.2015 року.

Від представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 27.11.2015 року, ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії всіх рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання прийнятих 23.12.2015 року, без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що заява представника позивача по справі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 27.11.2015 року, ОСОБА_2 не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, вона може бути прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ч.1 ст.41, ч.1 ст. 51 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 27.11.2015 року, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії всіх рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання прийнятих 23.12.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 320/8610/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2017
Справа № 320/8610/16-а
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради щодо під час проведення 2016 року виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня по ст. 13 ЗУ «про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту» та стягнути з відповідача одноразову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за 2016 рік з урахуванням раніше сплачених сум, а саме 4730 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової допомоги.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2017 року до канцелярії суду надати заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 442/6508/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6508/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

"11" жовтня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області про визнання бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області про визнання бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідність проведення попереднього судового засідання.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження по справі.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 105, 107, 171-2 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області про визнання бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2016 року о 12.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коваля Р.Г. - одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому розяснити, що він має право в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Коваль
Справа № 447/1758/16-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/61/16
Справа №447/1758/16-а
У Х В А Л А

про повернення позову

01.09.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « 50 Х 50» про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « 50 Х 50» про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

01.09.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позову длял дооформлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та подану заяву про повернення позову, вважаю, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « 50 Х 50» про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 444/2450/16-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2450/16-а
Провадження № 2-а/444/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П., Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Рава-Руської міської ради Зінько Миколи Любомировича про визнання дій незаконними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Рава-Руської міської ради № 68 від 17.10.2016 р. в частині зупинення набрання чинності рішення № 64 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, ОСОБА_1"

Стягнути з бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, а саме Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області в користь позивача ОСОБА_1 - 2408,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд.

Головуючий: Р. Б. Ясиновський
Справа № 462/4515/16-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4515/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Тістечко Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 3027/20908/16 від 12.08.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.481 Митного кодексу України визнати протиправною та скасувати.

Стягнути, за рахунок бюджетних асигнувань, з Львівської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.