Справа № 2-а-36-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ Іванківського району УДАІ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дій субєкта вданих повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Іванківського району Роговця М.М, 27 січня 2010р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255грн., оскільки керуючи автомобілем НОМЕР_1 27.01.2010р. о 12год.05хв. в смт. Іванків, він здійснив зупинку на перехресті вулиць Київської та А.Українки. Дану постанову він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у вказаний день та час, він керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, переїхавши нерегульоване перехрестя вулиць Київської та А.Українки, вирішив зупинитись праворуч по ходу руху автомобіля, неподалік Іванківського РВ ГУ МВС України у Київській області, на відстані більше ніж 10м. від перехрестя, для зясування неполадок в автомобілі. За декілька секунд після зупинки автомобіля, відповідач ОСОБА_2, показавши своє посвідчення, вказав на порушення ним ГІДР, попросив надати йому документи та запросив до автомобіля ДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Увімкнути сигналізацію аварійної зупинки він не встиг. На його пояснення про причину зупинки відповідач не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. Оскільки свій автомобіль він зупинив в належному місці та з причин поломки автомобіля, дотримавшись при цьому вимог ПДР, і навіть зафіксував місце зупинки на свій мобільний телефон, що підтверджує те, що ПДР він не порушував, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач просить визнати дії відповідача, як субєкта владних повноважень незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов не визнав і пояснив суду, що 27.01.2010р. біля 12 год. він знаходився на чергування по патрулюванню доріг і побачив, що на вулиці Київській навпроти вулиці Л.України, зупинився автомобіль, тобто водій порушив вимоги п.15.9 ПДР України, він перейшов дорогу, підійшов до автомобіля та повідомив позивачеві, який знаходився за кермом цього автомобіля, що він зупинився на перехресті, на що позивач почав реагувати бурхливо, а коли він хотів зафіксувати при дорозі фотоапарата місце стоянки автомобіля позивача, то останній заві двигун автомобіля на проїхав вперед біля 15 м, а потім зупинив автомобіль та почав знімати місце його стоянки на свій мобільний телефон. Коли позивач зупинив автомобіль у неналежному місці жодних сигналів аварійної зупинки не було. Про правопорушення він склав протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення. Протокол та постанова повністю відповідають дійсним обставинам, є законними та обґрунтованими і в задоволенні позову він просить відмовити.

Вислухавши позивача відповідача, свідка ОСОБА_3, який показав суду, що він працює водієм і 27.01.2010р., знаходячись на тротуарі біля перехрестя вулиць Київської та Л.Українки в смт. Іванків бачив, що позивач зупинив свій автомобіль в місці де стоянка заборонена, а коли до нього підійшов інспектор ДАІ і хотів зафіксувати місце стоянки його автомобіля при допомозі фотоапарата, позивач завів двигун свого автомобіля та проїхав уперед біля 10м., а потім зупинив його та став знімати на свій мобільний телефон нове місце стоянки його автомобіля. Як водій він стверджує, позивач порушив ПДР, оскільки його автомобіль стояв на перехресті, коли до нього підійшов інспектор ДАІ. Сигналів аварійної зупинки автомобіля не було. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2010р. водій ОСОБА_1 здійснив зупинку на перехресті вулиць Київської та Л.Українки, чим порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010р. за вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. Оскільки позивачем було допущено порушення Правил дорожнього руху України, зокрема п.15.9(г) що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, дії відповідача не можуть бути визнані незаконними, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасуванню не підлягає, як законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 104-106 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга чи заява про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга до Апеляційного адміністративно суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: