Справа № 227/3668/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 січня 2017 р. справа №227/3668/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Арабей Т.Г.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі № 227/3668/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі № 227/3668/15-а позов ОСОБА_2 задоволено повністю, внаслідок чого, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі - Управління) щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 для призначення пенсії періоду його роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі - ТОВ «Краснолиманське» або Товариство) з 01.01.2014 по 21.11.2014 включно, рішення начальника Управління від 27.03.2015 в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 для призначення пенсії періоду його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 01.01.2014 по 21.11.2014 включно - скасовано та зобов'язано Управління зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 для призначення йому пенсії період його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 01.01.2014 по 21.11.2014 включно, та зобов'язано Управління перерахувати ОСОБА_2 призначену йому пенсію за віком з урахуванням пільгового стажу за період його роботи з 01.01.2014 по 21.11.2014 в ТОВ «Краснолиманське», з 29.12.2014.

ТОВ «Краснолиманське» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку.

Заяву обґрунтовано тим, що Товариство випадково дізналося про те, що місцевим судом 30 вересня 2015 року було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема - зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача у Товаристві. При цьому, до розгляду справи ТОВ «Краснолиманське» не залучалось. Судом не враховано, що рішення у справі вплине на права та обов'язки Товариства стосовно трудових відносин із позивачем. Про прийняте судове рішення по справі Товариство стало відомо лише 02.12.2016 і того ж дня представником апелянта було подано заяву до суду про отримання повного текст постанови. Видано дане судове рішення судом представникові було 7 грудня 2016 року, про що свідчить копія заяви із відповідними відмітками (а.с.84).

Відповідно до положень частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про поновлення пропущеного строку колегією суддів вирішено в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова була прийнята судом першої інстанції 30 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови місцевого суду було отримано апелянтом 7 грудня 2016 року (а.с.84).

Апеляційну скаргу апелянтом подано 9 грудня 2016 року (відповідно до штампу на поштовому конверті) до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (а.с.72-73), тобто, в межах 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи, доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зауважує, що стаття 185 КАС України надає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не лише сторонам та іншим особам, які брали участь в справі, а ще й особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Як зазначалось вище, в цій справі місцевий суд зарахував до пільгового стажу період роботи позивача у ТОВ «Краснолиманське». Таке судове рішення у справі вплине на права та обов'язки Товариства стосовно трудових відносин із позивачем, також, у ТОВ «Краснолиманське» виникає обов'язок щодо відшкодування органу Пенсійного Фонду України витрат на виплату та доставку пільгової пенсії позивача.

В повному обсязі ухвала виготовлена 11 січня 2017 року.

Керуючись ст. 186, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" строк на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі № 227/3668/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

Т.Г.Арабей