Справа № 2-а-799/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а-799/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Львівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Львівській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

Позовну вимогу мотивувала тим, що постановою серії ВС №145637 від 28.07.2010 р. її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить постанову серії ВС №145637 від 28.07.2010 р. скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що 28.07.2010 року керувала транспортним засобом з бічної вулиці до вул. Сокальської, де відсутній знак «в»їзд зоборонений» та будь-які забороняючи дорожні знаки, після чого її зупинив інспектор ДПС ВДАІ м. Червонограда Львівської області та повідомив, що позивачка порушила правила дорожнього руху, поїхала «під знак в»їзд заборонено». Позивачка дійсно рухалася по вул. Сокальській, так як іншого виїзду не було, тому, що виїжджала з провулку, де знаходяться житлові будинки. Незважаючи на це, інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що позивачка здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Тому правопорушення не вчиняла, а дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства. Позивачка в судовому засіданні просив позов задоволити, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВС №145637 від 28.07.2010 р., встановлено, що 28.07.2010 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керувала транспортним засобом «ВАЗ 2121», р/н НОМЕР_1 в м. Червонограді по вул. Сокальській Львівської області порушила вимогу дорожнього знаку «в»їж заборонено», чим порушила п.3.21 ПДР України, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи, що громадянина ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, інспектором ДПС ВДАІ м. Червонограда Львівської області постановою серії ВС №145637 від 28.0.2010 р. накладено штраф у розмірі 260грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці даві встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, ч. 3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не, беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 коментованого кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст.22,287,288,289,292,293п.4 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159- 163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо -патрульної служби Державтоінспекції МВС України»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВС №145637 від 28.07.2010 р. винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 260 грн.-скасувати.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.С.Рак