Справа № 820/449/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. № 820/449/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 23.12.2016 року звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 820/449/16 та вказати дату скасування рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 142/1702/НОМЕР_1 від 31.12.2015 року «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку».

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 820/449/16 не визначено та не вказано про дату (момент) скасування Рішення Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №142/1702/НОМЕР_1 від 31.12.2015р. «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку».

Враховуючи наведене, ФОП ОСОБА_1 незрозуміло судове рішення від 17.05.2016 року по справі № 820/449/16 в частині дати (моменту) скасування Рішення Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №142/1702/НОМЕР_1 від 31.12.2015 року «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку».

Заявник в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 820/449/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року, адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Скасовано рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 31.12.2015 року №142/1702/НОМЕР_1 "Про анулювання реєстрації платника єдиного податку".

Так, заявник просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 820/449/16 в частині визначення дати скасування Рішення Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №142/1702/НОМЕР_1 від 31.12.2015р. «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 820/449/16 набрала законної сили 09.08.2016 року.

Отже, беручи до уваги те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 820/449/16, якою скасовано рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 31.12.2015 року №142/1702/НОМЕР_1 "Про анулювання реєстрації платника єдиного податку", набрала законної сили 09.08.2016 року, а тому, датою скасування вказаного рішення є саме 09.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 170, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення -задовольнити.

Роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 820/449/16 наступним чином: «постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі № 820/449/16, якою скасовано рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 31.12.2015 року №142/1702/НОМЕР_1 "Про анулювання реєстрації платника єдиного податку", набрала законної сили 09.08.2016 року, а тому, датою скасування вказаного рішення є 09.08.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко