Справа № 815/4966/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4966/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/4966/16

Категорія: 5.2

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 23 грудня 2016 року.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року апелянтом отримано 02 грудня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 122), однак в строк, зазначений в ухвалі, не виконано.

28 грудня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Одеської митниці ДФС про відстрочку сплати судового збору.

Своє клопотання Одеська митниця ДФС обґрунтовує тим, що витрати здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, та станом на 01.09.2016 року бюджетні кошти в кошторисі для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890)

Наведені апелянтом обставини не є поважними, оскільки підставою для застосування ч. 1 ст. 88 КАС України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому в задоволенні вищенаведеного клопотання необхідно відмовити.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 25 листопада 2016 року (не сплачено судовий збір), підстави, на які апелянт посилається в клопотанні від 28 грудня 2016 року, що унеможливлюють сплату судового збору є необґрунтованими, не передбачені Законом України “Про судовий збір” та такими, що не звільняють апелянта від сплати судового збору, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 108 КАС та ч. 3 ст. 189 України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, 189, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко