Справа № 808/4109/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4109/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

28 грудня 2016 року о/об 16 год. 30 хв.

Справа № 808/4109/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року о 16 год. 35 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшло подання від Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (далі – боржник), в якому заявник просить суд стягнути кошти за податковим боргом в розмірі 1024716,11 грн. податку на додану вартість з ввезених на території України.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року подання було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю подання вимогам статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 28 грудня 2016 року до 16 год. 00 хв. із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявника на електронну поштову адресу 28 грудня 2016 року та отримана останнім, що підтверджується звітом про надіслання такої ухвали.

Звіт про отримання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року знаходиться в матеріалах подання.

Так, 28 грудня 2016 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на виконання вимог ухвали суду про залишення подання без руху від 27 грудня 2016 року надано клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору до дня винесення рішення по справі. Разом з тим, надано до суду платіжне доручення №647 від 26 грудня 2016 року на суму 1558,43 грн., як доказ сплати суми судового збору.

Щодо, відстрочення терміну сплати судового збору до дня винесення рішення по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент звернення податкового органу до суду) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, у статті 129 Конституції України зазначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до частини 1 статті 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з частиною 2 статті 10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовним або іншими ознаками.

З урахуванням вимог статті 88 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Без надання позивачем документальних доказів «скрутного фінансового становища» та доказів того що фінансування відновиться до дня винесення судового рішення (а подання має скорочені терміни розгляду), суд не має можливості задовольнити вказане клопотання та відстрочити термін сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення терміну сплати судового збору до дня винесення рішення по справі, не підлягає задоволенню.

Що стосується виконання вимог ухвали суду про залишення подання без руху, суд зазначає наступне.

28 грудня 2016 року заявником до суду надано платіжне доручення №647 від 26 грудня 2016 року на суму 1558,43 грн., як доказ сплати суми судового збору.

Таким чином, заявником до подання не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, а відтак у встановлений судом строк, заявник недоліки подання не усунув.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у строк до 28 грудня 2016 року до 16 год. 00 хв. не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про залишення подання без руху, то подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 88, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання стосовно відстрочення терміну сплати судового збору до дня винесення рішення по справі - відмовити.

Подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов