overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24019/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/18038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Міністерства юстиції України , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича , державного реєстратора Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Філь Андрія Миколайовича , Ніжинського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції треті особи: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", закрите акціонерне товариство "Слов'янськолія" про визнання неправомірними дії державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Міністерства юстиції України , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича , державного реєстратора Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Філь Андрія Миколайовича , Ніжинського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції треті особи: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", закрите акціонерне товариство "Слов'янськолія" про визнання неправомірними дії державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності- закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 815/1127/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/31932/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Південного наукового центру Національної Академії наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Прокуратура Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обслуговуючий кооператив «Удільний ПБГ» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 12 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/1340/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1340/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові колеса" до Запорізької митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 21 листопада 2016 року.

На виконання даної ухвали Запорізької митниці ДФС надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що з об’єктивних причин у встановлений судом строк не можливо сплатити судовий збір.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Запорізької митниці ДФС строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.88, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Запорізькій митниці ДФС продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2016 року та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 523/7860/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/32062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 21 листопада 2016 року.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 352/653/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31586/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягаює скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 816/1124/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/44491/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду заступника прокурора Харківської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Козельщинського району Полтавської області до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Полтавська обласна державна адміністрація, ТОВ "Агрофірма "Добробут" про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом прокурора Козельщинського району Полтавської області до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Полтавська обласна державна адміністрація, ТОВ "Агрофірма "Добробут" про скасування розпорядження- закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 226/1153/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Димитровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2016 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/4313/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4313/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Червонознаменське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 23 листопада 2016 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/3942/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3942/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська митниця ДФС подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.