overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2058/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 806/2058/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень частини 3 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" лютого 2017 р. о 09:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014
Справа № 820/3720/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2017 р.Справа № 820/3720/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова М.В. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 820/3720/16

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати задоволено.

На зазначену постанову суду Начальником Головного управління ДФС у Харківській області Рибаковим М.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Начальник Головного управління ДФС у Харківській області Рибаков М.В. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.12.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Начальником Головного управління ДФС у Харківській області Рибаковим М.В. не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова М.В. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 820/3720/16 за позовом ОСОБА_2 до Начальника Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.
Справа № 372/2701/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/37005/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 372/2701/16-а (провадження № 2-а-117/16) із Обухівського районного суду Київської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/2073/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 806/2073/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу УМВС України у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів,поновлення на попередній посаді, зобов'язання надати щорічну відпустку, стягненя середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" лютого 2017 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008 Житомирський міський відділ УМВС України у Житомирській області вул.Л.Українки,17,м.Житомир,10000
Справа № 607/4688/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ К/800/871/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від Міністерства внутрішніх справ України надійшла касаційна скарга на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що о підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 26 січня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 274/3531/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 274/3531/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "19" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "19" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" лютого 2017 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Справа № 826/4721/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/31578/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Квадро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження. До поданого клопотання скаржником додано повідомлення про безспірне списання коштів з його рахунків районним підрозділом Державної казначейської служби України, що свідчить про відсутність можливості сплати судового збору, як протягом періоду касаційного оскарження, виключно з періодом пропущеного строку на таке оскарження, а відтак про поважність причин пропуску такого строку.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «Квадро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/4721/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 806/462/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/30765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и л а :

Управління Укртрансінспекції у Полтавській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 24 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області не було виконано вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 822/2119/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2119/16

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Руда Катерина Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Руда Катерина Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 07 лютого 2017 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.