Справа № П/811/712/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 рокусправа № П/811/712/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №П/811/712/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати накладене на позивача рапортом помічника начальника Управління (з господарської діяльності) - начальника сектору господарського забезпечення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області Кармазіна О.В. від 03.06.2016 року дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (далі відповідач) моральну шкоду, завдану позивачу у розмірі 1 гривня.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував накладене на ОСОБА_1 рапортом помічника начальника Управління (з господарської діяльності) - начальника сектору господарського забезпечення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області Кармазіна О.В. від 03.06.2016 року дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі відповідач зазначає про неналежну оцінку судом доказів у справі та прийняття рішення з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, де вказав, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, при повному з'ясуванні обставин справи, тому підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Позивач прохав залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа у справі повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Заслухавши сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з прийняттям нового, враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на військовій службі у органах Служби безпеки України (а.с.11-12).

29.01.2013 року наказом №13-ос начальника Управління СБ України в Кіровоградській області позивача виведено в розпорядження прямого керівника - начальника УСБУ в Кіровоградській області.

12.05.2016 року начальником УСБУ в Кіровоградській області винесено розпорядження №15/ДСК, яким безпосереднім начальником позивача на період перебування останнього у розпорядженні призначено помічника начальника Управління (з господарської діяльності) - начальника сектору господарського забезпечення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області або особу, яка тимчасово виконує його обв'язки.

26.05.2016 року безпосереднім начальником позивачу було наказано надати допомогу інженеру ОСОБА_3 у підготовці дефектних актів та актів списання матеріальних цінностей.

Рапортом помічника начальника Управління (з господарської діяльності) - начальника сектору господарського забезпечення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області Кармазіна О.В. від 03.06.2016 року на ОСОБА_1 за невиконання у встановлений строк наказу накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (а.с. 19).

Позивач, вважаючи безпідставним застосування до нього дисциплінарного стягнення, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про відсутність законних підстав для оголошення позивачу дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Колегія суддів із висновками суду першої інстанції не погоджується, враховуючи наступне.

Наказом № 772 від 14.10.2008 затверджено Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.

Відповідно до п. 4.9 вказаної Інструкції, зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників (пункт 48 Положення) - це визначення їх тимчасового службово-посадового становища, коли вони проходять військову службу у підпорядкуванні відповідних начальників, але без призначення на конкретні посади.

Зарахування у розпорядження відповідних начальників проводиться наказами по особовому складу з обов'язковим визначенням дати початку та закінчення терміну розпорядження та доводиться до відома військовослужбовців, які зараховані в зазначене розпорядження, під особистий підпис їх начальниками в установленому порядку.

Начальники, у розпорядженні яких перебувають військовослужбовці, зобов'язані організовувати їх службову діяльність, здійснювати контроль за нею відповідно до вимог військових статутів Збройних Сил України, Положення, інших нормативно-правових актів та несуть відповідальність за дотримання встановлених термінів перебування підлеглих у розпорядженні.

На військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні начальника органу, підрозділу, закладу, установи, до призначення на посаду або звільнення з військової служби може покладатися: виконання окремих завдань, що визначаються тимчасовими функціональними обов'язками, які затверджуються наказом (розпорядженням) по органу, підрозділу, закладу, установі протягом 5 робочих днів з дати видання наказу про зарахування у розпорядження військовослужбовця або надходження такого наказу в орган, підрозділ, заклад, установу. Про виконання окремих обов'язків (завдань) чи тимчасове виконання військовослужбовцем обов'язків за вакантною (невакантною) посадою йому доводиться під особистий підпис під час ознайомлення з таким наказом (розпорядженням).

Як встановлено з матеріалів справи, наказом №13-ос начальника Управління СБ України в Кіровоградській області позивача виведено в розпорядження прямого керівника - начальника УСБУ в Кіровоградській області, а 12.05.2016 року начальником УСБУ в Кіровоградській області винесено розпорядження №15/ДСК, яким безпосереднім начальником позивача на період перебування останнього у розпорядженні призначено помічника начальника Управління (з господарської діяльності) - начальника сектору господарського забезпечення Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області або особу, яка тимчасово виконує його обв'язки.

З зазначеними наказами позивача було ознайомлено під підпис, чого він не заперечував. Посадовими обов'язками позивача на період перебування у розпорядженні начальника Управління СБ України в Кіровоградській області, передбачено зокрема і складання дефектних актів на проведення поточних та капітальних ремонтів будівель і споруд, виконання інших доручень і завдань керівництва управління та сектору (а.с. 42-43).

26.05.2016 року безпосереднім начальником позивачу було дано завдання надати допомогу інженеру ОСОБА_3 у підготовці дефектних актів та актів списання матеріальних цінностей.

02.06.2016 року позивач рапортом доповів про причини не виконання доручення, з посиланням, зокрема і на те, що вказівка начальника суперечить вимогам п. 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та ст.31 Кодексу законів України про працю, оскільки керівник не має права вимагати виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (а.с.20-21).

За невиконання службових обов'язків 03.06.2016 року на капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (а.с.19).

Спірні правовідносини крім Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007р. №1262 (далі - Положення №1262), регулюються: Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999р. №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999р. №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно зі ст.4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Статтею 6 Дисциплінарного статуту закріплено право командира - віддавати накази і розпорядження та обов'язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження, а також передбачено, що наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

За змістом ст.37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Відповідно до ч.1 ст.45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Пунктом 68 «а» Дисциплінарного статуту передбачено, що на молодших та старших офіцерів може бути накладено таке дисциплінарне стягнення як зауваження.

В даному випадку, позивач не заперечує, що доручення безпосереднього начальника ним своєчасно не було виконано, а про існування об'єктивних перешкод щодо його виконання позивач начальнику вчасно не доповів, як це передбачено положеннями Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Дисциплінарне стягнення застосоване безпосереднім керівником позивача у межах наданих йому повноважень, у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

За встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні спору допустив помилкове тлумачення норм матеріального права, постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно скасувати з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № П/811/712/16 - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак