Справа № 808/2252/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 рокусправа № 808/2252/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Волошина Є.В. (дов.від 08.08.2016 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі № 808/2252/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"20" липня 2016 р. Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в якому просило зобов'язати відповідача відстрочити суму заборгованості обов'язкових платежів що утворились станом на 09.06.2016 та складає 23816782,67 грн. строком на 2 роки з розстрочкою оплати рівними частинами строком на 10 років у розмірі 198473,19 грн. щомісячного платежу; зобов'язати відповідача відстрочити сплату поточних платежів строком на 5 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство знаходиться в край скрутному фінансовому становищі, постійні стягнення та арешти майна та рахунків підприємства унеможливлюють ведення будь-якої господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку - та в подальшому погашення існуючих заборгованостей. Тому позивач, з метою належного виконання покладених на нього зобов'язань вимагає розстрочення існуючої заборгованості для отримання можливості вивести підприємство з кризового становища та належним чином виконувати покладені на нього зобов'язання щодо сплати поточних платежів та існуючих заборгованостей.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі № 808/2252/16 в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Судом встановлено, що відповідач не має повноважень щодо відстрочення або розстрочення поточних платежів, а отже суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень здійснити дії, які не передбачені законом для подібного державного органу.

Постанову суду мотивовано відсутністю підстав для задоволення вимог адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду, Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі № 808/2252/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував лист Пенсійного фонду України, в якому відповідач вказував на те, що зацікавлений у вирішенні питання сплати заборгованості, проте оскільки питання відстрочення або розстрочення сплати заборгованості не входить до компетенції пенсійного фонду, то порадив звернутись до суду за вирішенням цього питання.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач має заборгованість перед Пенсійним фондом України щодо відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства.

Товариство звернулось до суду з вимогою зобов'язати відповідача відстрочити суму заборгованості обов'язкових платежів що утворились станом на 09.06.2016 року та складає 23 816 782,67 грн. строком на 2 роки з розстрочкою оплати рівними частинами строком на 10 років у розмірі 198 473,19 грн. щомісячного платежу та зобов'язати відповідача відстрочити сплату поточних платежів строком на 5 років.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

В своїй діяльності Пенсійний фонд України як державний орган, у відповідності до приписів ст. 19 Конституції України керується чинним законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280 затверджено Положення про Пенсійний фонд України. Даним нормативним документом визначено завдання Пенсійного фонду, зазначено покладені на даний орган обов'язки та визначено коло повноважень.

Згідно до норм даного Положення у Пенсійного фонду України відсутні повноваження щодо відстрочення чи розстрочення поточних платежів та наявних заборгованостей.

В межах приписів адміністративного судочинства наявна лише можливість розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення. Проте суду не відомо про наявність судового рішення щодо стягнення з відповідача суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат в заявленому розмірі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог адміністративного позову.

Скрутне матеріальне становище підприємства не є підставою покладати на державний орган зобов'язання, що не входить до кола його повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку що судом першої інстанції в повному обсягу встановлено обставини по справі та надано їм вірну юридичну оцінку. В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі № 808/2252/16 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі № 808/2252/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко