Справа № 820/3177/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 грудня 2016 р. №820/3177/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 03 березня 2016 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" по уточнюючим податковим деклараціям від 08.07.2015 та 02.12.2015, за результатами якої складено акт від 03.03.2016 № 542/20-36-15-03-11/14085922;

- скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 22.03.2016 № про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" () сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 46215,60 грн. за платежем : податок на прибуток приватних підприємств;

- скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 22.03.2016 № НОМЕР_1 про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" () сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 31552,00 грн. за платежем : податок на прибуток приватних підприємств.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 14.11.2016, замінено на підставі ст. 55 КАС України відповідача ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області на Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту камеральної перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" виходить виключно з того, що позивачем 28.12.2015 сплачено податковий борг у розмірі 157763 грн. за граничним терміном сплати 08.07.2015, у зв'язку з чим відповідачем нараховано позивачу штраф у розмірі 20% у сумі 31552 грн. При цьому, позивач зазначив, що станом на 31.07.2015 у позивача перед бюджетом обліковувався податковий борг з податку на прибуток в розмірі 3774 738,88 грн., який було погашено субвенцією в розмірі 3616 975, 88 грн. Залишилось непогашеним зобов'язання в розмірі 157763 грн. Також позивач зазначив, що, виходячи з положень чинного законодавства, авансовий внесок з податку на прибуток є невід'ємною частиною такого податку, отже відповідно не може розцінюватися як окремий вид податку. Таким чином, при погашенні податкового боргу позивача шляхом зарахування субвенції, відповідач повинен був скоригувати в обліковій картці платника податок на прибуток в бік зменшення податкового боргу по задекларованим в уточнюючої податковій декларації від 08.07.2015 податковим зобов'язанням: в першу чергу 2 527 685,00 грн. - податкові зобов'язання та 228 267 грн. - авансові внески; в другу чергу погашення штрафу у розмірі 75831,00 грн. та штрафів за податковими повідомленнями - рішеннями від 06.02.2015 № в розмірі 332383,35 грн. та від 24.04.2015 № в розмірі 382537,65 грн., а після цього погашення пені - 299 167,00 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_3 до суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час проведення камеральної перевірки, а також під час прийняття податкових повідомлень - рішень відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини наведені у письмових запереченнях на позов та додаткових письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (далі - ПрАТ "ТЦРП") зареєстрована як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що податковим органом проведена камеральна перевірка ПрАТ "ТЦРП" податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами камеральної перевірки складений акт від 03.03.2016 №542/20-36-15-03-11/14085922 (а.с.52-102), у висновках якого встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.50.1 ст. 50, п.57.1 ст.57 ПК України, за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств від 08.07.2015 № та за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств від 02.12.2015 №.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 22.03.2016 №, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 20% за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання по авансовому внеску з податку на прибуток у розмірі 31 552 грн. (а. с.14);

- від 22.03.2016 №, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 10% за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання по авансовому внеску з податку на прибуток у розмірі 46 215 грн. (а. с.15).

Зазначені вище податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Харківській області.

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області від 13.05.2016 № 2857/10/20-40-10-01-14 скарга директора ПрАТ "ТЦРП" залишена без задоволення, а податкові повідомлення рішення - без змін (а.с.100-103).

Перевіряючи обґрунтованість висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 03.03.2016 №542/20-36-15-03-11/14085922, суд встановив наступне.

Згідно положень ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

З аналізу положень ПК України, визначено контролюючому органу надано право на проведення камеральних перевірок податкової звітності протягом 1095 днів з дня подання звітності, зокрема, уточнюючого розрахунку.

Наведена правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 09.02.2016 по справі №826/3285/15 за позовом ТОВ "Арсенал - Центр" до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДЩФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем 08.07.2015 до податкового органом подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік шляхом електронного зв'язку, який прийнято податковим органом, що підтверджується відповідною квитанцією №2 (а.с.91).

Також судом встановлено, що 02.12.2015 ПрАТ "ТЦРП" шляхом електронного зв'язку до податкового органу подано та прийнято останнім уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік , що підтверджується відповідною квитанцією №2 (а.с.81).

З огляду на те, що камеральна перевірка проведена контролюючим органом 03.03.2016, суд дійшов висновку, що перевірка проведена в межах встановленого законодавством строку.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення 03.03.2016 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" по уточнюючим податковим деклараціям від 08.07.2015 та 02.12.2015, за результатами якої складено акт від 03.03.2016 № 542/20-36-15-03-11/14085922 є необґрунтованими, через що у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Перевіряючи правомірність нарахування контролюючим органом штрафу в розмірі 20% відповідно до податкового повідомлення - рішення від 22.03.2016 №, а також в розмірі 10% відповідно до податкового повідомлення - рішення від 22.03.2016 №, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, 08.07.2015 позивачем до податкового органом подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік шляхом електронного зв'язку, який прийнято податковим органом, що підтверджується відповідною квитанцією №2 (а.с.91).

02.12.2015 ПрАТ "ТЦРП" шляхом електронного зв'язку до податкового органу подано та прийнято останнім уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік , що підтверджується відповідною квитанцією №2 (а.с.81).

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 травня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Згідно довідки ДПС України від 13.07.2015 №3866-25, за ПрАТ "ТЦРП" обліковується податковий борг в розмірі 3616975,88 грн., в т.ч. за податковим зобов'язання з податку на прибуток - 2527062,88 грн., штрафні фінансові санкції - 790746 грн., а також нарахованої пені - 299 167 грн. (а.с.92).

Відповідно до п. 126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено, з пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, по КБК 11024000 сума податкового боргу на 08.07.2015 складала 912716 грн., у т.ч.: пеня - 44875 грн., основний платіж 210641 х 4 = 842564 грн., штрафна санкція - 25277 грн.

Крім того, 12.07.2015 року в КОР платника було поновлено суми штрафних санкцій визначених у податкових повідомленнях - рішеннях від 24.04.2015 № НОМЕР_2 в розмірі 382531,65 грн., від 06.02.2015 року № в розмірі 332383,35 грн. Станом на 13.07.2015 в ІС «Податковий блок» підсистема «Облік платежів» в КОР платника були дійсні два КВК, а саме: 11021000 (для зарахування основного платежу) та 11024000 (для зарахування авансових внесків). Загальна сума заборгованості з податку на прибуток станом на 13.07.2015 року складає 4529691,88 грн., у т.ч.: по КБК 11021000 лічилась в сумі 3616975,88 грн., в т.ч. за основним платежем - 2527062,88 грн., штрафними санкціями - 75831 грн. та нарахованої пені - 299167 грн., а також на підставі податкових повідомлень - рішень: від 24.04.2015 НОМЕР_2, яким нараховано штраф в розмірі 382531,65 грн. та від 06.02.2015 №, яким нараховано штраф в розмірі - 332383,35 грн.; по КБК 11024000 лічилась в сумі 912716 грн., в т.ч. за основним платежем задекларований платником самостійно по рядку 34 «збільшення податкового зобов'язання по авансовому платежу» згідно уточнюючої декларації від 08.07.2015 року - 842564,00 грн., штрафними санкціями - 75831 грн., та нарахованої пені - 44875 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "ТЦРП" 31.07.2015 отримано субвенцію в розмірі 3616975,88 грн. на підставі договору про організацію розрахунків від 17.07.2015 №7/21 (а.с.93-95).

Відповідно до платіжного доручення від 31.07.2015 №2 позивачем здійснена сплата коштів за рахунок наданої субвенції в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток, з урахуванням штрафних санкцій та нарахованої пені в розмірі 3616975,88 грн. (а.с.96).

Згідно п. 131.2 ст. 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

З огляду на викладене, не погашена сума в розмірі 157763 грн. після проведення взаємозаліку є сумою несплаченої пені, а не податковим боргом з податку на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.03.2016 № є необґрунтованим, через що позовні вимоги в цій частині про скасування податкового повідомлення - рішення підлягають задоволенню.

При цьому, з огляду на те, що 31.07.2015 за рахунок отриманої з бюджету субвенції у сумі 3616975,88 грн. було погашено суму податкового боргу по КБК 11021000, податковим органом після погашення боргу в автоматичному режимі по КБК 11021000 була нарахована пеня у розмірі 69139,90 грн. та штрафна санкція за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 252706,29 грн. ( термін затримки - 23 дні, розмір - 10% - 2527062,88 грн.).

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Враховуючи положення п. 126.1 ст.126 ПК України, а також наявність затримки щодо сплати узгодженого зобов'язання позивачем, з урахуванням уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток від 08.07.2015, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.03.2016 № є необґрунтованими, через що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.03.2016 №, належить задовольнити. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення 03.03.2016 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" по уточнюючим податковим деклараціям від 08.07.2015 та 02.12.2015, за результатами якої складено акт від 03.03.2016 № 542/20-36-15-03-11/14085922, а також про скасування податкового повідомлення - рішення від 22.03.2016 №, належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог суд присуджує позивачу з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 689 грн., що підтверджується квитанцією від 13.06.2016 №12069 (а.с.23).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області від 22.03.2016 №.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (, поштовий індекс 61172, м. Харків, вул. Роганська, 155) у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23 грудня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.