Справа № 822/2198/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2198/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі Свинобой О.В.
за участі:позивача, третьої особи ОСОБА_3 представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_7 , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 27.12.2016 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статей 99 і 100 КАС України, оскільки про наявність оскаржуваного рішення про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 позивачу було відомо ще у вересні 2014 року, про що свідчить рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17.11.2016 року.

Крім того зазначив, що відповідно до рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17.11.2016 по справі № 681/2008/15-ц рішення виконавчого комітету Полонської міської ради № 1287 від 25.10.2006 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартири за адресою АДРЕСА_1, скасовано, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.12.2006 року, яке видане Полонською міською радою на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Таким чином, ОСОБА_6 не є належним позивачем у даній справі, оскільки не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні заперечили факт пропуску звернення до суду. Вказують, що про порушення прав та протиправність рішення про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 позивач дізнався 03 лютого 2016 року, з довідки про склад сім'ї, виданої Полонською житлово-експлуатаційною конторою Хмельницької області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначений строк встановлений законом з метою дисциплінування позивачів та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

За змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд встановив, що про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 позивач дізнався в 2014 році, зазначене підтверджується таким:

1) технічним записом судового засідання по справі №681/2008/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, Полонської міської ради про скасування рішення про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Полонський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якому ОСОБА_6 зазначив, що про реєстрацію громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 йому було відомо ще у 2014 році;

2) копією заяви про реєстрацію місця проживання №401 від 01.07.2014 року яка в графі "згода власника/співласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання заявника" містить підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Доказів того, що підпис не належить ОСОБА_6 суду не надано.

3) в судовому засіданні позивач підтвердив той факт, що під час реєстрації громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 у 2014 році у нього запитували згоду на реєстрацію.

З позовною заявою про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 позивач звернувся 04.11.2016 року, після спливу визначеного Кодексом адміністративного судочинства України 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. В судовому засіданні позивач не вказав на існування об'єктивних перешкод щодо звернення до суду у визначений частиною 2 статті 99 КАС України строк.

Отже, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1, встановлений статтею 99 КАС України.

Згідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач знав про порушення своїх прав, однак не звернувся до суду з дотриманням строку звернення, встановленого КАС України, та не надав жодних доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк на оскарження в судовому порядку реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1, тому, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 03.01.2017 року.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук