overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/6906/16-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6906/16-а
Провадження № 2а/635/154/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року о 12 годині 45 хвилин Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх Справ у м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх Справ у м. Харкові лейтенанта поліції Расоян Петроса Погосовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх Справ у м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх Справ у м. Харкові лейтенанта поліції Расоян Петроса Погосовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх Справ у м. Харкові лейтенанта поліції Расоян Петроса Погосовича серії ДР №133483 від 12 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Харківський районний суд Харківської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 718/2742/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2742/16-а
Провадження №2-а/718/47/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актових записів цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актових записів цивільного стану.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 10 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 716/1128/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1128/16-а
У Х В А Л А

05.10.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» та зобовязати відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивачу за нормами нового законодавства з урахування розмірів грошового забезпечення поліції у строки, визначені в законодавстві України та в подальшому проводити виплату пенсії у новому збільшеному розмірі відповідно до змін, проведених в законодавстві України.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 21.09.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

04.10.2016 року до суду надійшло письмове заперечення від відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин та результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, а також з метою зясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду даної адміністративної справи

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області в м.Заставна, вул. Незалежності о 12-00 годині 28.10.2016 року.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача та повноважного представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа № 725/6187/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6187/16-а
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

03.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1665/40803/16 від 23.12.2016 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 618175,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови, а також відсутні посилання на докази щодо наявності підстав, які унеможливлюють подання ним вказаного документу самостійно.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вказаних вимог закону, позивачем та його представником не надано копій документів, що приєднані до позовної заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.105, ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 725/6169/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6169/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

03.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу ДПС ДАІ при ГНП в Чернівецькій області ст. с-та поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним з огляду на надані позивачем матеріали позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу ДПС ДАІ при ГНП в Чернівецькій області ст. с-та поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 635/6977/16-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6977/16-а
Провадження № 2а/635/155/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року о 10 годині 35 хвилин Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області Певного Валерія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області Певного Валерія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області Певного Валерія Віталійовича серії ПС2 №234863 від 22 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Харківський районний суд Харківської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 716/1128/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1128/16-а Категорія 87
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі - Кулька О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представниів відповідача - Маринюка Р.О., Кочерган С.В., Пінчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом 10 днів з часу проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складання в повному обсязі, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 125/2053/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП м. Хмельницький ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №4 УПП м. Хмельницький ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП м. Хмельницький ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.00 годин 01.11.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2053/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП м. Хмельницький Ковтуняка Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №064511 від 16.10.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2995/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/2995/16-а

Провадження № 2-а/126/66/2016

"19" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Ховхолюка Юрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Ховхолюка Юрія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення даної постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 126/1000/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1000/16-а

Провадження № 2-а/126/23/2016

"22" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, оформлену протоколом № 24 засідання комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 16.11.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи на посаді свинарки в колгоспі «Маяк» в період з 01.01.1985 по 31.12.1985 р.р. (1 рік); на посаді доярки в колгоспі «Маяк» в період з 01.01.1989 по 04.04.1993р.р. (4 роки, 3 місяці, 4 дні); на посаді доярки в КСП «Маяк» в період з 05.04.1993 по 13.03.2000р.р. (6 років, 8 місяців, 11 днів); на посаді доярки в АПП «Маяк» в період з 14.03.2000 по 22.06.2002 р.р. (2 роки, 3 місяці, 8 днів); на посаді доярки ТОВ «Устянське» в період з 10.02.2002 по 17.01.2007 р.р. (4роки, 3 місяці, 7 днів); на посаді доярки ТОВ «Устя» в період з 18.01.2007 по 31.12.2010 р.р.(3 роки, 11 місяців, 13 днів) (разом 22 роки, 5 місяців, 12 днів) до стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "Д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення за пенсією.

Постанову в межах виплати пенсії за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення даної постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 134/1780/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1780/16-а
УХВАЛА

03 січня 2017 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2017року о 10:30 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 135/1934/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 135/1934/16-а
Провадження у справі № 2-а/135/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 28.06.1983 по 22.06.1988 в районі Крайньої Півночі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 28.06.1983 по 22.06.1988 з дня звернення з заявою про перерахунок пенсії, тобто з 21 квітня 2016 року з урахуванням виплачених сум.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551, 20 грн судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя