Справа № 2-а-343/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-343/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

В Миколаївський районний суд з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в позовній заяві вказав, що відповідач 20.04.2010р. винесла постанову №83 по справі про адміністративне правопорушення, якою наклала на нього адміністративне стягнення за порушення вимог ст. 165-2 ч.1 КУпАп у виді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно до цієї постанови, позивач за період з 26.02.2009р. по 26.02.2010р. допустив справляння плати за послуги, що надаються безоплатно, сума необгрунтованої виручки складає 7580грн. Вважає дану постанову незаконною. В оскаржуваній постанові зазначено, що ним порушено вимоги постанови КМУ від 01.11.2000р. № 1619, проте, не вказано в чому саме полягає порушення, які власне вимоги зазначеної постанови порушено. В свою чергу, у п. 5 даної постанови визначено виключний перелік землевпорядних робіт та послуг, які можуть надаватися на платній основі державними органами земельних ресурсів, у п.6 постанови зазначено, що виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг, вартість яких не встановлено, здійснюється за цінами, визначеними договорами. Крім цього, спільним наказом Державного комітету України із земельних ресурсів, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001р. № 97/298/124 "Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг", встановлено розмір оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, які застосовуються державними органами земельних ресурсів, серед яких, у п. 18 встановлено оплату за складання технічного завдання на виконання землевпорядних робіт, згідно з договором, у розмірі 35 грн. Просить визнати протиправною та скасувати постанову №83 по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 р. винесену заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженої постанови №83 від 20.04.2010р., яка винесена заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника управління Держкомзему у Миколаївському районі, допустив справляння плати за послуги, що надаються безоплатно за період з 26.02.2009р. по 26.02.2010р. Сума необґрунтованої виручки - 7580грн., чим порушено вимоги постанови КМУ №1619 від 01.11.2000р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170грн.

Згідно ч. 1 ст. 165-2 КупАП наступає адміністративна відповідальність, за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Відповідно до ч.6 п.5 Положення "Про державну інспекцію з контролю за цінами" затвердженого Постановою КМУ від 13.12.2000р.№1891, державна інспекція має право відповідно до вимог законодавства розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов"язані з порушенням порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконанням вимог органів державного контролю за цінами.

В свою чергу, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.

Вірним є покликання на те, що в порушення вимог ст.ст. 283, 284 КупАП, в оскаржуваній постанові не вказано в чому саме полягає вчинене позивачем порушення, які власне вимоги постанови КМУ від 01.11.2000р. № 1619 порушено.

В свою чергу, згідно п. 21 постанови КМУ від 25.12.1996р. № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" Держкомзем за погодженням з Мінфіном та Мінекономіки встановлює ціни (тарифи) на розроблення документації із землеустрою та проведення землеоціночних робіт; визначає граничні розміри плати з виконання землевпорядних робіт у разі безоплатної передачі громадянам України земельних ділянок відповідно до законодавства.

Згідно спільного наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001р. № 97/298/124, затверджено розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг для застосування державними органами земельних ресурсів. Відповідно до п.2 Наказу, виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг, вартість яких не встановлено, здійснюється за цінами, визначеними договором.

Крім того, основні вимоги щодо виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг державними органами земельних ресурсів, бюджетними установами та організаціями, які належать до сфери їх управління, на платній основі, встановлені Порядком виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженим постановою КМУ від 01.11.2000р. № 1619.

Відповідно до п.5 даного Порядку, Державні органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати на платній основі такі види земельно-кадастрових робіт і послуг як розроблення нормативно-технічної та науково-методичної документації з питань землевпорядних, грунтових, геоботанічних, радіологічних, лісотипологічних, лістобудівних та інших обстежень і розвідувань земельних угідь з метою отримання земельно-кадастрової інформації; виготовлення планово-картографічних матеріалів; проведення спеціальних обстежень і розвідувань, в тому числі збирання, обробка, аналіз, зберігання, надання та публікація земельно-кадастрової інформації; проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, у тому числі грошова оцінка земель та експертна грошова оцінка земельних ділянок, та інше.

Однак в оскаржуваній постанові від 20.04.2010 року не вказано, за які саме послуги справлялась плата, а тому не можливо встановити, чи відносяться такі до платних, передбачених вищевказаним порядком, чи до інших, за які плата не справляється.

Разом з тим, згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище підстав, постанова №61 від 18.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу в сумі 170 грн. не грунтується на вимогах чинного законодавства, винесена без врахування усіх обставин справи, відповідно, позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №83 по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 року, винесену заступником начальника державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу на суму 170 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І.М.