Справа № 826/11064/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до Антимонопольного комітету України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ОКС», державна акціонерна холдингова компанія «Артем» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позов.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення від 07.05.2015 року № 661-р/пк-ск, діяв у межах та на підставі наявних в останнього повноважень, з урахуванням невідповідності пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Окс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія Ойл» документації конкурсних торгів, що не спростовано належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Киъвського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до Антимонопольного комітету України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ОКС», державна акціонерна холдингова компанія «Артем» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.