Справа № 2-а-10773/11
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/148/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин адміністративну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаною вище заявою. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування щомісячної доплати до пенсії. Не дочекавшись виконання рішення суду, ОСОБА_3 померла. Заявник є її сином та спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У звязку з чим просить замінити померлу ОСОБА_3 у правовідносинах, щодо яких виник спір, ОСОБА_2 як правонаступником померлої.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній. Додатково суду пояснили, що факт правонаступництва ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію в розмірі 11892 грн. 08 коп. Також зазначили, що оскільки судове рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 недоотриманої пенсії до цього часу не виконане, то заявник, як її правонаступник, доки не буде вирішено питання про заміну сторони правонаступником, не зможе отримати виконавчий лист для примусового виконання судового рішення та отримати належні йому кошти. Просили заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник УПФУ у Тульчинському районі Вінницької області ОСОБА_4 заперечила проти заміни сторони правонаступником, зазначивши, що ОСОБА_3Я померла 19.02.2013 року. Пенсія була виплачена по 28.02.2013 рік. 16.02.2012 року на виконання постанови Тульчинського районного суду від 31.10.2011 року по даній справі управлінням було проведено перерахунок пенсії, та нараховано доплату за рішенням суду в розмірі 10082,33 грн. Постанова підлягала до негайного виконання, тому за виконавчим листом ОСОБА_3 за життя не зверталась. Вважає, що так як на момент звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про заміну сторони у справі правонаступником суд справу розглянув і рішення набрало законної сили, то відповідно до ст.55 КАС України підстав для такої заміни немає. Просила відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Вислухавши пояснення завника, його представника та представника УПФУ у Тульчинському районі Вінницької області, дослідивши матеріали справи № 2-а-10773/11, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року, ухваленої у справі № 2-а-10773/11, крім іншого, зобов'язано УПФУ в Тульчинському районі Вінницької області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 доплату до пенсії з 22.09.2010 року по день припинення такого права позивача: - відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплати до пенсії в розмірі мінімальної заробітної плати; - відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до 4 категорії потерпілих від аварії на ЧАЕС в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 253906, виданого виконкомом Холодівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 22 лютого 2013 року, судом встановлено, що ОСОБА_3, померла 19 лютого 2013 року (а.с.15).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємецем недоотриманої пенсії в частині заборгованості визначеної за рішенням суду згідно постанов за № 2а-10773/11 від 31 жовтня 2011 року та № 2а-10797/11 від 31 жовтня 2011 року в сумі 11892 грн. 08 коп., яка належала померлій 19 лютого 2013 року ОСОБА_3 на підставі довідки УПФУ у Тульчинському районі Вінницької області від 27.10.2016 року за № 4235/13-13/02/1 (а.с.16).

За змістом ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що виконання судового рішення, є завершальною стадією судового процесу, а також враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт того, що судове рішення з приводу виплати нарахованого підвищення до пенсії ОСОБА_3 не виконано, остання померла і на сьогодні власником цих коштів згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є син померлої ОСОБА_2, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву,подану ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, померлу 19 лютого 2013 року, як сторону в правовідносинах, з приводу яких виник спір в адміністративній справі № 2-а-10773/11, на стадії виконання судового рішення її правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Штифурко