overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 584/6/17
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/6/17
Провадження № 6-а/584/1/17
УХВАЛА

04.01.17 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 20.06.2011 по справі № 2-а-1948/11 було частково задоволено вимоги ОСОБА_1 та зобовязало Управління пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області (вул. Кірова, 34 м. Путивль Сумської області ) здійснити ій перерахунок пенсії з підвищення її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з 09.12.2010 р. по 18.06.2011 року.

На виконання вказаної постанови Путивльським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист.

03.01.2017 ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у зазначеному виконавчому листі по справі № 2-а-1948/11.

Керуючись ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-1948/11в судовому засіданні 13.01.2017 на 08 год. 15 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: м. Путивль, просп. І. Путивльського, 54.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 653/3347/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3347/16-а
Провадження № 2-а/653/73/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі;

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилається на те, що 04.08.2016 року звернулась до УПФУ в Генічеському районі за призначенням пенсії за віком. В процесі нарахування пенсії виявилось, що за даними персоніфікації обліку за 2000 рік застрахована особа ОСОБА_1 помилково зареєстрована за номером облікової картки НОМЕР_1, а фактично номер її карти (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2.

Оскільки на теперішній час підприємство, яке подавало індивідуальні відомості про застраховану особу ліквідовано, вона не може самостійно виправити вказану помилку, тому просить суд встановити факт того, що вона дійсно працювала в ПМК-131 ВАТ «Укрводбуд» і в звіті до УПФУ в Генічеському районі допущена помилка в написані її ідентифікаційного номеру, також просить зобов'язати УПФУ в Генічеському районі внести зміни до персоніфікованого обліку застрахованих осіб за 2000 рік та здійснити перерахунок їй пенсії з врахуванням зарплати за 2000 рік з дати права на пенсію, тобто з 01.08.2016 року.

Враховуючи складність рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 159-163, 181, 99, 100 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_2, працювала в ПМК-131 ВАТ «Укрводбуд» з 1982 року, та в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, а саме в індивідуальній відомості про застраховану особу від 23.01.2001 року, Форма «ІНДАНІ», щодо ОСОБА_1 допущена описка в написанні номеру облікової картки застрахованої особи, замість - НОМЕР_2, вказано - НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області внести зміни до персоніфікованого обліку застрахованих осіб за 2000 рік, а саме вказати номер облікової картки застрахованої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2, та перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, з врахуванням заробітної плати за 2000 рік, з дати виникнення права на пенсію, тобто з 01 серпня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 661/3925/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3925/16-а
Провадження № 2-а/661/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання рішення протиправним та його скасування, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання рішення протиправним та його скасування, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 25 січня 2017 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 665/1555/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1555/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, .

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. «09» вересня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати виконавчому комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в строк до 09 вересня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 665/1473/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1473/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними, скасування рушення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними, скасування рушення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «01» вересня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Скадовському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області в строк до 01 вересня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 665/1988/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1988/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.10.2016 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загіну Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій щодо відмови в звільненні з посади, незаконними з підстав закінчення контракту

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загіну Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій щодо відмови в звільненні з посади, незаконними з підстав закінчення контракту.

Призначити судовий розгляд справи на "13" год. "00" хвил. "22" листопада

2016 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Херсонському прикордонному загіну Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України у разі заперечення проти позову, в строк до "22" листопада 2016 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 665/1865/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1865/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. згідно зі ст.107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним розпорядження поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним розпорядження поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. «03» листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській районній державній адміністрації Херсонської області в строк до 03 листопада 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 665/1436/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1436/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Чаплинському районі про зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії та провести виплату морального збитку ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до УПФ України в Чаплинському районі про зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії та провести виплату морального збитку .Призначити судовий розгляд справи на "13" год. "00" хвил. "25" листопада 2016 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати УПФ України в Чаплинському районі у разі заперечення проти позову, в строк до "25" листопада 2016 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 665/2381/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2381/16-а
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Віктор-і-я Авто»до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, заступника начальника управління ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, заступника начальника управління ОСОБА_1 про скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (Далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3 статті 106 КАС України).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд констатує,що позовна заява не відповідає положенням статті 105 КАС України.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до статті 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач.

Однак не дивлячись на вказану норму КАС України, ТОВ «Віктор-і-я Авто» визначило свій статус в якості скаржника, що не передбачено адміністративним законодавством. Також ТОВ «Віктор-і-я Авто» звернулося до суду із заявою, що не відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

ухвалив:

Матеріали заяви ТОВ «Віктор-і-я Авто» до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, заступника начальника управління ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 29.12.2016 р.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.3 ст.108 КАС України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Кузьменко
Справа № 665/2380/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2380/16-а
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Віктор-і-я Авто»до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, заступника начальника управління ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, заступника начальника управління ОСОБА_1 про скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (Далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3 статті 106 КАС України).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд констатує,що позовна заява не відповідає положенням статті 105 КАС України.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до статті 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач.

Однак не дивлячись на вказану норму КАС України, ТОВ «Віктор-і-я Авто» визначило свій статус в якості скаржника, що не передбачено адміністративним законодавством. Також ТОВ «Віктор-і-я Авто» звернулося до суду із заявою, що не відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

ухвалив:

Матеріали заяви ТОВ «Віктор-і-я Авто» до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, заступника начальника управління ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 29.12.2016 р.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.3 ст.108 КАС України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Кузьменко
Справа № 665/2348/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2348/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"07" грудня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на "09" год. "00" хвил. "12" січня 2017 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Преображенській сільській раді у разі заперечення проти позову, в строк до "12" січня 2017 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2