Справа № 815/7310/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7310/16
УХВАЛА

10 січня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особиСтрішкову ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особиСтрішкову ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 7435,72грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються , крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач у якості відповідача визначив фізичну особу ОСОБА_2 та його адресу Одеська область, Ренійський р-н, с.Нагірне, вул. Новоселів, буд.15.

Проте позивач не надає належних доказів реєстрації (проживання) відповідача за вказаною адресою, між тим, відповідно до ст.33 КАС України судовий виклік (повістка) надсидається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За цією ж адресою відповідно до вимог ст.106 КАС України позивач повинен був направити копію позову з додатками.

Крім того, згідно з позовом та доданих до нього копій документів грошове зобовязання відповідачу визначено у податковому повідомленні-рішенні №04261700 від 09.11.2015 року, прийнятому на підставі акту невиїзної документальної перевірки від 16.10.2015 року.

У вказаному акті зазначено, що ОСОБА_2 повідомлено про проведення документальної позапланової повідомленням від 22.09.2015 року та наказом, копію якогонаправлено поштою. В акті відсутні відомості щодо отримання фізисною особою вказаного повідомлення. Між тим, відповідно до п.79.2 ст.79 ПКУ документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Тобто вручення вказаного повідомлення про перевірку є обовязковим, тільки у такому випадку у посадових осіб контролюючого органу виникає розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Позивачем не надано відповідних доказів, тобто повідомлення відповідача про проведення відносно нього невиїної докуметальної перевірки.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що місце знаходження відповідно до реєстрації ОСОБА_2 - Одеська область, Ренійський р-н, с.Нагірне, вул. Десантників,109, фактична адреса - Одеська область, Ренійський р-н, с.Нагірне, вул. Десантників,109, тобто інший ніж зазначено у позові..

До позову наданий акт від 06.11.2015 року про відмову від підпису акта перевірки, але зі змісту вказаного акту вбачається, що ОСОБА_2 не зявився у приміщення ДПІ у Ренійському районі на протязі 16.10.2015 року - 06.11.2016 року чим відмовився від ознайомлення зі змістом акту перевірки. Проте відмова від підпису та не прибуття в ДПІ не є тотожними поняттями. Крім того, доказів запрошення відповідача до ДПІ не надано.

У податковому повідомленні-рішенні від 09.11.2016 року адреса ОСОБА_2 зазначена - с.Нагірне, вул. Новоселів, буд.15.

Направлено ж вказане податкове повідомлення-рішення від 09.11.2016 року не на адресу зазначену в ньому, а на адресу с.Нагірне, вул. Десантників,109. На довідки працівника пошти наявні дві відмітки за зазначеною адресою не проживає та за відмовою від одержання, тобто взаємовиключні причини.

Податкова вимога направлена на адресу с.Нагірне, вул. Новоселів, буд.15, та почтове повідомлення вернулось з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Позивач жодним чином в позові не висвітлює вказані протиріччя, а саме зазначення різних адрес відповідача у документах та направлення йому копій їх за різними адресами. Жодна копія документів ОДПІ відповідачем не отримана.

Проте відповідно до п.58.3 ст.58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно надати належні докази вказаних обставин, у разі їх відсутності обґрунтувати звернення до суду без направлення копій документів ДПІ відповідачу за належною адресою.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 23.12.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 05.01.2017 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвала суду від 23.12.2016 року була направлена позивачу на електронну адресу 26.12.2016 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхід. кореспонденції по справі станом на 14.00 год. 10.01.2017 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.