Справа № 823/2097/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 року справа № 823/2097/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Чигиринський консервний завод" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № .

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддя зазначає, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви додано фотокопію платіжного доручення № 983 від 12 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Суддя звертає увагу позивача на те, що ксерокопія/фотокопія квитанції не може свідчити про належність сплати судового збору, оскільки з урахуванням ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, частиною 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В тексті позовної заяви позивач посилається на: наказ № 210 від 15.06.2016; акт фактичної перевірки № 101/23-23-14/31963890 від 16.06.2016; податкове повідомлення - рішення від 06.07.2016 № ; письмові заперечення від 23.06.2016; лист від 02.07.2016 № 110/2325-2200; скаргу від 19.09.2016; рішення про результати розгляду скарги від 08.09.2016 № 17851/10-0210; рішення про результати розгляду скарги від 14.11.2016 № 24450/6/99-99-11-03-01-25; книгу ОРО від 14.11.2014 № р/5; фіскальні чеки РРО № 1373, № 1427; Z - звіти, однак до суду дані докази надані не були, як не зазначено і причину неможливості їх подання.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ТОВ "Чигиринський консервний завод" строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко