Справа № 818/1449/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. Справа №818/1449/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУНП в Сумській області), в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 304 о/с від 20.10.2016 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що наказом ГУ НП в Сумській області № 304 о/с від 20.10.2016 позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 5 ( через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України " Про Національну поліцію". Підставою для видачі наказу стало рішення атестаційної комісії при ГУ НП України від 17.08.2016, відповідно до якого позивач визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Позивач не погоджується з наказом про звільнення та рішенням атестаційної комісії, вважає їх такими, що прийняті протиправно, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Головного управління національної поліції в Сумській області в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, однак, письмових заперечень суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, перебував на службі в органах внутрішніх справ з 11.12.2009 року (а.с. 16-24).

Наказом ГУ НП України № 22 о/с від 07.11.2015 року призначений на посаду інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області.

Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області від 11.02.2016 року № 160 прийнято рішення про атестування поліцейських Головного управління Національної поліції України в Сумській області та підпорядкованих підрозділів відповідно до ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року № 1465 (а.с. 64).

Вказаним наказом керівникам структурних підрозділів доручалося скласти списки поліцейських, які підлягали атестації.

Заступником начальника УКЗ ГУНП в Сумській області на підставі зазначеного наказу до списку осіб, що підлягають атестуванню було включено ОСОБА_2 та підготовлені необхідні для атестування документи (а.с. 65).

Відносно позивача було складено атестаційний лист від 02.07.2016 року, в якому зазначено, що за висновком прямого керівника, старший лейтенант поліції ОСОБА_2, інспектор Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 25-26).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.07.2016 № 992 "Про затвердження складу атестаційних комісій", затверджений персональний склад атестаційних комісій, у тому числі атестаційної комісії № 10, яка приймала рішення щодо позивача. (а.с. 57-60).

Протокол від 17.08.2016 року № 15.00025167.0051623 засідання атестаційної комісії № 10 свідчить про те, що під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел (а.с. 28).

В протоколі також зазначено, що членами комісії особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії № 10 поставлено на голосування рішення, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. За результатами голосування за - 5, проти - 0 (а.с. 28). Підставами прийняття такого рішення зазначено: низький рівень знань, довіри, низький рівень мотивації.

Зазначені результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа позивача, з яким його було ознайомлено 17.08.2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, 29.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до апеляційної атестаційної комісії східного регіону на висновок атестаційної комісії при ГУНП в Сумській області, в якій просив скасувати вказаний висновок (а.с. 49).

На підставі висновку атестаційної комісії наказом ГУ НП в Сумській області № 304 о/с від 20.10.2016 позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 5 ( через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України " Про Національну поліцію" (а.с. 13).

Як зазначає позивач, про те, що скарга на рішення атестаційної комісії відхилена, він дізнався після отримання наказу про звільнення, тобто після 20.10.2016 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

02.07.2015 року прийнято Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ (далі - Закон №580-VІІІ), який, відповідно до преамбули, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інших випадків проведення атестації поліцейських Законом України "Про Національну поліцію" не передбачено.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі по тексту - Інструкція), зокрема її пункт 3 розділу І.

За приписами ч. 3 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частиною 4 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Згідно ч. 5 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене вище узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11 березня 2014 року у справі № 21-13а14.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Тому, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, можуть бути включені лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Правові та організаційні засади процедури оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня (атестації) врегульовано Законом України "Про професійний розвиток працівників" від 12.01.2012 р. №4312-VI.

Таким чином, атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар'єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування і суперечить вимогам Закону України "Про професійний розвиток працівників" та Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, відповідно до ст.50 Закону України "Про національну поліцію", громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пункт 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" встановлює, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції України в Сумській області від 07.11.2015 року № 22 о/с, ОСОБА_2 було призначено за його заявою на посаду в поліції з присвоєнням йому спеціального звання "старший лейтенант поліції" в порядку переатестування, як прибулого з МВС в порядку переатестування (а.с. 73). При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду.

Отже суд доходить висновку, що призначаючи ОСОБА_2 на відповідну посаду в органах поліції, відповідач визнав, що позивач відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію". Зазначений наказ не дозволяє суду будь-яке подвійне трактування підстав для його прийняття. Прийнявши його відповідач взяв на себе відповідальність за його достовірність, а саме, за відповідність позивача вимогам до поліцейських та за його призначення в порядку переатестування.

До того ж відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Та обставина, що при прийнятті позивача на службу в поліцію для нього не проводився конкурс на зайняття посади в поліції, не породжує для відповідача право проводити відповідний конкурс в подальшому, тобто для вже призначеного на посаду працівника.

Статтею 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. Згідно з приписами ст. 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Таким чином, оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою він вважається відповідно до статті 58 цього Закону призначеним безстроково.

Аналіз пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" свідчить про те, що вказана норма не визначає будь-якого окремого порядку прийняття на службу в поліцію, а визначає порядок прийняття на службу в поліцію осіб, які проходили службу в органах міліції, у зв'язку з ліквідацією цих органів - суб'єктів публічного права та утворення органів поліції.

Закон України "Про Національну поліцію", у тому числі розділ XI "Прикінцеві та перехідні положення", не передбачають будь-якої процедури переатестації та не встановлюють додаткових підстав для атестації крім визначених ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, статтею 12 Закону України "Про професійний розвиток працівників" визначені категорії працівників, які не підлягає атестації. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті не підлягають атестації працівники, які не відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Як вже встановлено судом, позивача було призначено на посаду інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області наказом т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області від 07.11.2015 року № 22 о/с, а тому він не підлягав атестації за цією посадою раніше ніж через один рік.

З урахуванням викладеного суд вважає, що проведення атестування позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на його проведення.

Невиконання вимог ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" призводить до визнання атестації незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пп. 2 п. 2 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, персональний склад атестаційних комісій органів поліції затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

З матеріалів справи вбачається, що персональний склад атестаційної комісії № 10, яка здійснювала атестацію позивача, затверджений наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26.05.2016 року № 737 (а.с. 116).

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що персональний склад атестаційної комісії погоджувався з Національною поліцією України на підставі п. 2 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Таким чином, суд зазначає, що затвердження персонального складу атестаційної комісії без погодження з Національною поліцією України, є порушенням підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, а отже, - підставою для визнання такого складу атестаційної комісії неповноважним.

Дана позиція суду узгоджується з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року № 11.

Стосовно дотримання процедури проведення атестування та наявності підстав для прийняття атестаційною комісією № 10 Головного управління Національної поліції України в Сумській області рішення від 17.08.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді, підлягає звільненню зі служби поліції через службову невідповідність, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу I Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських (далі по тексту - Інструкція), атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Пунктом 3 розділу ІV Інструкції передбачено складання безпосередніми керівниками атестаційних листів на поліцейських.

В атестаційному листі зазначаються наступні відомості про поліцейського, який атестується: результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; володіння іноземними мовами; культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; результати проходження підвищення кваліфікації (п. 7 розділу ІV).

Відповідно до пункту 9 розділу ІV Інструкції прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

У відповідності до положень пунктів 10-13 розділу IV Інструкції, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Відповідно до пунктів 11, 12 розділу ІV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією. Якщо поліцейський, який атестується, не з'явився на співбесіду з атестаційною комісією, то комісія приймає рішення без проведення співбесіди, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником сектору у складі відділу Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області (старшим лейтенантом поліції) Свинаренком С.О. 02.07.2016 року був складений атестаційний лист, який містить відомості про проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ, а також надана оцінка особистим та професійним якостям позивача, його ставлення до служби. Характеристика за своїм змістом є негативною. Крім того, даний атестаційний лист містить висновок начальника Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області (підполковника поліції) Сердюка А.В. як прямого керівника, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 25-26). Однак, суд зазначає, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, із інформаційної довідки, за час служби в органах внутрішніх справ позивач лише один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, яке було знято наказом Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 16.01.2014 року № 44 (а.с. 30). На час проведення атестації діючих стягнень не має. Разом с тим, ОСОБА_2 три рази заохочувався. Крім того, з даної довідки вбачається, що під час складання заліків зі службової підготовки за 2014-2015 навчальний рік ОСОБА_2 отримав оцінки "задовільно".

Окрім того, як свідчать матеріали справи, позивач 17.08.2016 року проходив співбесіду, під час якої, як зазначено в протоколі ОП № 15.00025167.0051623, були досліджені атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список (форми № 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", інформація з відкритих джерел.

Зі змісту вказаного вище протоколу вбачається, що атестаційною комісією № 10 ГУНП в Сумській області за результатами співбесіди було прийняте рішення (за - 5, проти - 0), що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 28). Підставами для прийняття рішення щодо невідповідності позивача займаній посаді і звільненні його зі служби зазначено наступне: низький рівень знань, довіри, низький рівень мотивації.

Разом з тим, в розділі ІІІ атестаційного листа зазначено, що позивач отримав наступні бали за результатами тестування: загальне тестування - 35; професійне тестування - 44 (а.с. 26), що більше, ніж передбачено п. 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Щодо висновку атестаційної комісії про низький рівень мотивації та довіри, суд зазначає, що представник відповідача в судовому засіданні не пояснив суду, з яких саме підстав було зроблено такий висновок. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, якими обгрунтовується зазначений висновок комісії.

Таким чином, рішення про невідповідність позивача займаній посаді та такі мотиви його прийняття як низький рівень знань, довіри, низький рівень мотивації не ґрунтуються на об'єктивних даних.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що за відсутності підстав для проведення атестації позивача та за наявності необґрунтованого висновку атестаційної комісії, склад якої є неповноважним, звільнення позивача є незаконним.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень. Відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власного рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Судом встановлено, що кількість днів вимушеного прогулу ОСОБА_2 складає 68 днів, відповідно до довідки про доходи (а.с. 56), розмір середньоденного грошового забезпечення позивача складає 148,39 грн., відтак на користь позивача підлягає стягненню 10 090,52 грн.

Крім того, за приписами пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та про присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць, про поновлення на посаді.

Таким чином, суд вважає, що постанову суду необхідно допустити до негайного виконання в частині в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Сумській області від 17.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 304 о/с від 20.10.2016 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 41300, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 090,52 грн. (десять тисяч дев'яносто гривень 52 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 41300, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4 600,00 грн. (чотири тисячі шістсот гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 03.01.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек