Справа № 757/41660/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Саранчі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_3 до Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати постанову номер 2409 про накладення адміністративного стягнення від 15 серпня 2016 року, прийняту Адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської Ради /Київській міській державній адміністрації/ щодо нього, посилаючись на таке: 15 серпня 2016 року вказана комісія прийняла постанову про накладення адміністративного стягнення щодо нього у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Своє рішення відповідач мотивував тим, що позивач порушив благоустрій території, а саме: встановив тимчасову огорожу у зв'язку з будівництвом будівлі без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища, чим порушив ст.152 КУпАП, п.15.3.9 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року номер 1051/1051. Позивач вважає дану постанову прийнято з порушенням чинного законодавства: він є директором ТОВ «Домеко», яке є користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 11 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. та зареєстрований в реєстрі номер 510, а також угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі номер 357. Договір оренди зареєстрований відповідно до вимог законодавства, про що видано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер 46089883. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. ТОВ «Домеко» у встановленому законом порядку подало декларацію про початок виконання підготовчих робіт, що була зареєстрована ДАБІ у місті Києві 15 грудня 2015 року за номером КВ08; а пізніше - декларацію про початок виконання будівельних робіт, що була зареєстрована ДАБІ у місті Києві 04 липня 2016 року за номером КВ19. Межі земельної ділянки були відновлені /зі встановленням межових знаків/, про що було складено акт від 06 квітня 2016 року. 22 липня 2016 року підрядна організація почала виконувати роботи по встановленню будівельного паркану в межах земельної ділянки. Нагляд за роботами з боку ТОВ «Домеко» здійснював він як технічний директор. Цього ж дня близько 14.00 годин на будівельний майданчик прибув ОСОБА_6 - головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Печерської районної у місті Києві державної адміністрації. Незважаючи на надані йому усні пояснення та письмові докази з боку позивача, ОСОБА_6 склав протокол без номера про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року, в якому вказав, що ОСОБА_3 порушив благоустрій території, а саме: встановив тимчасову огорожу у зв'язку з будівництвом будівлі без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища, чим порушено вимоги ст. 152 КУпАП та п.15.3.9 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської Ради від 25 грудня 2008 року номер 1051/1051. В поясненнях позивач вказав, що, оскільки він пред'явив пакет документів та документи на початок будівництва наявні в повному обсязі, а встановлення паркану відбувається в межах земельної ділянки, що передана ТОВ «Домеко» в оренду для будівництва, вважає, що протокол складено безпідставно. Відповідно до п.15.1.1 вищевказаних Правил підставою для порушення існуючого благоустрою та його відновлення в місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою . Вказана контрольна картка на період виконання земельних та монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, в тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків. Транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій надається на підставі письмового звернення замовника /забудовника/, в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. Згідно абзацу 3 ч.2 ст.36 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником /у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників/ інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Закон України «Про благоустрій населених пунктів» є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. Таким чином, на момент початку будівництва на земельній ділянці, ТОВ «Домеко» мало всі дозвільні документи, необхідні для виконання таких робіт, а вимоги щодо наявності контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі. Таким чином, стосовно нього незаконно була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги адміністративного позову та зазначив, що після демонтажу вказаного паркана, інша організація заборонила виконання будівельних робіт без огорожі будівельного майданчику., крім того, на засіданні він не був присутнім, оскільки прочекавши більш ніж три години після призначеного часу розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, він залишив приміщення міської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради 08 серпня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року номер 732, складений головним с спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 відносно позивача про порушення п.15.3.9 Правил благоустрою території міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року номер 1051/+1951 у зв'язку із встановленням тимчасової огорожі без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища. Зазначене адміністративне правопорушення було виявлено 22 липня 2016 року о 14-30 за адресою: місто Київ провулок січневий 7. На засіданні адміністративної комісії був присутній ОСОБА_3 Пунктом 15.2.10 Правил благоустрою території міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 номер 1051/1051, визначено види робіт, які не потребують оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, якщо інше не передбачено розпорядженням виконавчого органу Київської міської Ради /Київської міської державної адміністрації/, але потребують завчасного повідомлення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради. Наявність декларацій про початок виконання підготовчих робіт та про початок виконання будівельних робіт надають право на проведення відповідних робіт, але потребують завчасного повідомлення департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації/. Таким чином, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року номер 732 всебічно та об,активно з'ясовано обставини справи та комісією винесено постанову номер 2409 від 15 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали, надані сторонами, заслухавши сторони у судовому засіданні, прийшов до наступного висновку: ОСОБА_3 є технічним директором ТОВ «Домеко», про що свідчить наказ номер 2-к від 22 липня 2016 року. ТОВ «Домеко» є користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Київ провулок Січневий, 7 /кадастровий номер НОМЕР_1/ на підставі договору оренди земельної ділянки від 11 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. та зареєстрований в реєстрі номер 510, а також угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі номер 357. Договір оренди зареєстрований відповідно до вимог законодавства, про що видано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер 46089883. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. ТОВ «Домеко» у встановленому законом порядку подало декларацію про початок виконання підготовчих робіт, що була зареєстрована ДАБІ у місті Києві 15 грудня 2015 року за номером КВ08; а пізніше - декларацію про початок виконання будівельних робіт, що була зареєстрована ДАБІ у місті Києві 04 липня 2016 року за номером КВ19. Межі земельної ділянки були відновлені /зі встановленням межових знаків/, про що було складено акт від 06 квітня 2016 року. 22 липня 2016 року підрядна організація почала виконувати роботи по встановленню будівельного паркану в межах земельної ділянки. Нагляд за роботами з боку ТОВ «Домеко» здійснював він як технічний директор. Цього ж дня близько 14.00 годин на будівельний майданчик прибув ОСОБА_6 - головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, який склав протокол номер 732 22 липня 2016 року наступного змісту: «суть правопорушення: порушення благоустрою, а саме: встановлення тимчасової огорожі у зв'язку з будівництвом будівлі без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, встановленої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища за адресою: місто Київ провулок Січневий, 7, чим порушені вимоги ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 15.3.9 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року номер 1051/1051». Постановою номер 2409 адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації про накладення адміністративного стягнення від 15 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 22 липня 2016 року о 14.30 годин «порушив благоустрій території, а саме: встановлення тимчасової огорожі у зв'язку з будівництвом будівлі без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища /провулок Січневий 7/, чим порушено вимоги ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 15.3.9 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року номер 1051/1051», та на технічного директора ТОВ «Домеко» ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /що складає 850 грн./. У судовому засіданні встановлено, що під час розгляду адміністративною комісією вказаного протоколу ОСОБА_3 був відсутній. Зміст постанови йому не оголошувався, копія не вручалась, копію постанови надіслано супровідним листом за місцем проживання позивача 17 серпня 2016 року, про що є відмітка на зворотньому листі справи номер 2409 про адміністративне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, ТОВ «Домеко», яке є користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 11 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. та зареєстрований в реєстрі номер 510, а також угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі номер 357. Договір оренди зареєстрований відповідно до вимог законодавства, про що видано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер 46089883. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. ТОВ «Домеко» у встановленому законом порядку подало декларацію про початок виконання підготовчих робіт, що була зареєстрована ДАБІ у місті Києві 15 грудня 2015 року за номером КВ08; а пізніше - декларацію про початок виконання будівельних робіт, що була зареєстрована ДАБІ у місті Києві 04 липня 2016 року за номером КВ19. Межі земельної ділянки були відновлені /зі встановленням межових знаків/, про що було складено акт від 06 квітня 2016 року. 22 липня 2016 року підрядна організація почала виконувати роботи по встановленню будівельного паркану в межах земельної ділянки. Нагляд за роботами з боку ТОВ «Домеко» здійснював позивач, як технічний директор. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність. Обов'язковою складовою адміністративного правопорушення є винність особи у його скоєнні. Відповідно до п.15.1.1 вищевказаних Правил підставою для порушення існуючого благоустрою та його відновлення в місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою . Вказана контрольна картка на період виконання земельних та монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, в тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків. Транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій надається на підставі письмового звернення замовника /забудовника/, в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. Згідно абз. 3 ч.2 ст.36 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником /у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників/ інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Закон України «Про благоустрій населених пунктів» є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. Таким чином, на момент початку будівництва на земельній ділянці, ТОВ «Домеко» мало всі дозвільні документи, необхідні для виконання таких робіт, а вимоги щодо наявності контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі. Так, у судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2015 року за вихідним номером вих. № 15-12/15 ТОВ «Домеко» звернулося до директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ОСОБА_7 з листом про видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з будівництвом житлового будинку за адресою: провулок Січневий, 7 в Печерському районі міста Києва. Отримання вказаного листа підтверджується штампом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища вхідний 3565-по від 28 грудня 2015 року. Як зазначив позивач у судовому засіданні, контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення видано не було у зв'язку з відсутністю таких карток взагалі, про що йому було повідомлено усно. Таким чином, посилання представника відповідача у судовому засіданні про те, що «наявність декларацій про початок виконання підготовчих робіт та про початок виконання будівельних робіт надають право на проведення відповідних робіт, але потребують завчасного повідомлення Департаменту місткового благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради». Таким чином, як встановлено у судовому засіданні, вказаний лист не був предметом дослідження під час розгляду адміністративної справи, що свідчить про відсутність складової адміністративного правопорушення як вина особи. Згідно абзацу 3 ч.2 ст.36 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником /у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників/ інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Закон України «Про благоустрій населених пунктів» є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. Таким чином, на момент початку будівництва на земельній ділянці, ТОВ «Домеко» мало всі дозвільні документи, необхідні для виконання таких робіт, а вимоги щодо наявності контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі. Згідно п.4 ч.1 ст.13 вказаного Закону до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. При цьому, територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів тощо у межах населеного пункту. У відповідності до ст. 14 вказаного Закону, об,єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правило благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством. При цьому вказаний Закон взагалі не містить посилань на необхідні отримання додаткових дозвільних документів, в тому числі і картки на порушення благоустрою для виконання будівельних робіт.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що адміністративний позов доказаний, а постанова номер 2409 від 15 серпня 2016 року підлягає скасуванню, як незаконна, оскільки постановлена без врахування всіх доводів, наведених позивачем, в тому числі і його звернення до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 23 грудня 2015 року про видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 158-160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову номер 2409 від 15 серпня 2016 року Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за порушення вимог ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів після її проголошення, особами, що не були присутні при проголошенні постанови - в той же строк з дня отримання ними копії постанови.

Суддя