overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 293/8/17
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/8/17
Провадження № 2-а/293/9/2017
УХВАЛА

06 січня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними покладення обов'язку вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними покладення обов'язку вчинити певну дію.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача:

- представити в попереднє судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення або їх засвідчену копію .

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 07.02.2017 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 294/1334/16-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження у справі відкрито 12 грудня 2016 року
провадження № 2-а/294/1583/16
справа № 294/1334/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позов подано у відповідності до вимог статей 104-106 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним вище та статтею 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року о 10:00 год. одноособово суддею Леськом М.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача про його обовязок надати суду у строк до 01.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 294/1332/16-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження у справі відкрито 12 грудня 2016 року
провадження № 2-а/294/1581/16
справа № 294/1332/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позов подано у відповідності до вимог статей 104-106 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним вище та статтею 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року о 09:00 год. одноособово суддею Леськом М.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача про його обовязок надати суду у строк до 01.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 310/8686/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8686/16-а
УХВАЛА

29 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з позовом до суду позивач посилався не те, що він звільнений від сплати судового збору, але не надав суду жодного доказу, який цю обставину підтверджує.

За ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобовязаний оплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн. за позовними вимогами немайнового характеру.

Позивачем заявлено позов немайнового характеру і не сплачено судовий збір у розмірі 551,2 грн..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову шляхом надання суду доказів які підтверджують звільнення його за Законом від сплати судового збору, або сплати судового збору в розмірі 551,2 грн..

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, ст. ст. 3, 4, 6 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 310/8537/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8537/16-а
УХВАЛА

23 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії.

Позивач не оплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, а просив звільнити його від сплати судового збору у звязку зі складним матеріальним становищем.

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом .

Позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує його скрутне матеріальне становище, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 ч. 3 КАС України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який на час звернення з позовом до суду складає 551,2 грн.

Позивач заявив вимогу немайнового характеру, але не оплатив судовий збір у розмірі 551,2 грн., тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільненні її від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9695/10
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9695/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2016 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху і заявнику надано термін для виправлення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник копію ухвали від 16.12.2016 року отримав 24.12.2016 року, але недоліки заяви не усунув.

Оскільки заявник відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав зазначені в ухвалі вимоги, тому за ст. 108 ч. 3 КАС України заяву необхідно йому повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/8570/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8570/16-а
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулось з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови.
Позивач не оплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, а подав заяву про відстрочку від його сплати в зв’язку з тим, що на 2016 рік кошторисних призначень для сплати судового збору управлінню не виділено.
Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому відсутність у позивача кошторисних призначень для сплати судового збору не може бути достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.
Позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує його скрутне матеріальне становище, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка на час звернення з позовом до суду складає 1378 грн.
Позивач заявив вимогу немайнового характеру, але не оплатив судовий збір у розмірі 1378 грн., тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.
Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, ЗУ «Про судовий збір»,
Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 290/455/16-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження у справі відкрито 09 червня 2016 року
провадження № 2-а/294/781/16
справа № 290/455/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року до суду в порядку статті 22 КАС України надійшла адміністративна справа за вказаним позовом.

Позов подано у відповідності до вимог статей 104-106 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним вище та статтями 22, 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 10:00 год. одноособово суддею Леськом М.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача про його обовязок надати суду у строк до 10.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 294/960/16-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження у справі відкрито 23 вересня 2016 року
провадження № 2-а/294/1197/16
справа № 294/960/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позов подано у відповідності до вимог статей 104-106 КАС України.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним вище та статтею 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року о 14:00 год. одноособово суддею Леськом М.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача про його обовязок надати суду у строк до 01.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 2-а-0805-2519/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-2519/2011
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагала зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", визнавши при цьому незаконною бездіяльність відповідача з цього приводу.

Постановою суду від 12.04.2011 рокупозов задоволено повністю, відповідача зобов?язано нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 05.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 30.03.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

25.01.2012 рокувідповідачем подана заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Ця заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.245-249 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.250 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", і призначити судове засідання щодо розгляду заяви на 29.03.2012 року на 15 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 15:20 год. Дата призначення до судового розгляду 29.03.2012 року.

06.02.2012