Справа № 285/3536/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3536/16-а

провадження № 2-а/0285/61/17

04.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Сарган О.А., за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України, в якому просить скасувати постанову № 1653/20502/2016 від 16.11. 2016 року в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що заступником начальника Волинської митниці ДФС України була винесена постанова про порушення митних правил, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Дана постанова була винесена на підставі протоколу про порушення митних правил № 1653/20502/2016 від 01.08.2016 року. З постанови вбачається, що позивача визнано винним у тому, що він ввіз на територію України автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 в митному режимі «транзит» та у встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк транспортний засіб з митної території України не вивіз. Позивач посилається на факт поломки транспортного засобу, як на причину несвоєчасного вивезення, що підтверджується пояснювальною запискою ФОП ОСОБА_3 про ремонт автомобіля, накладною та рахунком на оплату виконаних робіт. Просив поновити строк оскарження постанови, змінити постанову та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подали письмові заперечення проти позову, в яких посилались на факт порушення позивачем митних правил, законність оскаржуваної постанови та відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки відсутні докази аварійної ситуації; необхідність ремонту транспортного засобу не є перешкодою для транспортування автомобіля за допомогою інших транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд поновлює термін на оскарження постанови, який позивач пропустив з поважної причини, оскільки він не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 16.11.2016 року, а оскаржувану постанову отримав поштою 29.11.2016 року.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 16.11.2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. була винесена постанова № 1653/20502/2016 про порушення митних правил, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8500 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності стало те, що при перевірці баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що позивач 09.07.2016 року ввіз на митну територію України через митний пост «Виступичі-Нова Рудня» Житомирської митниці ДФС, легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації «Республіка Польща», в режимі «транзит». Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби України, зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 01.08.2016 р. не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

В своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення ним на територію України 09.07.2016 року зазначеного автомобіля. Однак, повідомив, що автомобіль не вивіз у встановлені строки, оскільки він знаходився на ремонті.

В позовній заяві позивач стверджує, що на момент перетину ним кордону, він надав пояснення про те, що вище вказаний автомобіль був пошкоджений і знаходився на ремонті.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 531 МК України: підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 531 МК України передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

За вказаних обставин, вищезазначений транспортний засіб, ввезено ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі транзит, що не заперечується позивачем.

Згідно ч.3 ст. 470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів їх видача без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до визначень, наведених у пунктах 58-60 ч.1 ст. 4 Митного Кодексу України розрізняються як окремі поняття:

- транспортні засоби комерційного призначення - це будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери і баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, які містяться в їхніх звичайних баках упродовж їх транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

- транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

З наданих сторонами доказів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого у Республіці Польщі, а також наданого відповідачем витягу з бази даних митниці, вбачається, що легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ввезено позивачем на територію України, як транспортний засіб особистого користування (а.с. 29, 36).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України та транзиту через неї визначено статтями 380, 381 МК України, і встановлений порядок істотно відрізняється від того, що встановлено для транспортних засобів комерційного призначення.

Оскільки автомобіль позивача не підпадає під ознаки транспортного засобу комерційного призначення, що підтверджується записом у базі даних відповідача, застосування до нього відповідного митного режиму є безпідставним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач помилково визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з викладеного, суд, з метою належного та повного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Зважаючи на відсутність доказів вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому понесені судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України відповідно до положень ч.5 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-12, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Поновити строк оскарження постанови № 1653/20502/2016 від 16.11.2016 р.

Скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. № 1653/20502/2016 від 16.11.2016 р. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06.01.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв