Справа № 490/6419/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/6419/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.10.2016 р. по справі № 490/6419/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспектор 4 роти 2 батальону УПП у м.Миколаєві старший лейтенант поліції Лещинський Вадим Євгенович , Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 4 роти 2 батальону УПП у м.Миколаєві старшого лейтенанта поліції Лещинського В.Є., Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції з вимогами щодо визнання дій інспектора Лещинського В.Є. щодо складання постанови, серії ПС2 № 558720 від 18.06.2016 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00 грн. незаконними та визнати постанову, серії ПС2 № 558720 від 18.06.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.10.2016 року у задовленні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, в обгрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що після судового засідання 26.10.2016р. ОСОБА_1 на власному вантажному автомобілі покинув територію Миколаївської області та до наступного часу не повернувся. Вказані обставини підтверджуються копією технічного паспорту та накладної, згідно якої ОСОБА_1 завантажився у ПП " ОСОБА_2 " луком 27.10.2016р. Проте, поштою позивач оскаржувану постанову суду не отримував, дружина апелянта отримала лише поштою постанову державного виконавця з цього приводу, після чого вона звернулася до представника апелянта. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка щодо нездійснення відправки вихідної кореспонденції. Представник апелянта отримав повний текст судового рішення 14.12.2016р., а ознайомився з матеріалами справи 22.12.2016р.

Так як апеляційну скаргу подано з пропуском строку, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.10.2016 р. по справі № 490/6419/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальону УПП у м.Миколаєві старшого лейтенанта поліції Лещинського Вадима Євгеновича , Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.