Справа № 806/2807/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Житомир справа № 806/2807/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3951,17 грн.,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 3951,17 грн. Зазначає, що сума податкового боргу є узгодженою та в установлені строки відповідачем не сплачена.

Представник позивача подав заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статей 11, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в Андрушівському відділенні Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 24.11.2016 за відповідачем обліковується податкових борг в сумі 3951,17 грн, який виник за наступних обставин:

- 3545,63 грн - заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем: податкових зобов'язань зі збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства за березень-вересень 2014 року, визначених у розрахунках (а.с. 45-51), штрафних санкцій за вказаним платежем, застосованих контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2014 № (а.с. 42), від 06.04.2014 № та № (а.с. 37,39), від 20.11.2014 № (а.с. 33) 18.12.2014 № (а.с. 28) від 02.02.2015 № (а.с. 14), від 17.01.2015 № та № (а.с. 18, 23) та 14,23 грн пені;

- 405,54 - заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем: податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, визначених у декларації за 2012 рік (а.с. 8-10) та штрафних санкцій за вказаним платежем, застосованих контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 16.02.2016 № (а.с. 13).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 3951,17 грн вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога № 154-25 від 08.04.2014 на суму узгодженого податкового боргу. Зазначена вимога вручена відповідачу, проте залишена ним без реагування (а.с. 7).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 3951,17 грн не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 3951,17 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович