Справа № 750/5088/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5088/16-а
Провадження № 2-а/750/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

секретар - Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача - адвоката Ляховця В.М., представника відповідача - Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати постанову відповідача № 0359/10200/15 від 04.02.2016 та постанову ДФС України від 08.04.2016 незаконними та скасувати їх.

Позов обґрунтовується тим, що законом не передбачена тематична перевірка, позивачеві не було повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення митних правил, своїми діями ніякої шкоди державі вона не нанесла, в її діях відсутні ознаки правопорушення, оскільки товар ввезено нею 19.07.2013 як фізичною особою-підприємцем, а з 19.08.2014 підприємницька діяльність була припинена, а також пропуском відповідачами строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність їхніх дій.

Позивач до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2013 року ФОП ОСОБА_3 на ім'я начальника митного посту «Чернігів - вантажний» Чернігівської митниці Міндоходів було подано заяву № 4378/10 про намір в режимі «Тимчасове ввезення» ввезти на митну територію України корзинки для грибів. В даній заяві ОСОБА_3 зобов'язувалась до закінчення строку тимчасового ввезення здійснити реекспорт раніше ввезених товарів або заявити про зміну митного режиму.

19 липня 2013 року на митний пост «Чернігів - вантажний» Чернігівської митниці Міндоходів подана митна декларація на вказаний у заяві від 19.07.2013 № 4378/10 товар «Плетені корзинки дерев'яні (шпон) місткістю 1кг - 17136 штук», якій присвоєно номер /2013/310884. Відправник VERAS TRANSм. Гомель, проїзд Орудійний, 192/1, Республіка Білорусь, отримувач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1, представник - ТОВ «ФОЗБАС», м. Чернігів, вул. Шевченка, 5.

19 липня 2013 року зазначений товар було поміщено в режим «Тимчасове ввезення», митним органом встановлено строк тимчасового ввезення товару «Плетені корзинки дерев'яні» (шпон) місткістю 1 кг - 17136 штук» до 19.07.2014.

10 серпня 2015 року в ході тематичної перевірки Чернігівської митниці ДФС з окремих питань Головним управлінням ДФС у Чернігівській області виявлено порушення ОСОБА_3 строку тимчасового ввезення, оскільки частина товару, а саме 5076 штук дерев'яних корзинок до 19.07.2014 так і не було вивезено за межі митної території України або поміщено в інший митний режим.

11 серпня 2015 року зазначені 5076 штук дерев'яних корзинок було заявлено ОСОБА_3 в митний режим «Імпорт» за митною декларацією 10211000/2015/024315.

Таким чином, ОСОБА_3 повинна була вивезти товар «Плетені корзинки дерев'яні (шпон) місткістю 1 кг - 17136 штук», оформлений Чернігівською митницею 19.07.2013 в режимі «тимчасове ввезення», за межі митної території України або оформити їх в інший митний режим в строк до 19.07.2014. Фактично ОСОБА_3 не вивезла частину товару у кількості 5076 шт. й заявила їх в митний режим імпорт лише 11.08.2015, чим перевищила термін зворотнього вивезення більше ніж на 10 діб.

У зв'язку з вказаним порушенням митного режиму, Державною митною службою України 26.08.2015 складений протокол про порушення митних правил №0359/10200/15.

Постановою Чернігівської митниці ДФС від 24.09.2015 в справі про порушення митних правил №0359/10200/15 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн.

Постановою Державної фіскальної служби від 12.11.2015, у зв'язку з відсутністю відомостей про своєчасне оповіщення ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи про порушення митних правил №0359/10200/15, постанову Чернігівської митниці ДФС від 24.09.2015 у вказаній справі скасовано, а справу надіслано на новий розгляд.

04 лютого 2016 року Чернігівською митницею Державної фіскальної служби України було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0359/102000/15, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн. (а.с. 27-30).

17 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Державної фіскальної служби України зі скаргою про перевірку законності та обґрунтованості постанови Чернігівської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил № 0359/10200/15 від 04.08.2015 (31-33).

Постановою Державної фіскальної служби України від 08.04.2016 постанову Чернігівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0359/10200/15 від 04.02.2016 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_3 - без задоволення (а.с. 35-39).

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання

Згідно з частинами 1, 3 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. З урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про його продовження, про причини та підстави такої відмови

Частинами 1 та 3 ст. 112 МК України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється органом доходів і зборів у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частини першої ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною третьою ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ході судового розгляду судом встановлено, що вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 481 МК України, повністю підтверджується матеріалами судової справи та справи про порушення митних правил №0359/10200/15. Зокрема, митна декларація №102110000/2015/024315 від 11.08.2015 прямо свідчить про те, що плетені корзинки дерев'яні (шпон), місткістю 1 кг, у кількості 5076 шт., ввезені на митну територію України саме згідно з митною декларацію №1101/102110000/2013/310884 від 18.07.2013, вивезені лише 11.08.2015, тобто з порушенням встановленого митною службою строку в один рік.

Доводи про примушування позивача працівниками митної служби до заповнення митної декларації №102110000/2015/024315 від 11.08.2015 не підтверджені будь-якими доказами.

Надані ж представником позивача інші митні декларації про вивезення плетених корзинок не підтверджують повне виконання позивачем свого обов'язку щодо вивезення товару протягом одного року з митної території України, оскільки у графі 40 «Загальна декларація/Попередній документ» або відсутні відомості про попередню декларацію на ввезення, або зазначений номер декларації, що не відповідає номеру декларації на ввезення. При цьому представник позивача у ході судового розгляду визнавав, що корзинки ввозились позивачем в Україну неодноразово.

Доводи позивача про пропуск Чернігівською митницею ДФС шестимісячного строку притягнення до адміністративною відповідальності не узгоджуються з положеннями частини першої ст. 467 МК України, якими правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України, віднесено до триваючих правопорушень, а отже адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Протокол про порушення позивачем митних правил складений 26.08.2015, а оскаржувана постанова - 04.02.2016, тобто в межах шестимісячного строку.

З доводами про не повідомлення Чернігівською митницею ДФС позивача про час і місце розгляду справи про порушення митних правил суд погоджується лише частково. Так, дійсно ОСОБА_3 не була оповіщена про розгляд справи 24.09.2015, проте винесена за результатами цього розгляду постанова була скасована постановою ДВС України від 12.11.2015. Про подальші дати розгляду справи позивач була належним чином оповіщена неодноразово, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень в матеріалах справи №0359/10200/15.

Інші доводи позивача не спростовують встановленого відповідачами факту, що ОСОБА_3 не вивезла у встановлені Митним кодексом України строки товар за межі митної території України, що був тимчасово ввезений на митну територію України, перевищивши строк тимчасового ввезення товару «Плетені корзинки дерев'яні» у кількості 5076 штук на митну територію України більше ніж на десять діб, а також вчасно не помістила його в інший митний режим, що допускається до цих товарів законодавством України, а отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних постанов, у зв'язку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про скасування постанов - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун