overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/10816/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апелянт отримав 12 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 2-а/155/53/16,155/1534/16-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2017 року№ 876/10096/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов Олександр Михайлович, перевіривши апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 23.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 23.11.2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними.

Не погодившись із вказаною постановою, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 19.12.16 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 27.12.16 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 23.11.2016 року у справі № 155/1534/16-а за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 731/462/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 731/462/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апелянт отримав 13 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії по інвалідності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/8363/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8363/16
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" про стягнення заборгованості у розмірі 20858,29 грн,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині стягнення судового збору та подання звіту, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апелянт отримав 16 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" про стягнення заборгованості у розмірі 20858,29 грн - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/18458/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року постановленої за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано: «постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року - без задоволення» замість «постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року - без змін».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 206, 212, 254 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, а саме замість «постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року - без задоволення» вказати «постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року - без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя: Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.
Справа № 813/2702/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 грудня 2016 р. Справа № 876/9586/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. у справі № 813/2702/16 за позовом Прокуратура Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради , Міського голова м.Львова про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. у справі № 813/2702/16 за позовом Прокуратура Львівської області до Міського голова м.Львова про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 16.01.17 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левицька Н.Г.
Справа № 697/1810/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/1810/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апелянт отримав 13 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 810/2050/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2050/16
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 380/1676/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/1676/16-а
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 154/3099/16,2-а/154/160/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2017 р.Справа № 876/10528/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року в задоволенні клопотання управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2016 року у справі № 154/3099/16 - залишено без руху.

Разом з тим, у вступній, описовій, мотивувальній, та резолютивній частинах вказаного судового рішення від 26 грудня 2016 року судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169, ст. 206 КАС України,-

У Х В А Л И В :

у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 876/10528/16 (154/3099/16) замість «управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області» слід вважати «управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя М.А. Пліш