Справа № 182/3806/16-а(2-а/0182/144/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року справа № 182/3806/16-а(2-а/0182/144/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 р. у справі № 182/3806/16-а(2-а/0182/144/2016)

за позовом ОСОБА_2

до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"15" липня 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому просив визнати неправомірною відмову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області у поновленні виплати пенсії за віком, зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити йому виплату призначеної пенсії з 01.06.2015 року, виплачувати пенсію з 01.06.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо припинення виплати пенсії, яка є гарантом соціального захисту особи.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 р. у справі № 182/3806/16-а(2-а/0182/144/2016) адміністративний позов ОСОБА_2 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобоязання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Нікопольським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 р. у справі № 182/3806/16-а(2-а/0182/144/2016), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував зміни в чинному законодавстві, які не передбачають виплату пенсій особам, які працюють на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів».

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2, працює на посаді начальника Токмаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та є державним службовцем.

З 13.03.2015 року позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01.06.2015 року виплата позивачу пенсії припинено.

Вказані обставини зумовили звернення ОСОБА_2 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про відновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Листом від 02.06.2016р. за №Х-94-1 Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомило ОСОБА_2 про відсутність законодавчих підстав для відновлення позивачу виплати пенсії. Відмовляючи у поновленні виплати пенсії УПФУ посилалось на внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VІІІ до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», абзац другий частини першої статті 47 якого замінено, зокрема, абзацами наступного змісту:

Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Аналогічні зміни, внесені з 01.01.2016 року у статтю 47 вищевказаного Закону (Закон №911), але на період з 01.01.2016 по 31.12.2016р.

Оскільки, позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», то відповідачем вказано на відсутність підстав для виплати пенсії позивачу.

Позивач не погодився із діями відповідача щодо припинення виплати йому пенсії, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 01.06.2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю у вказаний період підстав для її невиплати.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2016р. набрав чинності Закон України від 24.12.2015р. № 911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», пунктом 22 якого абзац другий частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» викладено в наступній редакції «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються».

Таким чином, починаючи з 01.01.2016р. сам факт роботи на посадах та на умовах, які передбачені, зокрема, Законом України "Про державну службу" є підставою для припинення виплати пенсій, призначених у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Одночасно позивач працює на посаді судового розпорядника в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області та є державним службовцем.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно Переліку посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 травня 2016 р. № 322) судового розпорядника віднесено до дев`ятої групи оплати праці та посади державних службовців, передбачені Законом України "Про державну службу" "Посади спеціалістів державних органів".

Отже, на позивача поширюється дія ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами, внесеними Законом від 24.12.2015р. №911-VІІІ, які набрали чинності з 01.01.2016 року).

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не здійснюючи виплату позивачу пенсії у спірний період, діяло в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 р. у справі № 182/3806/16-а(2-а/0182/144/2016) - задовольнити.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 р. у справі № 182/3806/16-а(2-а/0182/144/2016) - скасувати та винести нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко