Справа № 2-а-2328/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-2328/11

10 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій УПФУ у м.Славутичі незаконними та зобов'язання здійснення призначення, перерахунку та виплати додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, у якому він просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду;

- визнати незаконними дії Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області у призначенні та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю,

- зобов'язати відповідача провести перерахунок, здійснити призначення та забезпечити виплату додаткової пенсії, починаючи з 18 квітня 2010 року у відповідності із вимогами ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чоренобильської катастрофи".

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ч. 2 статті 99 КАСУ встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАСу якщо законом перебачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач про рішення суб»єкта владних повноважень за результтатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб»єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача з 18 квітня 2010 року провести перерахунок, здійснити призначення та забезпечити щомісячну виплату, відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком і поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, мотивуючи це тим, що його права були обмежені прийняттям окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили та змінами до законодавства, яке встановлює процесуальний порядок розгляду справ такої категорії.

Зазначені доводи позивача суд не може прийняти як підставу для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та відновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Межі позовних вимог визначені позивачем з 18 квітня 2010 року, тобто про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, він повинен був дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що у вказаний період діяли процесуальні норми КАС України щодо розгляду справ у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якими було встановлено річний строк звернення до адміністративного суду, то позивач мав змогу звернутися до суду за захистом своїх прав.

Як видно із документів, додатних до заяви, позивач звертався з письмовою вимогою до відповідача про прийняття відповідного рішення або вчинення належних дій з метою захисту порушених прав у червні 2010 року. Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року провадження у справі було закрито на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України. У встановлені терміни, а саме з вересня 2010 року позивач раніше до суду не звертався, а тому підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення пропущеного строку немає.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до суду з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і підстав для його поновлення немає, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій УПФУ у м.Славутичі незаконними та зобов'язання здійснення призначення, перерахунку та виплати додаткової пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з огляду на які заява залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко