Справа № 804/7122/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. Справа № 804/7122/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 30.09.2016 року за № 101-о в частині пункту 2, яким покладено виконання обов'язків ректора Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на завідувача кафедри фізіології Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» Родинського Олександра Георгійовича з 13.10.2016 року до призначення ректора у встановленому законодавством порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу ст..13 Закону України «Про вищу освіту», щодо повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки, інших органів, до сфери управління яких належать вищі навчальні заклади, не встановлено здійснення владних управлінських функцій, зокрема, Міністерством охорони здоров'я України по відношенню до вищих навчальних закладів.

Частиною 1 ст.46 Закону України «Про освіту» зазначено, що автономія вищого навчального закладу - це самостійність, незалежність і відповідальність вищого навчального закладу у прийнятті рішень стосовно розвитку академічних свобод, організації наукових досліджень, освітнього процесу, внутрішнього управління, економічної та іншої діяльності, самостійного добору і розстановки кадрів у межах, передбачених цим Законом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно - правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь - який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

В означеному позові позивач зазначає, що 30.09.2016 Міністерством охорони здоров'я України винесений наказ №101-о, за яким покладено виконання обов'язків ректора Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на завідувача кафедри фізіології Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» Родинського Олександра Георгійовича з 13.10.2016 року до призначення ректора у встановленому законодавством порядку..

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 30.09.2016 №101-о, яким фактично розпочато трудові відносини з іншою особою.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 № 6 "Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року № 2 та від 15 травня 2014 року № 6" було внесено зміни до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" та доповнено її пунктом 34 наступного змісту: "пунктом частини першої статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 42 цього Закону сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Відповідно до частини третьої статті 8 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України "Класифікація організаційно - правових форм господарювання" комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 цього Класифікатора).

З огляду на викладене, комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом. Відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими. Видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин.

Суди повинні враховувати, що спори, які виникають з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації, не належать до юрисдикції адміністративних судів".

Застосовуючи аналогію до правовідносин у сфері трудової діяльності в державному освітньому закладі, суд зазначає, що призначення на посаду та звільнення з посади ректора державного навчального закладу не є відносинами у сфері проходження публічної служби, а є саме трудовими відносинами, відтак і спори, що виникають під час таких відносин є трудовими та не мають ознак публічно-правових у розумінні положень КАС України.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та Міністерством охорони здоров'я України з приводу покладення виконання обов'язків ректора Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» на завідувача кафедри фізіології Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» Родинського Олександра Георгійовича з 13.10.2016 року до призначення ректора у встановленому законодавством порядку не мають ознак публічності та не є управлінськими, а випливають з трудових правовідносин.

Виходячи зі змісту позовної заяви та аналізу наведених вище положень, суд доходить висновку, що між сторонами виникли спірні правовідносини, вирішення яких не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначений спір повинен розглядатися за приписами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з аналізу зазначених норм та на підставі викладених обставин, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 30.09.2016 №101-о в частині п.2 - відмовити.

Судовий збір сплачений згідно квитанції №13 від 25.10.2016 року в розмірі 551,21 грн. та квитанції №12 від 25.10.2016 року в розмірі 413,40 грн. повернути ОСОБА_1.

Повторне звернення цих же осіб до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, згідно ч. 5 ст. 109 КАС України, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова