Справа № 2-а-758/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а -758/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільиої інспекції ГУМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позииач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АС № 143039 від 12 липня 2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку позивача, вказана постанова є безпідставною, оскільки не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону.

Тому просив скасувати постанову серії АС № 143039 від 12 липня 2010 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені адміністративному позові.

Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, па яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що 12 липня 2010 року інспектором ДПС ДАІ при ВДАІ у Волинській області Нечипор С.П. була винесена постанова серії АС № 143039, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, за те що він у той же день о 16.00 год. в м.Володимир-Волинському , керуючи автомобілем марки Шевроле, дорожній номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст, 122 КУпАП, керуючись положеннями, ст.283 КУпАП, працівником міліції було накладено штраф у розмірі 425 грн. На підставі ст.308 КУпАП його (Ключковського ЮТ) оштрафовано на 850 грн.

Однак, як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 143039 від 12 липня 2010 року, не встановлено свідків правопорушення.

Тому співробітнику ДАІ під час складання оскаржуваної постанови, а відповідачу в суді, слід було довести факт вчинення правопорушення.

Відтак, достатніх даних, які б вказували на порушення позивачем ОСОБА_3 дорожиього руху України, немає

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АС № 143039 від 12 липня 2010 року, винесену інспектором ДПС

ДАІ ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

СУДДЯ Р.В. Савуляк