Справа № 2603/10567/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/730/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської окремої роти Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДПС Лубенської окремої роти дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України, посилаючись на той факт, що він ПДР не порушував, а відповідно безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, , надіслав на адресу суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності та підтримав вимоги у повному обсязі, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України (а.с.19).

Відповідачі - представник Лубенської окремої роти Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області та Інспектор ДПС Лубенської окремої роти Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_2 за викликом суду не зявились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

На адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову з проханням проводити розгляд справи у відсутності відповідачів (а.с.20-24).

Керуючись ч.4 стЛ28 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та відповідачів представника Лубенської окремої роти Дорожньо- патрульної служби Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області та Інспектора ДПС Лубенської окремої роти Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_2.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недо- веденими у повному обсязі, та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.08.2012 року Інспектором ДПС Лубенської окремої роти Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 333 гри..

Як вбачається з копії постанови, 24.08.2012 року о 09 год. 04 хв. на 208 км а/д Київ- Харків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 20 км/год. (а.с.5).

У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне провопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності с вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.І ст.9 КпАГІ України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.122 ч.І КпАП України, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для сумніву у правдивості викладених у протоколі обставин про перевищення позивачем встановленого обмеження швидкості руху, що крім того підтверджується направленим на адресу суду додатком до заперечень - фотоматеріалом до протоколу №ВІІ №264245 з фотофіксацією вчиненого порушення ПДР позивачем, а за таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, оскільки він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 20 км/год. та правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності зач.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 128 ч.4, 158- 162 КАС України, ч.І ст.9, ст.280, КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в позові до Лубенської окремої роти Дорожньо- патрульної служби Державтоінспекція УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДПС Лубенської окремої роти дорожньо-патрульної служби ОСОБА_4 про скасування постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: