overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/1837/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1837/16-а
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Тісцовій І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника с/ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась з вищевказаним адміністративним позовом до суду.

До суду надійшли заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримав їх представник, про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки, а також вони подали позовні заяви, якими оскаржують оспорюване рішення.

Заслухавши думку представника с/ради, який не заперечував, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ст.53 ч.1 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки рішення, яке просить скасувати позивач може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб з боку позивача.

Керуючись ст.53 КАС України -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобовязання вчинити певні дії - в якості третьої особи на стороні позивача.

Слухання справи відкласти на 04 серпня 2016 року об 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 509/2830/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2830/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Задеряка Г.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника с/ради - Слісаревської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,69-72,86,136,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ - з дня складання у повному обсязі, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 573/1/17
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1/17
Номер провадження 2-а/573/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

04 січня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги,

в с т а н о в и л а :

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/12/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/12/17 Провадження № 2-а/591/194/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В позовній заяві позивачем не чітко сформульовані заявлені вимоги, а саме:

- зі змісту заяви не зрозуміло в чому полягає порушення прав позивача;

- з якого періоду він обліковується відповідачем на квартирному обліку;

- з другої позовної вимоги взагалі не зрозуміло до чого позивач вважає за необхідне зобовязати відповідача.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/19/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/19/17 Провадження № 2-а/591/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6596/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6596/16-а
Провадження № 2-а/591/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Шелєховій Г.В. , -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачів адвокатом ОСОБА_1 заявлений відвід головуючому у даній справі судді Шелєховій Г.В., оскільки вважає, що суддею несвоєчасно розпочато слухання справи, безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання про виклик свідків, що свідчить про однобоке та упереджене ставлення головуючого до розгляду та вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивачів заяву підтримав.

Представник відповідача проти відводу заперечив.

Суд, заслухавши думку з»явившихся учасників процесу, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особа, що заявила клопотання про відвід, обґрунтовує його тим, що головуючий у справі суддя є упередженим при розгляді даної справи.

Вважаю, що в даному випадку представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження заінтересованості, необєктивності та упередженості судді Шелєхової Г.В. у результатах розгляду даної справи.

Підстави для відводу передбачені ст. 27, 28 КАС України. Зазначеними нормами закону не передбачено, що у разі незгоди з процесуальними діями або рішеннями судді під час розгляду даної справи, головуючий суддя підлягає відводу.

Крім того, на думку суду, прийняття суддею процесуальних рішень або здійснення процесуальних дій при здійсненні ним правосуддя, з якими не погоджується сторона у справі, без наявності будь-яких доказів щодо особистої зацікавленості судді в результатах розгляду справи, не може свідчити про те, що суддя не обєктивно чи упереджено ставить ся до її розгляду. Тому, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема щодо презюмування неупередженості судді за відсутності доказів зворотного, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Керуючись ст. 27, 28 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Шелєхової Г.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1558/16-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1558/16-а
Провадження № 2-а/584/2/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.01.17 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 19.12.2016 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

У встановлений судом строк відповідачем не було подано письмових заперечень проти позову.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів призначити до судового розгляду на 18.01.2017 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 583/11/17
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року №306, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 р. №306, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення №723 з приводу того, що нібито вона експлуатує без прийняття в експлуатацію реконструйований гараж під торгівельне приміщення з продажу товарів ритуального призначення по вул. Чкалова, 20 в м. Охтирка Сумської області, а також про те, що розгляд справи за даним протоколом відбудеться 20.12.2016 р. о 14-00 год. у кабінеті головного інспектора по вул. Чкалова, 27-А в м. Охтирка. Коли вона прибула в призначений час для участі в розгляді справи, їй повідомили, що розгляд відкладається, так як необхідно витребувати ряд документів, при цьому їй нічого не було вручено. А 03.01.2017 року вона отримала копію постанови від 20.12.2016 р. №306 про накладення на неї штрафу в розмірі 6800 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною та надуманою, а тому просить суд скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року №306, номер рядка статзвіту 37.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2017 р. на 14-00 год., з викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 584/1567/16-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1567/16-а
Провадження № 2-а/584/5/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.01.17 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо порушення вимог ст.ст. 22, 46 Конституції України , а також підпунктів 7 та 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, а також зобовязати відповідача поновити його права отримувати державні пенсії, як інваліду-ліквідатору ЧАЕС 2-ї групи в розмірі 8,75 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 22.12.2016 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, до суду від відповідача надійшло заперечення на вказану позовну заяву та клопотання, в якому Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить розглянути справу за загальними правилами з участю його представника.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 23.01.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/2/17
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2/17
Номер провадження 2-а/585/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1, представник позивача за призначенням згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради Сумської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за призначенням згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11 січня 2017 року, викликати сторони.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Запропонувати сторонам надати свої пояснення та докази щодо обгрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1560/16-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1560/16-а
Провадження № 2-а/584/3/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.01.17 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 19.12.2016 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

У встановлений судом строк відповідачем не було подано письмових заперечень проти позову.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів призначити до судового розгляду на 18.01.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1625/16-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1625/16-а
Провадження № 2-а/584/6/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03.01.2017 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складено з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Путтивльському районному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2