Справа № 692/988/16-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/988/16-а
Провадження № 2-а/692/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- представника позивачів - ОСОБА_3,

- представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання прийняти ріщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять прийняти рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати відповідача на найближчому черговому пленарному засіданні сесії у встановленому законом порядку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1092 га, кадастровий номер НОМЕР_2 а також заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 загальною площею 0,1086 га, кадастровий номер НОМЕР_1, встановити відповідачу місячний строк з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задоволити та пояснили, що рішенням 2 сесії VII скликання Драбівської селищної ради від 03 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. За їх замовленням ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик» були виготовлені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно проектів, безпосередньо під забудову позивачам виділялась значно менша площа від загальної, оскільки решта площі в межах охоронних зон, позначених на схемах земельних ділянок, виділена з обмеженнями для забудови. Проекти розроблялись сертифікованою організацією. 19 серпня 2016 року позивачі звернулися до Драбівської селищної ради з проханням затвердити проекти землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, проте рішення до цього часу так і не було прийняте. Вважають, що відповідач проявив протиправну бездіяльність, оскільки він мав прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою або про відмову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і просив суд відмовити позивачам у задоволенні їхнього адміністративного позову, оскільки рішення приймалось депутатами колегіально і голосів для прийняття будь-якого рішення не знайшлось, хоч комісія з питань земельних відносин перед тим рекомендувала затвердити проекти землеустрою. Тому позивачам потрібно повторно звернутись до сесії. Суд не вправі вирішувати питання, які відносяться до компетенції органу місцевого самоврядування.

Третя особа, яка не заявила самостійних позовних вимог, ОСОБА_5 пояснила, що її будинковолодіння знаходиться навпроти земельних ділянок, про затвердження проектів землеустрою на які просять позивачі. Затвердження проекту землеустрою суттєво обмежить її права як землекористувача, оскільки позбавить можливості проведення ремонтів водопровідної труби та газової труби низького тиску, які проходять під земельною ділянкою, яку просить виділити позивач ОСОБА_2 Крім того, в результаті будівництва парканів позивачами по межі земельних ділянок, їй буде створено незручності в разі заїзду у двір вантажних автомобілів.

Вислухавши пояснення сторін та третьої особи, оцінивши надані сторонами докази на підставі повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 2 сесії VII скликання Драбівської селищної ради від 03 грудня 2015 року позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зокрема ОСОБА_1 - на земельну ділянку орієнтовною площею 0,12 га за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - на земельну ділянку орієнтовною площею 0,15 га за адресою АДРЕСА_2 згідно схеми економіко-планувального зонування території селища в 18-му оціночному районі 1 зони, з метою подальшого оформлення права власності.

З метою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з подальшою їх реєстрацією, позивачами 15 січня 2016 року були укладені договори на виконання робіт з ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик», згідно яких 15 серпня 2016 року була виготовлена технічна документація землеустрою.

19 серпня 2016 року позивачі звернулися до Драбівської селищної ради з проханням затвердити проекти землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1092 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (ОСОБА_1.) та по АДРЕСА_2 загальною площею 0,1086 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (ОСОБА_2.), безоплатно у приватну власність.

На засіданні постійної комісії Драбівської селищної ради з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування, екології, надзвичайних ситуацій і ліквідації її наслідків було рекомендовано черговій сесії Драбівської селищної ради затвердити подані позивачами проекти землеустрою, однак, на 10 сесії Драбівської селищної ради VIІ скликання, яка відбулася 06 вересня 2016 року, та на 11 сесії Драбівської селищної ради VII скликання, яка відбулася 25 жовтня 2016 року, відповідне рішення не було прийнято у зв'язку із ненабранням більшості голосів депутатів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частинами 9,10 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, виходячи з аналізу наведених правових норм, вирішення питання передачі у власність земельної ділянки в межах населеного пункту для будівництва та обслуговування жилого будинку віднесено до компетенції відповідача. Частина 9 ст.118 ЗК України містить імперативну норму, яка зобов»язує орган влади або місцевого самоврядування прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 2 частини 4 статті 105 та пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

У спірних правовідносинах праву позивачів на звернення до Драбівської селищної ради з проханням затвердити проекти землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку безоплатно у приватну власність кореспондує обов'язок відповідача прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність.

У випадку невиконання обов'язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача, у тому числі шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, зокрема, прийняти рішення. Це цілком узгоджується з положеннями пункту 2 частини 4 статті 105, пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Вищим адміністративним судом України 16 листопада 2016 року у справах К/800/17306/16 та К/800/17393/16.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення, не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому суд не може прийняти доводи третьої особи про можливе порушення її прав з наступних підстав. Законодавство про трубопровідний транспорт не містить заборони перебування у власності чи користуванні громадян земельних ділянок, на яких прокладено газопроводи або водопроводи, а передбачає лише обмеження для землевласників або землекористувачів, які полягають у забезпеченні безперешкодного технологічного доступу до них та дотримання режиму використання охоронної зони. Відповідно ч.2 ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт», уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України. Як вбачається із матеріалів справи, проекти землеустрою позивачів ці обставини враховують. Доводи третьої особи щодо перешкод при будівництві позивачами парканів грунтуються на припущеннях, оскільки на час розгляду справи будівництво не здійснюється. При цьому, третій особі як і позивачам слід взяти до уваги, що згідно ч.1ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема факт неправомірної бездіяльності Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області при вирішенні питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність позивачів, недоведеність відповідачем існування передбачених законом підстав та перешкод для депутатів для прийняття вказаних рішень, суд вважає, що способом захисту порушених прав позивачів слід обрати зобов'язання відповідача на найближчому черговому пленарному засіданні сесії у встановленому законом порядку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивачів забезпечить повне їх поновлення та унеможливить необхідність повторного звернення до суду.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Вищим адміністративним судом України у постанові К/800/19142/16 від 29 вересня 2016 року.

Разом з тим, вимога про встановлення відповідачу місячного строку з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови, суд також вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

До справи позивачі додали квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. кожним.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2016 року між адвокатом ОСОБА_3, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1355, виданого згідно рішення Ради адвокатів Полтавської області № 1 від 10.01.2013 року, та ОСОБА_2 було укладено договір № 64 про надання правової допомоги. На підставі вищевказаного договору 04 листопада 2016 року адвокатом ОСОБА_3 був виданий ордер ПТ № 049849 на надання правової допомоги ОСОБА_2. З квитанції № 64 від 04 листопада 2016 року вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 від ОСОБА_2 за юридичні послуги був прийнятий гонорар в розмірі 2000 грн.

Також встановлено, що 04 листопада 2016 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 66 про надання правової допомоги. На підставі вищевказаного договору 04 листопада 2016 року адвокатом ОСОБА_3 був виданий ордер ПТ № 049848 на надання правової допомоги ОСОБА_1. З квитанції № 65 від 04 листопада 2016 року вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 від ОСОБА_1 за юридичні послуги був прийнятий гонорар в розмірі 2000 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає доведеними витрати позивачів на сплату судового збору, на оплату витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, який брав участь під час судового розгляду справи, а тому вважає за необхідне стягнути їх з відповідача на користь позивачів в повному обсязі за рахунок місцевого бюджету.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 60, 69, 70, 86, 158, 160, 163, 186, 254 КАС України, с у д , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати бездіяльність Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2, відповідно, - протиправною.

Зобов'язати відповідача - Драбівську селищну раду Драбівського району Черкаської області на найближчому черговому пленарному засіданні сесії у встановленому законом порядку повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1092 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Васильченка, 92/3 в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області загальною площею 0,1086 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Встановити Драбівській селищній раді Драбівського району Черкаської області місячний строк після набрання постановою суду законної сили для подання звіту про виконання судового рішення.

Стягнути з відповідача - Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області - на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документально підтверджені понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 551 грн. 20 коп. за сплачений судовий збір та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі по 2000 грн. кожному за рахунок місцевого бюджету.

Постанова може бути оскаржена сторонами та третьою особою до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення.

Головуючий:

Повний текст постанови виготовлено 13.01.2017 року.