Справа № 812/1631/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1631/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до приватного малого підприємства «Прометей» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 41515,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Позивач) до приватного малого підприємства "Прометей" (далі - Відповідач, ПМП "Прометей") про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 41515,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковий борг Відповідача виник 14.10.2016 у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 41005,14 грн у вигляді донарахований штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з серпня по листопад 2013 та з січня по квітень 2014 року. Також за Відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 510,00 грн, який виник 12.11.2016 у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань у вигляді донарахованих штрафних санкцій за подання з порушенням встановлених граничних строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 по строку сплати до 10.08.2015. Позивачем у відповідності до законодавства було особисто вручено податкову вимогу форми «Ю» від 17.03.2014 №36-25. На підставі викладеного, Позивач просив суд стягнути з Відповідача податковий борг з ПДВ та з податку на доходи фізичних осіб, що сплати податків агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 41515,14 грн з розрахункових рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника.

В судове засідання 12 січня 2017 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 30). 11.01.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 764/2014 надав клопотання про розгляд справи за без участі повноваженого представника (а.с. 32).

Відповідач в судове засідання 12 січня 2017 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 31), заперечення на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження (а.с. 48).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідач - Приватне мале підприємство «Прометей», і.к.24205899 зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 18.02.1997, запис № 1 000305 перебуває на обліку як платник податків з 18.02.1997 за № 1346, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформаційною довідкою про облікові дані платника податків (а.с. 7-8, 9-11).

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 200.10 ст.200, ст.76 глави ПК України Позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності Відповідача з податку на додану вартість за серпень-листопад 2013, січень-квітень 2014 року, за результатами якої складено акт № 422/1201/24205899 від 13.09.2016 (а.с. 17-18).

Вказаним актом зафіксовано факт порушення Відповідачем пп.57.1 ст57 та п.203.2 ст. 203 ПК України в частині порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з ПДВ.

Зазначений акт було 14.09.2016 направлено поштою на адресу Відповідача та отримано уповноваженим представником 16.09.2016 (зворотній бік а.с.18).

Згідно із п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі вказаного акту перевірки Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 30.09.2016, яким Відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 20% грошового зобов'язання у сумі 38860,26 грн (а.с. 19) та податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 30.09.2016, яким Відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 10% грошового зобов'язання у сумі 21448,80 грн (зворотній бік а.с.19).

Вказані податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № від 30.09.2016 та № від 30.09.2016 Позивач надіслав на адресу ПМП "Прометей" рекомендованим листом з повідомленнями про вручення які отримані уповноваженим представником 04.10.2016 (а.с.20).

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

У зв'язку із викладеним, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкові зобов'язання вважаються узгодженим та набули статусу податкового боргу.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, податковий борг Відповідача з ПДВ складає 41005,14 грн, що підтверджується розрахунком податкового боргу по ПМП "Прометей" (а.с. 14), зворотнім боком інтегрованої картки (а.с.33-35).

Щодо податкового боргу Позивача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 510,00 грн суд зазначає наступне.

Зазначений борг на суму 510,00 грн виник 12.11.2016, у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань у вигляді донарахованих штрафних санкцій за подання з порушенням встановлених граничних строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року по строку сплати до 10.08.2015.

Так, Позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності Відповідача на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75, п.200.10 ст.200 ПКУ, у порядку статті 76 КПУ за результатами якої складено Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності ПМП "Прометей" №000516/1301/24205899 від 17.10.2016 (а.с.23).

Вказаним актом зафіксовано порушення Відповідачем п.51.1 ст.51, п.176.2 (б) ст.176 ПК України - подання з порушенням встановлених граничних строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 по строку до 10.08.2015.

Зазначений акт було 18.10.2016 направлено поштою на адресу Відповідача та отримано уповноваженим представником 21.10.2016 (а.с.24).

На підставі вказаного акту перевірки Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 31.10.2016, яким Відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн (а.с.25).

Вказане податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 31.10.2016 Позивач надіслав на адресу ПМП "Прометей" рекомендованим листом з повідомленнями про вручення які отримані уповноваженим представником 21.11.2016 (зворотній бік а.с.25).

Згідно положень п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку; в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять.

Згідно абзацу 1 п. 119.2 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Вищевказаний борг підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с. 21), зворотнім боком інтегрованої картки (а.с.22, 36).

Аналізуючи в сукупності вищевикладене загальна сума податкового боргу ПМП "Прометей" з ПДВ на підставі податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2016 та № від 30.09.2016 та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на підставі податкового повідомлення-рішення № від 31.10.2016 складає 41515,14 грн (41005,14 грн + 510,00 грн = 41515,14 грн).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Позивачем у відповідності 59.1 статті 59 ПК України Відповідачу 17.03.2014 було особисто вручено податкову вимогу форми «Ю» №36-25 від 17.03.2015 на суму 78912,89 грн (а.с.12).

Відповідачем не надано до суду доказів оскарження/скасування або відкликання податкової вимоги форми «Ю» №36-25 від 17.03.2015 на суму 78912,89 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що Відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу у загальному розмірі 41515,14 грн.

Внаслідок того, що Відповідачем на дату судового розгляду справи податковий борг з ПДВ та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати добровільно не сплачено, суд вважає вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача податкового боргу у загальному розмірі 41515,14 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється, оскільки відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 16, 54, 57, 59, 119, 126, 200 Податкового кодексу України, статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до приватного малого підприємства «Прометей» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 41515,14 грн задовольнити повністю.

Стягнути з приватного малого підприємства «Прометей» (, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Коцюбинського, буд.112) на користь державного бюджету України кошти за податковим боргом на загальну суму 41515 (сорок одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень) 14 копійок, з яких податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 41005 (сорок одна тисяча п'ять гривень) 14 копійок та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 510 (п'ятсот десять гривень) 00 копійок з розрахункових рахунків платника податків у банку, обслуговуючих цього платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя С.М. Чиркін