overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/1671/16-а
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/1671/16-а
Пр. № 2-а/621/1/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький рядового поліції Пухкої Ірини Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький рядового поліції Пухкої Ірини Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора 3-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький рядового поліції Пухкої Ірини Вячеславівни щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 09 серпня 2016 року за адресою м. Кропивницький, вул. Чорновола, 7/4.

Постанову інспектора 3-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький рядового поліції Пухкої Ірини Вячеславівни від 09 серпня 2016 року серії АР № 325070 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 10.01.2017 року.

Головуючий:
Справа № 428/78/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 КАС України, у зв’язку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 105, 106, 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 623/3353/16-а
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3353/16-а
Номер провадження 2-а/623/26/2017
УХВАЛА

іменем України

про передачу справи до іншого суду

05 січня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області неправомірними та зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити певні дії.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З матеріалів поданого адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 є суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у відставці.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до додатку листів Апеляційного суду Харківської області від 13.01.2016 № 05-07/423, від 28.01.2016 № 01-11/1605 щодо списку взаємозамінності місцевих загальних судів Харківської області в частині визначення підсудності - Ізюмський міськрайонний суд Харківської області змінюється на Барвінківський районний суд Харківської області.

За таких обставин, суддя передає вказану адміністративну справу за підсудністю Барвінківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №623/3353/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні діїпередати за підсудністю Барвінківському районному суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в строк п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 626/2296/16-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2296/16-а
Провадження № 2-а/626/10/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого- судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГР ПП Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області Кищака Романа Юрійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови по справі та виняткові обставини пов"язані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГР ПП Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області Кищака Романа Юрійовича задовольнити частково.

Визнати дії Кищака Романа Юрійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 236890 від 13 грудня 2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 642/8213/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/8213/16-а
Провадження № 2-а/642/382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському (Холодногірському) районі м.Харкова, про зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському (Холодногірському) районі м.Харкова, про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському (Холодногірському) районі м.Харкова, про зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя:
Справа № 644/9832/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.01.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9832/16-а
Провадження № 2-а/644/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, 09.12.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення виявлених недоліків.

Позивачем копію ухвали суду отримано поштою 21.12.2016 року, але в зазначений ухвалою строк недоліки не усунено, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові про скасування постанови, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 645/5349/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5349/16-а
Провадження № 2-а/645/259/16
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судового засідання - Христенко А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_3. та ОСОБА_1 до Харківської міської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом. Представник позивачів 07.12.2016 року надав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просив суд витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори дані про те, хто із спадкоємців померлого ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про вступ в спадщину.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст.41КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.79 КАС України,письмовими доказами є документи,що містять в собі відомості про обставини,які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,79 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори дані про те, хто із спадкоємців померлого ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про вступ в спадщину: будинковолодіння яке розташоване в АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 725/35/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/35/17
УХВАЛА

04.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Інспекції Державного Архітектурно-Будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав скаргу до Інспекції Державного Архітектурно-Будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови.

Відповідно до ст.104 КАС України позов подається шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Таким чином вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду, оскільки ОСОБА_1 подав скаргу, а позов подається шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.104,108,165,186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1 до Інспекції Державного Архітектурно-Будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 714/1/17
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН: 714/1/17
Провадження № 2-а/714/3/17
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом з вимогами визнати дії інспектора поліції УПП в м. Чернівці Чайник Олександра Олександровича щодо складання постанови серії АР № 085735 від «24» грудня 2016 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, - незаконними, а також визнати постанову серії АР № 085735 від «24» грудня 2016 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі ЄУН 714/1/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Призначити справу до розгляду на попереднє судове засідання на "16" січня 2017 року на "12" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м.Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін направити останнім.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 726/2042/16-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2042/16-а
Провадження №2-а/726/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання неправомірними: бездіяльності державного виконавця та дій щодо передачі на реалізацію майна, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, щодо неповідомлення ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні ВП №43506303 із виконання виконавчого листа, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 07.05.2014 року у справі №2-278/09, про результат оцінки майна: житлового будинку літ.А з належними до нього надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що визначений 27.06.2016 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2, відповідно до якого вартість оцінки склала 4834703,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Тріска
Справа № 718/2220/16-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2220/16-а
Провадження №2-а/718/35/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецької області про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до Кіцманського районного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецької області про скасування рішення міської ради №132/9 від 21 вересня 2016 року.

Ухвалами Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про заміну неналежних позивачів на належних, а саме: ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання про заміну неналежної сторони.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Умовою заміни неналежного позивача є його згода на таку заміну.

З огляду на викладене, враховуючи згоду позивачів на їхню заміну, а також позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинних позивачів належними, а саме: на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Керуючись ст. 48, 50, 52, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про заміну первинного позивача на належного задовольнити.

Замінити первинних позивачів: ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Мізюк