Справа № 808/3728/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3728/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Справа № 808/3728/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Роскопром”

про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 746857,78 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області ( далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Роскопром” (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 746857,78 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з позовною заявою позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, який виник по орендній платі за землю та земельному податку у загальному розмірі 746857,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим Кодексом України.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. На заявлених вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ТОВ «Роскопром», попередня назва; Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоростківський цукровий завод» (далі ТОВ «Хоростківський цукровий завод»), взяте на облік платника податків 15.10.2007р за №35. У Г'усятинському відділенні Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі Чортківська ОДНІ) відповідач перебуває як платник податків за неосновним місцем обліку з 01.01.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України (далі- ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку, строки і у розмірах встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 ПК України.

Відповідно до п.95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що ПК України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні ПК України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого п.95.3 ст.95 ПК України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 ст. 95 ПК України.

У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників (п.95.6 ст.95 ПК України).

У відповідності до вимог п.89.1 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації. - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, та/або несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї ст.89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Так, Чортківська ОДПІ є правонаступником Гусятинської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі Гусятинська ОДПІ) у зв'язку із її реорганізацією шляхом приєднання до Чортківської ОДПІ на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби».

Чортківською ОДПІ у період з липня 2015р по листопад 2015 року вживались заходи передбачені п.95.3 ст.95 ПК України для погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів платника податку. Так, 03 липня 2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №819/1664/15 за позовом прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Гусятинської ОДПІ про стягнення з ТОВ «Хоростківський цукровий завод» 497 754,02 грн. податкового боргу по орендній платі за землю (496 789,02 грн.) та земельному податку (965,00 грн.) за рахунок коштів, що належать платнику податків.

Також 23 вересня 2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №819/3115/15 за позовом Гусятинської ОДПІ про стягнення з ТОВ «Хоростківський цукровий завод» 249 103,76 грн. податкового боргу по орендній платі за землю (248 461,20 грн.) та земельному податку (642,56 грн.) за рахунок коштів, що належать платнику податків.

Гусятинською ОДПІ на виконання вказаних вище судових рішень та у відповідності до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 пред'являлись до установ банків, де обслуговувалося ТОВ «Хоростківський цукровий завод», яке змінило найменування на ТОВ «Роскопром», інкасові доручення для примусового стягнення коштів. Вказані виконавчі документи установами банків повернуто Гусятинській ОДПІ без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках, а також з тим, що кошти, які є на рахунках, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше, а інших коштів, необхідних для забезпечення виконання інкасових доручень, на рахунках платника немає.

Крім того, Гусятинською ОДПІ прийнято рішення №1620/23-04 від 19.03.2015р. про опис майна у податкову заставу та 09.04.2015р. проведено опис майна у податкову заставу (найменування описаного майна: тракторний навантажувач ПЕА Карпатець (колір червоний), транспортер шнековий металічний) та зареєстровано обтяження у відповідному Державному реєстрі, що підтверджується копіями акта опису від 09.04.2015р. №1/2053-23-04-35218790 та Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №46803501 виданий 16.04.2015р .

Відповідачу виставлялась податкова вимога №166-25-10 від 18.03.2015 року на суму 124268,56 грн. з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався, що підтверджується виписками з інтегрованих карток відповідача. Зазначена податкова вимога отримана бухгалтером підприємства 23.03.2015, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як свідчить довідка Чортківської ОДПІ від 28.11.2016р. №3072/19-04-17 за відповідачем і надалі наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 746 857,78 грн. за період січень 2015р. по червень 2015р. в.т. числі:

- 745250,22 грн. основний платіж по орендній платі з юридичних осіб;

- 1607,56 грн. по земельному податку, із яких - 1587,60 грн. основний платіж та 19,96 грн. пені.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 746857,78 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв’язку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Надати дозвіл Чортківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (ЄДРПОУ 39550702) на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскопром» (ЄДРПОУ 35218790) в розмірі 746857 (сімсот сорок шість тисяч вісімсот п’ятдесят сім ) грн. 78 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, який складається з :

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко