Справа № 569/98/17
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/98/17

05 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області Кучина Н.Г, pозглянувши

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплати йому пенсії з 15 грудня 2007 року по 22 грудня 2014 року; зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи із 15 грудня 2007 року по 22 грудня 2014 року, додатково включивши до вже врахованих сум грошового забезпечення суми коштів надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків до окладу грошового утримання за період з 1 квітня 2005 року по 31 серпня 2005 року та надбавки за безперервну службу у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення за період з 01 квітня 2005 року по 31 липня 2007 року, що були йому нараховані та виплачені на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 року.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом адміністративного позову у цій справі є перерахунок пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд першої інстанції повинен виходити з того, що позивач просить додатково включити до вже врахованих сум його грошового забезпечення суми коштів надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків до окладу грошового утримання за період з 1 квітня 2005 року по 31 серпня 2005 року та надбавки за безперервну службу у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення за період з 01 квітня 2005 року по 31 липня 2007 року, що були йому нараховані та виплачені на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 року. Тобто, сам позивач вказує про існування ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 року, а тому про порушення своїх прав щодо невиплати ОСОБА_2 дізнавався кожного місяця під час відсутності нарахування вказаних коштів на особистий рахунок після виконання вказаної Ухвали. Крім того, 13 квітня 2016 року постановою Рівненського міського суду частково задоволені вимоги ОСОБА_2, з приводу того ж таки перерахунку пенсії, а тому слідує, що і на момент його попереднього звернення до суду він знав про порушення свого права.

З даним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду після закінчення строків, установлених законом.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Будь-яких поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, позивачем не наведено, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду. При цьому суд враховує, що заяви про поновлення строку ОСОБА_2 суду не подав. Будь-яких поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, позивач у позові не навів. За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, ст.87, ст.89, ст.98, ст.99, ст.100, ст.165, ст.185, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина