overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2690/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2690/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2690/15

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.16р. у справі №826/2690/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга відповідача-1 залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 20.12.16р. Цією ж ухвалою апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом на виконання вказаної вище ухвали надіслано на адресу суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване такими ж підстави, що і попереднє клопотання, а саме: відсутністю бюджетного асигнування для сплати судового збору.

Приймаючи до уваги неподання достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції до 31 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 205 КАС України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №826/2690/15 – задовольнити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху до 31 січня 2017 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 731/519/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 731/519/16-а
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Варвинський районний суд Чернігівської області від "20" грудня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу разом зі справою було передано судді-доповідачу Парінову А.Б. 11 січня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 810/2278/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2278/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2278/16

У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016 року по справі за їх позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 01 лютого 2017 р. о 09:10 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 810/2486/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2486/16
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Ай Комфорт Пропертіз» до Броварської ОДПІ ГУ ДФС Київської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

30 грудня 2016 року представником апелянта подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване тим, що апелянт не в змозі сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Однак, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України "Про судовий збір", що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір".

Також, суд зазначає, що апелянт не відноситься до переліку осіб, які звільнені від судового збору та не надав суду достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянт у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Мамчур Я.С.
Справа № 823/344/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/344/16
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, відділу державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 14 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 19 грудня 2016 року.

Станом на 11 січня 2017 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/24530/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “САРТАН” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 26 січня 2017 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/11438/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохелп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохелп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 25 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 712/12067/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу УПФУ в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкаси про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 19 грудня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 11 січня 2017 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу УПФУ в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 825/1409/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1409/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1409/16

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2016 р. позовну заяву задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідчем виконано.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Встановити строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 361/6186/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/6186/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Броварського об'єднаного УПФУ на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного УПФУ про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 09 грудня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 11 січня 2017 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного УПФУ на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С