Справа № 816/36/17
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/36/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної комісії з розподілу, направлення та переведення для відбування покараних осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі УДПС в Полтавській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіональної комісії з розподілу, направлення та переведення для відбування покараних осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі УДПС в Полтавській області про скасування рішення Регіональної комісії № 24 від 17 червня 2015 року, зобов'язання Регіональної комісії винести нове рішення на підставі ст. 88, 89, 90 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог статті 4 цього Кодексу правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, рішення відповідача, на думку позивача, підлягає скасуванню, оскільки останнім не враховано його статусу, чим порушено положення статті 89 Кримінального кодексу України, а тому останнє є таким, що прийнято з перевищення наданих такій комісії повноважень.

Відповідно до статті 4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання, зокрема, є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду.

Розподіл, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі, до установ виконання покарань, а також порядок виконання покарань здійснюються на підставі положень Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України за відповідними індивідуальними та персональними нарядами.

Розв'язання зазначених питань стосується виконання вироку суду та, відповідно до статей 407, 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України, є однією із стадій кримінального процесу, у зв'язку з чим їх належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Пунктом другим ч.3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року у справі №К-29931/10.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачем судові витрати не понесені, питання про їх розподіл не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з розподілу, направлення та переведення для відбування покараних осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі УДПС в Полтавській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого суду загальної юрисдикції за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський