Справа № 803/1766/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2017 року Справа № 803/1766/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників відповідача Кузьменко О.О., Гаврилова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, Луцька ОДПІ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.09.2016 №4 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 731846,90 грн. (в тому числі: 585477,52 грн. за податковими зобов'язаннями, 146369,38 грн. за штрафними санкціями), рішення № від 12.09.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 15859,25 грн., а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.09.2016 №Ф- зі сплати єдиного внеску в сумі 158592,51 грн.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, однак від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з хворобою.

Представники відповідачів заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників відповідачів щодо поданого клопотання, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Отже, право суду на зупинення провадження у справі виникає лише в тому разі, коли особа, яка бере участь у справі та особиста участь якої в судовому процесі визнана судом обов'язковою, захворіла, що підтверджується відповідною медичною довідкою.

Разом з тим, явка позивача та його представника ОСОБА_4 в судове засідання не була визнана судом обов'язковою, водночас будь-яких доказів на підтвердження хвороби позивача чи його представника до клопотання не додано.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що у задоволенні відповідного клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 11 січня 2017 року.