Справа № 826/16042/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2016 року м. Київ № 826/16042/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Управління поліції охорони в місті Києві Начальника Управління поліції в місті Києві Андрієвського Анатолія Михайловича
провизнання наказу неправомірним, поновлення на роботі, стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивач, не зявився,

представник відповідача 1, Терещенко В.М.,

відповідач 2, не зявився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління поліції охорони в місті Києві та Начальника Управління поліції в місті Києві Андрієвського Анатолія Михайловича про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 24.11.2016 року.

В судове засідання 24.11.2016 року позивач або його представник не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового направлення. У зв'язку із неявкою позивача розгляд справи відкладався до 22.12.2016року.

В судове засідання 22.12.2016 року з'явився представник відповідача.

Позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності позивача до суду не подавав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з інформації офіційного сайту УКРПОШТИ поштове направлення № 682 повернуто 28.12.2016 за зворотною адресою об'єктом поштового зв'язку, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка вважається врученою належним чином, також у випадку повернення поштового направлення із незалежних від суду причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних на те причини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи й судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Начальник Управління поліції в місті Києві Андрієвського Анатолія Михайловича про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі, стягнення коштів.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась