overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-629/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-629/11
УХВАЛА

24 червня 2011 року року Покровський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді: Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду, відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а також те, що спір стосується визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та щодо інших соціальних виплат, вважаю за необхідне відкрити у справі скорочене провадження на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного і керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війниза період з 19.10.2010 р. по дату ухвалення рішення по справі.

2. Невідкладно направити Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області копію цієї ухвали, копію адміністративного позову разом з доданими до нього копіями документів;

3. Надати Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області строк для подання заперечень та необхідних доказів на адміністративний позов до 04.07.2011 р. шляхом подачі їх до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, розяснивши відповідачу, що у разі неподання заперечень проти адміністративного позову у встановлений судом строк справу буде розглянуто на підставі наявних у справі документів;

4. Розяснити відповідачу його право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали разом з поданими документами подати до канцелярії суду заяву про визнання позову.

5. Зобовязати відповідача надати до суду довідку про отримання позивачем пенсії та доплати як дитині війни за період з 19.10.2010 р. по дату ухвалення рішення по справі.

6. Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справу в порядку скороченого провадження суддя розглядає одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Додатки (на адресу відповідача): на _______ аркушах.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

24.06.2011 р.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 2-а-828/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2011-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-828/11
УХВАЛА

26 червня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 25.07.2011 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконними дії УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, які призвели до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату ухвалення рішення по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом 25.07.2011 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 13.00 годин 21.09.2011 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

26.07.2011 р.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 214/4979/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4979/16-а
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Кодексу адміністративного судочинства України

03 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо правильного розрахунку пенсії за віком за списком №2 щодо пільгового пенсійного забезпечення за нормами діючого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо правильного розрахунку пенсії за віком за списком №2 щодо пільгового пенсійного забезпечення за нормами діючого законодавства, копія якої була направлена відповідачу.

28 жовтня 2016 року від відповідача надійшло письмове заперечення проти предявленого позову.

Дослідивши надані відповідачем заперечення проти предявленого позову, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенням статті 1832 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо правильного розрахунку пенсії за віком за списком №2 щодо пільгового пенсійного забезпечення за нормами діючого законодавства, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 13.12.2016 року о 10 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а, третій поверх, зал №7.

Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-526/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-526/11
У Х В А Л А

10.05.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПФУ в Покровському районі про зобовязання вчинити певні дії.

При розгляді справи стало відомо, що прокурор Покровського району звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Покровської районної державної адміністрації, третя особа: УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі про зобовязання вчинити певні дії не можливо в звязку з тим, що на розгляді в Покровському районному суді перебуває цивільна справа за заявою прокурора Покровського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Покровської районної державної адміністрації, третя особа: УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду якої по суті неможливий розгляд адміністративної справи, тому необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі про зобовязання вчинити певні дії до вирішення по суті цивільної справи за заявою прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Покровської районної державної адміністрації, третя особа: УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у 5-денний строк.

до розгляду іншим судом інше

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 206/6477/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/6477/16-а
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.12.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу про порушення його прав стало відомо в листопаді 2011 року, а тому шестимісячний строк звернення до суду встановлений ч.ч. 1, 2 ст.99 КАС України ним був порушений, крім того позивачем не ставилось питання про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причини його пропущення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не знаходить підстав для визнання причин пропуску поважними, у звязку з чим вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/6480/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/6480/16-а
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.12.20169.12.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу про порушення його прав стало відомо в листопаді 2011 року, а тому шестимісячний строк звернення до суду встановлений ч.ч. 1, 2 ст.99 КАС України ним був порушений, крім того позивачем не ставилось питання про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причини його пропущення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не знаходить підстав для визнання причин пропуску поважними, у звязку з чим вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/6479/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/6479/16-а
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.12.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу про порушення його прав стало відомо в листопаді 2011 року, а тому шестимісячний строк звернення до суду встановлений ч.ч. 1, 2 ст.99 КАС України ним був порушений, крім того позивачем не ставилось питання про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причини його пропущення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не знаходить підстав для визнання причин пропуску поважними, у звязку з чим вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/6481/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/6481/16-а
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.12.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу про порушення його прав стало відомо в листопаді 2011 року, а тому шестимісячний строк звернення до суду встановлений ч.ч. 1, 2 ст.99 КАС України ним був порушений, крім того позивачем не ставилось питання про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причини його пропущення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не знаходить підстав для визнання причин пропуску поважними, у звязку з чим вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобовязання здійснити дії залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О.П.Румянцев