overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/118/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69) в залі суду на 31.01.2017 року о 11:00 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до 31.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 373/2268/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2268/16-а
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління ПФУ Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання проведення перерахунку та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління ПФУ Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання проведення перерахунку та виплату пенсії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 року вказана судова справа, в порядку ст.15-1 КАС України, розподілена для розгляду судді Потоцькому В.В.

Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №42 від 10.01.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 вказана судова справа розподілена для розгляду судді Опанасюку І.О., в звязку із звільненням судді з посади.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати протиправною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку їй пенсії, як державному службовцю, а також зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії їй, позивачу, в розмірі 88 відсотків від розміру заробітної плати, вказаної у довідці від 07.12.2016, з моменту підвищення заробітної плати. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління ПФУ Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання проведення перерахунку та виплату пенсії та призначити справу в попереднє судове засідання на 17 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати суду до 17.02.2017:

1) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2) належним чином оформлену довіреність на представника;

3) для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1977/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1977/16-а
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченорї щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року вказана судова справа, в порядку ст.15-1 КАС України, розподілена для розгляду судді Потоцькому В.В.

Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №40 від 10.01.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 вказана судова справа розподілена для розгляду судді Опанасюку І.О., в звязку із звільненням судді з посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.15-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 21 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/142/17
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/142/17
Провадження № 2-а/463/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання,

в с т а н о в и в :

Львівський прикордонний загін Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, вручити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/142/17-а (№ 2-а/463/89/17) за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 12 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 461/203/17
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/203/17
Провадження № 2- а/461/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 459/38/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградського міської ради Львівської області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу за 2016 рік,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградського міської ради Львівської області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу за 2016 рік.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 р. на 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 461/204/17
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/204/17
Провадження № 2-а/461/123/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі ОСОБА_2 про скасування розпорядження.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, позивачем, який не звільнений від оплати такого.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.01.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чиною, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі ОСОБА_2 про скасування розпорядження, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 26 січня 2017 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано особою, яка подала заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Государський
Справа № 378/40/17
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/40/17

Провадження № 2-а/378/1/17

11.01.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №3 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №3 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 15:30 17 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 450/2178/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2178/16-а Провадження № 2-а/450/21/17
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі- Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 02 лютого 2017 року о 11 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 384/659/16-а
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 384/659/16-а

№пр. 2-а/384/1/2017

05 січня 2017 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сорокіної О.О., з участю секретаря судового засідання Сачка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка клопотання позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій Добровеличківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Позивач подала клопотання про витребування доказів у відповідача, відповідно до якого просила витребувати у Добровеличківському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області її пенсійну справу. Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 71 КАС України передбачає, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов»язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати позивач, є необхідними для повного та об'єктивного розгляду справи по суті та прийняття законного і обгрунтованого рішення. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 79, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати Добровеличківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надати до Вільшанського районного суду Кіровоградської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Витребувані докази надати до Вільшанського районного суду Кіровоградської області у строк до 01 лютого 2017 року. Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2017 року на 15 год. 00 хвилин, про що повідомити сторони. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 447/2489/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/24/17
Справа №447/2489/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

04.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Головатий А. П. , за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Демко О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію постанови виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 448/1712/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1712/16-а
Провадження № 2-а/448/40/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області виплатити їй (ОСОБА_1В.) доплату до пенсії донараховану із врахуванням довідки виданої Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області №3613/10/050 від 14.03.2008року, починаючи з 01.02.2008року і по день ухвалення судом рішення та в подальшому нараховувати і виплачувати пенсію з нарахуванням вищевказаної довідки.

До відкриття провадження у адміністративній справі, а саме 05.01.2017 року, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй дану позовну заяву та додані до неї матеріали.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання до вчинення дій, повернути позивачці.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя В.В.Борисенко