Справа № 638/9455/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/29471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 листопада 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслала усунення недоліків.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявність державної акредитації закладу охорони здоров'я це офіційне визнання його статусу. Робота в аптеці, яка не пройшла державну акредитацію, не може зараховуватись до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.