Справа № 804/5516/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 р. Справа № 804/5516/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
29 серпня 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просить зобов'язати ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) забезпечити допуск до здійснення перевірки АГЗС розташованої за адресою: АДРЕСА_1 посадовим особам Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених у колективному зверненні та встановити новий строк для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Наказом №47 було заплановано перевірку АГЗС ФОП ОСОБА_2 розташованої за адресою АДРЕСА_1 в період з 10.08.2016 р. по 12.08.2016 р.
Однак у зв'язку з відсутністю ФОП ОСОБА_2, перевіряючим не вдалося потрапити на територію суб'єкта господарювання для проведення перевірки.
Позивач стверджує, що у відповідача не було права не допускати перевіряючих до перевірки, оскільки вимоги ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» були дотримані.
Відповідно до п. 11 розділу III Наказу МВС України №1337 складено акт про недопущення до проведення позапланової перевірки від 12.08.2016.
Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".
Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
18 липня 2016 р. до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області надійшло колективне звернення мешканців Центрального та Шевченківського районів м. Дніпро стосовно порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на території автомобільної газозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1.
27 липня 2016 року позивачем направлено лист до Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки АГЗС ФОП ОСОБА_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки порушених у колективному зверненні питань.
Суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності, віднесений до високого ступеню ризику.
На виконання приписів статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу №47 від 09.08.2016, виданого Дніпропетровським міським управлінням Головного управління (керівником) було оформлено посвідчення на проведення перевірки від 10.08.2016 р. №1230, яке підписане т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Дніпропетровського міського управління Головного управління та скріплено гербовою печаткою Головного управління.
Відповідно до наказу №47 від 09.08.2016 р. перевірку заплановано у період з 10.08.2016 по 12.08.2016. За попередньою домовленістю відповідач 12.08.2016 не з'явився для участі у здійсненні заходу державного нагляду (контролю). У зв'язку з відсутністю керівника та/або уповноваженої особи не вдалося потрапити на територію суб'єкта господарювання для подальшого проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених у колективному зверненні у вищезазначені терміни.
12 серпня 2016 року позивачем було складено акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (далі Закон № 877-V) підставою для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Згідно ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;
перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;
дата початку та дата закінчення заходу;
тип заходу (плановий або позаплановий);
вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);
підстави для здійснення заходу;
предмет здійснення заходу;
інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Згідно ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:
дату складення акта;
тип заходу (плановий або позаплановий);
вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
предмет державного нагляду (контролю);
найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Відповідно до ст. 11 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний:
допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.
Враховуючи наведене, суд має зазначити, що у відповідача не було законних підстав для недопущення перевіряючих до перевірки.
У зв'язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (НОМЕР_1) забезпечити допуск до здійснення перевірки АГЗС розташованої за адресою: АДРЕСА_1 посадовим особам Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у колективному зверненні, та встановити новий строк для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 06 грудня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник