overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7912/16-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№303/7912/16-а
Ряд. стат. звіту №3
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви Приватного підприємства «Поступ» в особі директора ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (відділу архітектури та містобудування) про зобовязання відповідача до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (відділу архітектури та містобудування) про зобовязання відповідача поновити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №63/16 від 23.08.2016 р. «Реконструкція власної квартири №11 на пл. Духновича, 14 в м. Мукачео з надбудовою другого поверху в межах лінійних розмірів фундаментів» ПП «Поступ» без згоди суміжної сусідки ОСОБА_2.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Поступ» в особі директора ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (відділу архітектури та містобудування) про зобовязання відповідача до вчинення певних дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 13 січня 2017 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 303/7075/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7075/16-а
ряд.стат.звіту №03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Закарпатської області звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : позивачем не вірно зазначено сторін по справі, так-як нотаріусом було вчинено нотаріальні дії відповідно до рішення ОСОБА_3 обласної ради нородних депутатів від 23 грудня 1992 року та до матеріалів адмінстартивної позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судодового збору, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 29 листопада 2016 року, що стверджується відповідною відміткою в розносній книзі для місцевої кореспонденції.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись: п.1. ч.3 ст.108, 158, 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 306/2521/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2521/16-а
Провадження№ 2-а/306/256/16
У Х В А Л А

29.12.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Плосківської сільської ради, в якому просить визнати протиправними дії Плосківської сільської ради щодо відмови у прийнятті рішення за її заявою про надання їй у власність земельної ділянки площею 0,1400га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Павлово, 68 Свалявського району та затвердження технічної документації стосовно відведення вказаної земельної ділянки, зобов»язати Плосківську сільську раду розглянути на пленарному засіданні з прийняттям рішення питання про надання їй вищевказаної земельної ділянки у власність та затвердження технічної документації стосовно такої, а також стягнути в її користь понесені нею судові витрати.

Зазначена позовна заява ухвалою від 12.12.2016р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додано відмову Плосківської сільської ради про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1400га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Павлово, 68 Свалявського району та затвердження технічної документації стосовно відведення вказаної земельної ділянки.

В установлений судом строк позивачем не виконані вимоги згідно ухвали, а тільки надані пояснення, які суд не може прийняти до уваги.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/10757/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

23.12.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника Ужгородської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання нечинними окремих положень нормативного акту Ужгородської міської ради,

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання нечинними окремих положень нормативного акту Ужгородської міської радизадовольнити.

Визнати нечинними наступні норми Регламенту Ужгородської міської ради VІI скликання, затвердженого рішенням «Про Регламент Ужгородської міської ради VІI скликання» №205 від 21 квітня 2016 року, що порушують права і свободи особи, а саме:

-пункт 1.3. статті 1;

- пункт 3.1. статті 3;

- пункт 4.2. статті 4;

- пункти 6.4. та 6.5. статті 6;

- статтю 7;

- пункт 9.4. статті 9;

- пункт 13.6. статті 13;

- пункт 32.6. та пункт 32.7 статті 32.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13527/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

27.12.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-7, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікаційї та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути могже бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятиденного строку з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/13454/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

26.12.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-7, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікаційї та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути могже бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятиденного строку з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/13454/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 26.12.2016 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13527/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, 06.06.1986 р.н.про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 27.12.2016 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7953/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Леміш О.М.

при секретарі Химинець О.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Латіфзада

та перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 Латіфзада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення,-

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути могже бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятиденного строку з дня її проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/7953/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянки ОСОБА_1 Старая Латіфзада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до громадянки ОСОБА_1 Старая Латіфзада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянки ОСОБА_1 Старая Латіфзада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 04.08.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до них документами.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 310/7176/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7176/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції Кузьменка Олега Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.. 2, 9,11, 17, 122, 158, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського РДПС ГУ НП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Кузьменка Олега Олеговича з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 941557 від 6 жовтня 2016 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, відповідно до ст. 186 КАС України, з часу отримання повного тексту постанови, який буде складено 31 листопада 2016 року, згідно зі ст. 160 КАС України.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/7281/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7281/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Сарабєєвої Н.О., Замети Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання нечинним акту службового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9-11, 69- 71, 86, 94, 100, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку звернення з адміністративним позовом до суду поважною та поновити цей строк.

Визнати нечинним акт службового розслідування від 8 листопада 2013 року, складений комісією з проведення службового розслідування, створеної розпорядженням міського голови Бакай О.А. від 10.09.2013 року №20кс.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/7767/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7767/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Смирнової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 10-11, 71, 86, 94, 100, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-721вих.-16 від 15.09.2016 року.

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 1 грудня 2015 року відповідно до ч.ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року, яка діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-721вих.-16 від 15.09.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/8191/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8191/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року Брдянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 інспектора роти 4 батальйону УПП в м. Маріуполь рядового поліції Букіна Максима Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.. 2, 9,11, 17, 122, 158, 160, 161, 162, 171-2 КУС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №334852 від 20 листопада 2016 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, відповідно до ст. 186 КАС України, з часу отримання повного тексту постанови.

Суддя А.І. Крамаренко

Суддя А.І.Крамаренко