overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7273/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7273/16
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 13 січня 2017 року.

Станом на 10 січня 2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Комінтернівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у строк до 24 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 24 січня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/131/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/131/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Грилион» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Грилион» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Грилион» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20.01.2017 р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 20» січня 2017 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1625/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

10.01.2017 р. № 814/1625/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївської міської ради, Миколаївської обласної ради,
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.03.1992р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними рішення Миколаївської обласної ради від 09.03.1992 р. "О разграничении государственного имущества/комунальной собственности/ между собственностью обсласти и собственностью городов обласного подчинения и районов области", а також рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради: щодо передачі у власність ОСОБА_2 нежитлового приміщення площею 40,30 кв. м. за адресою : АДРЕСА_2 від 01.10.2003 р.; щодо передачі у власність нежитлового приміщення площею 84,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.2005 р.; щодо передачі у власність ОСОБА_3 нежитлових приміщень аптеки загальною площею 215,5 кв. м. на 1 поверсі, магазину загальною площею 197 кв. м. на 1 поверсі, нежитлових приміщень підвалу загальною площею 157,4 кв. м., магазину непродовольчих товарів загальною площею 59,2 кв. м. в підвалі за адресою: АДРЕСА_3 від 02.03.2006; щодо передачі у власність акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" нежитлових приміщень офісу, загальною площею 82,9 кв. м., розташованих на 1 поверсі житлового будинку за адресою : м. Миколаїв, пр-т Леніна, 171 від 23.12.2009 року.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1625/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, рішення якого, зокрема, є предметом розгляду цієї справи.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідність всебічного дослідження обставин справи, суд з власної ініціативи залучає Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/1625/16 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.2017 року о 14:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/132/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року справа № 813/132/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 200453,18грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 січня 2017 року о 17:10год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/6904/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6904/16

Справа № 815/6904/16

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 09.12.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 09.12.2016 року отримав 20.12.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 09.12.2016 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 10.01.2017 року позивач не виконав ухвалу суду від 09.12.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/117/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/117/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року справа № 813/117/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Автомат» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 січня 2017 року о 17:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2168/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2168/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.01.2017 р. № 814/2168/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

визнання недійсною податкову консультацію від 30.09.2016р. № 3005/10/14-29-12-01-10,від 12.09.2016р. № 2645/10/14-29-12-01-10, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2168/16 до 10.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2168/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2-а-805/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-805/11
Провадження № 6-а/0182/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-805/11.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про зобовязання нарахувати державної допомоги «дітям війни».

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 29.05.2010 р. по 06.04.2011 р. з урахуванням виплачених сум.

В іншому відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року постанову Нікопольського міськрайонного суду від 06 квітня 2011 року залишена без змін та набула чинності.

Однак, ОСОБА_1 через необізнаність порядку виконання рішення суду, своєчасно не предявила виконавчий лист на виконання повторно, у звязку з чим пропустила строк для його предявлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає можливим його поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-805/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про зобовязання нарахувати державної допомоги «дітям війни».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 813/208/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/208/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року

№ 813/208/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду Україи в Бродівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду Україи в Бродівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/6770/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6770/16

Справа № 815/6770/16

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Малого колективного підприємства «Авторемонт-2» про стягнення податкового боргу у розмірі 2035,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Малого колективного підприємства «Авторемонт-2» про стягнення податкового боргу у розмірі 2035,69 грн.

Ухвалою від 07.12.2016 року суд відкрив скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію ухвали від 07.12.2016 року суд направив відповідачеві.

Відповідач копію ухвали суду від 07.12.2016 року отримав 15.12.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.12.2016 року через канцелярію суду надійшли від відповідача письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв’язку з цим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/2465/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2465/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.01.2017 № 814/2465/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву у справі

про

скасування вимоги від 19.10.2016р. №14-07-14-14/4232,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 від представника відповідача до суду надійшла заява про заміну сторони правонаступником, а саме Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на Південний офіс Держаудитслужби, у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Держфінінпекції.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі – Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області його правонаступником – Південним офісом Держаудитслужби.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області його правонаступником – Південним офісом Держаудитслужби.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко