Справа № 809/793/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Справа № 809/793/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді Микитин Н.М.

Судді Гундяка В.Д.,

Судді Матуляка Я.П.,

при секретарі судового засідання Хомі О. В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Левченка В.С.,

розглянувши у приміщенні суду у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення(висновку) від 22.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2016 року звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 13.07.2016 року було допущено заміну неналежного відповідача - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України на належного - атестаційну комісію № 2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

До участі у справі як співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про, що 23.09.2016 року винесено відповідну ухвалу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач атестуванню не підлягав, оскільки, працював на посаді менше року, його призначено на посаду в поліцію, яка рівнозначна тій, яку займав в органах внутрішніх справ, а також відсутні обставин, які б обґрунтовували проведення атестації. Оскаржуване рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформленого протоколом ОП №15.00006695.0036527 від 22.06.2016 про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність вважає необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів та таке, що відображає лише суб'єктивну думку членів комісії, оскільки позивач покладені обов'язки виконував належно, без порушень, характеризується позитивно, займаній посаді відповідає, а рішення (висновок) атестаційної комісії, є необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування атестаційною комісією обставин справи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів викладених в письмовому запереченні, обґрунтованого тим, що позивача призначено на тимчасову посаду, згідно перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію України", тому з метою визначення його ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, визначення відповідності займаній посаді відповідачем правомірно проведено атестування позивача. Позивач особисто зареєструвався для участі в проходженні атестації у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі. За результатами тестування атестаційною комісією встановлено факт неналежної професійної підготовки позивача як керівника, відповідно не має жодних правових підстав до визнання висновку атестаційної комісії необґрунтованим. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Національної поліції України в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Своїм правом подання заперечення не скористався.

Відповідач - атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання свого представника не направила, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності представників відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 20.01.2000 року перебував на службі в органах МВС України. Наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 07.11.2015 №19 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" позивача було прийнято на службу в поліцію з числа тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування з 07.11.2015, на посаду начальника Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, із присвоєнням йому спеціального звання "підполковник поліції" (а.с. 11).

Атестаційною комісією №2 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за результатами атестування відповідно до атестаційного листа ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.14).

Надаючи правову оцінку вищевказаному рішенню атестаційної комісії № 2, суд зазначає, що відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Для реалізації даної норми Закону України "Про Національну поліцію" наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 за №1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, яка 18.11.2015 зареєстрована в Міністерстві юстиції України за №1445/27890 (далі - Інструкція).

Згідно із пунктом 1 Розділу 1 Інструкції, вона розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу І Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Отже, законодавець наділив керівника поліції повноваженнями прийняття рішення про проведення атестування поліцейських, у тому числі, для вирішення питання про звільнення зі служби через службову невідповідність. При цьому, ні Закон, ні вказана Інструкція не містять особливих умов або обмежень по прийняттю керівником такого рішення, а також періоду часу між атестаціями. Крім того, слід зазначити, що вказана Інструкція затверджена після прийняття позивача на службу в поліції.

З матеріалів справи вбачається, що наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Івано-Франківській № 23 від 11.02.2016 року "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області" було призначено проведення атестування поліцейських Івано-Франківської області з 15.02.2016 року та визначені заходи щодо організації її проведення (том 2 а.с.22).

Вказаний наказ у встановленому законом порядку не визнаний протиправними, а тому суд вважає, що атестування позивача, як поліцейського, після призначення його на посаду начальника Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не суперечить положенням статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, керівник поліції має право прийняти рішення про проведення атестування осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади його наказами.

Метою атестування поліцейських є оцінка їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Оскільки позивач був призначений на посаду в порядку переатестування згідно з тимчасовим штатним розкладом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, затвердженим наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 06.11.2015 № 8, то у зв'язку з цим існувала необхідність перевірити можливості призначення його на вищу посаду; відповідність його займаній посаді; а у випадку не підтвердження його службової відповідності займаній посаді, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду; звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, з врахуванням мети проведення атестації, яка визначена наказом № 104 від 08.06.2016, атестування позивача проводилось з усіх підстав, передбачених частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим суд зазначає, що позивач особисто виявив бажання пройти атестування та добровільно зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції до складу атестаційних комісій входять: голова комісії та секретар комісії, які визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.

Пункт 4 розділу ІІ Інструкції передбачає, що до зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Так, відповідно до наказу ГУ НП в Івано-Франківській області від 08.06.2016 року № 104 персональний склад атестаційної комісії № 2 ГУ НП в Івано-Франківській області затверджено у такому складі: голова комісії - ОСОБА_6, радник Міністра внутрішніх справ України; секретар комісії - лейтенант поліції ОСОБА_7, інспектор 10 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції; члени комісії - підполковник поліції ОСОБА_8, начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України; ОСОБА_9, перший заступник начальника Департаменту карного розшуку Національної поліції України; ОСОБА_10, депутат Ролснятівської районної ради; ОСОБА_11, Івано-Франківська обласна громадська організація "Патріот України"; ОСОБА_12, благодійний фонд "Івано-Франківський опір"; ОСОБА_13, Експертна рада з реформування при МВС.

Інформація про склад атестаційних комісій №№ 1, 2 та 3 розміщена 10.06.2016 на офіційному веб - сайті ГУ НП в Івано-Франківській області - https://if.npu.gov.ua/uk/publish/article/213211, з якою мав можливість ознайомитись позивач.

Суд зазначає, що у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голови та членів атестаційної комісії у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у їх безсторонності, а тому такі обставини свідчать про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти рішення.

Щодо визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії № 2 ГУ НП у Івано-Франківській області від 22.06.2016 року оформленого протоколом ОП № 15.00006695.0036527, то суд зазначає таке.

Відповідно до Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.

Відповідно до пункту 1 цього розділу тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

З матеріалів справи слідує та не заперечується сторонами, що позивач проходив тестування, а 14.06.2016 та 22.06.2016 року співбесіди атестаційною комісією № 2.

Відповідно до розділу ІІІ атестаційного листа підполковник поліції ОСОБА_1 за результатами тестування на загальні навички позивач отримав 20 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 14 балів з 60 можливих(а.с.14).

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії № 2 ОП № 15.00006226.0036527 від 14.06.2016 року вбачається, що комісією у складі семи осіб шляхом голосування, одноголосно ("за" - 7, "проти" - 0 ) прийнято рішення про проходження ОСОБА_1 поліграфу виходячи з корупційної складової та з метою перевірки інформації з відкритих джерел.

Дані результати поліграфу були дослідженні судом в судовому засіданні.

В подальшому відповідно до протоколу № 15.00006695.0036527 від 22.06.2016 року за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та результатів тестування на поліграфі атестаційною комісією №2 ГУНП в Івано-Франківській області у складі семи осіб шляхом голосування ("за" - 5, "проти" - 2 ) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність виходячи з наступних мотивів: низькі бали по тестуванню, низький рівень теоретичних знань, немає розуміння, що таке корупція та за результатами проходження поліграфу від 16.06.2016 року (а. с. 17).

Під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та інформацію з відкритих джерел.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення на підставі повного з'ясування обставин, передусім обставин, передбачених, пунктом 16 розділу IV Інструкції, а саме: повнота виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування та результати поліграфу.

Членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського, законодавства у сфері корупції та інше, про що зазначено у додатках №1 до протоколів від 14.06.2016 та 22.06.2016 і засвідчено підписами членів атестаційної комісії № 2(а.с. 16, 18).

Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис (пункт 25 розділу IV Інструкції).

З атестаційного листа позивача слідує, що з висновком атестування він був ознайомлений 29.06.2016 року, про що свідчить його підпис, однак з таким висновком позивач не погодився та оскаржив рішення атестаційної комісії № 2 до суду.

Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до цього пункту Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Суд враховує те, що під час прийняття атестаційною комісією № 2 рішення про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати тестування на поліграфі та результати його тестування, під час якого ОСОБА_1 набрав в загальному 34 бали зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 20 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 14 балів з 60 можливих), що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. Крім того, набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

Твердження позивача про необґрунтованість рішення (висновку) атестаційної комісії, внаслідок неповного з'ясування атестаційною комісією обставин справи свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач 13.06.2016 добровільно пройшов психологічне тестування "MIDOT" за результатами якого отримав оцінку "не рекомендован" (т. 2 а.с.88-89).

Згідно досліджених комісією матеріалів, а саме послужного списку, встановлено, що позивач за період проходження служби в органах внутрішніх справ притягався до дисциплінарної відповідальності 12 разів, діючих стягнень на час проходження співбесіди не мав, заохочувався 35 разів, за час служби в органах внутрішніх справ характеризується позитивно, за висновком прямого керівника займаній посаді відповідає.

Таким чином, судом встановлено, що набрання позивачем за результатами тестування за тестом загальні здібності та навички кількості балів меншої за мінімально необхідний рівень, результати проходження тестування на поліграфі та MIDOT атестаційна комісія оцінювала із зважанням на решту доказів та матеріалів, а твердження позивача про необґрунтованість рішення (висновку) атестаційної комісії, внаслідок неповного з'ясування атестаційною комісією обставин справи свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Отже, суд дійшов висновку, що негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди та поліграфу, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, які б свідчили про протиправність дій суб'єкта владних повноважень щодо порушення процедури атестування, а доводи, зазначені позивачем в позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, відтак, рішення атестаційної комісії є законним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 2, оформлене протоколом ОП №15.00006695.0036527 від 22.06.2016 року, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, з урахуванням всіх наявних матеріалів, зібраних в ході атестування, а відтак позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Судді /підпис/ Гундяк В.Д.

/підпис/ Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 04.01.2017 року у зв'язку з пребуванням судді Гундяка В.Д. у відпустці 03.01.2017 року.