overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1936/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1936/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2017 року

Справа № 803/1936/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фермерського господарства «Каменне» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Каменне» про стягнення податкового боргу в розмірі 140792,24 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 17.01.2017.

10.01.2017 за вх. № 302/17 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фермерського господарства «Каменне» про стягнення податкового боргу необхідно повернути позивачеві у зв’язку із поданням заяви про її відкликання, роз’яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Фермерського господарства «Каменне» про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 803/1861/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1861/16

Категорія справи - 8.3.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року

Справа № 803/1861/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 27 січня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/1861/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року Справа № 803/1861/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 січня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" , представника відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/10766/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2016 року 804/10766/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву представника ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпрпоетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпрпоетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 16.09.2015 року позовні вимоги задоволені повністю, виданий виконавчий лист .

02.06.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в виконавчому листі № 804/10766/15.

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ДПІ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпрпоетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні о 12:00 годині 18 липня 2016 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №1.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 127/191/17-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/191/17-а
Провадження № 2-а/127/172/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратасервіс» про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, тому що хоча Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та Департамент адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради входять до структури органів місцевого самоврядування, але ці суб»єкти владних повноважень виконують делеговані функції як орган виконавчої влади щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відтак така справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратасервіс» про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи повернути позивачеві.

Суддя
Справа № 809/1946/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1946/16

Категорія справи - 8.2.2

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року

Справа № 809/1946/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

вивчивши адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд ресурс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд ресурс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 дану адміністративну справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, до якого справа надійшла 11.01.2017.

Враховуючи наведене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 22, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейд ресурс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 16 січня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 127/24025/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію зазначеної ухвали суду надіслано позивачу за адресою, вказаною нею в позові. Проте, конверт з копією ухвали суду повернувся до суду з відміткою відділення Укрпошти про причини повернення «За закінченням терміну зберігання».

Позивач у встановлений судом строк не виконала вимог ухвали суду та не усунула недоліки, які в ній наведено.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України суд розяснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що на даний час є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 803/1478/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року Справа № 803/1478/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "УА Брук" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої відповідальністю "УА Брук" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 червня 2016 року № та № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "УА Брук" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 18 січня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/10787/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня2016 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 127/23989/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05.01.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Любарець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітної плати визначеної у довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-464 від 13.10.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця здійснити з 01.11.2016 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-464 від 13.10.2016 року в розмірі 90% місячного заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та її виплату без обмеження максимального розміру.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя