Справа № 203/3110/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3110/13-а
Провадження № 2-а/0203/161/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

07 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС батальйону ДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.04.2013 р. позивач був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425,00 грн. Стягнення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та повязано з порушенням правил проїзду регульованого пішохідного переходу. Насправді 28.04.2013 р. позивач правил дорожнього руху не порушував, оскільки вїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 1 3).

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 28.04.2013 р. відповідачем було ухвалено постанову серії СЕ1 № 053487, відповідно до якої позивач 28.04.2013 р., о 1245 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер АЕ 7113 АН, проїхав регульований пішохідний перехід на вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську на заборонний сигнал світлофору, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП (а.с. 4).

При цьому відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 913781 від 28.04.2013 р. (а.с. 5).

У судовому засіданні позивач пояснив, що, намагаючись не застосовувати аварійного гальмування, проїхав перехід на миготливий зелений сигнал світлофору, що суперечить змісту позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На думку суду, позивачем відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення не доведено, у звязку з чим поданий позов необхідно відхилити.

Керуючись статтями 7 12, 17 20, 86, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у позові до інспектора ДПС батальйону ДПС міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 липня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян