Справа № 511/1858/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 511/1858/16-а

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Ільяшук А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агровітокс" на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2016 р. по справі № 511/1858/16-а

позивач ТОВ "Агровітокс"

відповідач Буцинівська сільська рада Розділянського району Одеської області , Буцинівський сільський голова Марціненко Микола Валерійович про про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" про постановлення окремої ухвали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" до Буцинівської сільської ради Розділянського району Одеської області , Буцинівського сільського голови Марціненка Миколи Валерійовича про про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ТОВ "Агровітокс" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 166 КАС України встановлено, що окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Проте, у даному випадку позивачу ухвалою відмовлено у постановлені окремої ухвали, а відтак така ухвала може бути оскаржена лише разом з постановою.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року ТОВ "Агровітокс" сплатило судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1025 від 19.12.2016 року (а.с. 99).

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено сплату та зарахування суми платежу 1378,00 грн. на казначейський рахунок 19.12.2016 року.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення апелянту сплаченого судового збору за платіжним дорученням №1025 від 19.12.2016 у розмірі 1378,00 грн.

В свою чергу суд зазначає, що у разі виникнення підстави для повернення судового збору, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 6 зазначеного порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Таким чином, Порядок передбачає самостійне звернення особи до казначейських органів із заявою про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ч.2 ст.185, ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" (код ЄДРПОУ - 33311334) сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення №1025 від 19.12.2016 року у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.