Справа № 826/13858/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ № 826/13858/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників позивачів про відвід судді у справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного багатопрофільного підприємства «Вимал», Представництва Громадської організації «Об'єднання «Самопоміч» у м.Києві
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
провизнання незаконною постанови НКРЕКП від 03.03.2016 р. № 289,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1: ОСОБА_4,

від позивача ОСОБА_2: ОСОБА_5,

від позивача Представництва ГО "Обєднання Самопоміч" у м. Києві: Рибій Б.О.,

від позивача Приватного багатопрофільного підприємства "Вимал": Гришко С.Ю.,

від відповідача: Чеховський А.А., Усачова А.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне багатопрофільне підприємство «Вимал», Представництво Громадської організації «Об'єднання «Самопоміч» у м.Києві» звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання незаконною постанови НКРЕКП від 03.03.2016 р. № 289.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.09.2016 р. відкрито провадження у справі №826/13585/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.16.2016 р. об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/13859/16, № 826/14235/16, № 826/13870/16 та № 826/13858/16. Присвоєно об'єднаним справам загальний номер 826/13858/16.

В судовому засіданні представниками всіх позивачів подано заяви про відвід судді, які мотивовані порушенням порядку визначення судді при об'єднанні справ № 826/13859/16, № 826/14235/16, № 826/13870/16 та № 826/13858/16. На думку представників позивачів, суддя у справі має бути визначений виключно за допомогою автоматизованої системи документообігу. Проте, суддя ухвалою від 23.12.2016 р. без використання автоматизованої системи документообігу суду визначив, що саме він розглядатиме об'єднану справу № 826/13858/16, що порушує принцип адміністративного судочинства, як принцип безсторонності (неупередженості). Наведеним вище порушено порядок визначення судді у справі № 826/13858/16 у зв'язку із чим суддя має бути відведений.

Представники позивачів підтримали заяви про відвід судді.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти відводу судді.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 - 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

На виконання п. 6 ч. 1 ст. 146, ч. 5 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 N 12, та з метою вдосконалення діловодства в адміністративних судах України Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 N 174 затверджено Інструкцію з діловодства в адміністративних судах України.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України (далі - Інструкція) встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду (п. 1.1.1).

Положення Інструкції передбачають автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ і матеріалів) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та ведення діловодства у паперовій формі (п. 1.1.3).

Розділом 3 цієї ж Інструкції визначено особливості реєстрації судових документів (справ).

Так, згідно із п. 3.2 Інструкції у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Щодо об'єднаної (першої) справи відповідно до ухвали суду до автоматизованої системи документообігу вноситься інформація про об'єднання справ із зазначенням номера справи. Відмітка про об'єднання справи також вноситься до автоматизованої системи документообігу суду щодо кожної справи, які були об'єднані.

Отже, у разі об'єднання справ, які перебувають в провадженні суду, об'єднаним справам присвоюється номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою. При цьому Інструкція не передбачає необхідності передання справ, що підлягають об'єднанню на автоматичний перерозподіл справ в автоматизованій системі документообігу суду.

Виходячи із наведеного слід дійти висновку, що рішення про об'єднання справ в одне провадження приймається тим суддею, який перший відкрив провадження у справах, що підлягають об'єднанню без передачі справи на автоматичний перерозподіл між суддями в системі документообігу суду про що виноситься відповідна ухвала.

Як вбачаться з матеріалів справи провадження у справі № 826/13858/16 відкрито ухвалою 07.09.2016 р. (вх. 05.09.2016 р.), у справі № 826/13859/16 - 08.09.2016 р. (вх. 05.09.2016 р.), № 826/14235/16 - 13.09.2016 р. (вх. 12.09.2016), № 826/13870/16 - 04.10.2016 р. (вх. від 05.09.2016 р.), тобто першим було відкрито провадження у справі № 826/13858/16, у зв'язку із чим справи підлягають об'єднанню в дане провадження.

Таким чином, об'єднуючи вказані вище справи до спільного розгляду без використання автоматизованої системи документообігу суду, суддею було дотримано порядок визначення судді по справі № 826/13858/16.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими суддя Іщук І.О. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому заява про відвід, заявлена представниками позивачів, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представників позивачів про відвід судді Іщука І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 03.01.2017 р.