overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4849/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4849/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до Фізичної особи - підприємця "ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця "ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до Фізичної особи - підприємця "ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4965/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4965/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 365 400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 365 400,00 грн.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 365 400,00 грн. зупинити до 30 січня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4589/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4589/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3946/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/3946/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача Курібла В.А.,

представник відповідача не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗ "Азов-Схід"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2016 року №6540-17 та рішення про опис майна у податкову заставу №174/17 від 06.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЗ "Азов-Схід" звернулося з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2016 року №6540-17 та рішення про опис майна у податкову заставу №174/17 від 06.10.2016 року.

Ухвалою суду від 20.12.2016 провадження по справі зупинено до 10 січня 2017 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №05/3946/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗ "Азов-Схід" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2016 року №6540-17 та рішення про опис майна у податкову заставу №174/17 від 06.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4811/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2017 р. Справа №805/4811/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: Чекменьов Д.М.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 02.08.2016р. №Ю-55-12.

Представником відповідача до суду надане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Проте, відповідачем не зазначено які саме додаткові докази необхідно залучити до матеріалів справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на наявність підстав для зупинення провадження у справі, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/2786/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2786/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

10 січня 2017 року Житомир справа № 806/2786/16

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/2244/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Житомир справа № 806/2244/16

категорія 12.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А".

Представник позивача подав заяву, у якій просить залишити без розгляду позовну заяву на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, просив справу розглянути без його участі та участі позивача.

Представник відповідача та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 212/88/17-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/88/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 806/3015/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/3015/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 60008,40грн, -

в с т а н о в и в :

Предствник відповідача 06 січня 2017 р., надіслав заперечення, в якому не визнає позов в повному обсязі.

Суд не може приняти законне та обгрунтоване рішення без перевірки доводів Відповідача та виклику сторін у судове засідання.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 12:15 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 , суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/4834/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4834/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 11 годину 25 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4809/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4809/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення безпідставно отриманого матеріального забезпечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.