overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/6775/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

10 січня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретареві Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - до судового розгляду в судовому засіданні 24.01.2017 року 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 807/5/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/5/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 88000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по платежу 50 18050400 ?Єдиний податок з фізичних осіб? до місцевого бюджету у розмірі 2187,20 грн..

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 807/13/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/13/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Спільне підприємство ?Лісокомбінат-Віко?? про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Спільне підприємство ?Лісокомбінат-Віко?, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Спільне підприємство ?Лісокомбінат-Віко? (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'я Ремета, вул. Миру, буд. 27, код ЄДРПОУ - 30157566) по платежу 50 18010600 ?Орендна плата з юридичних осіб?? у розмірі 43176,12 грн. в тому числі пеня в сумі 975,48 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Спільне підприємство ?Лісокомбінат-Віко? про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 204/8094/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8094/16-а
Провадження № 2-а/204/33/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії- вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 808/3767/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3767/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2017 року

Справа № 808/3767/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Плюс»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3767/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.12.2016.

Ухвалою суду від 21.12.2016 розгляд справи відкладено у зв’язку із неявкою сторін у судове засідання до 05.01.2017.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 23.01.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 23 січня 2017 року на 10:40 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 807/11/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/11/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по платежу 50 18050400 ?Єдиний податок з фізичних осіб? у розмірі 1429,51грн. в тому числі пеня в сумі 38,28 грн..

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 808/2945/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2945/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2017 року

Справа № 808/2945/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альпіна”, м.Запоріжжя,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альпіна” (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 345404 грн. 45 коп., з податку на прибуток у розмірі 299773 грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10 січня 2017 року з 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 807/25/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/25/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 13:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 805/4762/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4762/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Справа № 805/4762/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» про зупинення провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» звернулося до суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №000460525 від 09.08.2016 року.

До судового засідання позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та направлення витребуваних судом документів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов’язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4762/16-а до 09 години 10 хвилин 02 лютого 2017 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 січня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 809/74/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2017 р. Справа № 809/74/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" про стягнення заборгованості в сумі 64754,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" про стягнення заборгованості в сумі 64754,40 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" про стягнення заборгованості в сумі 64754,40 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "27" січня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310

3. Запропонувати відповідачу у строк до "27" січня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.