Справа № 804/9324/13-а
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 липня 2016 р. Справа № 804/9324/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9324/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центральний Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, -
06 липня 2016 року Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження на підставі Закону України від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як правонаступника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Посилаючись на те, що після проведення адміністративної реформи права та обов'язки щодо збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, ведення обліку надходжень від його сплати, здійснення контролю за сплатою єдиного внеску, а також права і обов'язки щодо стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску належать до повноважень органів доходів та зборів України, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/9324/13-а.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 406 - VІІ, від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів зокрема, до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в якому замінено слова «територіальними органами Пенсійного фонду України» замінити словами «органом доходів і зборів». Таким чином, уповноваженим органом у здійсненні податкової політики держави являється на сьогоднішній день Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Оскільки заявником не надано жодних доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №804/9324/13-а, суд приходить до висновку, що подана в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/9324/13-а є передчасною та не підлягає задоволенню.
Однак, відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у справі №804/9324/13-а з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як його правонаступника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9324/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центральний Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 26.07.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2