Справа № 242/5395/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5395/16-а
Провадження №2-а/242/174/16
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 26 грудня 2016 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу періодів роботи, а тому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.»а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» неправомірними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.10.2016 р.; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1996 р. по 31.12.1996 р. та з 01.01.1998 р. по 31.12.1998 р. у якості підземного дільничого гірничого маркшейдера на шахті № 2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до законодавства з 19.07.2016 р.; стягнути з Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на її користь судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимог та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановив наступне.

Згідно рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 12.10.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років в підземних умовах.

Перевіривши доводи позову та заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов є таким, що підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Так, записи трудової книжки ОСОБА_1 містять відомості про її роботу маркшейдером підземним.

Згідно довідки, від 06.02.1995 р. та від 01.02.2000 р. проведено атестацію робочих місць професії гірничий маркшейдер на підприємстві Шахта № 2 «Новогродівська», що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1.

Також, позивачем надано довідки на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за професією підземний дільничий гірничий маркшейдер особою, що виконувала гірничі роботи 50 % та більше робочого часу на підземних роботах за період з 01.09.1992 р. по 07.05.2001 р.

Статтею 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до п. 6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року Працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що спірний період роботи позивача на підземних роботах повний робочий день 50 % та більше робочого часу на підземних роботах не підтверджено відповідними документами, оскільки таке спростовуються матеріалами справи, якими є вищенаведені документи, в зв'язку з чим рішення УПФУ в м. Селидове від 12.10.2016 року підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний Фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 43, 46 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 99, 100, 102, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.»а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» неправомірними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.10.2016 р.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1996 р. по 31.12.1996 р. та з 01.01.1998 р. по 31.12.1998 р. у якості підземного дільничого гірничого маркшейдера на шахті № 2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.07.2016 р. № 1591.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя