Справа № 461/7736/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7736/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського міського голови ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Львівський міський голова звернувся в суд з позовом до ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 52716538, покликаючись на те, що 02.11.2016 року позивачем була отримана копія постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області - Ільчишин Л.В. про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2016 року, винесена на підставі виконавчого листа № 876/2519/16 від 13.10.2016, що видав Львівський апеляційний адміністративний суд. 07.11.2016 року на адресу Львівської міської ради надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.10.2016, якою зупинено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року, до закінчення касаційного провадження у справі. Позивач вважає постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду безпідставною та такою, що не відповідає вимогам законодавства України. Просить суд скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до них. Просили суд позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 (із змінами) «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 -4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Судовим розглядом було встановлено, що постановою від 21.10.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 52716538, з примусового виконання виконавчого листа № 876/2519/16 від 13.10.2016 Львівського апеляційного адміністративного суду, про зобов'язання міського голову Львівської міської ради ОСОБА_2 вчинити дії передбачені підпунктом 3 пункту 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо підписання ухвали Львівської міської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1. Пунктом 2 Постанови зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днівка відтак, останнім днем виконання постанови є 15.11.2016 року.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2016, зупинено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року, до закінчення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Львівського міського голови ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до організаційного управління Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Львівська міська рада про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно листа юридичного управління № 1104-1065 від 07.11.2016 року повідомлено та скеровано старшому державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області - Ільчишин Л.В. ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.10.2016року.

В подальшому на адресу Львівської міської ради скерована постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області - Ільчишин Л.В. про накладення штрафу від 09.11.2016 року ВП № 52716538. В оскаржуваній постанові державним виконавцем зазначено, що всупереч законним вимогам державного виконавця, рішення суду боржником не виконано, а будь-яких обґрунтованих пояснень щодо причин невиконання не надано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За умовами п.п.1,2 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій. Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Так, з матеріалів справи убачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2016, зупинено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року, до закінчення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Львівського міського голови ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до організаційного управління Львівської міської ради, управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Львівська міська рада про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення дій. Таким чином, вказана постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача винесенню постанови про накладення штрафу ВП № 52716538 та наявність підстав для скасування цієї постанови.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Львівського міського голови ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, у відповідності до положень ст. 94 КАС України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, слід покласти на відповідача шляхом їх стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 71, 86, 94, 128, 160, 161, 181, 162, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 19, 25, 74, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільчишин Любов Володимирівни ВП № 52716538 про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь Львівського міського голови ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.