Справа № 806/2649/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Житомир справа № 806/2649/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Бердичівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Время" Ш.Н.Т." про стягнення 84608,39 грн.,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Время" Ш.Н.Т. про стягнення 84608,39 грн. податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов'язань Відповідача з єдиного податку та податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Время" Ш.Н.Т.", Відповідач по справі, є платником єдиного податку третьої групи та інших відповідних податків та обов'язкових зборів і зареєстроване в Чуднівському відділенні Бердичівської ОДПІ з 26.10.2011 року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом безспірно встановлено, що Відповідач подавав до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Позивача по справі, податкові декларації з єдиного податку третьої групи за 4 квартал 2015року за 1 квартал 2016 року, згідно яких розмір єдиного податку відповідно складав 15200,00грн. та 375,00грн.

Згідно поданої Відповідачем податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2016 рік розмір цього платежу був самостійно визначений в сумі 67317,60грн.

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

Враховуючи наявність переплати Відповідачем єдиного податку в сумі 56,26грн. за попередні звітні періоди, розмір узгодженої суми такого податкового зобов'язання складав 15518,74грн. (15200,00+375,00-56,26).

Враховуючи часткову сплату Відповідачем орендної плати за землю в сумі 5658,70грн., залишок несплаченої узгодженої суми такого податкового зобов'язання складає 61658,90грн.

Крім того, за результатами перевірок, проведеної уповноваженою особою Позивача, були винесені податкові повідомлення - рішення № від 09.03.2016 р. № від 14.06.2016 р. № від 03.08.2016 р. № від 08.11.2016року, якими Відповідачу на підставі ст. 126 ПК України були нараховані штрафні санкцій в загальній сумі 6441,36 грн. Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до бюджету не сплатив.

Також за порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу було нараховану пеню на загальну суму 2002,19 грн.

Станом на день розгляду справи у Відповідача рахуються узгоджені суми податкових зобов'язань по вказаним податкам та фінансовим санкціям і пені на загальну суму 84608,39грн., що підтверджується довідкою розрахунком Позивача.

В установлені строки зазначені узгоджені податкові зобов'язання в сумі 84608,39 грн. Відповідачем до бюджету не сплачені.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 84608,39грн, які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Время" Ш.Н.Т." на користь Державного бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 84608,39 грн. з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк