Справа № 712/3265/2012
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

Розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду заяву ОСОБА_1П про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1П звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавого листа до виконання, яку мотивував тим ,що По справі № 712/3265/12 року згідно постанови суду від 23.10.2012 року Ужгородським міськрайонним судом 08.07.2016 року було видано виконавчий лист. Разом з тим, заявник звернути такий до виконання не має можливості , оскільки ним пропущено строк у зв2язку з тим, що про стан розгляду справи після подання відповідачем апеляції на постанову суду йому нічого відомо не було.

Заявник до суду не з"явився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду згідно ч.3 ст.261 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, судом першої інстанції видається виконавчий лист.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 зазначеного Закону виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що цей строк стягувачем пропущено.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних відомостей про отримання позивачем повідомлення про прийняте судом апеляційної інстанції судове рішення та про повернення справи до суду першої інстанції.

Таким чином заявник можливості на пред'явлення виконавчого листа до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС, так як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився .

Закріплений у статті 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найбільшими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому судом також враховуватися прецедентну практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

З урахуванням викладеного, а також те, що встановлені обставини свідчать про пропуск ОСОБА_1П строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд дійшов висновку про поновлення позивачу пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 158, 186, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі №712/3265/2012 від 08.07.2016 року до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Леміш О.М