overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-680/11
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-680/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2011 року

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про забов язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 158-160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про забов язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-а-698/11
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-698/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2а-698/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення соціальної допомоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10:30 годин 07.02.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.02.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-951/11
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-951/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій і скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

З вищевказаних підстав позовна заява ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій і скасування постанови підлягає залишенню без розгляду в звязку із пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, ст.289 КпАП України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій і скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-26/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-26/2010
УХВАЛА

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Васіної Л.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання протиправною бездіяльність.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, зокрема на 17.06.2009 року, 27.07.2009 року, 11.01.2010 року, 17.02.2010 року, 19.08.2010 року, позивач не зявився.

Про день та час слухання справи позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зазначеною в позовній заяві адресою.

Проте в призначені судові засідання позивач так і не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, не цікавився про хід розгляду справи за його позовом, що свідчить про втрату інтересу до наслідків розгляду останнього.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1, в звязку з повторною неявкою останньої в судове засідання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання протиправною бездіяльність залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Кіровского районного суду

м. Дніпропетровска ОСОБА_2
Справа № 2-а-1200/11
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1200/11
Номер рядка звіту 80
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 158-160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-а-325/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-325/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді: Васіної Л.А., при секретарі: Макаренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі є якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України,

УХВАЛА:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційного оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2а-2157/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-2157/2010
УХВАЛА

09 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Солонянського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, як до суду адміністративної юрисдикції, з адміністративним позовом до інспектора Солонянського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копії паспорту позивача місцем реєстрації останнього є вул.Сунична,10 в м.Дніпропетровську, що відноситься до території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до інспектора Солонянського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-524/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2а-524/2010
УХВАЛА

09 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до МВС України відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2010 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

не було оплачене державне мито.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк до 08.02.2010 року, які у встановлений строк позивачем виконані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2а-736/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-736/2010
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.06.2010року, 08.09.2010 року та 15.10.2010 року.

Про день та час слухання справи позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зазначеною в позовній заяві адресою.

Проте в жодне з призначених судових засідань позивач не зявився, про причини неявки не повідомляв. З моменту предявлення позову 08.04.2010 року та по теперішній час до суду не зявлявся та не цікавився про хід розгляду справи за його позовом, що свідчить про втрату інтересу до наслідків розгляду останнього.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 в звязку з повторною неявкою останнього в судове засідання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,155 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2а-1005/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1005/2010
УХВАЛА

13 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачеві так як справа не підсудна цьому адміністративному суду, так відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальним поділом міста Дніпропетровська відноситься до Красногвардійського району.

На підставі вищевикладеного та відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 2а-1029/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1029/2010
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачеві так як справа не підсудна цьому адміністративному суду, так відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальним поділом міста Дніпропетровська відноситься до Жовтневого району.

На підставі вищевикладеного та відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна