Справа № 524/10400/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.05.2016 року у справі №524/10400/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №51919734 з виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2016 року №524/10400/15-а про зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2010 року у справі №2а-1439/2010 за період з 01.11.2009 року по день фактичної виплати пенсії, яка визначається відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159.

В ході проведення виконавчих дій Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було здійснено перерахунок пенсії згідно періоду, що вказаний у виконавчому документі, проте виплати даних коштів останніми не проведено. Невиконання рішення суду в частині здійснення виплат перерахованих коштів повязано з тим, що у боржника відсутній відповідний фінансовий ресурс бюджету.

Посилаючись на вказані обставини, старший державний виконавець просила змінити спосіб виконання рішення суду №524/10400/15-а, а саме вказати «стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої пенсії в розмірі 2479,80 грн.»

В судове засідання державний виконавець і сторони виконавчого провадження не зявились. Відповідно до ст.263 КАС України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №51919734 з виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2016 року №524/10400/15-а про зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена їй на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2010 року у справі №2а-1439/2010 за період з 01.11.2009 року по день фактичної виплати пенсії, яка визначається відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159.

Невиконання рішення суду в частині здійснення виплат перерахованих коштів повязано з відсутністю відповідного фінансування.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Верховний Суд України у своїй постанові від 17.02.2015 року у справі № 21-622а14 зазначає, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України також дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць