Справа № 815/65/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/65/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження 630/к від 23.12.2016 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

До суду позивачем також подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження..

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що незаконним винесенням вказаного розпорядження спричиняється шкода її правам та інтересам в частині неможливості у подальшому отримання різних форм заохочень відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про державну службу», підриву її авторитету як державного службовця та керівника органу державної влади. Крім цього, на думку позивача очевидні ознаки протиправності даного розпорядження.

Вивчивши матеріали справи в частині забезпечення позову, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивач зазначив про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного розпорядження, але не навів обґрунтувань своєї позиції, не вказав які саме є наявними очевидними ознаки протиправності оскаржуваного розпорядження. Судом таких наявних ознак протиправності оскаржуваного розпорядження не встановлено.

Крім того, суд вважає посилання позивача на те, що незаконним винесенням вказаного розпорядження спричиняється шкода її правам та інтересам в частині неможливості у подальшому отримання різних форм заохочень відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про державну службу», підриву її авторитету як державного службовця та керівника органу державної влади, не є підставою за змістом статті 117 КАС України для застосування інституту забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за її адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва