Справа № 334/9993/15-а (2-а/334/37/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 рокусправа № 334/9993/15-а 2-а/334/37/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року у справі № 334/9993/15-а (2-а/334/37/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), скасовано постанову Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач) у справі про порушення митних правил від 10.11.2015 року № 0265/11200/15 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 214 331, 76 грн..

На рішення суду першої інстанції була подана апеляційна скарга відповідачем. В скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, відповідач просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, 30.12.2013 Запорізькою митницею ДФС за митною декларацією IM40АА №112050000/2013/035937 було здійснене митне оформлення товару риба свіжозаморожена - окунь червоний б/г б/п загальною вагою 26996,3 кг на підставі документів: інвойс №266/13 від 29.10.2013 р. ,виданий компанією «Gold Fish Export Inc.», контракту №UKR-08 від 02.06.2008 р., укладеного між ТОВ «Кліон» (м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, директор ОСОБА_1) та компанією «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama).

Згідно наданих до митного оформлення документів, фактурна вартість товару складає 41 304,34 Євро (інвойс №266/13 від 29.10.2013 р. , виданий компанією «Gold Fish Export Inc.»), відправником вказаного товару є іспанська компанія Pesquera Azimut S.L. (С/Сoruna N24/4 B, 36208 Vigo Pontevedra, Spain). Сума фактично сплачених митних платежів за декларацією №112050000/2013/035937 складає 102 158,13 грн..

13.08.2015 р. управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС отримало лист №29121/799-9926-03-03-17 Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням із відповіддю митних органів Королівства Іспанії від 03.07.15 №Е2015 UA 001120SF щодо вартості товару, відправленого фірмою "Mar Do Suido S.L.U. (C/Romil 69, Ofisina 8, 36211 -Vigo,Pontevedra, Spain).

Згідно наданих митними органами Королівства Іспанії документів, а саме: експортної декларації №13ES5077, інвойсу №262/13 від 29.10.2013, виданого фірмою Pesquera Azimut S.L., встановлено, що фактурна вартість товару риба свіжозаморожена риба свіжозаморожена - окунь червоний б/г б/п загальною вагою 26996,3 кг складає 70 190,38 Євро

Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС від 15.09.2015 №08-70-25-19/1117-ЕП загальна сума платежів, які б підлягали сплаті у разі здійснення митного оформлення товару, заявленого за МД IM40АА №112050000/2013/035937 , вартістю 70 190,38 грн..

Євро (775 009,19 грн.) станом на 30.12.2013 склала 175 602,05 грн. Сума несплачених митних платежів відповідно складає 71 443,92 грн..

10.11.2015 Запорізькою митницею ДФС у відношенні позивача прийнято постанову про порушення митних правил № 0265/11200/15 за ознаками, передбаченими ст.485 МК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням митного органу, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Скасовуючи оскаржене рішення відповідача, суд виходив з того, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Підставою для застосування до особи відповідальності, передбаченою ст.485 МК України є факт здійснення особою порушення митних правил внаслідок яких відбулась недоплата обов'язкових платежів до бюджету. Така відповідальність застосовується в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на підставі встановленого у визначеному законом порядку правопорушення, в даному випадку передбаченого ст. 483 МК України. Тобто, відповідальність визначена ст.485 МК України є похідною, та застосовується за сам факт несплати обов'язкових платежів у визначеному Законом розмірі при наявності порушення митних правил.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що за фактом вчинення директором ТОВ «Кліон» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів, інвойсу компанії «Gold Fish Export Inc.» (Панама) №266/13 від 29.10.2013 p. на суму 41304,34 Євро, що містить неправдиві дані щодо вартості товару, Запорізькою митницею ДФС 25.08.2015 р. було складено протокол про порушення митних правил № 0247/11200/15 за ч.1 ст.483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Матеріали адміністративної справи №0247/11200/15 у відношенні гр. ОСОБА_1 за порушення митних правил направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для їх розгляду на підставі приписів КУпАП та ч.1 ст.483 МК України.

За наслідками розгляду матеріалів адміністративної справи Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнята постанова від 23.12.2015, якою справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказана постанова набрала чинності 19.02.2016р. за наслідками її перегляду Апеляційним судом Запорізької області.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Оскільки постановою Ленінського районного суду від 23.12.2015, яка набрала законної сили, встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення щодо порушення митних правил, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстава для застосування відповідальності до позивача відповідно до ст.485 МК України відсутні.

Судом вірно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в межах доводів апеляційної скарги, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.197 п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року у справі № 334/9993/15-а (2-а/334/37/16) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак