overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1638/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/1638/16-а
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення Позивача від сплати судового збору, проте, як вбачається з копії Посвідчення серії НОМЕР_1 від 07 липня 2015 року Позивач є учасником бойових дій, а тому його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв'язку з чим клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 09 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 805/3562/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" січня 2017 р. справа № 805/3562/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі № 805/3562/16-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 вересня 2015 року № 1048-0514-21-08-22,-

В С Т А Н О В И В:

"10" січня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3562/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3562/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/18832/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року - у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті.

Крім того, від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером і не в змозі сплатити судовий збір, у зв'язку з недостатністю коштів на такі потреби.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні ОСОБА_1, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, шляхом звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 380/1686/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/1686/16-а
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 09 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 380/1568/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/1568/16-а
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 09 лютого 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/3904/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3904/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3904/16

У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києві від 30 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києві від 30 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 743/1428/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

743/1428/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 743/1428/16-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Ріпкинського об’єднаного УПФУ про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року – позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що у зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника Ріпкинського об’єднаного УПФУ, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ріпкинського об’єднаного УПФУ – задовольнити.

Відстрочити Ріпкинському об’єднаному УПФУ сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 695/2323/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 695/2323/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року - у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером і не в змозі сплатити судовий збір, у зв'язку з недостатністю коштів на такі потреби.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні ОСОБА_1, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, шляхом звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 826/26734/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року - у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером і не в змозі сплатити судовий збір, у зв'язку з недостатністю коштів на такі потреби.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні ОСОБА_1, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, шляхом звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Канівського міськрайонного суду Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 380/1686/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/1686/16-а
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 09 лютого 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 697/2510/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

697/2510/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 697/2510/16-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року – позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що у зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України – задовольнити.

Відстрочити Канівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур