Справа № 2-а-2880/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" вересня 2011 р.
Справа №2-а-2880/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ВДАІ м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на протиправність постанови, винесеної 02.09.2011 року інспектором державної постової служби ІДПС роти ВДАІ ОСОБА_2 про застосування відносно нього штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив. Заперечує проти адміністративного стягнення застосованого працівником ДАІ відносно нього.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки та не надавши суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Так, 30.08.2011 року водій ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. в смт. Тиврів, в населеному пункті з дозволеною швидкістю 60 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, керуючи автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TRUCAM №ТС 000639.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом судового оскарження, працівником ВДАІ не дотримано вимог вище вказаних статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, що суд вважає надто суворим стягненням, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, ОСОБА_2 при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не з*ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, його діями не завдано матеріального збитку та іншої шкоди учасникам дорожнього руху та галузі шляхового господарства і зв*язку, враховуючи його майновий стан, дані, що характеризують особу, а також обставини, що пом*якшують відповідальність, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на принципах гуманності та справедливості, суд в силу статті 22 КпАП України приходить до висновку за доцільне та необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді усного зауваження.

На підставі ст., ст. 293 п. 4, 278, 287-289, 22 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову від 2 вересня 2011 року, винесену інспектором державної постової служби ІДПС роти ВДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 / двісті пятдесят пять/ гривень, скасувати.

Відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.