Справа № 520/104/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/104/17
Провадження № 2-а/520/35/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

10.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2017 року позивач ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн.; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.12.2016 року щодо накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн.; зупинити дію постанови від 19.12.2016 року до розгляду даної позовної заяви.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем надано документу про сплату судового збору.

У позовній заяві ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що оплату судового збору здійснює ГУДКС України, яке в дійсний час займається обліком та не здійснює перерахування коштів.

Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення передбачено і положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року. Так, п. 29-32 даної Постанови передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

Проте, позивачем всупереч положень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року та ч. 1 ст. 88 КАС України не надано письмових доказів майнового стану, у зв'язку із чим суд не вбачає підстав для відстрочення ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради сплати судового збору за пред'явлення позовної заяви.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/ ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір» /в редакції від 01.01.2017 року/, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена, особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Васильків О. В.