Справа № 805/4586/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2017 року Справа № 805/4586/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № 000008400 на суму 17000грн.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, начальника Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення у розмірі 17000грн.

Ухвалою від 2 грудня 2016 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в частині визначення кола належних відповідачів у справі, зазначення обов'язкових реквізитів оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в кількості примірників відповідно до кількості відповідачів у справі.

3 січня 2017 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов в якому позивач просив визнати протиправними дії Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області по проведенню фактичної перевірки та складання акту, визнати протиправними дії Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо складання податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № 00008400 та притягнення до штрафних санкцій, скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № 00008400 про притягнення до штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вищім адміністративним судом України у листі від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 відзначено, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № 00008400 і вона є майновою, оскільки може викликати зміни у майновому стані позивача. Також позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними дії Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області по проведенню фактичної перевірки, складання акту та складання податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № 00008400.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн. Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № 00008400 на суму 17000 грн., за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та дві вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними дії Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області по проведенню фактичної перевірки, складання акту та складання податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № 00008400, за які позивачу необхідно сплатити судовий збір по 1378 грн. за кожну позовну вимогу. З квитанції від 19 листопада 2016 року № 2 вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір лише у сумі 1653 грн. 60 коп., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп.

Суд зазначає, що при аналізі доданих до позовної заяви документів, а саме акту про результати фактичної перевірки від 10 червня 2016 року, було встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, хоча сам у позовній заяві зазначив себе як фізична особа. Тому, у даному випадку суд, при розрахунку розміру сплати судового збору застосовує до позивача норми підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частинами 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 13 червня 2016 року № 000008400 на суму 17000грн., залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25 січня 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату залишку судового збору у сумі 1653 грн. 60 коп.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.