Справа № 825/2038/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2038/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 18, 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька В.О. до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи - Чернігівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2016 позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи - Чернігівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідача внести запис про скасування державної реєстрації прав: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24542321 від 18.09.2015, право власності: 11229650.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 у відкритті провадження було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, зазначений спір, згідно із ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Водночас суд враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАСУ - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач оскаржує дії відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, що є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, котрий його створив та який згідно ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.07.1997 №280/97 належить до системи місцевого самоврядування.

Отже, в силу предметної підсудності такі позовні вимоги мають розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним, так як вказані вимоги виключають можливість регулювати процесуальний порядок подання позовної заяви шляхом застосування п.1 ч.2 ст.18 КАСУ, оскільки цією нормою встановлено: окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно, наведене дає підстави стверджувати, що даний спір належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що до відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подальшого їх направлення за предметною підсудністю до місцевого загального суду, як адміністративного, оскільки справа не підсудна даному адміністративному суду (п.6 ч.2 ст.108 КАСУ). Однак, при цьому, з матеріалів справи вбачається, що оригінал позовної заяви вже було повернуто позивачу разом з доданими документами (всього на 560 арк.), що підтверджується копією супровідного листа від 21.11.2016 (а.с.9), що в свою чергу відміняє необхідність повторного повернення її позивачу.

Керуючись ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька В.О. до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи - Чернігівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду, як адміністративного в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк