Справа № 817/620/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. Р і в н е №817/620/16
Рівненський окружний адміністративний суд під судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року позов задоволено повністю. Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 пропущений строк для викупу автомобіля марки "Славута" - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску та надати довідку-рахунок про результат розрахунку ступеня зношеності. Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 після сплати розрахункової залишкової вартості автомобіля дозвіл та інші необхідні документи на зняття з реєстраційного обліку та перереєстрацію автомобіля марки "Славута" - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Судове рішення набрало законної сили 26.07.2016 року, докази його виконання у матеріалах справи відсутні.

Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі №817/620/16 з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За приписами частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак, підставою для роз'яснення судового рішення є його нечіткість чи незрозумілість і за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2015 року в справі №570/2127/15-ц позов заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарну допомогу, задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації безоплатно наданий автомобіль марки "Славута"-ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску (а.с. 47-78).

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 08.04.2016 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2015 року в справі №570/2127/15-ц скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалюючи постанову від 06.07.2016 року, про роз'яснення якої звернувся заявник, враховував наявність рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08.04.2016 року, а також виходив з того, що шестимісячний строк для сплати до державного бюджету розрахункової суми для викупу автомобіля позивачем був пропущений з поважних причин.

Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08.04.2016 року скасовано, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2015 року в справі №570/2127/15-ц залишено в силі (а.с. 49-51).

Проте, суд зазначає, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року в справі №570/2127/15-ц була прийнята після ухвалення Рівненським окружним адміністративним судом постанови від 06.07.2016 року та не могла братися до уваги при вирішенні судом даної адміністративної справи.

Сама по собі наявність такої ухвали суду касаційної інстанції не може свідчити про незрозумілість рішення суду та слугувати підставою для його роз'яснення, оскільки приймаючи постанову від 06.07.2016 року Рівненський окружний адміністративний суд виходив з тих обставин, що існували на момент його прийняття та керувався рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 08.04.2016 року, яке на той час було таким, що набрало законної сили.

З огляду на це, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача - Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про роз'яснення резолютивної частини постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі №817/620/16 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.