Справа № 373/1461/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/36777/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку пенсії позивачу. Зобов'язано Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 11 серпня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 85% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадового окладу головного спеціаліста Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та з 05 березня 2009 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.

11 серпня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням з цієї дати посадового окладу головного спеціаліста Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради.

Листом від 15 серпня 2016 року №83/Б-01 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії за відсутності підстав.

Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон від 28 грудня 2014 року №76-VIII), який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено її у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Вказаний Закон від 28 грудня 2014 року №76-VIII є чинним і підлягає до виконання, оскільки Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, а саме: виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в статтю 37-1 Закону №3723-XII, яка регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців, внесено зміни (набрали чинності 01 січня 2015 року), якими скасовано норми законодавства, що визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку. У свою чергу Кабінетом Міністрів України не приймався відповідний нормативно-правовий акт, який би визначав умови для проведення перерахунку пенсій державним службовцям.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що їй призначено пенсію відповідно до Закону №3723-ХІІ, і з цього часу вона набула обсяг прав та гарантій щодо пенсійного забезпечення, визначених саме цим Законом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак