Справа № 810/9/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 року Справа № 810/9/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23.02.2016 № 83 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції у запас, поновлення позивача на посаді поліцейського Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно з приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.02.2016 № 83 о/с в частині, що стосується його прав та інтересів. Крім того, позивач просить суд поновити його на посаді поліцейського Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та стягнути з відповідача на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду вже перебувала справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 02.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3503/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області з аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 в адміністративній справі № 810/3503/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За інформацією, наданою відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, вказана ухвала набрала законної сили 20.12.2016.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі), суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи ту обставину, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 в адміністративній справі № 810/3503/16 постановлена судом у судовому засіданні після відкриття провадження у справі, зважаючи на набрання вказаним судовим рішенням законної сили, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.