Справа № 815/6516/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6516/16

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря : Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області щодо відмови у видачі (двох) довідок (станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року) про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року;

- зобов'язати Головне управління державної фіскальної служби в Одеській області видати ОСОБА_1 2 (дві) довідки (станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року) про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 р., із зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця на посаді, відповідній тій з якої позивачці призначалась пенсія, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", та з 01.05.2016 року відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VI11, постанови Кабінету Міністрів від 06.04.2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та від 26 жовтня 2016 року № 757 "Деяка питання оплати праці працівників Державної фіскальної служби та її територіальних органів".

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, Одеським окружним адміністративним судом встановлено наявність підстав для повернення вказаної позовної заяви з огляду на те, що відповідно до правил предметної підсудності спірні правовідносини мають вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те що предметом даного спору є вимога про надання довідок до органу, з яким позивачка перебувала у трудових відносинах, а не вимога до територіального органу Пенсійного фонду України щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а тому зазначений спір має розглядатись саме Одеським окружним адміністративним судом.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами предметної підсудності адміністративних справ, визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Матеріали справи свідчать, що даний спір полягає у бездіяльності Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області щодо невидачі позивачці довідок про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Апеляційний суд зазначає, що чинним законодавством встановлено складові заробітної плати, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії.

Отже, питання видачі такої довідки є частиною процедури обчислення розміру пенсії та її перерахунку.

Таким чином, даний публічно-правовий спір за правилами предметної підсудності визначеними п.4 частини 1 статті 18 КАС, підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному, адже пов'язаний із обчисленням розміру пенсії та її перерахунком.

Таким чином, дана адміністративна справи підсудна місцевому загальному як адміністративному суду, а не окружному адміністративному, як правильно встановлено судом першої інстанції.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметнко