Справа № 759/12882/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі Нечипорук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністраивний позов ОСОБА_1 до Правобережного об"єднання Управління пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у вересні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об"єднання Управління пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання перерахунку пенсії, посилаючись на те, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та одержує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З досягненням пенсійного віку в 2016 році, Позивач вказує, що набув право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 19.08.2016 року відповідачем отримано заяву Позивача про призначення пенсії за нормами вказаного Закону. 22.08.2016 року Відповідач надав Позивачу відповідь про можливість призначення пенсії Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зауваживши, що при обчисленні враховується заробітня плата за періоди стахового стажу, в ч. 1 ст. 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховується під час призначення попереднього виду пенсії. Тому Позивач вважає, що лист не ґрунтується на правових підставах та істотно обмежує правова Позивача, як працюючого пенсіонера та який має нереалізоване право на призначення іншого виду пенсії.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та посив суд позов задовольнити на підставі наданих пояснень та поданих письмових доказів.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперчувала, надала письмові заперення проти позову ( а.с. 31-33), вказувала, що не погоджується та заперечує проти до них з наступних підстав, що Позивач на обліку в їхньому Управлінні не перебуває, пенсію не отримує. Представник відповідача зазначила, що з позовної заяви видно, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та одержує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та відповідно до ст.. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором. Позивач подав до Управління письмове звернення від 16.08.2016 року, яке надійно поштою 19.08.2016 року та зареєстровано за №Ш-681, на яке згідно Закону України «Про звернення громадян», було надано змістовну відповідь від 22.08.2016 року , роз'яснено що відповідно до п. 2.8 Постанови правління ПФУ «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язково державне пенсійне страхування» від 07.07.2014 р. №13-1 від 07.07.2014 р., особи які одержували пенсію від інших органів і звертаються до органів, що призначають пенсію, надають документ, що підтверджує розмір пенсії, строки її виплати та дату зняття з обліку за попереднім місцем отримання.

Судом встановлено, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та одержує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та відповідно до ст.. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за вибором.

Судом встановлено, що Позивач подав до відповідача письмове звернення від 16.08.2016 року, яке надійно поштою 19.08.2016 року та зареєстровано за №Ш-681, на яке згідно Закону України «Про звернення громадян», було надано змістовну відповідь від 22.08.2016 року , роз'яснено що відповідно до п. 2.8 Постанови правління ПФУ «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язково державне пенсійне страхування» від 07.07.2014 р. №13-1 від 07.07.2014 р., особи які одержували пенсію від інших органів і звертаються до органів, що призначають пенсію, надають документ, що підтверджує розмір пенсії, строки її виплати та дату зняття з обліку за попереднім місцем отримання.

Судом встанволено, що позивач та його представник не надали суду докази з якою завою,зверенням якого змісту звертався позивач до відповідача 16.08.2016року.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що позивач не виконав вимоги вказані у листі відповідача від 22.08.2016 року ( а.с.7), вказані документи не подав, із заявою встановленого зразка для встановлення пенсії за віком не звертався, а одразу звернувся до суду для відновлення порушеного права, осквіллки вважає лист відповідача від 22.08.2016 року відмовою відповідача у призначенні йому пенсії за віком.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтями 22, 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд заслухавши пояснення сиору, дослідивши письмові докази надані до матеріалів справи дійшов висновку що позов є передчасним, оскільлки позивач не надав відповідачу необхідні документи щодопризначення пенсії за віком, відповідачем не було відмовлено позивачу у призначені пенсії за віком, а було роз"яснено вимоги чинного законодавства Українита порядок переоформлення одного виду пенсії на інший та про необхідність подати документи, що позивачем виконано не було, а тому право позивача з боку відповідача порушено не було.

З огляду на викладене, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні докази, надавши їм належну оцінку суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України ст.. 22, 92, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 99, 160,161,162, 163, 160, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об"єднання Управління пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання перерахунку пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Величко