Справа № 308/10004/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника першого відповідача ОСОБА_3, представника другого відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради та другого відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення 8 сесії 7 скликання Руськокомарівської сільської ради б/н від 15 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради та другого відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення 8 сесії 7 скликання Руськокомарівської сільської ради б/н від 15 червня 2016 року.

У судовому засіданні 12.01.2017 року представником позивача - ОСОБА_2 було заявлене усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, оскільки позивач фактично погоджується із письмовими запереченнями відповідача ОСОБА_4, що він не може бути відповідачем у цій справі.

Відповідач не заперечила проти задоволення цього клопотання.

Представник другого відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив суд закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог до другого відповідача, оскільки за змістом ст. 50 КАС України він не може бути відповідачем у цій справі, та не заперечував проти залучення до участі у справі його довірителя у якості третьої особи.

Дійсно, як зазначено у ч. 3, 4 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем фактично заявлені позовні вимоги до субєкта владних повноважень, при цьому у якості другого відповідача помилково зазначено фізичну особу ОСОБА_4, який відповідно до ч. 3, 4 ст. 50 КАС України не може бути відповідачем у цій справі, на цей час позивач не підтримує позовні вимоги щодо другого відповідача, оскільки погодився із його письмовими запереченнями з цього приводу, позов до фізичної особи у даному випадку підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства у суді загальної юрисдикції, відтак провадження у цій справі в частині позовних вимог до другого відповідача ОСОБА_4 слід закрити у відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою (ч. 3 ст. 53 КАС України).

Зважаючи на викладене, оскільки заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються прав і обовязків ОСОБА_4, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 50, 53, 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі № 308/10004/16-а (провадження № 2-а/308/741/16) в частині позовних вимог до другого відповідача ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова