Справа № 381/4381/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про скасування Постанови № 40-16 від 27 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом.

Свій позов мотивує тим, що 27 жовтня 2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Фастівської міської ради винесено Постанову № 40-17, а саме за порушення вимог пункту 8 розділу III «Правил благоустрою м. Фастів», за встановлення майданчика для контейнерів із сміття без погодження на його розміщення з Фастівським ККП. Вважає дану постанову незаконною, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на свої письмові заперечення, суду пояснив, що постанова про адміністративне правопорушення складена у відповідності з законодавством, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Рішення Конституційного суду України, кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють його права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують захисту в суді.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим з дотримання порядку передбаченого ч.1 п.3 ст. 288 КУпАП, який позивачем дотриманий.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Підставою для прийняття рішення адміністративною комісією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення. Підставою для складання протоколу є достатні дані, які свідчать про наявність у діянні особи ознак правопорушення орган, який складає протокол, повинен додержуватися вимог ст..245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини діяння.

Як вбачається з Протоколу № 25 про адміністративне правопорушення за ст.. 152 КУпАп від 29 серпня 2016 року старший інспектор відділу благоустрою ККП Супрунова Світлана Іллівна склала протокол на громадянинку ОСОБА_1, а саме, що 29.08.2016 року о 11.30 год. в м. Фастів по вул. Строкова було виявлено влаштовану контейнерну площадку з порушенням правил благоустрою.. (а.с.23-24).

Статтею 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ щодо правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

У досліджених судом матеріалах відсутні відомості про те, що старший інспектор відділу благоустрою ККП Супрунова Світлана Іллівна наділена передбаченими законом повноваженнями по складанню протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Окрім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть цього правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме якими діями ОСОБА_1 порушила правила у сфері благоустрою населених пунктів.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Фастівської міської ради винесено Постанову № 40-16, відповідно до якої відповідачку ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф у розмірі 340 грн.. Постанова мотивована тим, що 29.09.2016 року о 11.30 год. було виявлено, що по вул. Строкова, 7 на території ОСББ «машинобудівник» встановлений майданчик для контейнерів із сміттям без погодження на його розміщення з Фастівським КПП, чим відповідачкою порушено п. 8 розділу III «Правил благоустрою м. Фастів». (а.с.9).

Відповідно до ч.1-2 ст. 7 КУпАП: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.»

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, право і свободу громадян, на встановлений порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу. Оскаржувана постанова всупереч закону прийнята у формі постанови.

Окрім цього відповідно до ст. 280 КУпАП - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачкою ОСОБА_1, вимог пункту 8 розділу III «Правил благоустрою м. Фастів», і вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як слідує із змісту ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив правила благоустрою, тобто вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачено ст.152 КУпАП.

Відповідно частини другої статті 71 КАС України встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування мірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти.

За змістом пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену відповідачем слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 159, 160, 161, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про скасування Постанови № 40-16 від 27 жовтня 2016 року- задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області № 40-16 від 27.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП України - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП України - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ