Справа № 465/3838/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову,поданого ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 216-к від 28.07.2012 року " Про призначення на посаду ОСОБА_2." ,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 216-к від 28.07.2012 року " Про призначення на посаду ОСОБА_2."

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року адміністративний позов , залишено без розгляду, з підстав передбачених ч. 1 ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою Львівсаького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, ухвала суду першої інстанції скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції належним чином не дослідив питання пропуску позивачем процесуального строку для звернення до адміністративного суду , а тому прийшов до передчасного висновку про залишення позову без розгляду з підстав передбачених ч.1 ст. 100 КАС України. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили та відповідно до вимог ст.ст. 254, 255 КАС України, підлягає виконанню.

Зважаючи на вказівку апеляцчйного суду щодо продовження розгляду справи та враховуючи, що провадження у справі судом не відкривалося, слід прийти до висновку про необхідність виконання вимог, передбачених ст. 107 КАС України.

З огляду на викладене та зясувавши питання визначені вказаною вище нормрою закону, вважаю, що з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, у даній справі слід призначити попереднє судове засідання в яке викликати сторін.

Також встановлено, що вирішення даної справи по суті, зачіпає інтереси третьої особи - ОСОБА_2, а відтак, керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, вважаю за доцільне залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи рішення про відкриття провадження, враховую висновки апеляційного суду, що викладені в мотивувальній частині ухвали від 15 грудня 2016 року та вважаю за можливе

прийти до висновку, що поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та підсудний Франківському районному суду м. Львова .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 216-к від 28.07.2012 року " Про призначення на посаду ОСОБА_2." та призначити у справі № 465/3838/16 - а (провадження № 2а/465/201/17 ) підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 лютого 2017 року об 17 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Відповідачу та третій особі в строк до 14 лютого 2017 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у них є, що були, або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 та ст. 128 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов'язки, а відповідачу та третій особі крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь