Справа № 804/8995/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2016 р. справа № 804/8995/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року до суду надійшов зазначений колективний позов, в якому позивачі просять суд: 1) визнати протиправними рішення відповідача щодо ненадання їм дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: ОСОБА_1 - викладене в листі № К-6832/0-4003/6-16 від 09.09.2016 р., ОСОБА_2 - викладене в листі № К-7343/0-4195/6-16 від 12.09.2016 р., ОСОБА_3 - викладене в листі № К-7187/0-4017/6-16 від 09.09.2016 р., ОСОБА_5 - викладене в листі № Д-7515/0-4194/6-16 від 12.09.2016 р.; 2) зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання від 26.07.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Миколаївської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; 3) надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства окремо кожному з позивачів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин виступають чотири окремі рішення відповідача, прийняті окремо щодо кожного з позивачів за поданими ними (кожним окремо) заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Миколаївської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Крім того, позивачами заявлено вимоги про зобов'язання відповідача повторно розглянути подані ними заяви та надати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення кожному з них у власність окремої земельної ділянки.

Отже, подана колективна позовна заява стосується однорідних по своїй суті правовідносин, але містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов'язана з окремим публічно-правовим спором між окремою фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, тобто, є багатопредметною.

Таким чином, суд не знаходить підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного колективного позову, зважаючи на відсутність єдиного предмету спору у справі.

У зв'язку з чим, позивачам (кожному окремо) необхідно усунути зазначені вище недоліки, подавши до Дніпропетровського окружного адміністративного суду окремі позовні заяви, предметом кожної з яких буде спір між конкретною фізичною особою -позивачем у справі, та Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з приводу відведення конкретної земельної ділянки у власність.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена на рівні 1 378 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.) визначено, що у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачі (кожний в своїй частині) у поданій до суду позовній заяві об'єднали три позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, кожному з них необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 1 653,6 грн. (551,2х3) із заявлених ними трьох немайнових вимог.

Натомість, до позовної заяви позивачами надано чотири оригінали квитанцій про сплату кожним із них судового збору у розмірі 551,2 грн.

У зв'язку з чим, кожному з позивачів необхідно надати до суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 1 102,4 грн. із заявлених ними немайнових вимог (по своїй позовній заяві).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Позивачам надати строк до 25 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання нових позовних заяв окремо від імені кожного з позивачів, з урахуванням зауважень, зазначених у цій ухвалі; надання оригіналів квитанцій про доплату кожним з позивачів судового збору у розмірі 1 102,4 грн. із заявлених ними немайнових вимог на реквізити суду, зазначені в ухвалі (кожному з позивачів - по своїй позовній заяві окремо).

Роз'яснити позивачам, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна