Справа № 809/66/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"05" січня 2017 р. Справа № 809/66/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна" до Державної Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області Витвицької Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17096225 від 10.11.2014 та зобов'язання вчинити скасування запису про право власності №7636410 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області Витвицької Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17096225 від 10.11.2014 та зобов'язання вчинити скасування запису про право власності №7636410 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши позовні вимоги, судом при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі, встановлено наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов договору купівлі-продажу №148 від 20.01.2012, то даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Вказана правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 по справі №21-41а16.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що даний позов не відноситься до публічно-правових спорів, а є спором про право, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, вимоги про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17096225 від 10.11.2014, прийнятого на підставі договору купівлі-продажу №148 від 20.01.2012 та зобов'язання вчинити скасування запису про право власності №7636410 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 3, 17, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області Витвицької Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17096225 від 10.11.2014 та зобов'язання вчинити скасування запису про право власності №7636410 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.