Справа № 335/107/17
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/107/17 2-а/335/69/2017
04 січня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій ,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У порушення вказаних вимог, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, п.3 пп1) ч.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позовної заяви) збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.
Так, у позовній заяві позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання неправомірними дій ГУПФУ в Запорізькій області щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії; зобовязання ГУПФУ в Запорізькій області призначити пенсію.
Як визначено частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачеві слід сплатити до бюджету судовий збір у розмірі, на момент подання позову) 1102,40 гривень (551,20 х 2).
Крім того, на підставі пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви перевіряє, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дана позовна заява подана до суду 28.12.2016 р.(поштою). Проте, у позовних вимогах позивач ставить питання щодо призначення та виплати пенсії з 25.10.2015 р., тобто за період поза межами встановленого вищевказаними вимогами шестимісячного строку для звернення до суду.
У позовній заяві позивач не вказав причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із зазначеними вимогами поважними. На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.
Тому, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору до бюджету, надання заяви (або уточнення до позовної заяви) про визнання причин пропуску строку звернення до суду з вимогами поважними із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.
Окрім того, у позовній заяві у порушенням вимог ст. 106 КАС України не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є і не зазначено адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.
За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши заявнику чотири дні з дня отримання копії даної ухвали, а саме надати суду оригінал платіжного документа, який би підтверджував оплату судового збору та надання уточненого позову з урахуванням вимог ст. 106 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, залишити без руху.
Надати заявнику строк чотири дні з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оригіналу платіжного документа, який би підтверджував оплату судового збору, та уточненого позову, який відповідає вимогам ст. 106 КАС роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Апаллонова