Справа № 820/2691/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

30 листопада 2016 року №820/2691/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №820/2691/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, ОСОБА_2 Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Харківським окружним адміністративним судом 02.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, ОСОБА_2 Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України №172-о від 13.05.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області з 13 травня 2016 року за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області з 13 травня 2016 року; стягнуто з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період: з 13.05.2016 року по 02.06.2016 року в розмірі 3332,28 (три тисячі триста тридцять дві) гривні 28 копійок; постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середнього заробітку у межах стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання; щодо решти позовних вимог в задоволенні - відмовлено.

Позивачу по вказаній справі Харківським окружним адміністративним судом було видано 03.06.2016 року виконавчі листи про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області з 13 травня 2016 року та про стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць, оскільки постанова суду в цій частині підлягає негайному виконанню..

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2016 року по справі № 820/2691/16 залишено без змін.

У звязку з втратою оригіналу виконавчого документа, позивачем подано через канцелярію суду 22.11.2016 р. заяву, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №820/2691/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, ОСОБА_2 Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів про стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.05.2016 року по 02.06.2016 року в розмірі 3332,28 (три тисячі триста тридцять дві) гривні 28 копійок.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі, в якій також вказав, що виконавчий лист втрачено і не було пред'явлено до виконання.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції України та відповідач ОСОБА_2 Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником Державної екологічної інспекції України через канцелярію суду надано заяву про розгляд без його участі.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви колегією суддів встановлено, що на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі від 02.06.2016 р. № 820/2691/16, позивачу було надано виконавчий лист про стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.05.2016 року по 02.06.2016 року в розмірі 3332,28 (три тисячі триста тридцять дві) гривні 28 копійок.

Також позивачем вказано, що зазначений виконавчий лист не був пред'явлений до виконання у зв'язку з його втратою.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із змісту заяви позивача колегією суддів встановлено, що виконавчий документ про стягнення з відповідача по справі середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем втрачено.

Проте колегія суддів зазначає, що за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено видання Харківським окружним адміністративним судом 03.06.2016 року позивачу виконавчого листа саме про стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість видачі позивачу саме дублікату виконавчого листа, який був первинно виданий Харківським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №820/2691/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, ОСОБА_2 Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №820/2691/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, ОСОБА_2 Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць по адміністративній справі №820/2691/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, ОСОБА_2 Державної екологічної інспекції України ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Суддя Полях Н.А.