Справа № 821/940/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24653/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сугой» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій, та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, недоліки були усунуті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, враховуючи наступне.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки керівником відповідача або особою, яка виконує його обов'язки не приймалося окремого письмового рішення про проведення переогляд товарів, які надійшли на адресу ПП «Сугой» за МД №/2016/002749, то відповідно є протиправними дії відповідача, щодо проведення такого митного огляду за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сугой» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.