Справа № 461/11180/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/15521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 24 червня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року позовні вимоги було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2015 року та винесенні оскаржуваної Постанови № 184 від 22.10.2015 року відповідачем не зазначено в чому полягає невідповідність літнього майданчика на АДРЕСА_1 погодженому паспорту № 44.

На підставі чого, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною а підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач діяв всупереч норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.