Справа № 760/22523/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/85/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в якому просить:

- визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови здійснити перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", протиправними;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 з 1 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", а саме: посадового окладу - 4308,00 грн, надбавки до посадового окладу за ранг державного службовця (8) - 300,00 грн, надбавки за вислугу років за стаж державної служби 2067,84 грн і врахованих раніше інших складових заробітної плати ( надбавок та премій за останні 24 календарні місяці роботи) у розмірі 86 відсотків заробітної плати.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали суддя вважає, що адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Разом з цим відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату соціальних виплат починаючи з 01.05.2016.

Відповідний позов подано позивачем 28.12.2016, з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що підставою даного є зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам апарату органів виконавчої влади, яка відбулась відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», суддя вважає, що про порушення своїх прав позивач мав дізнатися в квітні 2016 року, коли відповідні нормативно-правові акти було опубліковано. За таких обставин пропуск позивачем строку, визначеного КАС України для звернення до суду є очевидним. Об'єктивні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Враховуючи обставини викладені вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії за період з 01.05.2016 по 27.06.2016.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 за період з 28.06.2016, то суддя вважає, що в цій частині в справі має бути відкрито скорочене провадження.

Керуючись статями 99, 100, 104-106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.05.2016 по 27.06.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко