Справа № 826/17689/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2016 року м. Київ № 826/17689/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціонального банку України ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
провизнання протиправною бездіяльності
за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_3,

від відповідача, Пріцак І.Є.,

від третьої особи, Лятіфов В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Ухвалою суду від 16.11.2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання у справі.

В попередньому судовому засіданні 22.12.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Клопотання відповідач мотивував тим, що позивач обізнаний про порушення, на їх думку, прав, свобод чи інтересів Національним банком України, з моменту розміщення на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України інформації про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», у зв'язку з прийняттям правлінням Національного банку України постанови від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», а саме з 21.11.2014, проте позивач звернулась до суду за захистом оспореного права лише 14.11.2016 року.

Представник позивача щодо залишення позову без розгляду заперечив, вказавши, що строк на звернення до суду у даному випадку слід обраховувати з моменту отримання листа Національного банку України про відмову у відшкодуванні коштів позивачу, тобто із жовтня 2016 року.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить із наступного.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту статті 99 КАС України вбачається, що строк звернення до суду з адміністративним позовом обчислюється з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Предметом позову є бездіяльність Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів, яка і призвела до порушення прав позивача, як вкладника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Суд встановив, що постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, та прийнято рішення від 21.11.2014 №123, згідно з яким в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації банку.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua) 21.11.2014 розміщено інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Враховуючи вищевикладене, позивач ще в листопаді 2014 року дізналась чи повинна була дізнатися про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що є наслідком визнання Національним банком України згаданого Банку неплатоспроможним, і яке, в свою чергу згідно з доводами позивачів, є наслідком протиправної бездіяльності Національного банку України щодо здійснення банківського нагляду за діяльністю ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відповідно до статті 55 Закону України «Про Національний банк України».

Проте до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернулась лише 14.11.2016 року, тобто з пропущенням строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом не приймаються доводи представника позивача, щодо необхідності обчислення строку на звернення до суду з моменту отримання відповіді Національного банку України на звернення позивача, оскільки звернення позивача стосується виключно виплати йому вкладу у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а не провадження тих чи інший дій Національного банку України, щодо відновлення платоспроможності банку.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом позивач не надав суду належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим його позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали підписано 28.12.2016