Справа № 806/2752/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Житомир справа № 806/2752/16

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

суддів Капинос О.В., Шуляк Л.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними бездіяльність та відповіді, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними бездіяльність та відповіді, зобов'язання вчинити дії. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач вважає, що відповідно до ч.3 ст.63 цього Закону має право на перерахунок пенсії із урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. На думку позивача, з 01.01.2016року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим, ніж грошове забезпечення з якого позивачу виплачується пенсія, так як постановою КМ України від 11.11.2015року № 988 таке грошове забезпечення збільшено. На своє звернення, отримав від Міністерства внутрішніх справ безпідставну відмову щодо направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про необхідність проведення перерахунку його пенсії. Голова ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області листом від також відмовив позивачу у видачі довідки про зміну в грошовому утриманні для проведення перерахунку пенсії.

Позивач просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник Міністерства внутрішніх справ України у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи щодо причин неявки суд не повідомив, направив на адресу суду письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні позову.

Представник голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи щодо причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з наступних підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, в тому числі особам, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, регулюються правовими нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII (надалі - Закон N 2262-XII), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року N 900-VIII (надалі - Закон N 900-VIII) із змінами та доповненнями, що були чинні на день виникнення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII.

07.11.2016 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, зумовлену Постановою Кабінету Міністрів України N 988 від 11.11.2015 р.

Листом від 16.11.2016 Міністерства внутрішніх справ України відмовило позивачу в направленні такої інформації, обґрунтувавши таку відмову тим, що факт прийняття Постанови Кабінету Міністрів України N 988 від 11.11.2015 р. не породжує підстав для перерахунку пенсії Позивачу.

Такі дії Міністерства внутрішніх справ України є протиправними, так як не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Як вбачається із зазначеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 (надалі - Порядок N 45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом N 2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно із Законом України від 23.12.2015 р. N900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Як зазначено в статті 102 Закону України "Про Національну поліцію", пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що станом на 01.01.2016 року грошове забезпечення поліцейських є відмінним і значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, і що розмір такого грошового забезпечення зумовлений саме постановою Кабінету Міністрів України N 988 від 11 листопада 2015 року.

Суд вважає безпідставними доводи Міністерства внутрішніх справ України про те, що Закон України від 23.12.2015 р. N900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988, а тому не має зворотної дії в часі. Представниками Відповідача та Третьої особи трактування поняття "зворотна дія нормативно-правового акта у часі" є помилковим та безпідставно довільним.

Так, загально - відомо, що зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Тобто, на день набрання чинності Законом N900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті, так як вказана постанова не вичерпала свою дію.

При цьому суд враховує, що Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 року N 8-рп/99 ) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

За приписами п.2. Порядку N 45 вказане рішення Кабінету Міністрів України зобов'язувало Відповідача повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців - у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Аналогічно в п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому утриманні осіб, пенсія яким призначена відповідно до вимог Закону N 2262-XII, яка б слугувала підставою для здійснення перерахунку пенсії позивачу, та зобов'язання надіслати таку інформацію про зміни у такому грошовому утриманні.

Таким чином, позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Щодо позовних вимог до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, то суд вважає, що в розумінні вимог п.3 Порядку N 45 лише на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 до цього Порядку та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Тобто, ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області, як орган, з якого Позивач був звільнений із служби, зобов'язана видати довідку про розмір грошового забезпечення лише за умови надходження відповідного списку від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за формою, згідно із додатком 1 до цього Порядку, та включенням до нього Позивача.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги в щодо до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За нормами ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, то і судові витрати понесені позивачем слід відшкодувати частково.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді О.В.Капинос

Л.А.Шуляк