overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/261/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/261/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову йому в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «26» січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «26» січня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6402/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6402/16

Справа № 815/6402/16

УХВАЛА

12 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Трейдінг” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо направлення акту перевірки від 29.09.2016 року за №0014/6/10-42-20-10/45529893 протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 листопада 2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Трейдінг” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо направлення акту перевірки від 29.09.2016 року за №0014/6/10-42-20-10/45529893 протиправними.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 09.12.2016 року.

Станом на 12.01.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів до позовної заяви та копії документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Трейдінг” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо направлення акту перевірки від 29.09.2016 року за №0014/6/10-42-20-10/45529893 протиправними.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/24/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 р. № 814/24/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Первомайського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області до публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6781, 28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Первомайського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області до публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6781, 28 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Первомайського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області до публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6781, 28 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 01.02.2017 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 01.02.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 р.р. - 11:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 815/7528/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7528/16
УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

10 січня 2017 року за вх. №460/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідач - Атестаційна комісія №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання не з'явився, станом на 11.01.2017 року до суду не повернулись докази його належного сповіщення про розгляд справи.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, оскільки у суду відсутні докази належного сповіщення відповідача - Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 25.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 25.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/3935/16     
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3935/16
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, пов'язані з порушенням клопотання перед начальником Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України про накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого пп. «ж» ст.68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; скасувати гаках № 13 від 12.01.2016 р. начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання незаконними дій та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 р. вищезазначена ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року скасована, а справа направлена до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10 січня 2017 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «24» січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «24» січня 2017 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/2395/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2017 № 814/2395/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., розглянула матеріали справи

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Миколаївська область, 55001
простягнення податкового боргу в сумі 1500 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, звернулась до суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 1500 грн.

Під час розгляду справи судом втановлено, що відповідача фізичну особу-підприємеця ОСОБА_1 було припинено 31.07.2014.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з абзацом 2 пунктом 97.3 статті 97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне замінити відповідача - фізичну особу-підприємеця ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_1.

Крім того, суд зобов'язує позивача надати суду інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи (відповідача), оскільки ухвала про відкриття провадження у справі та повістка суду, які направлялися за адресою яку вказав позивач, повернулись без вручення адресату з відміткою пошти "не за запитом". Інформацію підтвердити документально.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 69, 70, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - фізичну особу-підприємеця ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_1.

2. Зобов'язати позивача надати суду інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи (відповідача). Інформацію підтвердити документально.

3. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2017 о 15 год. 30 хв.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/7350/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7350/16
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

10.01.2017 року позивач на виконання ухвали надав копії документів щодо проходження ним атестації.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду відповідачу направити копію позову з додатками. Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

На підставі викладеного, вважаю, можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 20.01.2017 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01 2017 року на 14.30год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/2294/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.12.2016 р. № 814/2294/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 24 212,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 24 212,60 грн.

Ухвалою від 07.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2294/16 за позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 24 212,60 грн..

Судове засідання по справі призначити на 31.01.17 о 12:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва