Справа № 264/43/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_2 із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши адміністративний позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих матеріалів, постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 винесено 13 грудня 2016 року, при цьому будь-які данні про дату отримання ним копії вказаної постанови відсутні.

Після чого у грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13 грудня 2016 року.

Однак, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 було повернуто позивачу, у зв'язку із порушенням правил підсудності.

У свою чергу до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із зазначеним позовом ОСОБА_2 звернувся лише 29 грудня 2016 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, тобто із пропуском десятиденного строку, позов судом отримано 04 січня 2017 року. При цьому в позові ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, а суд самостійно позбавлений можливості вирішувати вказане питання.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнецов