Справа № 826/3207/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2017 р. Справа № 826/3207/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10.10.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив частково.

Зобов'язав Київський апеляційний адміністративний суд включити до стажу державної служби ОСОБА_3 період проходження ним служби в органах внутрішніх справ з 30.07.1994 по 21.08.1996, а саме: періоду навчання в Луганському інституті внутрішніх справ МВС України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов"язати Київський апеляційний адміністративний суд включити до стажу державної служби половину періоду навчання ОСОБА_3 в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.1996 по 30.06. 1999. В апеляційній скарзі позивач, зокрема зазначає, що станом на дату втрати чинності ст.1 Указу Президента від 10 липня 1995 р. № 584/95 у позивача було більше 10 років стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, а тому до стажу державної служби необхідно зарахувати половину періоду навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого. В доповненнях до апеляційної скарги позивач також посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація про зобов'язання включити до стажу державної служби періоду проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ з 30.07.1994 по 21.08.1996, а саме: періоду навчання в Луганському інституті внутрішніх справ МВС України та половини періоду навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.1996 по 30.06.1999.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в порушення Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 №283, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 відповідачем відмовлено у включенні до стажу державної служби періоду навчання в Луганському інституті внутрішніх справ МВС України. Також в порушення Указу Президента України від 10.07.1995 №584/95 відповідачем не включено до стажу роботи судді половини періоду навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.1996 по 30.06.1999.

В ході розгляду справи окружний суд встановив, що ОСОБА_3 працює суддею Київського апеляційного адміністративного суду та станом на 12.04.2016 має стаж роботи судді (з урахуванням періодів часу перебування на інших посадах що за законом включаються до такого стажу) 17 років 11 днів, при цьому до такого стажу не включено періоди проходження служби в органах внутрішніх справ з 30.07.1994 по 21.08.1996, а саме: період навчання в Луганському інституті внутрішніх справ МВС України та половину періоду навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.1996 по 30.06.1999.

Відповідач відмовив у включенні до стажу державної служби періодів проходження служби в органах внутрішніх справ з 30.07.1994 по 21.08.1996, а саме: періоду навчання в Луганському інституті внутрішніх справ МВС України та половину періоду навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.1996 по 30.06.1999.

З матеріалів справи, а саме: копії трудової книжки позивача вбачається, що у період з 01.09.1996 по 30.06.1999 позивач навчався в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого на денній формі навчання.

Указом Президента України від 09.01.2003 №13/203 позивача призначено на посаду судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 (30.07.2010 набрав чинності) визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

В редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 29.03.2015 пункт 11 Перехідних положень згадуваного Закону втратив чинність. Проте, згадуваною редакцією Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не врегульовано та не змінено порядок визначення стажу роботи на посаді суддів призначених на посаду до набрання чинності цим Законом.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, стаж роботи судді, визначений відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 29.03.2015 зберігається та не підлягає перерахуванню.

Відповідно до довідки про стаж позивача станом на 30.07.2010 (дата набрання чинності положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010) половина періоду навчання позивача на денній формі в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого до стажу позивача не зараховано.

Статтею 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту судців" визначено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби (стаття 1 втратила чинність на підставі Указу Президента від 20 березня 2008 року №248/2008).

Відповідно до пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 1 грудня 2010 року № 1097 та абз. 6 п.1 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (редакція від 23.12.2010 р.) постанова Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 втратила чинність 01.01.2012.

Отже, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах зараховується до стажу роботи судді, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи саме на посаді судді не менш як 10 років.

Колегія суддів наголошує, що згідно трудової книжки позивача (а.с.10), станом на 01.01.2012 ОСОБА_3 мав стаж роботи на посаді судді менше 10 років.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання включити до стажу державної служби половину періоду навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.1996 по 30.06.1999 .

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з"ясуванням всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Київський апеляційний адміністративний суд вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010

4-третій особі: Державна судова адміністрація України - вул.Липська,18/5,м. Київ,01601,