Справа № 524/4160/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4160/16-а
УХВАЛА 2-аво/524/2/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 25.05.2016 № 29744324 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Зобовязань державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подав ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1про виправлення описки у постанові суду, так як при оформленні повного тексту постанови була допущена описка, а саме у резолютивні частині постанови не зазначено один пункт ухваленого рішення в частині стягнення судових витрат «…Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської областіна користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 483 грн.…».

Учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, просили розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки з резолютивної частини постанови вбачається, що судом не ухвалено рішення в частині розподілу судових витрат, а внесення до тексту рішення таких виправлень буде, фактично, зміною рішення суду, що є недопустимим.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка