Справа № 805/172/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/172/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року Справа № 805/172/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б.., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганськ Міжрегіонального головного управління ДФС, Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Харцизького відділення Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганськ Міжрегіонального головного управління ДФС, Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Харцизького відділення Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, визнання протиправними дії. Просив визнати протиправними дії Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нарахування ВП «Курахівської ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» та дії щодо наступного погашення пені в сумі 70 835,59 грн.; визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганськ Міжрегіонального головного управління ДФС щодо нарахування ВП «Луганське ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» та дії щодо наступного погашення пені в сумі 15 253,22 грн., визнати протиправними дії Харцизького відділення Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нарахування ВП «Зуївська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» та дії щодо наступного погашення пені в сумі 54 224,75 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що положення вищенаведеного пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з правовою нормою, закріпленою в ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги в одній позовній заяві до різних відповідачів, які містять різні обставини та підстави нарахування податковими органами пені, які не пов'язані між собою, що з огляду на вищевикладене є порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 2 статті 87 КАС України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.(далі – Закон №3674)

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб’єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

В порушення зазначеної норми позивачем не додано копій позовних заяв з копіями додатків згідно переліку, відповідно до кількості відповідачів, та не надано документів на підтвердження сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

Крім того, адміністративний позов містить вимоги про скасування податкових вимог, у на підставі яких підлягають стягненню грошові кошти з позивача.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції; надання копій позовних заяв та копій документів відповідно до кількості відповідачів, доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганськ Міжрегіонального головного управління ДФС, Мар`їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Харцизького відділення Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.