overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/3595/16-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3595/16-а
Провадження № 2-а/366/128/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оранської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

В своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати Оранську сільську раду забезпечити проведення контрольних обмірів суміжної земельної ділянки сусідки ОСОБА_2, яка була приватизована її спадкоємцями, оскільки обміри земельної ділянки, яка була наділена сусідці ОСОБА_2 і які проводились при приватизації земельної ділянки спадкоємцем сусідки ОСОБА_2 без повідомлення і без присутності суміжних власників земельної ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для встановлення можливої накладки суміжної земельної ділянки громадянки ОСОБА_5 на земельну ділянку, яка приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 0,54668 га з участю суміжних власників земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_5 з оформленням відповідного акта контрольних розмірів земельних ділянок.

Крім того, позивач також просить установити законність приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до обліку Оранської сільської ради та встановити законність реєстрації земельної ділянки громадянки ОСОБА_5 з можливою накладкою земельної ділянки ОСОБА_5 на земельну ділянку, яка приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рішенням Оранської сільської ради від 03 січня 2003 року №29.

Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У вказаний термін недоліки позовної заяви не усунуто, в звязку з чим вона підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

У відповідності зі ст.108 ч.3 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оранської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 2-а-107-10-1012
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-а-107 2010 р.
УХВАЛА

22 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салівон Т.1., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення іванківської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки.

21.06.2010 року позивачка написала заяву про залишення її позову без розгляду у зв*язку з подачею аналогійного позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідач у судове засідання не заявився.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Іванківської РДА про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення, якщо вона не оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом 10 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 367/7459/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7459/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/311/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.02.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 13.02.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/6441/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6441/16-а
Провадження № 2-а/362/234/16
У х в а л а

"21" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, подана позовна заява не містить зазначення номерів засобів звязку сторін , а також номер засобу звязку відповідача.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач зазначає, що він направляв відповідачу листи з проханням перенести розгляд справи, однак не зазначає належних доказів цього, натомість долучає роздруковані примірники заяв, без підпису та доказів їх направлення та отримання відповідачем.

Також позивачу необхідно визначитись із субєктним складом у даній справі, вказати як відповідача по справі посадову особу, якою було складено постанову в справі про порушення митних правил.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В

Позовну заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,- залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 367/8813/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №367/8813/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за минулий період,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за минулий період.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, тому ухвалою від 02.12.2016 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.12.2016 р. позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, але станом на 29.12.2016 р., зазначені в ухвалі недоліки не усунув, отже відповідно до вимог КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за минулий період повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/9074/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9074/16-а
Провадження № 2-а/367/393/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивач не додала документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Проте, позивач сплати тільки за одну вимогу немайнового характеру, хоча ставить до відповідача дві вимоги немайнового характеру.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/8734/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8734/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/383/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора роти патрульної служби лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти патрульної служби лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2017 року на 09-00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-63/2010
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/2010
Провадження по справі № 6-а/367/12/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 18.01.2010р. по справі №2-а-63/2010, виданого Ірпінським міським судом Київської області.

В судове засідання учасники процесу не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання незаконними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Ірпені щодо відмови в перерахунку пенсії позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки заявником не надано суду будь-яких фактичних доказів втрати виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 260 Кодекс Адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 367/7579/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7579/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/320/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної голови Київської області, Коцюбинська селищна рада Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.10.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 24.10.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4890/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4890/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/171/2016
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

14.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позивач повторно не прибув в судове засідання 22.11.2016 року та 09.12.2016 року без поважних причин, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1п.4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/12096/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/690/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.12.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 21.02.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8641/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №367/8641/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, тому ухвалою від 25.11.2016 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.12.2016 року позивачем через канцелярію суду подано заяву на виконання ухвали суду від 25.11.2016 р., однак недоліки, викладені в ухвалі суду від 25.11.2016 року вона не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи викладене, адміністративний позов повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ф. Карабаза