Справа № 815/6680/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, податкової заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 5 761, 10 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект" перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області. На час звернення до суду позивач має заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 5 761, 10 грн. Позивач вказує, що вказана заборгованість є узгодженою та виникла згідно податкової декларації з плати за землю за 2016 рік.

Крім того, позивач зазначає, що податковою вживались заходи погашення вказаної заборгованості, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми "Ю" №921-17 від 12.05.2016 року, проте відповідачем наявну заборгованість не погашено, що стало підставою звернення ДПІ до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2016 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект" зареєстроване 02.10.1997 року, реєстраційний запис в ЄДР від 07.04.2005 року № 1 006825.

Як встановлено з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект" узято на податковий облік 27.10.1997 року за №3086 та станом на час розгляду справи перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно довідки про податковий борг платника податків станом на 14.11.2016 року за відповідачем рахується заборгованість за платежем 18010600 - Орендна плата з юридичних осіб у загальному розмірі 5 761, 10 грн.

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла за ТОВ "Мастер-Проект" у зв'язку з неповною сплатою самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у податковій декларації з плати за землю за 2016 рік, поданій до ДПІ 02.02.2016 року (а.с. 10-11).

Наявність вказаної заборгованості також підтверджується даним облікової картки платника податків (а.с. 9).

Враховуючи, що відповідачем самостійно наявну за ним заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 5 761, 10 грн. не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заборгованість відповідача є узгодженою, оскільки самостійно визначена ним у податковій декларації з плати за землю, проте своєчасно несплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, відповідачу направлялась податкова вимога форми "Ю" від 12.05.2016 року №921-17 (а.с. 10).

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 5 761, 10 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 35, 69, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект" () на бюджетний рахунок №0005, бюджетна класифікація: 18010600, отримувач: УК у м. Одесі/Київський район/18010600, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу: *;140;25040804; стягнення заборгованості за рішенням суду;;; податкову заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 5 761, 10 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 10 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, а саме:

- МФО 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, номер рахунку 7929, укр. гривня;

- МФО 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, номер рахунку 6551, укр. гривня;

- МФО 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, номер рахунку 173, укр. гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук