Справа № 209/4300/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4300/16-а
Провадження № 2-а/209/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Бойко Н.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДПП м. Кам'янського УПП УДПП МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 059587 від 05.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить поновити строк на оскарження протоколу про адміністративне правопорушення; визнання протиправними дії інспектором 1 роти 3 батальйону УПП УДПП м.Дніпра, лейтенантом поліції Загубигорілка Д.Г., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №059587 від 05.09.2016 року; скасувати протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 059587 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_1

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 05.09.2016 року, інспектором 1 роти 3 батальйону УПП УДПП м. Дніпра, лейтенантом поліції Загубигорілка Д.Г., відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 №059587 від 05.09.2016 року, передбачене ст. 124 КУпАП, та було вилучено його водійське посвідчення.

Згідно протоколу, він 05.09.2016 року о 10.00 в м. Дніпро на пр.Гагаріна, керуючи автомобілем «Москвич-412» д/н НОМЕР_1, не дотримувався безпечній дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВХ5» д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги ст.. 124 КУпАП.

Вважає, що не доведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначені мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При цьому інспектор не прийняв до уваги, що ніякого зіткнення автомобілів не було, а була явна підстава та незаконне вимагання у нього грошей, що підтверджується протоколом огляду місця події, та фото з місця події, згідно яких на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення, які повністю співпадають з письмовими поясненнями долученими до справи. (а.с.26-28).

Представник відповідача - УДПП м. Кам'янського УПП УДПП МВС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або письмових заперечень проти позову суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та місце судового розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини учасників судового розгляду, необхідність заслуховування пояснень учасників судового процесу, свідків та експерта в суду відсутня, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадження за відсутності сторін по справі згідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, відповідно до якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2016 року, інспектором 1 роти 3 батальйону УПП УДПП м. Дніпра, лейтенантом поліції Загубигорілка Д.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 №059587 від 05.09.2016 року, в якому зазначено, що 05.09.2016 року о 10.00 в м. Дніпро на пр.Гагаріна, Є/О 782, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич-412» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем «БМВХ5» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 255 КУпАП визначає осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, де передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст. 124 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків , а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не підпадає під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Повний текст постанови викладено 30 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 276, 287, 288, 289, п.3 ст.293 КУПаП , статтями 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДПП м. Камянського УПП УДПП МВС України в Дніпропетровській області про признання дій відповідача протиправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 059587 від 05.09.2016 року - відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цієї постанови суду до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Лобарчук