Справа № 2-а-80-10-1012
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа 2-а-80-10-І012
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Салі вон Т.І., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до відповідача з даним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позивач посилається нате, що 23.02.2010 року о 13 год. 50 хв. керуючи власним автомобілем НОМЕР_1. заїхав на тротуар по вул. Грушевського в м. Малин Житомирської області і зупинився напроти магазину. Його дружина пішла до магазину.

Через декілька хвилин до нього підійшов працівник ДАІ Малинського району, взяв у нього водійські документи на перевірку повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху, рухаючись по тротуару. Позивач же виїхав на тротуар і зупинився, що дозволено правилами дорожнього руху. Незважаючи на пояснення позивача відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за виїзд та рух по тротуару. Позивач, будучи незгодним з рішенням відмовився підписувати складений протокол, його копію йому не вручили. Також йому не було розяснено права та обовязки , передбачені ст. 63 Конституції України , ст. 268 КУАП, не повідомлено про час і місце розгляду адміністративної справи.

26.02.2010 року на адресу позивача поштою надійшли копії протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2010 року, відповідно до якої на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 грн.

Позивач вважає, що винесена відносно нього постанова не є законною і підлягає скасуванню, оскільки позивач не порушував ПДР. У місці його зупинки на тротуарі останній мав ширше ніж 10 м. так як це у центрі м. Малин і його дії на заборонені Законом. Жодні свідки у присутності позивача протокол не підписували У рядку «до протоколу додаються» зазначене - постанова АМ 089567, пояснення, фотографія. Проте, ні прояснення, ні фотографії йому надіслано не було. Позивач просить скасувати постанову як незаконну.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на обставини викладені у позові. При цьому зазначив, що ПДР дозволяє зупинку легкових автомобілів на тротуарі, якщо для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. В місці, де він зупинився ширина тротуару була більш ніж 10 метрів. Він по тротуару не їхав, а виїхав і відразу здійснив зупинку.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні дали покази аналогічні поясненням позивача. Зазначили, що вони приїхали в м. Малин на своєму автомобілі, побачили позивача їй є їх односельчанином. Пробачили його в той момент, коли він виїхав на тротуар (бо в іншому місці не було де стати) і відразу зупинився, по тротуару він не рухався. Місця про проходу пішоходів було більш як 2 метри, навіть більше чотирьох метрів.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, та від нього надійшло ніяких заяв про причини неявки та розгляд справи за його відсутністю. Справу вирішено розглянути за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 128 КАС України.

Крім того, згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень і бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вислухавши пояснення позивача, свідків, з урахуванням доказів, які були досліджені судовому засіданні вважає, шо вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі із наступних підстав:

Згідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам , як адміністративним судам, під - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено наступні обставини.

В постанові АМ № 089567 від 23.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення зазначено: .23.01.10 в 13:50 ОСОБА_4, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 д/з 04494 КК по вул.Грушевського м. Малина, виїхав на тротуар та здійснив рух по тротуару. Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУАП, керуючись положеннями ст. 14-1 , ч.5.6 ст. 258 та ст. 283 КУАП, постановив: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти а нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.». Копію даної постанови позивач отримав поштою 26.02.2010 року, що підтверджується поштовим конвертом.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2010 року о 13 год. 50 хв. , керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, здійснив зупинку на тротуарі в м. Малин по вул. Грушевського, що в центрі цього міста. Факт руху його по тротуару у судовому засіданні не доведено, а його покази та покази свідків не спростовано.

Відповідно до п. 15.10 ПДР стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкові автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоход залишається щонайменше 2 м. Позивач і свідки підтвердили той факт, що в місці зупинки позивача ця відстань була в кілька разів більшою.

Крім того, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення, скоєне позивачем зазначено два свідки, яких не було на місці оформлення протоколу. Також у протоколі який відмовився підписувати позивач, відсутній його підпис, чи вказівка на те, що він відмовився це зробити, як відсутні і підписи сторонніх осіб, які б підтвердили цей факт. Позивачу не було надіслано і пояснення та фотографії, про наявність яких зазначено у протоколі.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Відповідачем не надано доказів, які б спростували доводи позивача.

Таким чином, суд , з урахуванням пояснення позивача, показів свідків, оцінивши у сукупності докази, які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимогу позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15.і7-18,71,86,94.159-167 Кодексу адміністративного судочинства У країни,ст 51.252, 287,288,254,256.258,289.122 КУпАП , Правил дорожнього руху .які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Малинського ВДАІ ГУ МВС України в Житомирській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за сг. 122 ч.1 КУпАП.

2. Скасувати постанову Серії АМ № 089567 від 23 січня 2010 року ІДПС Малинського ВДАІ ГУ МВС Україні! в Житомирській , області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень , провадження по даній адміністративній справі - закрити.

3. Зобов'язати відділ адміністративної практики ДАІ вилучити з бази даних про порушення ПДР інформацію, яка внесена на підставі постанови Серії АМ № 089567 від 23 січня 2010 року, та сповістити його про це письмово замовним листом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана безпосереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо гаку заяву не було подано. Якщо заява була подана, але апеляційна ската не була подана в строк 20 днів після її подання, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили

після апеляційного розгляду справи.

Суддя