Справа № 826/6622/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6622/14

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року справа №826/6622/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна компанія “Торіус” про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Приватного акціонерного товариства “Торіус”

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Торіус” (далі по тексту – відповідач, ПрАТ “Торіус”), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ПрАТ “Торіус” (код ЄДРПОУ 01552767) по вул. Молодогвардійська, 20-А, в м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень ПрАТ “Торіус” (код ЄДРПОУ 01552767) по вул. Молодогвардійська, 20-А, в м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року в адміністративній справі №826/6622/14 позов ГУ ДСНС України задоволено повністю та застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення роботи ПрАТ “Торіус” за адресою: вул. Молодогвардійська, буд. 20-А, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень ПрАТ “Торіус”.

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна компанія “Торіус”, яке є правонаступником ПрАТ “Торіус”, про скасування заходів реагування, застосованих судом, оскільки виявлені перевіркою порушення ПрАТ “Торіус” усунуто.

В судовому засіданні 03 листопада 2016 року представники сторін підтримали необхідність скасування заходів реагування, застосованих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна компанія “Торіус”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як підтверджують обставини справи, захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ПрАТ “Торіус” по вул. Молодогвардійська, 20-А, в м. Києві застосовано судом у зв’язку із виявленням під час перевірки відповідача порушеннями, а саме: підпункту 5.1.9 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року №126 (далі по тексту - Правила) – допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі; підпункту 5.1.7 Правил – з’єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; підпункту 5.1.34 Правил – не проведено замір опору ізоляції електричних мереж; підпункту 5.1.15 Правил – електрична проводка прокладена по горючим конструкціям; не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями; підпункту 5.1.21 Правил – електричні вимикачі складських (підсобних) приміщень не винесені на зовнішні стіни поза межі вказаних приміщень; підпункту 5.1.29 Правил – допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи; підпункту 4.3.11 Правил – під сходовою клітиною влаштовано підсобне приміщення; стіни першого поверху на шляхах евакуації офісної будівлі облицьовані горючими матеріалами; підпункту 4.3.4 Правил – двері на шляхах евакуації з офісної будівлі не перенавішані з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації відповідно пункту 5.18 ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”; підпункту 7.10.1.14 Правил – ширина проходу між стінами та штабелями менша 0,8 метра; в складських приміщеннях допускається зберігання продукції без проходів, навалом; підпункту 7.10.1.4 Правил – ширина проходу між штабелями менша 1 метра; ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно; підпункту 7.10.1.6 Правил – конторські (побутові) приміщення не облаштовані від приміщень складу протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттям 3-го типу (без отворів) та не мають один з евакуаційних виходів безпосередньо назовні. Сполучення цих приміщень зі складом допускається через протипожежні двері 2-го типу; підпункту 6.3.2.6 Правил – пожежні крани знаходяться в неробочому стані; підпункту 6.3.2.3 Правил – пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля; підпунктів 6.2.3.1, 6.2.3.3, 6.2.3.5 Правил – приміщення та територія не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв’язком відповідно додатку Г ДНБ В.2.5.-56:2010 “Системи протипожежного захисту”; складське приміщення літера “В” не обладнане системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно таблиці В.1 ДНБ В.2.5.-56:2010 “Системи протипожежного захисту”; підпунктів 4.3.1, 4.3.11 Правил – двері приміщень офісної будівлі, що відчиняються в загальні коридори не пере навішені з урахуванням їх відчинення таким чином, щоб не перешкоджали вільній евакуації на не зменшували нормативну ширину коридорів (загальна ширина коридорів не передбачена не менше 1,8 метра) відповідно пункту ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”); підпункту 7.10.1.5 Правил – складські приміщення, розташовані в підвальних поверхах не забезпечені люками або вікнами розмірами 0,9х1,2 м з приямками та не обладнані спеціальною системою димовидалення; підпункту 6.1.10 Правил – не надані акти приймання системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів державного пожежного нагляду на всі будівлі підприємства; підпунктів 6.1.3, 6.1.4 Правил – не надано договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт; підпункту 6.1.28 Правил – сигнал від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого пожежного спостереження; підпункту 4.2.4, 2.9, 9.3.6 Правил, Державних будівельних норм ДБН В.2.2-9-2009 “Громадські будинки та споруди”, пункту 2.2 “Правил обов’язкової сертифікації продукції протипожежного призначення”, затверджених наказом Держстандарту України від 27 червня 1997 року №374 – двері електрощитової приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО; підпунктів 4.2.4, 2.9, 2.16, 2.2 Правил, Строительных норм и правил СНиП 2.11.01-85 “Складские здания”, Правил обов’язкової сертифікації продукції протипожежного призначення, затверджених наказом Держстандарту України від 27 червня 1997 року №374 – двері складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості 30 хвилин та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО; підпунктів 4.2.3, 6.1.2 Правил – система автоматичної пожежної сигналізації в складських приміщеннях знаходиться в неробочому стані; підпункту 6.4.18, 6.4.20 Правил – існуючі вогнегасники не пройшли технічне обслуговування у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників; пункту 3.8 Правил – приміщення не забезпечені знаками безпеки згідно з Національним стандартом України ДСТУ ISO 6309:2007 “Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір”, затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 30 березня 2007 року №71; підпунктів 3.2, 3.4, 3.7, 3.11 Правил – в приміщеннях, на видних місцях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички із зазначенням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та таблички із зазначенням телефону для виклику пожежної охорони.

Відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд встановив, що ГУ ДСНС у період з 30 травня 2016 року по 31 травня 2016 року проведено позапланову перевірку ПрАТ “Торіус” щодо додержання (виконання) суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфер цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено відповідний акт від 31 травня 2016 року №94 (далі по тексту – акт перевірки). В акті перевірки зафіксовано наступні порушення: приміщення та територія не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв’язком; складські приміщення, розташовані в підвальних поверхах не забезпечені люками, вікнами з приямками розміром 0,9 х 1,2 м або системою димовидалення; двері складських, підсобних приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ 30.

Разом з тим, ГУ ДСНС у листі від 09 грудня 2016 року №65/1/9947, адресованому Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна компанія “Торіус”, який міститься у справі, повідомило, що порушення, зазначені в акті перевірки, станом на 08 грудня 2016 року, усунені.

Крім того, на підтвердження усунення вимог виявлених порушень, заявник надав суду копії наступних документів: видаткова накладна ТОВ “Діскавері Україна” від 17 березня 2015 року №РН-0000009, сертифікат відповідності та акт здачі-приймання робіт від 09 вересня 2016 року №324, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватна компанія “Торіус” та ТОВ “Ванбуд”, які підтверджують придбання та монтаж металевих протипожежних дверей; акт технічного обстеження автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу від 10 жовтня 2016 року, акт АУПС №64/07 про прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію, акт проведення комплексного випробування автоматичної установки пожежної сигналізації, договори №3306-обс обслуговування технічних засобів пожежної сигналізації, встановлених на об’єкті від 01 серпня 214 року та №3306-СПС про спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації від 01 серпня 2014 року, акт виконаних робіт, договір від 13 травня 2016 року щодо розробки проектної документації, монтажних та пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації та виписка банку про перерахування коштів виконавцю робіт по відносинам із ТОВ “ВІК-ТАН”, які підтверджують ремонт на відновлення працездатності пожежної сигналізації.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування у межах спірних правовідносин, усунуті, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна компанія “Торіус” та скасування заходів реагування у вигляді у вигляді повного зупинення роботи ПрАТ “Торіус” за адресою: вул. Молодогвардійська, буд. 20-А, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 165, частиною тринадцятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна компанія “Торіус” про скасування заходів реагування задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Приватного акціонерного товариства “Торіус” за адресою: вул. Молодогвардійська, буд. 20-А, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень, застосовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко