Справа № 817/572/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2017 р. Справа № 817/572/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників позивача та третьої особи ПАТ АКБ "Львів",

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" , Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ" про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, органам місцевого самоврядування, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого нерухомого майна: будівля магазину № 3 "Все для дому" літ. "А-1", що в м.Рівне по вулиці М.Рильського, 11б загальною площею 234,7 кв.м, павільйон-магазин №1 "Сантехніка", літ. "А-1" що в м.Рівне по вулиці У.Самчука, 1 площею 234,8 кв.м, будівлі та споруди, що в м.Рівне по вулиці Князя Володимира, 111 літ. "А-2" оптовий склад загальною площею 2079,6 кв.м, літ. "Б"- корпус побутових приміщень загальною площею 47,0 кв.м, літ "В" - під навіс склад-магазин площею 144,9 кв.м, літ. "Г" - прохідна загальною площею 144,9 кв.м, літ "Д" - склад-магазин загальною площею 532,2 кв.м, №1 огорожа, "Е" - насосна, "Ж" - навіс, "З" навіс, "Е" естакада.

Заходи забезпечення позову вжито до постановлення судового рішення у цій справі та набрання ним законної сили.

25.11.2016 року від Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Просив відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи ПАТ АКБ "Львів" просив заяву задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Представники відповідачів та третьої особи ТОВ "Концепт-Арт" в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши, заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Рівненська Фірма "Укрторгбудматеріали" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування:

- свідоцтва серія та номер СТВ288803 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 (Будівлі та споруди, загальною площею 2837,2 кв.м., що знаходяться з адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 111);

- свідоцтва серія та номер СТВ288802 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 (Павільон-магазин №1 "Сантехніка", літ."А-1", загальною площею 234,8 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. У.Самчука, буд. 1);

- свідоцтва серія та номер СТВ288801 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 (магазин №3 "Все для дому", літ. "А-1", загальною площею 234,7 кв.м. що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. М.Рильського, буд. 11 "б"), - закрито.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" залишено без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. про закриття провадження в частині позовних вимог залишено без змін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року провадження у даній справі закрито.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" залишено без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "09" вересня 2016 р. без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Отже, оскільки провадження у даній справі закрито, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а тому вони підлягають скасуванню.

Представник позивача вказує, що єдиною підставою для скасування заходів забезпечення позову є відмова в задоволенні позовних вимог, а оскільки провадження у справі закрито, то відсутні підстави для задоволення заяви.

Колегія суддів зазначає, що ухвали про закриття провадження у справі, які набрали законної сили є кінцевими рішеннями у справі та унеможливлюють подальше провадження, а тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Представник позивача вказує, що відкрито касаційне провадження щодо перегляду ухвал у справі № 817/572/16, якими закрито провадження у справі, а тому, на його думку, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Проте колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, а тому ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року та від 09.09.2016 року набрали законної сили відповідно 27.09.2016 року та 15.11.2016 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 118, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року, а саме : заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, органам місцевого самоврядування, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого нерухомого майна: будівля магазину № 3 "Все для дому" літ. "А-1", що в м.Рівне по вулиці М.Рильського, 11б загальною площею 234,7 кв.м, павільйон-магазин №1 "Сантехніка", літ. "А-1" що в м.Рівне по вулиці У.Самчука, 1 площею 234,8 кв.м, будівлі та споруди, що в м.Рівне по вулиці Князя Володимира, 111 літ. "А-2" оптовий склад загальною площею 2079,6 кв.м, літ. "Б"- корпус побутових приміщень загальною площею 47,0 кв.м, літ "В" - під навіс склад-магазин площею 144,9 кв.м, літ. "Г" - прохідна загальною площею 144,9 кв.м, літ "Д" - склад-магазин загальною площею 532,2 кв.м, №1 огорожа, "Е" - насосна, "Ж" - навіс, "З" навіс, "Е" естакада.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" вул. Князя Володимира,111, м.Рівне, 33000

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альона Леонідівна АДРЕСА_2

4 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна АДРЕСА_3

5 - третій особі: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" - вул.Сербська,1, м.Львів,79008,

6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ" - вул.Енергетична,1, кв.3, м.Львів,79026,