Справа № 2а-4550/11/0170/9
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого провадження

26 грудня 2016 року 2а-4550/11/0170/9

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-4550/11/0170/9 за позовом ДП «Фторопластові технології ТОВ «Хімком» до Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу №2а-4550/11/0170/9.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі ненадходження вказаної справи або її відсутності постановлено вжити необхідні заходи з відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-4550/11/0170/9 та призначено судове засідання.

Зміст ухвали та повісток про виклик до суду сторін був розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).

У судове засідання, що було призначене на 26.12.2016, представники сторін не прибули. Станом на 26.12.2016 до суду не подано жодних матеріалів щодо адміністративної справи №2а-4550/11/0170/9, які витребував суд.

Згідно зі статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у зв'язку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. Отже, такі матеріали адміністративних справ, фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (ч.2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише примірник касаційної скарги скаржника та копії cудових рішень.

Будь-які інші документи, що стосуються справи, суду надані не були, що не дозволяє досягти ту мету для відновлення втраченого судового провадження, яка зазначена в ухвалі Вищого адміністративного суду України про витребування справи у Київського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про те, що наявні матеріали є недостатніми для точного відновлення втраченого провадження як в цілому, так і в частині.

Частиною 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, враховуючи, що учасниками судового процесу не було надано суду жодних документів, що стосуються справи та які дозволили би відновити втрачене судове провадження повністю або в частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-4550/11/0170/9.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сторони мають право самостійно звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", статтями 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-4550/11/0170/9 за позовом ДП «Фторопластові технології ТОВ «Хімком» до Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, шляхом її розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), а повідомлення про постановлену судом ухвалу - розмістити на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/).

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з текстом ухвали в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Єдиний державний реєстр судових рішень" (http://reyestr.court.gov.ua) або отримати її копію в канцелярії Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, буд. 26, (2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України.

Ухвала про закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає і не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Я.В. Горобцова