overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1764/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1764/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

03 січня 2017 р. Справа № 818/1764/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву приватного підприємтва "Ромтрансоіл" про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємтва "Ромтрансоіл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову №75/4-20 від 14.12.2016 про накладення стягнень. Подав заяв про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію оскаржуваної постанови. Мотивує заяву тим, що стягнення штрафних санкцій завдасть значної майнової шкоди підприємству, для відновлення порушеного права буде необхідно докласти значних зусиль.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає його необгрунтованим. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1177 від 17.08.2002 у разі оскарження постанови штраф повинен бути сплачений не пізніш як через 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Як вбачається з п. 6 Положення та зі змісту оскаржуваної постанови обов'язок з виконання постанови та сплати штрафних санкцій виникне у позивача лише після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову не спричинить необхідність докладати позивачу значних зусиль для відновлення його прав, тому підстави для задоволення клопотання та вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного підприємтва "Ромтрансоіл" про забезпечення позову - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/17/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/17/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.01.2017р. № 820/17/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ БУДГАРАНТ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/56/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.01.2017р. № 820/56/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка Плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Ганни Олександрівни до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Східну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України в Харківській області повернути на розрахунковий рахунок №9 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805ТОВ ТОВ «Марка плюс», , надміру сплачені ЄСВ в сумі 1549,30 грн. та податок на прибуток в сумі 47634,58 грн., направивши до Управління державної казначейської служби України у Харківській області відповідні висновки (подання) про повернення надміру сплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка Плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Ганни Олександрівни до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02.03.2017 року відомості (розрахунок) про суму надміру сплачених позивачем сплачених ЄСВ та податку на прибуток станом на день слухання справи, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/52/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.01.2017р. № 820/52/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02.03.2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/52/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.01.2017р. № 820/52/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути до державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 125861,00 гривень - на розрахунковий рахунок 0445, одержувач УДКСУ у Харківському районі, банк ГУДКСУ у Харківській області, код 37999633, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/36/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 р. Справа №818/36/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Сумитрансекспедиція" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.12.2016 № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/36/17 за позовом Приватного підприємства "Сумитрансекспедиція" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" січня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1743/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2017 р. справа №818/1743/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрбьюшн" до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім-Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна" про визнання дій протиправними та визнання протиправним, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача з проведення планової перевірки характеристик продукції у магазинах «Фокстрот. Техніка для дому» за адресами: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 та м. Суми, вул. Харківська, 9; визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.11.2016 № 13 та від 22.11.2016 № 14.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1743/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрбьюшн" до головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним, скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" січня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/6702/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6702/16

Справа №820/6702/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «ЖІНОЧА ВЗАЄМОДОПОМОГА» про стягнення штрафу,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «ЖІНОЧА ВЗАЄМОДОПОМОГА» про стягнення штрафу - залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 17.12.2016, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 22.12.2016.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «ЖІНОЧА ВЗАЄМОДОПОМОГА» про стягнення штрафу - повернути.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/40/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/40/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.01.2017р. № 820/40/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОАРМІЙСЬКШАХТОБУД" про стягнення податкового боргу.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.