Справа № 810/3925/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3925/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2017 року 810/3925/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Головного управління Держпраці у Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-ліфткомплект»

про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-ліфткомплект», в якому позивач просить суд: прийняти рішення, яким застосувати до відповідача у сфері державного нагляду заборонити експлуатацію:

- Заборонити зберігання балонів;

- Заборонити ремонт та технічне обслуговування вантажопідіймальних кранів;

- Заборонити роботи в діючих електроустановках напругою 1000В;

- Заборонити технічне обслуговування електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000В;

- Заборонити експлуатацію навантажувачів (KOMATSU FG15T-2 сер. №664715, KOMATSU FG25T-16 сер. №730833);

- Заборонити експлуатацію ЗРУ 10 кВ, ТП-765, ТП-772, ТП-770, ТП-773 (Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19)

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 04 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали представник позивача отримав 12 грудня 2016 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання з проханням відстрочити термін сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Водночас, суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 05 грудня 2016 року усунені не у повному обсязі, а саме: не надано уточненої позовної заяви, оформленої у встановленому порядку з урахуванням викладених в ухвалі від 05 грудня 2016 року недоліків із зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі та доказів сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. А відтак вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року не виконані.

Стосовно заявленого позивачем клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до наведеної норми, звільнення або відстрочення сплати судового збору є правом, а не імперативним обов'язком суду.

Суд вже звертав увагу позивача на те, що не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору позивача, з огляду на те, що у спірних правовідносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійснює свої права та обов’язки. За таких умов, неналежне фінансування державою позивача, як свого представника у спірних правовідносинах, не може вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору, а так само і для відстрочення сплати судового збору. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів можливості у майбутньому сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, судя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київської області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова