Справа № 806/2523/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/2523/16

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф., суддів: Капинос О.В., Попова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, який уточнив заявою від 07.12.2016року, про протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання на його письмове звернення інформації про зміни у грошовому утриманні до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016року та зобов'язання її надіслати.

Позивач зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач вважає, що відповідно до ст.63 цього Закону має право на перерахунок пенсії із урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. На думку Позивача, з 01.01.2016року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим, ніж грошове забезпечення з якого Позивачу виплачується пенсія, так як постановою КМ України від 11.11.2015року № 988 таке грошове забезпечення збільшено. На свої звернення Позивач, отримав від Відповідача та Третьої особи безпідставні відмови в направленні до органів Пенсійного фонду України інформації про необхідність проведення перерахунку його пенсії та щодо відмови в такому перерахунку.

Позивач в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача, Міністерства внутрішніх справ України, в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином і направив суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що Позивачу дійсно призначена та виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як бувшому працівнику органів внутрішніх справ. Представник Відповідача вважає, що з 29.12.2015року не приймалося будь-яких рішень щодо зміни чи введення нових видів грошового забезпечення поліцейських. Вважає, що Постанова КМ України № 988 від 11.11.2015року про збільшення грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України не може бути підставою для перерахунку пенсії Позивачу, як пенсіонеру із числа колишніх працівників внутрішніх справ, так як вказана постанова прийнята до внесення змін до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Законом України від 23.12.2015 р. N900-VIII, та не має зворотної дії в часі.

Одночасно представником Відповідача заявлено клопотання про залучення до справи в якості Третьої особи Пенсійний фонд України.

В судове засідання представник Третьої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не прибув, направив суду заперечення проти позову та клопотання про направлення копії судового рішення за результатами розгляду справи. В запереченнях зазначено про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії Позивача та про ненадання Позивачем відповідної довідки для проведення такого перерахунку.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та відсутність потреби в допиті свідків та експерті, суд відповідно до вимог ст.128 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, письмові заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються уточнені позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, в тому числі особам, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, регулюються правовими нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII (надалі - Закон N 2262-XII), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року N 900-VIII (надалі - Закон N 900-VIII) із змінами та доповненнями, що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII.

Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з інформаційним запитом щодо проведення перерахунку його пенсії. Листом від 07.11.2016року Позивачу було роз'яснено щодо неможливості проведення такого перерахунку по причині відсутності відповідної інформації про підстави для проведення такого перерахунку.

Позивач звертався також до Міністерства внутрішніх справ України із інформаційним запитом про направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, зумовлену Постановою Кабінету Міністрів України N 988 від 11.11.2015 р. Листом від 07.11.2016року Відповідач відмовив Позивачу в направленні такої інформації, обґрунтувавши таку відмову тим, що факт прийняття Постанови Кабінету Міністрів України N 988 від 11.11.2015 р. не породжує підстав для перерахунку пенсії Позивачу.

Такі дії Міністерства внутрішніх справ України є протиправними, так як не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Як вбачається із зазначеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 (надалі - Порядок N 45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом N 2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно із Законом України від 23.12.2015 р. N900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Як зазначено в статті 102 Закону України "Про Національну поліцію", пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що станом на 01.01.2016року грошове забезпечення поліцейських є відмінним і значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії Позивачу, і що розмір такого грошового забезпечення зумовлений саме постановою Кабінету Міністрів України N 988 від 11 листопада 2015 р.

Суд вважає безпідставними доводи представників Відповідачів про те, що Закон України від 23.12.2015 р. N900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988, а тому не має зворотної дії в часі. Представниками Відповідачів трактування поняття "зворотна дія нормативно-правового акта у часі" є помилковим та безпідставно довільним.

Так, загально - відомо, що зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Тобто, на день набрання чинності Законом N900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті, так як вказана постанова не вичерпала свою дію.

При цьому суд враховує, що Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 року N 8-рп/99 ) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

За приписами п.2. Порядку N 45 вказане рішення Кабінету Міністрів України зобов'язувало Відповідача повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Аналогічно в п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність порушеного права Позивача, яке підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому утриманні осіб, пенсія яким призначена відповідно до вимог Закону N 2262-XII, яка б слугувала підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, та зобов'язання надіслати таку інформацію про зміни у такому грошовому утриманні.

Одночасно суд зазначає про безпідставність клопотання представника Відповідача про залучення до справи в якості третьої особи Пенсійний фонд України. Відповідно до вимог ст.53 КАС України Пенсійний фонд України по даній справі не заявляв жодних самостійних вимог на предмет спору, а судове рішення по даній справі не впливає на жодні права свободи, інтереси чи обов'язки вказаного суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправної бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016року та зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність таких підстав.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1102,40грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016року.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016року.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1102,40грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Судді: О.В.Капинос,

О.Г.Попова