Справа № 286/17/17
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/17/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2016 року, винесеної на підставі виконавчого листа №286/8334/14-а, виданого 16.04.2015 року Житомирським окружним адміністративним судом в частині стягнення з управління праці на користь держави судового збору в розмірі 5800,00 грн. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.19 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною другою цієї ж статті закріплено обов'язок суду з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, яка діяла на дату прийняття оскаржуваної постанови, позовну заяву про оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/8334/14-а виданого 16.04.2015 року, якою з УПСЗН Овруцької РДА стягнуто виконавчий збір в розмірі 5800,00 грн., державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесена 12.10.2016 року, хоча позивач в прохальній частині адміністративного позову зазначив дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 12.11.2016 року.

13.10.2016 року за №3.2/28980 на адресу УПСЗН Овруцької РДА направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №286/8334/14-а, що підтверджується копією супровідного лист ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області.

На копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2856/8334/14-а від 12.10.2016 року, мається штам наступного змісту «ОСОБА_1 вирішити згідно чинного законодавства ОСОБА_2 02.11.2016 року", що свідчить про отримання УПСЗН Овруцької РДА зазначеної постанови 02.11.2016 року.

Таким чином, строк оскарження постанови державної виконавчої служби до адміністративного суду минув ще у листопаді 2016 року.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця лише 04.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Оскільки позивачем у позовній заяві не наведено жодних доводів стосовно пропущення строку звернення до адміністративного суду, а також позивач не звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, та не долучено до заяви докази, які б давали суду підстави визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а судом самостійно на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що він поданий після закінчення строків, установлених законом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/8334/14-а залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя : С. С. Невмержицький