overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2006/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2006/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2017

№ 814/2006/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.10.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.11.2016 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1378 грн. та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 01.11.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 03.11.2016 позивачем до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року.

Одеський апеляційний адміністративний суд 24 листопада 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості залишив без руху та запропоновано на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та 26 грудня 2016 року сду повернув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

30 грудня 2016 року справу № 814/2006/16 було повернуто до суду першої інстанції - Миколаївського окружного адміністративного суду.

Станом на 03 січня 2017 року вимоги ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем у встановлений строк не були усунуті визначені в ухвалі суду недоліки, а саме: не сплачений судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2315/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2016 р. № 814/2315/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 5437, 94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 5437, 94 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року у справі було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

05.12.2016 року від позивача надішло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 72,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду з цим позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення № 698 від 28.10.2016 року.

Ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру за Законом України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 72,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки мінімальна заробітна плата, встановлена на 1 січня 2016, дорівнює 1378 грн., а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області судовий збір в сумі 72,00 гривень (сімдесят дві грн.), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за платіжним дорученням № 698 від 28.10.2016 року.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2612/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2612/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.01.2017 р. № 814/2612/16

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії суду від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 06 грудня 2016 року суд позовну заяву та клопотання про забезпечення позову залишив без руху до 21.12.2016 року.

До канцелярії суду позивачем надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову разом з доказами на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 814/2679/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 р. № 814/2679/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомивcя з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-Н",
простягнення податкового боргу в сумі 449511,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-1970/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

12 січня 2017 року № 2а-1970/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

в с т а н о в и в :

22.02.2011 року ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів в розмірі 34 454 грн.

23.11.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України частково задоволено касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 2а-1970/11/1370 - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

11.01.2017 року після автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Хому О.П.

Керуючись ст ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.01.17 року о 11:00 год. який буде проводитися суддею Хомою О.П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 812/1522/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1522/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 12 січня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 грудня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 814/2696/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11.01.2017р. № 814/2696/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
провизнання протиправною відмову , щодо внесення змін до актового запису від 29.07.1967р. № 519,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2696/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2696/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.02.2017 о 09:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2602/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.01.2017 р. № 814/2602/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Андріївське",
простягнення податкового боргу в сумі 299517,57 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 07.02.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/207/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/207/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 року

№ 813/207/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СГ ТзОВ) «Хлібороб» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до СГ ТзОВ «Хлібороб» про стягнення заборгованості в розмірі 151073 грн. 88 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/25/17
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 р. № 814/25/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Первомайського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області до іноземного підприємства "Первомайський гранітно - щебеневий кар"єр" про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 81 062, 72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Первомайського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області до іноземного підприємства "Первомайський гранітно - щебеневий кар"єр" про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 81 062, 72 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Первомайського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області до іноземного підприємства "Первомайський гранітно - щебеневий кар"єр" про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 81 062, 72 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 01.02.2017 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 01.02.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 р.р. - 11:15 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва