Справа № 743/1023/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1023/16-а
Провадження №: 2-а/743/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

за позовом ОСОБА_1

до - Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної

поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції

БІЛЕНКА Сергія Олеговича

- Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту

патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови від

12.08.2016 року (серії ПС2 № 662806) у справі про

адміністративнеправопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКА С.О., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКА С.О. серії ПС2 № 662806 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

В обгрунтування позову, з урахуванням уточнення підстав позову, вказував, що інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКО С.О. винісши постанову від 12 серпня 2016 р. про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КАС України, а саме за те, що він 12.08.2016 р., о 9 год. 00 хв., керуючи автомобілем "АУДІ", д.н.з. НОМЕР_3, в м.Чернігові по проспекту Миру, заїжджаючи на парковку ринку "Бойова", в порушення вимог розділу 33 ПДР України, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "РУХ ПРЯМО" та повернув ліворуч, не звернув уваги на те, що знак 4.1 "РУХ ПРЯМО" в м.Чернігові по проспекту Миру встановлений з правої сторони таким чином, що одна половина заїзду на парковку перед знаком, а інша після знаку, а на лівому узбіччі не встановлений, тобто дублюється, що є порушенням п. 10.2.4 Національного стандарту України "Безпека дорожнього руху. ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування. ДСТУ 4100-2014".

Судом було залучено як другого відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції.

В судових засіданнях ОСОБА_1 просив задовольнити позов, з підстав зазначених в уточненому позові. Визнає ту обставину, що він 12.08.2016 р., о 9 год. 00 хв., керуючи автомобілем "АУДІ", д.н.з. НОМЕР_3, в м.Чернігові по проспекту Миру, заїжджаючи на парковку ринку "Бойова" повернув ліворуч. Вважає, що дорожній знак4.1 "РУХ ПРЯМО" встановлений з порушенням вимог п. 10.2.4 Національного стандарту України "Безпека дорожнього руху. ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування. ДСТУ 4100-2014", оскільки з лівої сторони не дублюється, а тому він не повинен нести відповідальність за порушення вимог дорожнього знаку, встановленого з порушенням ДСТУ.

В судові засіданні інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКО С.О. не з'являвся, просив розглядати справу у його відсутність та відмовити в позові. Суть заперечень проти позову зводиться до того, що він 12 серпня 2016 р., належним чином задокументував порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 4.1 "РУХ ПРЯМО" в м.Чернігові по проспекту Миру та виніс оскаржувану постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, оскільки останній всупереч вимог вказаного знаку заїжджаючи на парковку ринку "Бойова" повернув ліворуч, хоча повинен був продовжити рух прямо по дорозі до перехресття Миру - вул. Козацька, на якому зробити розворот і заїхати на паркову ринку "Бойова".

Представники Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції в судові засідання не з'являлись, заперечень проти позову суду не направляли.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З постанови від 12 серпня 2016 р. (серії ПС2 № 662806) у справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКОМ С.О. якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КАС України, а саме за те, що останній, 12.08.2016 р., о 9 год. 00 хв., керуючи автомобілем "АУДІ А-6", д.н.з. НОМЕР_3, в м.Чернігові по проспекту Миру, заїжджаючи на парковку ринку "Бойова" не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "РУХ ПРЯМО", а виконав поворот ліворуч, чим порушив вимоги розділу 33 ПДР України.

Даючи правову оцінку даної постанови, суд враховує таке.

Сторонами визнається та не потребує доказуванню те, що ОСОБА_1, 12.08.2016 р., о 9 год. 00 хв., керуючи автомобілем "АУДІ А-6", д.н.з. НОМЕР_3, в м.Чернігові по проспекту Миру, заїжджаючи на парковку ринку "Бойова" повернув ліворуч.

В постанові від 12.08.2016 р. інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКОМ С.О. вказано, що ОСОБА_1 в даній ситуації не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "РУХ ПРЯМО".

Обгрунтування позову ОСОБА_1 зводиться до того, що дорожній знак 4.1 "РУХ ПРЯМО" біля заїзду на парковку ринку "БОЙОВА" по проспекту Миру в Чернігові, розміщено з порушенням п. 10.2.4 Національного стандарту України ДСТУ 4100-2014.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України регламентується Законом України «Про дорожній рух» та Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (з змінами та доповненнями).

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Розділом 33 "ДОРОЖНІ ЗНАКИ" Правил дорожнього руху унормовано вимоги такого наказового знаку, як 4.1 "РУХ ПРЯМО", який дозволяє рух лише прямо, його дія поширюється на перехрещення проїзних частин, перед якими він встановлений, а також, установлений на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя.

Національний стандарт України "Безпека дорожнього руху. ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування. ДСТУ 4100-2014" поширюється на дорожні знаки, призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на автомобільних дорогах і вулицях згідно з Правилами дорожнього руху, а також правила їх застосування на всіх дорогах, що експлуатують та будують.

Пункт 10.2.4 вказаного Стандарту припусує, що дорожні знаки повинні встановлюватись з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускається установлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом. На дорогах з двома і більше смугами для руху в одному напрямку знаки можуть дублюватись. Необхідність дублювання знаків визначають залежно від конкретних дорожніх умов. Дублюючі знаки повинні установлюватись на розділювальній смузі, а у разі її відсутності - над дорогою або на лівому боці дороги, якщо для руху у зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги.

Виходячи з правового аналізу даних норм, дослідивши надані позивачем та інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКОМ С.О. фотографій місця правопорушення та схему організації дорожнього руху біля заїзду на парковку ринку "БОЙОВА", яка надана Комунальним шляхо-будівельним підприємством Чернігівської міської ради, суд робить висновок про те, що даний знак 4.1 "РУХ ПРЯМО" біля заїзду на парковку ринку "БОЙОВА" по проспекту Миру в Чернігові, зі сторони ЗОШ І-ІІІ ст. № 11, розміщено з порушенням п. 10.2.4 Національного стандарту України ДСТУ 4100-2014, відтак, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог даного дорожнього знаку, встановленого з порушенням ДСТУ є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що всі сумнів в справах про адміністративні правопорушення тлумачаться на користь осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, а інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКОМ С.О. не надано конкретних доказів на спростування позиції ОСОБА_1 щодо розміщення дорожнього знаку 4.1 "РУХ ПРЯМО" з порушенням п. 10.2.4 Національного стандарту України ДСТУ 4100, суд вважає, що постанову інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКА С.О. від 12.08.2016 р. (серії ПС2 № 662806) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. слід скасувати, задовольнивши частково адміністративний позов, так як ст.ст. 288, 293 КУпАП, з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, як спеціальними нормами, передбачено саме скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, без визнання їх протиправними, що передбаченого ст. 162 КАС України, як загальною нормою.

Керуючись статтями 71, 158-163, 171-2Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 8.1 Правил дорожнього руху, Розділом 33 "ДОРОЖНІ ЗНАКИ" Правил дорожнього руху, п. 10.2.4 Національного стандарту України "Безпека дорожнього руху. ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування. ДСТУ 4100-2014", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП БІЛЕНКА С.О. від 12.08.2016 р. (серії ПС2 № 662806) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. - скасувати

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий В.Б.Сташків