Справа № 804/3768/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. Справа №804/3768/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі Легкій А.В.

за участю:

представника позивача Гриценко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що позивачем отримано акти перевірок від 22.03.2016 року та 06.04.2016 року, однак, уповноважена особа позивача жодного разу не була присутня під час проведення таких перевірок, що на думку позивача є грубим порушенням законодавства.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, що стали підставою для проведення таких перевірок.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо витребування доказів від відповідача та щодо зупинення провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідних доказів від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку із необхідністю повідомлення відповідача та отримання доказів, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.52, ст.71, ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України документи, що стали підставою для проведення перевірок відносно ТОВ «АТБ-торгстрой» від 22.03.2016 року та від 06.04.2016 року; надати матеріали перевірок відносно ТОВ «АТБ-торгстрой» від 22.03.2016 року та від 06.04.2016 року.

Провадження по справі зупинити до 13.09.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.

Суддя О.В. Єфанова