Справа № 808/3346/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

28 листопада 2016 року Справа № 808/3346/16 провадження ЗВ/808/26/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження у якому боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ПУАТ «ФІДОБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», в якому останній просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого відносно виконавчого напису № 2066 про стягнення на користь кредитора заборгованості з ОСОБА_2, а саме на стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, ).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» в судове засідання не прибув, 28 листопада 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по заяві, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, у звязку з неможливістю надати оригінали витребуваних документів, до суду. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник зацікавленої особи ПУАТ «ФІДОБАНК», проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить його підпис на клопотанні.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не прибув, 28 липня 2016 року через службу діловодства суду подав клопотання відповідно до якого просить суд розглянути справу за відсутності представника виконавчої служби.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд вважає що для повного та всебічного розгляду заяви по справі № 808/3346/16 необхідно витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: всі матеріали виконавчого провадження ВП №52624372; документи які стали підставою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 жовтня 2016 року.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 41, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області:

- всі матеріали виконавчого провадження ВП №52624372;

- документи які стали підставою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 жовтня 2016 року.

Зобовязати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати витребувані матеріали на адресу Запорізького окружного адміністративного суду - вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, у найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до статті 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов