Справа № 553/3784/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3784/16-а
Провадження № 2-а/553/135/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області протизаконними щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії за віком держслужба (шифр 130) обчисленої відповідно до Закону України Про державну службу неправомірними та такими, що порушують право на соціальний захист, та зобов'язання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплатити пенсію відповідно до ст.ст. 37 , 37-1 Закону України Про державну службу в редакції чинній на дату призначення пенсії та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01.01.2016 року, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідки № 17-55/467 від 22.09.2016 року Головного управління статистики у Полтавській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області протизаконними щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії за віком держслужба (шифр 130) обчисленої відповідно до Закону України Про державну службу неправомірними та такими, що порушують право на соціальний захист, та зобов'язання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплатити пенсію відповідно до ст.ст. 37 , 37-1 Закону України Про державну службу в редакції чинній на дату призначення пенсії та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01.01.2016 року, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, на підставі довідки № 17-55/467 від 22.09.2016 року Головного управління статистики у Полтавській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

У позові позивачка просить суд визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом її права у здійсненні перерахунку пенсії та проведенні виплати пенсії поважними.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що положеннями ч. 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачу стало відомо і зрозуміло про незаконність відмови відповідачем у здійсненні перерахунку пенсії.

Позивачка як законослухняна громадянка, була переконана, що Верховна Рада і КМУ приймали закони, які не порушували її права і не суперечили Конституції України, а відповідач в свою чергу не перераховував пенсію за віком держслужба. Відмова у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність для цього підстав є порушення її права, положень Конституції та законів,а тому вона вважає, що термін для звернення до суду, коли їй стало відомо про такі обставини не пройшов.

Оскільки, дані правовідносини носять триваючий і постійний характер, так як позивачка є пенсіонером, якому здійснюється нарахування та виплата пенсії за програмою з якою вона не погоджується. Право на судовий захист в порядку адміністративного судочинства щодо позовної вимоги про поновлення виплати пенсії не вичерпується певною датою, а носить триваючий характер, а тому застосування ст. 99 КАСУ що виходить за межі строку звернення до суду до даних її позивних вимог немає.

Про порушення права, позивачу стало офіційно відомо після отримання відмови (12.10.2016 року) відповідача у проведенні перерахунку пенсії державного службовця, лише після чого, на підставі вищезазначених норм матеріального та процесуального права своєчасно використано можливість звернутись до суду для відновлення її порушеного права враховуючи зазначені вище обєктивні обставини, що унеможливлювали звернення до суду раніше.

Враховуючи дату звернення до відповідача (12.10.2016 року) щодо дізнання про порушення її прав, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, та з врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд вважає, що права позивачки підлягають захисту з 01.01.2016 року та причини пропущення строку для звернення до суду за захистом свого права у здійсненні перерахунку пенсії та проведенні виплати пенсії з 01.01.2016 року поважними.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1 та 2 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки про порушення права, позивачу стало відомо після отримання відмови відповідача у не виплаті пенсії, лише після чого, на підставі вищезазначених норм матеріального та процесуального права своєчасно використано можливість звернутись до суду, враховуючи зазначені вище обєктивні обставини, що унеможливлювали звернення до суду раніше, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду для захисту права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом права на нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом її права та здійснення нарахування і виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2