Справа № 824/3234/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3234/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

11 січня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/3234/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

встановив:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити сторони виконавчого провадження №46489482:

- боржника - з Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на його правонаступника державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 13.01.2015 р. у справі №824/3234/14-а його правонаступником;

- стягувача - з управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2016 р. подання залишено без руху та встановлено заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Заявник, належним чином повідомлений про залишення подання без руху за адресою для листування, зазначеною в поданні, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.12.2016 р.

У строк встановлений судом, заявник недоліки зазначені в ухвалі про залишення подання без руху, не усунув.

Оскільки ст. 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту подання про заміну сторони виконавчого провадження, а також наслідки не усунення недоліків подання, яке залишено без руху, суд застосовує загальні норми, які встановлені ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає, що заявник не усунув недоліки подання у строк, визначений судом, а тому подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати заявнику.

Повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький