Справа № 807/2246/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 січня 2017 року м. Ужгород№ 807/2246/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - представник не з'явився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії та наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 05 січня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестування мене, - ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування № 1 патрульної поліції Дубівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції України від 11.07.2016 року відносно мене, - ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування № 1 патрульної поліції Дубівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 4. У зв'язку з цим, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №170 о/с від 06.10.2016 щодо звільнення зі служби в поліції та поновити мене, - ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування № 1 патрульної поліції Дубівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в займаній посаді; 5. Поновити мене ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування № 1 патрульної поліції Дубівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу".

04 січня 2017 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли письмові заперечення від представника Головного управління Національної поліції у Закарпатській, відповідно до яких просить суд позовну заяву залишити без розгляду з підстав, пропуску позивачем строку звернення до суду, передбачений статтею 99 частиною 3 КАС України.

Згідно зі статтею 99 частиною 3 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується рішення (висновок) атестаційної комісії від 11 липня 2016 року щодо невідповідності позивача посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області та необхідності його звільнення.

Із вищезазначеним висновком атестаційної комісії позивач був ознайомлений 23 вересня 2016 року про що свідчить його підпис на атестаційному листі (а.с. 16 на звороті). Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 19 грудня 2016 року. Тобто з пропуском встановленого статтею 99 частиною 3 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду.

Також позивачем згідно пункту 4 прохальної частини позовної заяви оскаржується наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №170 о/с від 06 жовтня 2016 щодо звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області з 10 жовтня 2016 року. Із вказаним наказом позивача ознайомлено під розпис 10 жовтня 2016 року, про що свідчить його підпис на даному наказі (а.с. 20). Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 19 грудня 2016 року. Тобто з пропуском встановленого статтею 99 частиною 3 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позивачем пропущено місячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовною заявою встановленого статтею 99 КАС України.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 162 частини 3 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 100, 121, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії та наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко