overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2233/14
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2233/14

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ № 826/2233/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому листі у справі № 826/2233/14 виданого 14.05.2014 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боктен"

про стягнення заборгованості в розмірі 214,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боктен" заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 214,72 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2014 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 14.05.2014 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 29.09.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 826/2233/14 виданого 14.05.2014 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/16911/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 року м. Київ № 826/16911/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.11.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 08 грудня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15474/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/15474/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної академії державного управління при Президентові України

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної академії державного управління при Президентові України, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року прийнято до свого провадження справу № 826/15474/16 та призначено попереднє судове засідання у справі.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судове засідання з'явились позивач, представник позивача та відповідача. Позивач надав суду додаткові пояснення щодо заперечень відповідача та заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15474/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 81а, каб. № 101.

Витребувати у відповідача виписку з особового карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 по 30.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/1389/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1389/15

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ № 826/1389/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 826/1389/15 виданого 12.03.2015 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"

про стягнення заборгованості в розмірі 250,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в розмірі 250,89 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 12.03.2015 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 23.11.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 826/1389/15 виданого 12.03.2015 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18176/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2016 року м. Київ № 826/18176/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення №2280 від 31.10.2016

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення №2280 від 31.10.2016

На адресу суду 05 грудня 2016 року від позивачів надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-2311/10/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2311/10/2670

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ № 2а-2311/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-2311/10/2670 виданого 30.08.2010 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до ТОВ "Актіф Україна"

про стягнення заборгованості в розмірі 1450,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "Актіф Україна" в розмірі 1450,79 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2010 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 30.08.2010 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 13.10.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-2311/10/2670 виданого 30.08.2010 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/17331/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/17331/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнаня протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконнаня рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п1. ч.1 ст. 109 КАС України.

14.12.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 3304,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Станом на час винесення ухвали такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету здійснюється згідно з ухвалами суду.

В даному випадку підставою для повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 3304,00 грн. є відмова у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3304 (три тисячі триста чотири) грн. 00 коп., перерахований до державного бюджету згідно з квитанцією від 03.11.2016 року № 0.0.645240368.1, на рахунок 4007 в УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 38004897, код установи банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд м. Києва.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/17107/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/17107/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_3,

представник відповідача, Грищенко К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засіданнія12.12.2016 року з'явились представники сторін. Представником позивача заявленого клопотання про відкликання позову, представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/19207/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/19207/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в якому просив суд зобов'язати Міністерство оборони України та Пенсійний фонд України вчинити дій, щодо перерахунку пенсії позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, спірні правовідносини стосуються виплати позивачу компенсації, відповідно до ст. 55 розділу УІІ Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Враховуючи положення зазначених правових норм, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним з урахуванням правил щодо територіальної підсудності адміністративних справ, встановлених ст. 19 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась