Справа № 807/2332/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року № 876/6860/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Святецького В.В., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У листопаді 2015 року позивач ПАТ «Ужгородський Турбогаз» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ДПІ у місті Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24.06.2015 року № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100787,79 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24.06.2015 року № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20157,56 грн..

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24 червня 2015 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24 червня 2016 року № .

З цією постановою суду першої інстанції від 04.08.2016 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що оспорювані позивачем податкові повідомлення-рішення винесені за результатами документальної позапланової перевірки ПАТ «Ужгородський Турбогаз» на підставі висновків викладених в акті перевірки від 11.06.2015 р. № 1005/22-02/00153608. Предметом документальної перевірки були взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Восток - Запоріжжя». Перевіркою встановлено обставини, що спростовують фактичне постачання ТМЦ, зазначених у первинних документах, по ланцюгу постачання від ТОВ «Фідом - СТ» та ТОВ «Кротол - Плюс С» до ТОВ «Восток - Запоріжжя» та в подальшому до ПАТ «Ужгородський Турбогаз», що виключає можливість включення до складу витрат та податкового кредиту сум на підставі первинних документів, що не підтверджують реальні господарські операції.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 04.08.2016 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач апеляційної скарги не визнав, у суді апеляційної інстанції подав заперечення, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу. Оскаржену постанову суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ПАТ «Ужгородський Турбогаз» зареєстроване як юридична особа, , з 07.10.1993 року перебуває на обліку в якості платника податків та є платником податку на додану вартість з 25.07.1997 року (а.с. 20-24 Т.1).

Видами діяльності ПАТ «Ужгородський Турбогаз» є: 28.11 Виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 24.51 Лиття чавуну та інше (а.с. 22 Т.1).

Відповідачем Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача ПАТ «Ужгородський Турбогаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Восток-Запоріжжя», за період з 01.01.2014 р. по 27.05.2015 р.. За результатами перевірки складений акт від 11.06.2015 р. № 1005/22-02/00153608 (а.с. 76-97 Т.1).

В ході перевірки були виявлені наступні порушення: - п.14.1.36 ст.14, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування за 2014 рік на загальну суму 100787,79 грн.; - п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено податковий кредит по ПДВ та відповідно від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту на загальну суму 20157,56 грн. (в т.ч. 04.2014 року на суму - 19478,76 грн.; 05.2014 року на суму - 678,80 грн.).

На підставі вказаного акту перевірки від 11.06.2015 р. № 1005/22-02/00153608 ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області винесені оскаржені податкові повідомлення-рішення від 24.06.2015 року: - № , яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100787,79 грн.; - № , яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20157,56 грн. (а.с. 98, 99 Т.1).

За результатами адміністративного оскарження вказані вище податкові повідомлення-рішення від 24.06.2015 року залишено без змін (а.с. 100-155 Т.1).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно враховано, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України).

Витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником) (п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України).

Якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від`ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення (п. 150.1 ст. 150 ПК України).

Податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (п.п.14.1.178 п.14.1 ст.17 ПК України).

Об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України (п.185.1 ст.185 ПК України).

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п.п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п.187.1 ст.187 ПК України).

Податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (п.198.1 ст.198 ПК України).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3 ст.198 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7. ст.201 ПК України).

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон).

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в пункті 5 статті 9 Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені (ст. 9 розділу 3 Закону).

На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані складати фінансову звітність (ст.11 Закону).

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства (ч.1 ст.3 Закону).

Щодо оскаржених податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 року № , яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100787,79 грн., та від 24.06.2015 року № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20157,56 грн., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як видно з акту перевірки від 11.06.2015р. № 1005/22-02/00153608, підставами для зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість став висновок податкового органу з приводу того, що ПАТ «Ужгородський Турбогаз» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з постачальником ТОВ «Восток - Запоріжжя» за товар, придбаний від ТОВ «Кротол - плюс С» та ТОВ «Фідом - СТ». Як наслідок, вартість таких ТМЦ податковим органом не включено до складу податкового кредиту по ПДВ. Таким чином, податковим органом зменшено податковий кредит по ПДВ та відповідно від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту.

До такого висновку податковий орган дійшов на підставі акта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 18/08-29-22-0109/36911825 від 04.03.2015 року про результат документальної виїзної перевірки ТОВ «Восток-Запоріжжя» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Алькар - СМТ», ТОВ «Пірол СКФ», ТОВ «Кротол-плюс С» та ТОВ «Фідом - СТ» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, яким встановлено, що реалізовані у 2014 році ТОВ «Восток - Запоріжжя» товарно-матеріальні цінності на адресу ПАТ «Ужгородський Турбогаз» частково були придбані від ТОВ «Кротол-плюс С» та ТОВ «Фідом - СТ».

Судом першої інстанції об'єктивно встановлено і вірно враховано, що 01.02.2013 року між ПАТ «Ужгородський Турбогаз» (покупець) з однієї сторони і ТОВ «Восток - Запоріжжя» (постачальник) з іншої сторони було укладено договір № 1902/13, предметом якого є поставка товару, що визначається в специфікаціях (ферохроми, графіти ливарні, бій графітових електродів, нікель) (а.с. 156-158 Т.1).

На умовах даного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві продукцію, визначену у Специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна та умови оплати, строки та умови поставки, визначається Специфікацією, що є додатком до цього Договору. Сторони погодились, що видаткова накладна (акт приймання-передачі) на передану Продукцію є документом, який засвідчує факт передачі товару.

На виконання договору поставки № 1902/13 від 01.02.2013 року, між ПАТ «Ужгородський Турбогаз» і ТОВ «Восток - Запоріжжя» укладено Специфікації: №14 від 09.04.2014 р., №15 від 15.04.2014 р., №16 від 20.05.2014 р. (якими визначено найменування, кількість, асортимент, умови оплати та умови поставки) (а.с. 159-161 Т.1).

На виконання вказаного Договору і вищезазначених Специфікацій, ТОВ «Восток - Запоріжжя» поставило ПАТ «Ужгородський Турбогаз» товар, зазначений у видаткових накладних: №153 від 09.04.2014 р. на суму 28032,00 грн.; №164 від 16.04.2014 р. на суму 109134,00 грн.; №216 від 30.05.2014 р. на суму 37272,82 грн. (свідчить про факт передачі поставленої продукції від постачальника до покупця) (а.с. 162, 163, 164 Т.1).

ТОВ «Восток - Запоріжжя» надало ПАТ «Ужгородський Турбогаз» податкові накладні: №6 від 03.04.2014 р. на суму 16819,20 грн.; №10 від 04.04.2014 р. на суму 53298,00 грн.; №20 від 09.04.2014 р. на суму 11212,80 грн.; №34 від 16.04.2014 р. на суму 55836,00 грн.; №28 від 27.05.2014 р. на суму 18636,41 грн.; №35 від 30.05.2014 р. на суму 18636,41 грн. (а.с. 165, 166, 167, 168, 169, 170 Т.1).

Перевезення вказаних партій товару підтверджується: - договором № 176-Тz/12 від 08.10.2012р., - актами про надання послуг з перевезення партій товару: СА-098 від 09.04.2014р.; - платіжними дорученнями: №139 від 28.04.2014р., №170 від 30.04.2014 р. (а.с. 171-178 Т.1); - договором № 030114 від 03.01.2014 р.; - актом про надання послуг з перевезення партій товару: № ОУ-0000239 від 18.04.2014 р.; - платіжним дорученням: № 141 від 28.04.2014 р. (а.с. 179-183 Т.1); - договором № б/н від 11.04.2014 р.; - актом про надання послуг з перевезення партій товару: № 40 від 29.05.2014 р.; - платіжними дорученнями: №525 від 30.05.2014 р.; №575 від 06.06.2014р., №604 від 10.06.2014 р. (а.с. 184-189 Т.1).

Придбаний товар було оплачено позивачем ПАТ «Ужгородський Турбогаз» згідно платіжних доручень: №774 від 03.04.2014 р. на суму 16819,20 грн.; №788 від 04.04.2014 р. на суму 53298,00 грн.; №57 від 17.04.2014 р. на суму 3000,00 грн.; №71 від 23.04.2014 р. на суму 8212,80 грн.; №92 від 25.04.2014 р. на суму 20000,00 грн.; №135 від 28.04.2014 р. на суму 20000,00 грн.; №168 від 30.04.2014 р. на суму 15836,00 грн.; №456 від 27.05.2014 р. на суму 18636,41 грн.; №644 від 12.06.2014 р. на суму 18636,41 грн. (підтверджують факт оплати поставленої продукції - ферохром, графіт ливарний, бій графітових електродів, нікель) (а.с. 190-198 Т.1).

Реальний характер договору поставки № 1902/13 від 01.02.2013 року також підтверджується: - внутрішніми накладними на оприбуткування придбаних ТМЦ: №486 від 14.04.2014 р., №504 від 22.04.2014 р., №803 від 10.06.2014 р. (а.с. 221-223 Т.1); - звітами по видатку із складу ТМЦ на виробництво: №276 від 15.04.2014р., №298 від 22.04.2014р., №502 від 16.06.2014р. (а.с. 199-201 Т.1); - місячними звітами по видаткам за квітень-серпень 2014 р. (підтверджують факт використання ТМЦ придбаних у ТОВ «Восток-Запоріжжя» при виготовлені готової продукції) (а.с. 224-237 Т.1); - актами на приймання ВТК та складом готової продукції: №16 від 15.04.2014р., №19 від 28.04.2014р., №25 від 12.06.2014р., №27 від 27.06.2014р., №28 від 27.06.2014р., №23 від 30.05.2014р., №29 від 27.06.2014р., №30 від 29.07.2014р.. №32 від 29.07.2014р., №33 від 29.07.2014р., №35 від 08.08.2014р., №36 від 11.08.2014р., №40 від 29.08.2014р. (а.с. 202-214 Т.1); - технічними нормативами витрат шихтових матеріалів на 1 тонну придатного лиття (підтверджують використання товару у власній господарській діяльності) (а.с. 238-250 Т.1, а.с. 1-21 Т.2); - договорами (специфікації) на реалізацію готової продукції виготовленої з ТМЦ придбаних від ТОВ «Восток - Запоріжжя»: - договір №04/11 від 01.03.2011 р., специфікація №102 від 05.04.2014р., №103 від 07.05.2014 р., №103/1 від 07.08.2014 р., №104 від 25.08.2014 р., №105 від 26.08.2014 р. (а.с. 22-29 Т.2); - договір №007-4/14.1 від 28.07.2014 р., специфікація №1 від 28.07.2014 р., №2 від 01.08.2014 р., №3 від 04.08.2014 р. (а.с. 30-36 Т.2); - договір №007-8а/14 від 09.09.2014 р., специфікація №1 від 09.09.2014 р. (а.с. 37-40 Т.2); - договір №1843 від 10.06.2014 р., специфікація № 1 від 10.06.2014 р., № 2 від 07.07.2014 р. (а.с. 41-46 Т.2); - договір №03/13 від 18.02.2013 р., специфікація №14 від 12.03.2014 р., №15 від 12.03.2014 р., №16 від 28.04.2014 р., №16/1 від 15.05.2014 р., №17 від 29.05.2014 р., №18 від 16.07.2014 р., №19 від 18.08.2014 р. (а.с. 47-57 Т.2); - договір №16/14 від 15.04.2014 р., специфікація №1 від 15.04.2014 р., №2 від 14.05.2014 р., №3 від 13.06.2014 р. (а.с. 58-63 Т.2).

Зазначені вище документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статей 44, 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, сукупність первинних, платіжних, звітних та інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції, підтверджує фактичне здійснення господарських операцій і не дає підстав для сумніву у їх реальності. Характер спірних операцій відповідає звичайній господарській діяльності ПАТ «Ужгородський Турбогаз» та її основним видам. ПАТ «Ужгородський Турбогаз» придбавались товарно-матеріальні цінності, які прямо пов`язані з його господарською діяльністю, придбані ТМЦ безпосередньо використовувались для виготовлення продукції.

Отже, платником податку ПАТ «Ужгородський Турбогаз» правомірно сформований податковий кредит, доведений факт отримання товару від постачальника ТОВ «Восток-Запоріжжя», що підтверджує реальність господарських операцій, та використання придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Щодо посилання податкового органу на матеріали кримінального провадження, згідно яких ТОВ «Восток - Запоріжжя» ніби-то ухилялося від сплати податків шляхом документального оформлення неіснуючих фінансових - господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Алькар - СМТ», ТОВ «Фідом - СТ», ТОВ «Кротол плюс С», ТОВ «Пірол СКФ», які в період з 01.01.2013 р. по 20.07.2014 р., умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, то слід зазначити наступне.

В матеріалах справи наявна копія Постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2015 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28.07.2014 р. відносно службових осіб ТОВ «Восток - Запоріжжя» в частині умисного ухилення від сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Кротол - плюс С», ТОВ «Алькар - СМТ», ТОВ «Фідом - СТ», ТОВ «Пірол СКФ» на загальну суму 2006108,00 грн., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 1017132,00 грн. (за квітень, травень, червень 2014 року) та податку на прибуток підприємства у сумі 988976,00 грн. (за 2014 р.) - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Восток - Запоріжжя» складу кримінального правопорушення.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що визначальним фактором є реальність існування господарських операцій та факт сплати податку в ціні придбаних товарів (послуг) їх постачальникам. Такий платник податків не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов'язків по сплаті податків іншими платниками податків, якщо це прямо не встановлено законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого і вірного висновку про протиправність оскаржених позивачем податкових повідомлень-рішень відповідача від 24.06.2015 року.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена відповідачем постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області - залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.В. Святецький

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2017 року.