Справа № 555/1988/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1988/16-а
Номер провадження 2-а/555/83/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській області Білана Богдана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській областіБілана Б.М. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 02.10.2016 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП по факту того, що 02.10.2016 року на 50 км. автомобільної дороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Фольксваген транспортер», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не освітлювався номерний знак, та не надав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1. ПДР, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що працівник поліції не вимагав надати йому поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, кріи того спеціальний знак до полісу, який свідчить про наявність у мене полісу, знаходиться у правому нижньому куті відрового скла автомобіля, а також вважає, що дії, на які покликається відповідач і вважає їх протиправними, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач Білан Б.М. - суб'єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №584357 від 02.10.2016 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП по факту того що, 02.10.2016 року о 00 год. 35 хв. на 50 км. автомобільної дороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, керував автомобілем марки «Фольксваген транспортер», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення було проведено відповідачем у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стороною відповідача не представлено суду доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки позивач не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, що позбавило особу можливості ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дати пояснення, скористатись правовою допомогою при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави скасувати рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській області Білана Богдана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській області Білана Богдана Миколайовича, серія ПС2 №584357 від 02.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Мельничук Н. В.