Справа № 816/2065/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2065/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальність "ОСОБА_1 Трейд" (надалі - позивач, ТОВ "ОСОБА_1 Трейд") звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) , просили: визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у м. Полтаві з не реєстрації та відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) за липень 2016 року, виписаної ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" () та поданої платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису до податкового органу засобами телекомунікаційного зв'язку 05.06.2016, а податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року вважати такою, що подана платником податку 05.06.2016.

В обґрунтування позовних вимог не погоджувалися з відмовою у прийнятті поданої 05.06.2016 до ДПІ у м. Полтаві в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку через Центральний портал прийому звітності ДФС України податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року з підстави можливого розірвання договору про визнання електронної звітності. Вказували, що підстави для розірвання діючого договору про визнання електронних документів від 03.02.2016 у органу ДФС - відсутні, а тому податкова декларація мала бути прийнята 05.06.2016.

Позивач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечили, просили справу слухати за відсутності позивача, при цьому позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами не заперечував, при цьому у задоволенні позову просив відмовити. В письмових запереченнях на адміністративний позов представник відповідача посилався на те, що контролюючим органом правомірно відмовлено у прийнятті податкової декларації за червень 2016 року з огляду на розірвання в односторонньому порядку договору від 03.02.2016 про визнання електронної звітності на підставі протоколу засідання робочої групи № 41 від 24.06.2016 щодо стану відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання в рамках наказу ДФС України від 28.07.2015 № 543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість" Вказував, податкова декларація за червень 2016 року була прийнята контролюючим органом 19.07.2016 поштою, рознесено в ІС "Податковий блок "(DP) 19.07.2016.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене та за відсутності заперечень представника відповідача, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" () зареєстровано як юридичну особу в установленому законом порядку 21.07.2015 за № 1 014775, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 9).

03.02.2016 між позивачем та ДПІ у м. Полтаві укладено договір № 030220161 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 37-39, 64-66).

Згідно квитанції № 1 даний договір доставлено до Державної фіскальної служби України 03.02.2016 в 14:48:03 (а.с. 40, 67) та квитанції № 2 - документ прийнято (а.с. 41, 68).

В матеріалах справи наявна податкова декларація з ПДВ за червень 2016 року, яка подана 05.07.2016 (а.с. 31-36) в електронному вигляді згідно квитанції №1 (а.с. 43).

Як підтверджено цією квитанцією, податкову декларацію доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 05.07.2016 в 15:39:10, однак не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '39904632'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності.

Вважаючи відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року від 05.06.2016 необґрунтованою, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та відповідним доводам сторін суд виходить з такого.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з п. 48.2 ст. 48 ПК України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку (п.п. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 ПК України).

За приписами п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. ОСОБА_1 показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Особливості подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233 (надалі - Інструкція).

Так, для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі (п. 2 Інструкції).

Згідно п. 7 Інструкції підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Таким чином, визначений пунктом 7 Інструкції перелік підстав для прийняття податкового документа в електронному вигляді є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Як встановлено, позивачем в електронному вигляді засобами електронного зв'язку 05.07.2016 подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2016 року (а.с. 31-36), яку згідно квитанції № 1 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 05.07.2016 в 15:39:10 (а.с. 43).

Однак електронний документ не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '39904632'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності (а.с. 43).

В обґрунтування правомірності не прийняття електронного документу, представник позивача надав до матеріалів письмові заперечення, за змістом яких встановлено таке.

У зв'язку зі зміною керівника ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" та розірванням попереднього договору про визнання електронних документів № НОМЕР_1, 02.02.3016 платником податків отримано нові посилені сертифікати відкритих ключів на керівника ОСОБА_2 з терміном дії до 10.11.2016 та направлено до ДПІ у м. Полтаві договір про визнання електронних документів № НОМЕР_2, який укладено 03.02.2016.

Даний договір розірвано в односторонньому порядку 24.06.2016 згідно протоколу засідання робочої групи № 41 від 24.06.2016 щодо стану відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання в рамках наказу ДФС України від 28.07.2016 № 543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість".

08.07.2016 до ДПІ у м. Полтаві надійшов договір про визнання електронних документів № НОМЕР_3 від ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" з терміном дії посилених сертифікатів до 10.11.2016.

14.07.2016 підприємству відмовлено в укладанні Договору про визнання електронних документів згідно протоколу засідання робочої групи № 45 від 14.07.2016 щодо стану відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання в рамках наказу ДФС України від 28.07.2015 № 543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість" з метою забезпечення вжиття заходів щодо усунення можливості формування сумнівного податкового кредиту в рамках розпорядження ГУ ДФС у Полтавській області від 16.09.2015 № 71-р "Про посилення контролю моніторингу за реєстрацією податкових накладних" та у зв'язку з тим, що ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" має ознаки ризиковості по операціях, тобто існує ризик проведення безтоварних операцій спрямованих на мінімізацію податкових зобов'язань, а також відсутнє за вказаною податковою адресою.

Згідно наявного в матеріалах справи листування структурних підрозділів ДПІ у м. Полтаві проводилося відпрацювання підприємства ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", 03.02.2016 здійснено вихід за адресою реєстрації ТОВ "ОСОБА_1 Трейд": м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, оф. 504, в ході якого встановлено, що підприємство не знаходиться за вказаною адресою. Також контролюючим органом направлявся запит до ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за місцем реєстрації засновника, керівника та головного бухгалтера ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" ОСОБА_2 щодо встановлення місцезнаходження та опитування останнього на предмет причетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, однак відповідь не надходила.

Головними державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено перевірку місцезнаходження платника податків ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, оф. 504, якою встановлено, що підприємство ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" за даною адресою не знаходиться: двері зачинені, вивіска з назвою фірми знаходиться на вхідних дверях, посадових осіб на час перевірки не знайдено (а.с. 69).

Таким чином, на підставі проведених контролюючим органом розшукових заходів ДПІ у м. Полтаві прийшло до висновку про зміну ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" місця реєстрації та розірвано договір від 03.02.2016 № 030220161 про визнання електронних документів.

У пункті 4 розділу 6 договору від 03.02.2016 № 030220161 про визнання електронних документів зазначено, що орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих в електронному вигляді або в разі зміни платником місця реєстрації.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У договорі від 03.02.2016 № 030220161 про визнання електронних документів адресою ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" є: АДРЕСА_1 (а.с. 37-39, 64-66).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зроблений судом станом на 20.12.2016 (а.с. 76-79), місцезнаходженням юридичною особи є: м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, к. 504. До реєстру внесено запис № 2014775 від 20.10.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

З того часу, і станом на 20.12.2016 державна реєстрація зміни місцезнаходження ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" не здійснювалася, а отже, місцезнаходження позивача не змінювалося.

ОСОБА_1 підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 03.02.2016 № 030220161 відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

Отже, зазначена відповідачем підстава не прийняття податкової декларації за червень 2016 року: зміна місця реєстрації ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, а отже, є неправомірною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно письмових пояснень відповідача, контролюючим органом податкову декларацію з ПДВ за червень 2016 року, подану ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" поштою до ДПІ у м. Полтаві прийнято 19.07.2016 (реєстраційний № 456), рознесено в ІС "Подактовий блок "(DP) 19.07.2016 (реєстраційний № НОМЕР_4).

В адміністративному позові позивач посилався на проведену камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за липень 2016 року ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", за результатами якої складено акт № 1790/16-01-12-0/39904632 від 15.09.2016 (а.с. 45-47). За висновками, дані перевірки свідчать про не подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2016 року. Вказував, що податкова звітність з ПДВ за липень 2016 року, щодо якої у позивача наявні квитанції, вважається не прийнятою.

Разом з тим, до матеріалів справи квитанцій про прийняття/неприйняття контролюючим органом податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року позивачем не додано. ОСОБА_1 доказів щодо подання ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року у строк, встановлений Податковим кодексом України позивачем не надано, а судом не встановлено.

За приписами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку відмови в задоволені позову, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальність "ОСОБА_1 Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Л.О. Єресько