Справа № 817/937/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 817/937/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" вересня 2016 р. у справі за позовом Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 21 листопада 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Оскільки відповідач не сплатив судовий збір у встановлений строк, ухвалою суду від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернуто.

Встановлено, що 26 грудня 2016 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повторно подано до суду апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на зупинення проведення операцій по рахункам за незахищеними статтями видатків.

При вирішенні заявленого клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про поважність причин пропущеного процесуального строку, та подати суду відповідні докази.

Однак, Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого клопотання.

За таких підстав, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати 30-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин такого пропуску.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,