Справа № 800/3/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Київ справа № 800/3/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просить:

- визнати незаконними надання відповіді не по суті запиту Верховною Радою України №04-32/21-40 від 30 листопала 2016 року, що є неправомірною відмовою в наданні інформації на запит від 27 липня 2016 року та скарги від 18 жовтня 2016 року;

- зобов'язати Верховну Раду України надати запитувану інформацію від 27 липня 2016 року в повному обсязі, а саме: надати належним чином завірену копію документу з назвою Закон України «Про судовий збір» №3674-IV, який містить підпис Президенита України та скріплено печаткою Президента та належним чином завірену копію документу з назвою Закон України "Про добровільне об'єднання територіальних громад» №157I-VIII, який місти підпис Президента України та скріплено печаткою Президента.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам КАС України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вказаної норми позивачем не надано документу про сплату судового збору або доказу того, що його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон №3674-VI) визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

За змістом частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання до адміністративного суду даного позову підлягає сплаті в розмірі 1102.4 (1378 х 0,4 х 2) гривень.

Отже, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, або доказ того, що його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя: А.В. Єрьомін