overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/16346/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1406/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/15327/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/1269/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з зазначеним вище адміністративним позовом .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/13062/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-1096/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з зазначеним вище адміністративним позовом .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/13081/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-1106/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з зазначеним вище адміністративним позовом .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/13200/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-1138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав стягувача на виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з зазначеним вище адміністративним позовом .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав стягувача на виконання судового рішення, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про поновлення прав стягувача на виконання судового рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/20988/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-1957/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з зазначеним вище адміністративним позовом .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/20500/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-1875/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з зазначеним вище адміністративним позовом .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/20814/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-1939/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з зазначеним вище адміністративним позовом .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/22446/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-2169/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з зазначеним вище адміністративним позовом .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/20053/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати винними посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КпАП України; накласти на посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України адміністративне стягнення передбачене ч. 7 ст. 212-3 КпАП України у вигляді штрафу в розміні 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності на підставі позовної заяви не передбачено.

Крім того, згідно з п. 8-1 ст. 255 КпАП України протокол за ст. 212-3 КпАП України можуть складати лише уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22097/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним адміністративним позовом та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вивчивши матеріали позовної заяву, суд підкреслює необхідність зазначити з яких підстав Позивач просить зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (уточнити прохальну частину Позовної заяви).

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В И Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/1677/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №-2-а/225/57/2014
Справа № 225/57/14-а

УХВАЛА

15 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Челюбєєв Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови м.Дзержинська, ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_6 міського відділу освіти про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід судді Челюбєєва Є.В., мотивуючи свої вимоги тим, що при розгляді іншої адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови м.Дзержинська, ОСОБА_6 міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, головуючий у справі суддя Челюбєєв Є.В. відмовив у задоволенні всіх клопотань представника відповідача і виніс рішення на користь позивача. Отже вказана обставина викликає сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи за участі тих же самих учасників.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, так як підстав, передбачених законом для відводу судді не має.

Представник відповідача ОСОБА_6 міського відділу освіти також заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд вважає, що в задоволенні відводу необхідно відмовити з наступних причин.

Стаття 27 КАС України надає вичерпний перелік підстав для відводу судді. Суд вважає, що підстави, які зазначені стороною відповідача не можуть свідчити про необєктивність та упередженість судді в розгляді цієї справи, а тому суддя повинен здійснити правосуддя у відповідності до вимог закону та прийняти по суті позовних вимог рішення, яке може бути оскаржено сторонами по справі.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу судді, заявленого представником відповідача ОСОБА_6 міської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови м.Дзержинська, ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_6 міського відділу освіти про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 225/1677/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/57/2014
УХВАЛА

15 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Челюбєєв Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ппри розгляді у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови м.Дзержинська, Дзержинської міської ради, Дзержинського міського відділу освіти про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник в судовому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

При цьому, по справі проведено підготовчі дії у відповідності до ст. 111 КАС України:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

- вирішенні клопотання сторін про відвід судді, витребування доказів, виклик свідків, про залучення до справи письмових заперечень,

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,

У зв'язку із вирішенням необхідних дій та керуючись ст. ст. 52, 121 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 225/1677/14-а до судового розгляду на 27 травня 2014 року о 09 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Сторони та їх представники або інші особи, що приймають участь у розгляді справи повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст. 56, 58, 59 КАС України, в тому числі довіреність, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: