Справа № 522/24724/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/24724/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про поворот виконання рішення - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте не надала документу про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 21 листопада 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Дана ухвала була направлена апелянту, але поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

05 грудня 2016 року судом апеляційної інстанції було повторно направлено копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року.

Однак, до цього часу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду так і не надходило. Доказів сплати судового збору до суду також не надано.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Отже, суд апеляційної інстанції неодноразово намагався повідомити апелянта про залишення його скарги без руху, за адресою, яка вказана ним в матеріалах справи.

Однак, поштове відправлення вручено не було з незалежних від суду причин.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька