overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/5172/16-а
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5172/16-а
Провадження № 2-а/589/139/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

23 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову їй у проведенні перерахунку пенсії. у звязку з підвищенням заробітної плати, протиправними та зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з 08 грудня 2016 року у розмірі 80% середньомісячного заробітку згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з урахуванням раніше проведених виплат.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 562/54/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/54/17
У Х В А Л А

06.01.2017року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме: в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, про порушення своїх прав, а саме про неповну виплату грошової допомоги, позивач дізнався починаючи з 05.05.2016 року, оскільки вона повинна була бути нарахована йому саме до цього терміну, тому суддя дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском шестимісячного строку на оскарження, який слід рахувати з 05.05.2016 року, який закінчився 05.11.2016 року.

Питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100,155,158-160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 562/3298/16-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3298/16-а
У Х В А Л А

03.01.2017року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме: в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, про порушення своїх прав, а саме про неповну виплату грошової допомоги, позивач дізнався починаючи з 05.05.2016 року, оскільки вона повинна була бути нарахована йому саме до цього терміну, тому суддя дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском шестимісячного строку на оскарження, який слід рахувати з 05.05.2016 року, який закінчився 05.11.2016 року.

Питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100,155,158-160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 567/1253/16-а
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1253/16-а
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.104 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

в Острозький районний суд з позовом до управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме фактично не надано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №122236, оскільки надані копії є непридатними для читання із-за неякісного виготовлення їх копій.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС в позовній заяві не зазначено доказів отримання постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 грудня 2016 року, саме 23 грудня 2016 року, як він вказує у позовній заяві.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, і відповідно докази, якими підтверджується поважність причин пропуску строку на звернення до суду, який встановлений даним кодексом або Законом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 року.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2645/16-а
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2645/16-а
Номер провадження 2-а/555/119/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, докази, наданні відповідачем по справі, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та зясування обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на зміст наданих доказів відповідача, суд вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 18 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки учасників процесу надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собчук А. Ю.
Справа № 556/2372/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/2372/16-а

04 січня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/2372/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 р. о 10:10 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/2358/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2358/16-а
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

30 грудня 2016 року від заявниці надійшла заява про залишення вище згаданого позову без розгляду. Станом на даний час провадження в справі не відкрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви у випадку коли провадження по справі відкрито.

За таких обставин вважаю за належне повернути позовну заяву позивачці на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАСУ.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/2359/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2359/16-а
У х в а л а

"03" січня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.3 ст.106 зазначено про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати. ОСОБА_1 в позові не вказала підстав для звільнення її від сплати судового збору, а тому за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у вище вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачці ОСОБА_1 строк протягом 2 (двох) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 569/16484/16-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/16484/16-а

05.01.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши письмове клопотання начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу.

29.12.2016 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи значну відстань між місцем розташування відповідача та суду, що розглядає справу, та потребує значних витрат та часу, представник відповідача не може прибути на судове засідання до м. Рівне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. уповноваженого представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А) для представлення інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Чернівецької області (58008, м. Чернівці, площа Центральнв, 9), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2