Справа № 371/1305/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 371/1305/16-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Миронівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Управлінню Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області до 28 грудня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 грудня 2016 року, однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року частину першу статті 5 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI доповнено пунктом 18. Дана норма набрала законної сили з 01.01.2017 року.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, дана норма Закону стосується правовідносин, які виникли з 01.01.2017 року, тоді як апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області подана 25.11.2016 року, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом до 28.12.2016 року.

Отже, вищезазначена норма не може бути застосована при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.