Справа № 2-а-7190/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7190/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Коростень адміністративну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про накладення арешту суд

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те, що 15.02.2010 року управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради було отримано постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Крижової О.М. від 10.02.2010 року про арешт кошт УПСЗН м. Коростеня, які перебувають на рахунках ГУДКУ ¦ в Житомирській області.

Позивач вважає, що постанова винесена передчасно, без врахування, дійсних обставин справи, а саме: фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України від 28.02.1991р. № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закон України № 796 - XII від 28.02.1991р.), здійснюється за рахунок Державного бюджету в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України; виплати щорічної допомоги на оздоровлення та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачем виплачувались в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України в повному обсязі, виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету; добровільно виконати рішення суду неможливо в зв'язку з відсутністю фінансування. Крім того, позивач зазначив, що постанови Коростенського міськрайонного суду від 12.01.2009 року стосовно ОСОБА_2, від 08.01.2009 року стосовно ОСОБА_3, від 03.08.2009 року стосовно ОСОБА_4 оскаржуються позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду і тому їх. виконання повинно бути відстрочено до винесення рішень апеляційним судом. В жовтні місяці 2009 року позивач звертався до Коростенського міськрайонного суду з проханням відкликати виконавчі листи про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд направив відповідачу відповідні листи, однак відповідач їх проігнорував. Через це позивач просив постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській

області Крижової О.М. від 10.02.2010 року про арешт коштів боржника

скасувати та відстрочити виконання рішень суду до винесення рішень

' апеляційним судом. ,

ї

Представник позивача просив розгляд справи провести в його відсутність, підтримавши позов.

Відповідач просив розгляд справи провести в його відсутність, позов не визнав і вважає постанову від 10.02.2010 року правомірною. В запереченнях вказав, що у нього на виконанні перебувають виконавчі листи: про стягнення з позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на користь ОСОБА_4 в сумі 325 грн., на користь ОСОБА_3 2 214 грн. 81 коп., на користь ОСОБА_2 4 067 грн. 86 коп.; про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення на користь ОСОБА_5 - 5 480 грн., на користь ОСОБА_6 - 3006 грн. 40 коп., на користь ОСОБА_7 - 7 340 грн., на користь ОСОБА_8 - 2 330 грн.; та 5 виконавчих листів про стягнення на користь держави судового збору. По виконавчих листах відкрито виконавче провадження і так як боржник в строк, встановлений для добровільного виконання рішення, рішень суду не виконав, державний виконавець з метою забезпечення примусового виконання виконавчих документів 10.02.2010 року виніс постанову про арешт коштів боржника в межах загальної суми стягнення. Позивач будь - яких документів стосовно відкриття апеляційного провадження не надавав; листи про відкликання виконавчих листів на їх адресу не надходили; вимоги щодо відстрочення виконання судових рішень не підлягають задоволенню, так як позивачем порушений процесуальний порядок звернення до суду. Просив позивачу в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби підрозділу ' примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на виконанні знаходяться виконавчі листи:

№ 2а- 718/2009 від 07.10.2009 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_4 325 грн. 90 коп. допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку ;

№ 2а - 48/2009 від 27.01.2009 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_3 2 214 грн. 81 коп. допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку ;

№ 2а - 49/2009 від 28.01.2009 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_2 4 067 грн. 86 коп. допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку;

№ 2а - 10922/2009 від 11.01.2010 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_5 5 480 грн. щорічної допомоги на оздоровлення;

№ 2а - 11603/2009 від 30.12.2009 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_6 З 006 грн. 40 коп. щорічної допомоги на оздоровлення;

№ 2а - 4145/2009 від 29.05.2009 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_7 7 340 грн. щорічної допомоги на оздоровлення;

№ 2а - 11219/2009 від 13.01.2010 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_8. 2 330 грн. щорічної допомоги на оздоровлення;

та за № 2 - 2709/05 від 26.04.2006 року, 2 - 2764/05 від 21.11.2005.року, 2п - 191/06 від 11.04.2006 року, 2а - 642/08 від 29.12.2008 року, 2а - 648/08 від. 09.12.2009 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь держави судового збору.

По даних виконавчих листах відкрито виконавчі провадження, позивачу надавався строк для добровільного виконання рішення суду.

Позивач в наданий для добровільного виконання строк рішень не виконав, а тому відповідачем винесена постанова 10.02.2010 року про арешт коштів боржника.

Позивачем до суду надано: копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010 року, якою постанова Коростенського міськрайонного суду від 12.01.2009 року змінена та зобов'язано УПСЗН Коростенської міськради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 невиплачену частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2010 року, якою постанова Коростенського міськрайонного суду від 08.01.2009 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_3 грошових коштів скасована та постановлена нова, якою ОСОБА_3 відмовлено в позові.

Таким чином, виконавчі листи : № 2а - 48/2009 від 27.01.2009 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_3 2 214 грн. 81 коп. допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та № 2а - 49/2009 від 28.01.2009 року про стягнення з УПСЗН Коростенської міськради на користь ОСОБА_2 4 067 грн. 86 коп. допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку виконанню не підлягають.

Тому постанова державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника в цій частині підлягає скасуванню.

Стосовно решти позовних вимог, то вони задоволенню не підлягають, так як доказів того, що рішення, за якими видані виконавчі документи не набули чинності та не підлягають виконанню, позивачем не надано.

Що стосується позовних вимог про відстрочку виконання рішень, то ці .вимоги є безпідставними, так як позивач не зазначив, які рішення суду та в зв'язку з чим слід відстрочити виконанням, а також дане питання вирішується в іншому процесуальному порядку.

Керуючись ст. 159-163,181 КАС України суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці і соціального захисту населення

Коростенської міської ради задовольнити частково.

Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 10.02.2010 року про арешт коштів боржника '.скасувати в частині накладення арешту на кошти позовом Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради, які містяться на рахунках в Головному управління Державного казначейства у Житомирській області в частині заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягення нею трирічного віку на суму 6 282 грн. 67 коп.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя