Справа № 806/316/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26752/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання визнати заявлений код згідно з УТК ЗЕД і здійснити митне оформлення товару,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що товар, який ввозився позивачем відповідає критеріям "середніх дистилятів", що наведені у Митному тарифі України, тобто є нафтопродуктом, менш як 90 % об. яких, включаючи втрати, переганяється при температурі 210°C і 65 % об. або більше, включаючи втрати, переганяється при температурі 250° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Тобто, в розумінні вказаних приміток віднесення нафтопродукту до товарної підпозиції 2710 12 "легкі дистиляти та продукти" за приписами Закону N 584-VII можливе, виключно за умови, якщо фракційний склад такого нафтопродукту визначений саме за міжнародним методом ASTM D 86.

Окрім того, суди прийшли до висновку, що результати експертизи Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів України не можуть бути єдиною підставою для визначення коду товару, а тому рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 10.12.2014року № КТ-131-2014, від 10.12.2014року № КТ- 132-2014, від 30.12.2014року № КТ - 133-2014, від 31.12.2014року № КТ-134-2014 підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання визнати заявлений код згідно з УТК ЗЕД і здійснити митне оформлення товару.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.