Справа № 813/2925/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань строку звернення до суду
та залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2016 року № 813/2925/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників: позивачів Безбородька Т.М., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та стягнення додаткової грошової винагороди,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (далі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , позивачі) звернулися до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач) з вимогами, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 08.11.2016:

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати щомісячної грошової винагороди, нарахованої відповідно до вимог наказу МОУ від 05.12.2013 №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплат військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 1% за період з 24.10.2012 по 31.03.2013;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою та 100 відсотковою щомісячною додатковою грошовою винагородою, нарахованою відповідно до вимог наказу МОУ від 05.12.2013 №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплат військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу» за період з 24.10.2012 по 10.01.2014 в розмірі 65 746 грн 74 к.;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 різницю між фактично виплаченою та 100 відсотковою щомісячною додатковою грошовою винагородою, нарахованою відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2013 №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплат військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу» за період з 24.10.2012 по 10.01.2014 в розмірі 65 746 грн 74 к.;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1208,66 грн кожному.

Представником відповідача Лагутіним Є.В. в судовому засіданні 08.11.2016 подано, підтримане в судовому засіданні 29.11.2016, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачами місячного строку звернення до суду з даним позовом відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Зазначає, що позивачі були обізнані з порушенням своїх прав у зв`язку із прийняттям постанов про закриття виконавчих проваджень №49502187 та №49502233, на оскарження яких передбачено 10 денний строк. Просив застосувати норми статті 100 КАС України щодо строку звернення позивачів з даним позовом та залишити адміністративний позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів Безбородько Т.М. в судовому засіданні заперечили проти клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суть заперечень полягає у тому, що предметом оскарження є дії відповідача щодо неповноти виконання судового рішення - постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, а не постанови про закриття виконавчих проваджень №49502187 та №49502233, з якими ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ознайомилися та копії яких отримали 04.03.2016. Ствердили, що позивачами дотримано передбачений частиною другою статті 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом. Вважають, що до спірних правовідносин слід застосовувати строк, передбачений саме частиною другою статті 99 КАС України, а не частиною третьою цієї статті. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, з`ясувавши обставини, вказані сторонами на обґрунтування своїх позицій щодо клопотання, встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі №813/8158/13-а, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 додаткової щомісячної грошової винагороди відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05 грудня 2012 року №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України» та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 додаткову щомісячну грошову винагороду відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05 грудня 2012 року №825 «Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України» з 24 жовтня 2012 року.

На виконання вказаної постанови Львівським окружним адміністративним судом 10.06.2014 було видано виконавчі листи, пред`явлені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до примусового виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановами Галицького ВДВС ЛМУЮ від 23.02.2016 закінчено виконавчі провадження №49502187 та №49502233 з примусового виконання виконавчих листів №813/8158/13-а, відкритих за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_3

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ознайомилися з матеріалами виконавчих проваджень і отримали постанови про закінчення виконавчих проваджень №49502187 та №.03.2016, що підтверджується листами за підписом начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ від 18.11.2016 №18864, №18865.

З даним позовом позивачі звернулися до суду 01.09.2016 (вх.321970).

Як видно зі змісту позовних вимог адміністративного позову у справі № 813/2925/16, позивачіоскаржують дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати позивачам вказаної додаткової щомісячної грошової винагороди у розмірі 1% та зобов`язання виплатити різницю цієї винагороди у розмірі між фактично виплаченою та 100 відсотковою.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують незаконністю дій командира військової частини НОМЕР_1 з приводу нарахування та виплати додаткової щомісячної грошової винагороди у розмірі 1% при виконанні постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року.

Таким чином, предметом оскарження є дії військової частини НОМЕР_1 з приводу неповноти, на думку позивачів, виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 100 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з положеннями частини другої цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи із встановленого судом предмету позову, суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини поширюється передбачений частиною другою статті 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Листами за підписом начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ від 18.11.2016 №18864, №18865 підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ознайомилися з матеріалами виконавчих проваджень і отримали постанови про закінчення виконавчих проваджень №49502187 та №49502233 від 23.02.2016 - 04.03.2016.

Отже 04.03.2016 є днем, коли позивачі дізналися про закінчення примусового виконання судового рішення.

Ураховуючи, що даний позов подано 01.09.2016, суд дійшов висновку, що позивачами не пропущено строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 99 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги висновок суду про те, що позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом у визначений КАС України строк, суд дійшов переконання про відсутність передбачених пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України підстав залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.