overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а/0690/1114/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/1114/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира Житомирської області

на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 28 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Оскаржувана постанова по справі прийнята судом першої інстанції 28 вересня 2009 року.

Не погоджуючись із даною постановою заявник 09 жовтня 2009 року подав заяву про апеляційне оскарження, 29 жовтня 2009 року - апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.186 КАС України (чинної на час прийняття постанови), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі (не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки, судом першої інстанції прийнята повна постанова (без вступної та резолютивної частини), а тому, згідно зазначеної норми останнім днем для подання заяви про апеляційне оскарження постанови було П18 жовтня 2009 року, апеляційної скарги - 28 жовтня 2009 року. Проте, заява про апеляційне оскарження заявником подана 09 жовтня 2009 року, апеляційна скарга - 29 жовтня 2009 року (згідно реєстраційного штампу суду), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження

Чинною частиною 3 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги заявником не порушено, в тексті апеляційної скарги також не міститься прохання про поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст.103, 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира Житомирської області апеляційну скаргу на постанову Народицького районного суду Житомирської області 28 вересня 2009 року.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 359/8437/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/61/2017
Справа №359/8437/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна і резолютивна частина

10 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Бориспільське об'єднане Управління пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, за яку сплачено страхові внески за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2013, 2014, 2015 року, починаючи з 06 жовтня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 (проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 357/11731/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» надає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, за якою Управління Пенсійного фонду не звільняється від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна позиція щодо сплати судового збору відображена в постанові № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/10555/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» надає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, за якою Управління Пенсійного фонду не звільняється від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна позиція щодо сплати судового збору відображена в постанові № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 22-а/0690/6381/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/6381/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, поданої Управлінням праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації на постанову Брусилівського районного суду від 18 квітня 2011 року по справі, за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и л а :

Постановою Брусилівського районного суду від 18 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення задоволено частково. Дії відповідача визнані неправомірними, зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 0.І. щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 р.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою Управлінням праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України судові рішення місцевих загальних судів як адміністративних судів переглядають апеляційні адміністративні суди. По відношенню до Брусилівського районного суду Житомирської області таким є Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 20, 189 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації на постанову Брусилівського районного суду від 18 квітня 2011 року та направити справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Брусилівської РДА про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 357/11488/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» надає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, за якою Управління Пенсійного фонду не звільняється від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна позиція щодо сплати судового збору відображена в постанові № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, адміністративну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2259/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2259/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області у прийнятті від ОСОБА_1 документів для оформлення подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти від ОСОБА_1 документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, оформити та направити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 358/27/17
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/27/17 Провадження № 2-а/358/53/17 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення №1489 УПФУ у Богуславському районі Київської області від 29.12.2016 року про відмову у призначенні їй пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 85% від суми заробітної плати, згідно довідки про розмір заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1358/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1358/16-а Провадження № 2-а/358/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області провести розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 та видати оновлену довідку про заробітну плату за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках виховуючи з розмір посадового окладу за роботу в районах з підвищеною радіацією; оплату праці за роботу у вихідні та святкові дні та коефіцієнт кратності за роботу в зоні небезпеки в розмірах в залежності від рівня радіації, з врахуванням нормативно-правових актів, що діяли на той час.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сторони по справі звільнити від сплати судового збору.

Встановити для Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитись та отримати копію постанови в повному обсязі 13 січня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя В. М. Корбут