Справа № 506/13/17
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/13/17
Провадження № 2-а/506/8/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

13.01.2017 року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Окнянської районної ради Одеської області, третя особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Окнянської районної ради Одеської області від 30 грудня 2016 року №168-VІІ «Про план роботи Окнянської районної ради на 2017 рік»,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Окнянської районної ради Одеської області, третя особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Окнянської районної ради Одеської області від 30 грудня 2016 року №168-VІІ «Про план роботи Окнянської районної ради на 2017 рік».

Ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Ст.18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Пунктом 1 ч.2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Частина 1 ст. 18 КАС України визначає вичерпний перелік спорів, за їх предметом, що підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

В поданому адміністративному позові позивач ОСОБА_1 не зазначив себе посадовою або службовою особою Окнянської райдержадміністрації Одеської області.

Однак при цьому , загальнодоступною та загальновідомою інформацією є те, що позивач ОСОБА_1 є посадовою особою органу державної влади - головою Окнянської районної державної адміністрації і адресою для листування позивач зазначає саме адресу розташування Окнянської районної державної адміністрації , при цьому в самому позові наголошує на тому, що вважає рішення про висловлення йому недовіри незаконним, тоді як фактично як посадовою особою ним оспорюється інше рішення районної ради.

Про те, що ОСОБА_1 звертається до суду з позовом як посадова особа, свідчить і мотивація його позовних вимог щодо захисту інтересів кожного жителя Окнянського району, яким, судячи із адреси реєстрації позивача ( м.Бровари Київської області ), останній не є , але виходячи саме із посадових обов»язків , може представляти інтереси територіальної громади району.

Крім того, позивач наголошує в позовній заяві щодо відсутності узгодження відповідачем проектів планів роботи районної ради з районною державною адміністрацією, при цьому позивач знову ж таки виступає і діє саме як посадова особа РДА.

Таким чином, із викладених позовних вимог слідує, що ОСОБА_1 звернувся до суду саме як голова Окнянської РДА, тобто як посадова особа органу державної влади, так як не зазначив чим саме оскаржуване рішення порушує його права, свободи та інтереси як фізичної особи, яка зареєстрована в Київській області та не є членом територіальної громади Окнянського району Одеської області, на територію якого розповсюджується дія оскаржуваного рішення.

Спір, з приводу вирішення якого звернувся позивач як посадова особа Окнянської районної державної адміністрації, не входить до вичерпного переліку спорів, визначених п.п. 1,2,4,5,6,7 ч.1 ст.18 КАС України.

Таким чином, з заявлених позивачем вимог та змісту наведеної ст.18 КАС України вбачається, що вказані вимоги не належать до юрисдикції Красноокнянського районного суду Одеської області як адміністративного суду, і з такими вимогами позивач має право звернутися до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Окнянської районної ради Одеської області, третя особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Окнянської районної ради Одеської області від 30 грудня 2016 року №168-VІІ «Про план роботи Окнянської районної ради на 2017 рік» повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2