Справа № 202/8074/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8074/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, позивач просить зобов'язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області негайно повернути виконавчі документи до Державної податкової адміністрації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться вимога Ф-1107 від 10.05.2016 року, видана Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією, про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська суми боргу в розмірі 2697,59 грн. та судовий наказ № 2н-968 від 29.05.2010 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКВП «Дніпроводоканал» боргу в розмірі 1694,23 грн.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому згідно з пунктом 5 частини 1 статті 18 та частиною 6 статті 181 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, тобто в адміністративних справах, у яких однією зі сторін був орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України визначено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.

Як розяснено Верховним Судом України в постанові від 16.11.2016 року по справі № 6-931цс16 (оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні), якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання органу державної виконавчої служби повернути виконавчий документ, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та мають вирішуватися шляхом звернення до суду зі скаргою як стороною виконавчого провадження в порядку статті 383 ЦПК України, а в частині зобов'язання повернути виконавчий документ вимогу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції предметно не підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та мають вирішуватися Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині вимоги про зобов'язання повернути виконавчий документ вимогу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекціїповернути позивачу для подання за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У відкритті провадження за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині вимоги про зобов'язання повернути виконавчий документ, винесений у цивільній справі, відмовити, розяснивши, що така вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами, визначеними розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко