overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2221/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2221/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

за участі

представників сторін:

від позивача Паншиної І.В.,

від відповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

11.01.2017 відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/2221/16 із встановленням терміну до 25.01.2017 на 10:00.

Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2221/16 із встановленням терміну до 25.01.2017 на 10:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/60/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/60/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатом річного декларування у розмірі 5 541,63 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.01.2017 о 13:15, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Чернігів Справа № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про роз'яснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 у справі № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про оскарження відмови в державній реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року розгляд заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про роз'яснення рішення Господарського суду Чернігівської області був зупинений до розгляду справи № 2/604-2/87/40/34/15-6/126/54/23 Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

21.12.2016 справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. про роз'яснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2005 - поновити.

Призначити заяву до судового розгляду на 09:30 год. 19 січня 2017 року, яке буде проводитись суддею Клопот С.Л. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/20075/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 276/21/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/21/17
Провадження по справі № 2-а/276/51/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, скороченого провадження, а також підсудна ОСОБА_3 Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 279/6038/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6038/16-а
Провадження №2-а/279/63/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.01.2017 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання рішення (відмови) відповідача неправомірним
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.
Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 107, 110, 183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити скорочене провадження в справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання рішення (відмови) відповідача неправомірним .
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачеві у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду ( кабінет 25 ).
Повідомити відповідача в разі неподання у зазначений строк вказаних документів справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.
Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією адмінстративного позову та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 276/22/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/22/17
Провадження по справі № 2-а/276/52/17
У Х В А Л А

>про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, скороченого провадження, а також підсудна ОСОБА_3 Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 278/3105/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/3105/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження

03 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/3029/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/3029/16-а
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року у відкритті провадження за позовом відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

4 січня 2017 року представник позивач спрямував на адресу суду заяву про повернення судового збору з вищевказаних підстав, при цьому оригінал квитанції про сплату судового збору останнім наданий не був, хоча, як убачається з матеріалів справи, вона разом з усіма матеріалами позову 23 грудня 2016 року була повернута його довірителю.

За таких фактичних обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті порушеного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 4 січня 2017 року про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/2842/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/2842/16-а
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Зважаючи на неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити дану справу до загального судового розгляду, викликавши осіб, які беруть участь у справі у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 1 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/2698/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2698/16-а
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву начальника Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій задоволено частково.

01.12.2016 року начальник Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про розяснення судового рішення від 30.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій на 18.01.2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208 (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-4857/10
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4857/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівця І.А.

з участю секретаря Мишко В.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 26.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі № 2-а 4857/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, позов ОСОБА_1був задоволений частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 26.11.2010року, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду була допущена описка, а саме: зазначено його прізвище як « Керімов» замість Керимов .

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів. Згідно паспорту заявника його прізвище «Керимов» а.с. 4-5. В постанові суду, як вступній так і в результативній частинах прізвище позивача зазначено як «Керимов», а тому в постанові суду від 26.11.2010 року описки не має.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 26.11.2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 296/10258/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
іменем України
03 січня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про часткове визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про часткове визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:00 09.03.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський