Справа № 808/2287/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 листопада 2016 року Справа № 808/2287/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправним та скасування розрахунків, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 01/384 від 01.09.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 7401/11 від 14.12.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, щодо складання Розрахунків № 736/06 від 11 лютого 2016 року, № 1226/06 від 12 березня 2016 року, № 1746/06 від 12 квітня 2016 року, № 2196/06 від 11 травня 2016 року, № 2659/06 від 07 червня 2016 року, фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно, до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з лютого 2016 року, березня 2016 року, квітня 2016року, травня 2016 року, червня 2016 року на суму 80 012,91 грн.;

- скасувати Розрахунки № 736/06 від 11 лютого 2016 року, № 1226/06 від 12 березня 2016 року, № 1746/06 від 12 квітня 2016 року, № 2196/06 від 11 травня 2016 року, № 2659/06 від 07 червня 2016 року, фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з лютого 2016 року, березня 2016 року, квітня 2016 року, травня 2016 року, червня 2016 на суму 80 012,91 грн. складений Управлінням Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому позивач просить витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області та банківської установи, через яку проводився перерахунок пільгових пенсій, відомості, які містять беззаперечну інформацію про те, кому саме із пенсіонерів не були зачислені вклади за списками сформованими та наданими відповідачем до виплат: По довідки банку за червень, з 04 по 25 червня 2016 року - не зараховано 5 вкладів на суму 11393,88 грн.; По довідки банку за червень, з 04 по 25 червня 2016 року - не зараховано 2 вклади на суму 5638,35 грн. По довідки банку за лютий, з 04 по 25 лютого 2016 року - не зараховано 9 вкладів на суму 15472,38 грн. По довідки банку за березень, з 04 по 25 березня 2016 року - не зараховано 3 вклади на суму 8333,51 грн. По довідки банку за квітень, з 04 по 25.04.2016 р. - не зараховано 3 вклади на суму 6098.54 грн. По довідки банку за травень, з 04 по 25 травня 2016 року - не зараховано 6 вкладів на суму 13760,15 грн. По довідки банку за травень, з 04 по 25 травня 2016 р. - не зараховано 8 вкладів на суму 20305,07 грн. По довідки банку за травень, з 04 по 25 травня 2016 року - не зараховано 2 вклади на суму 4597,79 грн.

Представник відповідача проти клопотання про витребування доказів заперечив, зазначивши про те, що відміток установи банку про повернення коштів немає, а відтак такі кошти перераховані на карткові рахунки пенсіонерів.

Розглянувши клопотання представника позивача та заперечення представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При розгляді клопотання суд приходить до висновку, що така інформація, яку позивач просить витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області не стосується розгляду справи та не несе в собі доказової бази щодо предмету позову та вирішення справи по суті, оскільки дійсно відмітки установи банку про повернення коштів відсутні.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів -відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д. В. Татаринов