Справа № 761/10659/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/8/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Гапонюка Валентина Станіславовича про визнання дій незаконними; скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Гапонюка Валентина Станіславовича про визнання дій незаконними; скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.
Визнано дії інспектора патрульної поліції Гапонюка Валентина Станіславовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі постанови серії ПС2 № 798936 від 05 березня 2016р. незаконними.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 798936 від 05 березня 2016р., винесену відносно ОСОБА_1 - скасовано.
Провадження по адміністративній справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрито на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В жовтні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про винесення додаткової постанови, яка мотивована тим, що суд при винесенні рішення не вирішив питання в повному обсязі, щодо судових витрат позивача, а саме: судового збору в сумі 1102,40 грн.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд, розглянувши подану заяву про винесення додаткової постанови, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (ч. 1 ст. 94 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення, оскільки судом не було вирішено в повному обсязі, розподіл судових витрат, а саме: стягнення судового збору за розгляд адміністративного позову з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві.
З огляду на вищезазначене заява позивача про винесення додаткової постанови підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 87, 165, 168, 185, 186 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Гапонюка Валентина Станіславовича про визнання дій незаконними; скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Стягнути з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 /одна тисяча сто дві/ грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: