Справа № 826/17436/14
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю:

представника позивача Краснюка О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Соціалістичної партії України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Соціалістична партія України, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, пов'язані з відмовою у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів СПУ, скасувати наказ Укрдержреєстру від 25.09.2014 №567, та зобов'язати відповідача взяти до відома інформацію про зміни до статуту та у складі керівних органів СПУ, що прийняті на ХХ позачерговому з'їзді СПУ 21.06.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги не заперечував, крім того, подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного перегляду представник відповідача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

По-перше, щодо заяви позивача про відмову від позову колегія суддів зазначає наступне.

Так, аналогічна заява вже подавалася під час апеляційного перегляду і була прийнята іншим складом суду із закриттям провадження у справі, проте, таке рішення було скасоване Вищим адміністративним судом України, який зауважив на наявності конфлікту інтересів між особами, уповноваженими діяти від імені позивача на момент подання позову та на момент подання заяви про відмову від позову, тому колегія суддів цієї відмови не приймає.

Щодо розгляду справи по суті колегія суддів виходить з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Політична партія «Соціалістична партія України» (далі - СПУ) зареєстрована як юридична особа 25.11.1991, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №0011029 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 00011305.

На XIX з'їзді Соціалістичної партії України, який відбувся 12.10.2013 були прийняті зміни до Статуту та Програми партії, а також зміни до керівних органів партії, зокрема, ОСОБА_4 - обрано Головою партії, а ОСОБА_5 - Лідером партії, про що свідчить Протокол XIX з'їзду Соціалістичної партії України від 12.10.2013 .

21.06.2014 року відбувся позачерговий ХХ з'їзд СПУ, на якому також були прийняті зміни до Статуту та керівного складу партії.

02.07.2014 СПУ звернулася до Укрдержреєстру із заявою про здійснення державної реєстрації відповідних змін до Статуту та Програми партії, що була відкликана позивачем у зв'язку із виявленням ним технічних помилок та неточностей.

26.08.2014 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про здійснення державної реєстрації змін, які відбулись в результаті проведення ХХ позачергового з'їзду СПУ 21.06.2014. До вказаної зави подані наступні документи: протокол ХХ позачергового з'їзду СПУ від 21.06.2014; постанова XX позачергового з'їзду СПУ від 21.06.2014 «Про обрання нового складу Політради СПУ»; постанова XX позачергового з'їзду СПУ від 21.06.2014 «Про зміни до Статуту Соціалістичної партії України»; постанова XX позачергового з'їзду СПУ від 21.06.2014 «Про звіт Лідера СПУ ОСОБА_5»; постанова XX позачергового з'їзду СПУ від 21.06.2014 «Про підтвердження повноважень ОСОБА_4 у зв'язку зі змінами до Статуту СПУ»; статут СПУ зі змінами від 21.06.2014 у 2-х екз; відомості про керівні органи СПУ; постанова Політради СПУ від 12.07.2014 «Про партійну відповідальність колишнього керівництва СПУ за анти статутні дії після XX з'їзду СПУ»; копії списків делегатів XX позачергового з'їзду СПУ; повідомлення мандатної комісії; Довідка зав. Оргвідділом Політради СПУ щодо скликання Політвиконкому СПУ 14.05.2014; копія постанови Політвиконкому СПУ «Про скликання засідання Політради СПУ» від 14.05.2014; копія протоколу №40 засідання Політвиконкому СПУ від 14.05.2014; реєстрація членів Політвиконкому на засіданні 14.05.2014; склад Політвиконкому СПУ на 14.05.2014; копія постанови Політради СПУ "Про з'їзд Соціалістичної партії" від 23.05.2014; копія протоколу №15 засідання Політради СПУ від 23.05.2014; реєстрація членів Політради на засіданні 23.05.2014; склад Політради СПУ на 23.05.2014; копія адміністративного позову ОСОБА_5;. докази витребування у ОСОБА_5 оригіналу Статуту партії.

За результатом розгляду поданих позивачем документів, відповідач видав наказ від 25.09.2014 №567 «Про відмову у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Соціалістичної партії України» (далі - наказ №567).

Такі дії та рішення відповідача є предметом цього позову, оскільки позивач вважає їх протиправними.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з доводами позивача і вважав, що відповідач неправомірно відмовив у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів СПУ, проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 №2365-III (далі - Закон №2365-III) політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону №2365-III політична партія інформує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, про зміни назви, програми, статуту, керівних органів партії, їх адреси та місцезнаходження у тижневий строк після прийняття рішень з цих питань.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 (далі - Закон №755) дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), політичних партій, державних органів та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Об'єднання громадян, політичні партії, державні органи та органи місцевого самоврядування, асоціації органів місцевого самоврядування, банки, торгово-промислові палати, фінансові установи (у тому числі кредитні спілки), біржі, інші установи та організації, для яких законом встановлені особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснює реєстрацію (легалізацію) об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок та їх об'єднань), благодійних організацій, політичних партій, творчих спілок та їх територіальних осередків, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, асоціацій органів місцевого самоврядування, інших установ та організацій, визначених законом, та видає виписку з Єдиного державного реєстру, оформлену державним реєстратором відповідного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за місцезнаходженням юридичної особи.

Так, відповідно до Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №219 (далі - Положення) Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції, який реалізує державну політику з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Відповідно до пп. 18 п. 4 Положення Укрдержреєстр, окрім іншого, здійснює контроль за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, вживає визначених законом заходів у разі порушення політичними партіями Конституції та законів України, звертається до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії або про заборону політичної партії; звертається до суду із заявою про анулювання реєстраційного свідоцтва постійно діючого третейського суду у випадках, передбачених законом.

Процедуру підготовки та оформлення рішень, які приймаються за результатами розгляду Державною реєстраційною службою України та реєстраційними службами територіальних органів Мін'юсту, документів щодо легалізації (реєстрації) громадських формувань, щодо реєстрації символіки професійних спілок, їх об'єднань, організацій роботодавців, їх об'єднань, політичних партій, благодійних організацій, а також рішень щодо реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадських формувань, щодо державної реєстрації змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, щодо видачі дублікатів свідоцтва та/або статуту (положення) громадських формувань, щодо взяття до відома рішення про припинення громадського формування, щодо скасування запису про легалізацію (реєстрацію) громадських формувань визначає Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 08.07.2011 №1828/5 (далі - Порядок №1828/5).

Так, відповідно до пункту 5 Порядку №1828/5 реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, державна реєстрація змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів полягає у перевірці відповідності змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства, статуту (положенню) громадського формування, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, про державну реєстрацію змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, занесенні відомостей до відповідного реєстру, видачі свідоцтва (у разі потреби) або довідки.

Пунктом 8 Порядку №1828/5 встановлено, що Укрдержреєстр та реєстраційні служби територіальних органів Мін'юсту (далі - легалізуючий орган), зобов'язані у строк, визначений законами України та іншими актами законодавства України, прийняти одне з таких рішень: про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування; про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування.

Згідно із п. 9 Порядку №1828/5 рішення, зазначені у п. 8 цього Порядку, приймаються залежно від результатів правової експертизи в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту України, а в разі реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів - також на підставі статуту (положення) відповідного громадського формування. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається правовий висновок щодо відповідності законодавству України установчих документів, поданих на легалізацію (реєстрацію) (додатки 1, 2). Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу. У разі прийняття кількох рішень щодо одного громадського формування такі рішення можуть оформлюватись одним наказом та правовим висновком.

Так, судом установлено, що за результатами проведення правової експертизи поданих СПУ документів щодо зміни до статуту та у складі керівних органів СПУ для прийняття до відома, відповідач склав правовий висновок від 18.09.2014 щодо відповідності законодавству України та статуту громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів Соціалістичної партії України (а.с.201 том 1).

Як зазначено у правовому висновку, правовою експертизою встановлено, що документи, подані партією, не відповідають законодавству та статуту партії, оскільки, до Укрдержреєстру не подано документів щодо виконання вимог підпункту 6.2.7 пункту 6.2 статті 6 Статуту, яким передбачено процедуру скликання позачергового з'їзду. Натомість подано копію постанови Політвиконкому Партії від 14.05.2014 про скликання засідання Політради Партії на 23.05.2014, як це передбачено статутною процедурою скликання чергового з'їзду Партії.

Враховуючи вказаний правовий висновок, Укрдержреєстр видав наказ №567 «Про відмову у взятті до відома змін до статуту та у складі керівних органів Соціалістичної партії України».

Так, відповідно до пункту 6.2.7 статуту СПУ (в редакції від 17.04.2014) з'їзд може бути скликаний достроково (позачерговий з'їзд) на вимогу Президії СПУ, третини регіональних партійних комітетів (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя), зафіксованих рішенням партійних комітетів, або половини складу членів Політради, оформлених письмово особистими заявами, або за постановою ЦКК Партії з питань, які відносяться до компетенції ЦКК СПУ. У цьому разі Політрада СПУ зобов'язана провести позачерговий з'їзд партії протягом одного місяця з дати отримання відповідних протоколів регіональних партійних комітетів, або письмових заяв від необхідної кількості членів Політради СПУ, чи постанови ЦКК СПУ, звернення Президії та оголосити про скликання з'їзду не пізніше ніж за 15 днів до його проведення (том 2, а.с. 149).

Отже, Статутом СПУ визначено виключні випадки скликання позачергового з'їзду партії, а саме:

- на вимогу Президії СПУ;

- на вимогу третини регіональних партійних комітетів (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя), зафіксованих рішенням партійних комітетів;

- на вимогу половини складу членів Політради, оформлених письмово особистими заявами;

- за постановою ЦКК Партії з питань, які відносяться до компетенції ЦКК СПУ.

Як вбачається із заяви про реєстрацію змін до статуту та у складі керівних органів СПУ від 26.08.2014, поданої до відповідача, жодної із вищенаведених вимог при скликанні позачергового з'їзду позивачем не дотримано (том 1, а.с. 102-103).

Враховуючи вищезазначене, рішення, прийнятті на ХХ з'їзді партії, не можуть вважатися правомочними, оскільки порушенні норми статуту партії під час його скликання.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Державна реєстраційна служба України (Міністерство юстиції України), відповідно до норм законодавства, також наділене повноваженнями перевіряти відповідність процедури прийняття (ухвалення) змін статуту (положенню) громадського формування та здійснювати контроль за додержанням положень статуту.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що при прийнятті рішення про відмову у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів СПУ відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як наслідок, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 січня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Соціалістичної партії України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Постанова в повному обсязі складена 12 січня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.