Справа № 803/1657/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Справа № 803/1657/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Процана М.С.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання незаконними дій в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюка В.С. та скасування наказів Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 23.09.2016 № 86-од «Про скасування наказу від 26 липня 2016 року № 42-од Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області» та від 23.09.2016 № 165-ос «Про поновлення на роботі ОСОБА_4».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) та ОСОБА_4 (а. с. 44-45).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 01.03.2016 по 22.09.2016, на підставі наказу № 211-к від 01.03.2016, позивач, перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, виконував обов'язки начальника вказаного управління. За час виконання обов'язків начальника, діючи в межах повноважень, передбачених Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в області, в місті Києві, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2016 № 45 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11.03.2016 за № 365/28495), позивачем були підписані накази № 42-од від 26.07.2016 «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області» та № 94 від 09.09.2016 «Про звільнення ОСОБА_4».

Наказом Держпродспоживслужби № 1098-к від 22.09.2016 виконання обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області було покладено на ОСОБА_10 - начальника управління фітосанітарної безпеки.

23.09.2016 в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюком В.С. були скасовані накази № 42-од від 26.07.2016 «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області» та № 94 від 09.09.2016 «Про звільнення ОСОБА_4».

Позивач вважає, що в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюк В.С., діючи всупереч нормам чинного законодавства, без оскарження заінтересованими особами у встановленому порядку дій позивача, без встановлення факту неправомірності дій, перевищуючи свої повноваження, скасував прийняті ОСОБА_1 рішення, чим позбавив права на доведення законності прийнятих управлінських рішень та підірвав авторитет позивача.

Крім того, 23.09.2016 ОСОБА_11, підписавши наказ № 86-од «Про скасування наказу від 26.07.2016 № 42-од «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області», достроково (до закінчення трирічного строку) припинив повноваження членів дисциплінарної комісії, чим порушив принципи державної служби, а також обов'язки державного службовця (стаття 19 Конституції України, статті 8, 69 Закону України «Про державну службу»).

Позивач зазначає, що у відповідності до частини п'ятої статті 9 Закону України «Про державну службу» наказ (розпорядження), доручення може бути скасовано керівником, який його видав, а також керівником вищого рівня або органом вищого рівня. Відповідно, правом скасування наказів наділений лише керівник, який безпосередньо видав наказ, або керівник вищого рівня. Проте, ОСОБА_11 не видавав наказ № 42-од від 26.07.2016 «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області» та наказ № 94 від 09.09.2016 «Про звільнення ОСОБА_4» а тому не мав правових підстав їх скасовувати.

Пунктом 17 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в області, в місті Києві, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 15.02.2016 № 45 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.03.2016 за № 365/28495, встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Накази Головного управління Держпродспоживслужби підписує начальник (підпункт 11 пункту 19 Положення). Одночасно пунктом 17 Положення визначено, що акти Головного управління Держпродспоживслужби можуть бути скасовані лише Головою Держпродспоживслужби повністю чи в окремій частині. Вказана норма повністю кореспондується із підпунктом 11 пункту 11 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, де вказано, що Голова Держпродспоживслужби скасовує повністю або в окремій частині акти територіальних органів Держпродспоживслужби. З огляду на це, повноваженнями щодо скасування актів (наказів) Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області наділений виключно Голова Держпродспоживслужби і це право не може бути делеговане жодним іншим посадовим чи службовим особам.

Позивач також вказує, що він, при виконанні повноважень керівника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, наказом № 94 від 09.09.2016 за порушення Присяги державного службовця звільнив із займаної посади начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_4

В подальшому, 23.09.2016 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшов лист голови Держпродспоживслужби за № 601-031-10/12871 від 23.09.2016 з вимогою скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 94 від 09.09.2016 «Про звільнення ОСОБА_4». 23.09.2016 за підписом в. о. начальника Максимюка В.С. винесений наказ № 165 «Про поновлення на роботі ОСОБА_4», яким скасований наказ № 94 від 09.09.2016 «Про звільнення ОСОБА_4».

Проте, єдиними уповноваженими органами, які розглядають скарги на рішення про накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців є Нацдержслужба та суд. В порядку статті 78 Закону України «Про державну службу» наказ № 94 від 09.09.2016 «Про звільнення ОСОБА_4» заінтересованими особами не оскаржений ні до Нацдержслужби, ні до суду.

З огляду на те, що в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_11 не є органом, уповноваженим розглядати трудові спори державних службовців, а також вирішувати питання оплати за прогул, тому наказ № 165 «Про поновлення на роботі ОСОБА_4» є незаконним. Крім того, поновлення на роботі ОСОБА_4 наказом № 165 від 23.09.2016 прямо суперечить нормам Закону України «Про державну службу» щодо порядку вступу на державну службу та набуттю статусу державного службовця.

Позивач просить визнати незаконними дії в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюка В.С. та скасувати накази Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 23.09.2016 № 86-од «Про скасування наказу від 26 липня 2016 року № 42-од Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області» та від 23.09.2016 № 165-ос «Про поновлення на роботі ОСОБА_4».

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 12.12.2016 № 9.14/2229 (а. с. 58-60) відповідач Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області адміністративний позов не визнало та просить відмовити в його задоволенні з таких підстав.

Наказом Держпродспоживслужби України від 13.09.2016 № 302 «Про створення робочої групи» створено робочу групу, яку направлено до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області з метою перевірки фактів порушення дотримання вимог законодавства про державну службу.

За результатами перевірки встановлено ряд порушень з боку посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів, що в результаті призвело до видання в. о. начальника Головного управління ОСОБА_1 незаконних наказів, які підлягають скасуванню, а саме: наказ від 26.07.2016 № 42 «Про створення дисциплінарної комісії» та наказ від 09.09.2016 № 94 «Про звільнення ОСОБА_4».

В підпункті 11 пункту 11 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вказано, що Голова Держпродспоживслужби України скасовує повністю або в окремій частині акти територіальних органів Держпродспоживслужби». Підпунктом 2 пункту 19 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області передбачено, що начальник Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області організовує та забезпечує виконанням Головним управлінням Держпродспоживслужби Конституції та законів України, постанов Верховної Раби України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем'єр-міністра, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, доручень голови Держпродспоживслужби України та його заступників.

Таким чином, на підставі вищевказаних Положень та вимоги голови Держпродспоживслужби України від 23.09.2016 № 601-031-10/12871 «Про скасування рішень» в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області були скасовані накази «Про створення дисциплінарної комісії» та «Про звільнення ОСОБА_4».

Частиною третьою статті 11 Закону України «Про державну службу» передбачено, що порушені права державного службовця підлягають безумовному поновленню, а перешкоди в реалізації цих прав - усуненню. В пункті 2 статті 9 цього ж Закону зазначено, що державний службовець зобов'язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника. Пункт 3 статті 9 Закону України «Про державну службу» визначає, що наказ (розпорядження), доручення керівника має містити: конкретне завдання, інформацію про його предмет; мету; строк виконання; особу, відповідальну за виконання.

В листі голови Держпродспоживслужби України № 601-031-10/12871 «Щодо скасування рішень» вказана вимога про скасування наказів, а тому цей лист можна вважати як доручення Голови Держпродспоживслужби України.

Таким чином, дії в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюка В.С. щодо скасування вищевказаних наказів є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Держпродспоживслужби ОСОБА_12 у письмових запереченнях (а. с. 94-95) просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з таких підстав.

При перевірці діяльності Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області комісією Держпродспоживслужби України було виявлено ряд порушень чинного законодавства при виданні наказів організаційно-розпорядчого характеру.

Так, зокрема, при формуванні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ в територіальному органі, всупереч вимогам пункту 4 статті 69 Закону України «Про державну службу», порушено рівне представництво членів комісії від керівника державної служби та від колективу державних службовців. Загальні збори державних службовців територіального органу не проводились. Три державних службовці, які були делеговані нібито від усього колективу, були обрані лише від шести членів однієї із профспілкових організації, яка функціонувала в територіальному органі разом з іншими, від яких представники не обирались. З огляду на вищевикладене, наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 26.07.2016 № 42-од «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області» прийнятий з недотриманням вимог норм Закону України «Про державну службу» і був скасований правомірно.

Крім того, наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 09.09.2016 № 94 «Про звільнення ОСОБА_4» також скасовано правомірно, оскільки був прийнятий на підставі результатів службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 26.07. 2016 № 42-од.

Наказом Держпродспоживслужби від 22.09.2016 № 1098-к на ОСОБА_11 - начальника управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області було покладено виконання обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, до призначення в установленому порядку начальника зазначеного територіального органу, з наданням Максимюку В.С. права підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів.

Таким чином, ОСОБА_11 виконував функції та забезпечував реалізацію завдань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, визначених Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, та Положенням про територіальні органи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2016 № 45, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2016 за № 365/28495. Дії в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській ОСОБА_11 та підписані ним накази № 86-од, № 165-ос є законними і обґрунтованими та не зачіпають прав, свобод чи законних інтересів позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просять його задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просять відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Держпродспоживслужби в судові засідання не прибув, хоча третя особа належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи (а. с. 56, 140, 171-172), у зв'язку із чим розгляд справи проведено за відсутності представника вказаної третьої особи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що наказом Держпродспоживслужби від 01.03.2016 № 211-к «Про призначення заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області» ОСОБА_1 з 02.03.2016 призначено на посаду заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області за переведенням з Головного територіального управління юстиції у Волинській області, покладено на ОСОБА_1, до призначення в установленому порядку начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, виконання обов'язків начальника зазначеного управління з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів (а. с. 15).

Згідно із наказом в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_1 від 26.07.2016 № 42-од «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області» утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» апарату Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, та затверджено її склад у кількості 6 осіб (а. с. 61-62).

09.09.2016 в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_1 видав наказ № 94 «Про звільнення ОСОБА_4», згідно з яким у зв'язку з порушенням Присяги державного службовця звільнено з 09.09.2016 з посади державної служби начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_4 (а. с. 63).

Наказом Держпродспоживслужби від 13.09.2016 № 302 «Про створення робочої групи» з метою перевірки інформації, викладеної у скарзі ОСОБА_13 від 06.09.2016, та на виконання листа Держпродспоживслужби від 02.09.2016 № 602-1121-17/9914 створено робочу групу у складі 4 осіб, якій доручено провести перевірку фактів, викладених у скарзі з виїздом до м. Луцьк з 13.09 по 15.09.2016 (а. с. 91). За результатами перевірки інформації, викладеної у скарзі ОСОБА_13 від 06.09.2016, та на виконання листа Держпродспоживслужби від 02.09.2016 № 602-1121-17/9914 робочою групою було складено довідку від 15.09.2016, якою було запропоновано скасувати накази начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 42 від 26.07.2016 про створення дисциплінарної комісії (із створенням нової, з урахуванням інтересів всіх представників колективу) та № 94 від 09.09.2016 про звільнення ОСОБА_4 (а. с. 99-101).

Наказом Держпродспоживслужби від 22.09.2016 № 1098-к «Про виконання обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області» покладено виконання обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, до призначення в установленому порядку начальника зазначеного територіального органу на Максимюка В.С. - начальника управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів, а також визнано таким, що втратив чинність, пункт 2 наказу Держпродспоживслужби від 01.03.2016 № 211-к «Про призначення заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області» (а. с. 14).

В дорученні, викладеному у листі голови Держпродспоживслужби від 23.09.2016 № 601-031-10/12871, адресованому в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, вказано про те, що на виконання наказу Держпродспоживслужби від 13.09.2016 № 302 «Про створення робочої групи» спеціалістами Держпродспоживслужби здійснено перевірку фактів, викладених у скарзі ОСОБА_13 від 06.09.2016. За результатами перевірки встановлено ряд порушень з боку посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів, що в результаті призвело до видання в. о. керівника зазначеного територіального органу незаконних наказів, які підлягають скасуванню. Враховуючи довідку про результати перевірки, що складена та підписана членами робочої групи, визначеної наказом, вказаним дорученням вимагалося скасувати накази Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 26.07.2016 № 42 «Про створення дисциплінарної комісії» та від 09.09.2016 № 94 «Про звільнення ОСОБА_4» (а. с. 9).

Наказом в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюка В.С. від 23.09.2016 № 86 скасовано наказ від 26.07.2016 № 42-од «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області» як такий, що не відповідає вимогам частини третьої та абзацу 1, 3 частини четвертої статті 69 Закону України «Про державну службу», а керівникам виборних органів первинних профспілкових організацій з числа державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області в термін до 26.09.2016 надати кандидатури для формування нового складу дисциплінарної комісії (а. с. 64).

Крім того, наказом в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюка В.С. від 23.09.2016 № 165-ос «Про поновлення на роботі ОСОБА_4», на виконання рішення Держпродспоживслужби (лист від 23.09.2016 № 601-031-10/12871), скасовано наказ від 09.09.2016 № 94 «Про звільнення ОСОБА_4», поновлено ОСОБА_4 на попередній роботі на посаді начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області з 09.09.2016, виплачено ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу (а. с. 65).

За правилами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З цього вбачається, що суд зобов'язаний з'ясувати, чи має місце порушення суб'єктивних прав, свобод чи інтересів особи, а у випадку, коли суб'єктивне право, свободи або інтереси не порушені, вони не підлягають судовому захисту.

В постанові судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 15.11.2016 (справа № 21-2351а16) зроблено правовий висновок про те, що право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. У вказаній справі суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у позивача права на звернення до суду з позовом про скасування Указу Президента України від 14.04.2016 № 150/2016, оскільки у позивача відсутні права чи обов'язки у зв'язку із виданням Президентом України зазначеного Указу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюка В.С., пов'язані із виданням наказів від 23.09.2016 № 86 та № 165, та вказані накази.

Разом з тим, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що оскаржувані дії та накази порушують безпосередньо права, свободи або інтереси позивача.

Так, наказом в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюка В.С. від 23.09.2016 № 86 скасовано наказ від 26.07.2016 № 42-од «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області», при цьому, позивач не був членом такої комісії, будь-яких правових наслідків для позивача у зв'язку із виданням наказу від 23.09.2016 № 86 не настало.

Так само, наказ в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюка В.С. від 23.09.2016 № 165-ос «Про поновлення на роботі ОСОБА_4», яким скасовано наказ від 09.09.2016 № 94 «Про звільнення ОСОБА_4», є актом індивідуальної дії та стосується виключно прав та обов'язків іншої особи - ОСОБА_4 Відтак, наказом від 23.09.2016 № 165-ос безпосередньо права, свободи або інтереси позивача порушені не були, правові наслідки у зв'язку із виданням цього наказу для нього не настали.

Таким чином, суд виходить з того, що відсутність у ОСОБА_1 прав чи обов'язків у зв'язку із виданням в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Максимюком В.С. наказів від 23.09.2016 № 86 та № 165 не породжує для позивача права на захист, тобто права на звернення до суду з цим позовом.

При вирішенні даного спору суд також виходить з того, що оскаржувані накази були видані на виконання доручення голови Держпродспоживслужби, викладеному у листі від 23.09.2016 № 601-031-10/12871 (а. с. 9). При цьому, наказом Держпродспоживслужби від 22.09.2016 № 1098-к «Про виконання обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області» покладено виконання обов'язків начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, до призначення в установленому порядку начальника зазначеного територіального органу на Максимюка В.С. - начальника управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів (а. с. 14).

Згідно із частиною п'ятою статті 9 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII наказ (розпорядження), доручення може бути скасовано керівником, який його видав, а також керівником вищого рівня або органом вищого рівня. Тобто, правом скасування наказу наділений керівник, який його видав, або керівник вищого рівня чи орган вищого рівня, при цьому, правове значення має не особа керівника, яка видала наказ, а посада, яку обіймала особа, що означає, що в. о. керівника наділений правом на скасування наказу, виданого іншим в. о. керівника державного органу.

Відтак, оскільки на момент прийняття оскаржуваних наказів від 23.09.2016 № 86 та № 165 Максимюк В.С. виконував обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області з наданням йому права підпису організаційно-розпорядчих та фінансових документів згідно з наказом Держпродспоживслужби від 22.09.2016 № 1098-к, тому він вправі був, як в. о. керівника та на виконання доручення керівника вищого рівня, скасувати накази від 26.07.2016 № 42-од «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області» та від 09.09.2016 № 94 «Про звільнення ОСОБА_4».

Таким чином, з наведених вище підстав у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, судом також не встановлено підстав для постановлення окремих ухвал в порядку статті 166 КАС України, у зв'язку із чим відповідні клопотання представника позивача не можуть бути задоволені (а. с. 177-187).

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 10 січня 2017 року