Справа № 308/3342/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Леміш О.М

за участю секретаря: Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області в особі в.о начальника інспекції - Рижкова А.Г про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області в особі в.о начальника інспекції - Рижкова А.Г про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В адміністративному позові зазначено, що 25 березня 2016 року в.о. начальника Держспоживінспекції у Закарпатській області - Рижиков А.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2016р., складено постанову по справі про адміністративне правопорушення №2 від 25 березня 2016 року , яким накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170, 00 грн. З даною Постаново, позивач повністю не згодний, вважає її незаконною, надуманою та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки відповідачем помилково та всупереч вимогам «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженою Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246 , стверджується про незадоволення претензії споживача - ОСОБА_4, щодо фактичного обсягу спожитого природного газу та нарахувань за надані послуги з газопостачання за наявності відповідних підстав.

В судове засідання позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 березня 2016 року в.о. начальника Держспоживінспекції у Закарпатській області - Рижиков А.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2016р., складено постанову по справі про адміністративне правопорушення №2 від 25 березня 2016 року , яким накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170, 00 грн.

Разом з тим, судом в процесі розгляду справи встановлено , що відповідачем помилково та всупереч вимогам «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженою Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246 , стверджується про незадоволення претензії споживача - ОСОБА_4, щодо фактичного обсягу спожитого природного газу та нарахувань за надані послуги з газопостачання за наявності відповідних підстав.

На вимогу п. 17 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах.

Так, законодавцем врегульовано порядок фіксації показника лічильника на перше число місяця та встановлено чіткий порядок його оплати до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Отже, враховуючи відомості викладені у скаргзі споживача від 13.01.2016р., варто відмітити, що споживач сам вказує на порушення порядку фіксації та оплати показань лічильника зазначаючи дати здійснення платежу, а саме за березень місяць - 15.04.2015р., за квітень місяць -27.05.2015р., за жовтень місяць - 24.11.2015р., за листопад місяць оплата - 29.17.2015р тощо.

Дана фактична обставина справи вказує на систематичне порушення вимог Правил, що врегульовують відносини газорозподільного підприємства та споживача щодо фіксації показань лічильника газу та оплати послуг за відповідний розрахунковий період. Така недбалість споживача не надає можливості газорозподільном підприємству визначити фактичний місячний обсяг споживання природного газу споживачем за його розрахунковими документами.

Таким чином, відповідач нехтуючи вищенаведеними обставинами справі упереджено стверджує про наявність відповідних підстав у ПАТ «Закарпатгаз» для задоволення претензії споживача.

Окрім того встановлено, що рішення про відмову у задоволенні скарги споживача було прийнято колегіально (комісійно), одноголосно, а не ОСОБА_1 особисто, як посадовою особою, що також знайшло своє відображення в Протоколі №3 від 28.01.2016р.

Також, з 1 липня 2015 р. рішенням (Постанова № 1640 від 28.05.2015 р.) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг - анульовано дію ліцензії ПАТ «Закарпатгаз» на постачання природного газу.

Отже, ПАТ «Закарпатгаз», як газопостачальна організація припинила будь-які відносини із споживачем, що стосуються надання послуг з газопостачання. ПАТ «Закарпатгаз» на момент дії вищенаведеної ліцензії та надання споживачу послуг з постачання природного газу сумлінно виконував свій обов'язок, що передбачений п. 33 Правил, проводити не менше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу у споживачів, про що свідчить відомість обходу від 28.05.2015р.

Для побутових споживачів, що проживають в Закарпатській області, гарантованим постачальником газу з 1 липня 2015 р. згідно з рішенням НКРЕКП - Постановою № 1643 від 28.05.2015 р. та Постановою КМУ №705 від 25.07.2012 «Про визначення гарантованих постачальників природного газу» визначено ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Починаючи з 01.07.2015р. ПАТ «Закарпатгаз» для споживача ОСОБА_4 виступає в ролі газорозподільного підприємства, а відносини щодо розподілу природного газу визначені тристороннім Типовим договором про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою КМ України від 02.03.2015р. №74.

Обов"язок газорозподільного підприємства в розумінні пункту 33 Правил, а саме проводити не менше ніж 1 раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу у споживачів відповідно до затверджених графіків та подавати щомісяця газопостачальному підприємству персоніфіковані дані про фактичний обсяг спожитого природного газу за кожним споживачем, фактично почав свій перебіг з моменту затвердження нового гарантованого постачальника газу на території Закарпатської області, присвоєння ПАТ «Закарпатгаз» виключної функції газорозподільного підприємства.

Тобто, починаючи з 01.07.2015р. ПАТ «Закарпатгаз», як газорозподільне підприємство, керуючись в своїй діяльності виключно чинним законодавством України, виконуючи вимоги п. 33 Правил, щомісячно подає персоніфіковані дані про фактичний обсяг спожитого природного газу за кожним споживачем газопостачального підприємства ГОВ «Закарпатгаз Збут» та здійснює контрольне зняття показів лічильника газу не менше ніж раз на шість місяців, що також підтверджується Атком №4919 від 29.12.2015р.

06.11.2015р. набрав чинності Кодекс газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕ КП від 30.09.2015р. №2494, де п. З Розділу 6 Глави XI, вказано, що у разі якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Однак відповідачем в порушення вищенаведеної норми, упереджено, не надавши об'єктивної оцінки фактичним обставинам справи, не враховуючи численні порушення споживача, ігноруючи роозподіл функції постачання та розподілу природного газу, застосовано санкцію, щодо не задоволення незаконної претензії споживача, до ОСОБА_1 , як посадової особи не маючи жодної на те підстави.

Таким чином , у ПАТ «Закарпатгаз» та у ОСОБА_1 , як у посадової особи відсутні будь-які правові підстави для задоволення Скарги споживача ОСОБА_4 від 13.01.2016р., відповідач, беручи на себе не належні йому повноваження , щодо визначення законності та правомірності вимоги споживача, щодо перерахунку наданих послуг, порушив норму прямої дії, передбаченої 4.2. ст. 19 Конституції України, оскільки не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 94, 159, 161 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову №2 по справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року , щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. скасувати, а провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Леміш О.М