Справа № 826/13766/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року справа №826/13766/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши клопотання представника позивачів про повернення сплаченого судового збору

за позовомСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України
до третя особа1. Міністерства екології та природних ресурсів України 2. Державної служби геології та надр України Приватне акціонерне товариство "Техноресурс"
провизнання недійсними рішення, наказу та спеціального дозволу
В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по тексту - відповідач 1) та Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати недійсним протокольне рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 30 грудня 2010 року №10-11 яким погоджено надання ПрАТ "Техноресурс" дозволу на користування надрами з метою видобування газу природного на Володимирівському родовищі; 2) визнати недійсним наказ Мінприроди України від 10 січня 2010 року №6 на підставі якого оформлено і видано ПрАТ "Техноресурс" спеціальний дозвіл на користування надрами Володимирівського родовища від 13 січня 2010 року №5371; 3) визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами №5371 від 13 січня 2011 року, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України ПрАТ "Техноресурс", з метою видобування газу природного на Володимирівському родовищі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/13766/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, в якому остання просить повернути переплачену суму внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання адміністративного позову, а саме у розмірі 6 890,00 грн., сплачені платіжним дорученням від 30 серпня 2016 року №2184.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом 1 частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд встановив що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 11 024,00 грн., з яких 6 890,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 30 серпня 2016 року №2184.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

При цьому згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень на рівні 1 378,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову суб'єкту владних повноважень необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

В даному випадку позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, що передбачає сплату судового збору у розмірі 4 134,00 грн.

Наведене свідчить, що позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір у розмірі 6 890,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 30 серпня 2016 року №2184, підлягає поверненню позивачу.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та про необхідність повернення переплаченої суми судового збору.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути переплачену суму судового збору у розмірі 6 890,00 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень нуль копійок).

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення від 30 серпня 2016 року №2184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кузьменка В.А., при секретарі Кузьменку В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України
до Державна служба геології та надр України Міністерство екології та природних ресурсів України
про ввзнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами №5371,
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву _______ про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути _____ сплачену суму судового збору у розмірі грн.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінали платіжних доручень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко