overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7094/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7094/16
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору (вхід.№91/17 від 03.01.2017р.) по справі №815/7094/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р., позовну заяву по справі №815/7094/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві, відповідно до приписів п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

03.01.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№91/17) щодо повернення судового збору, сплаченого за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем - ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,21грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією банківської квитанції №4499946 від 14.12.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, приймаючи до уваги наведене, а також те, що за подання до суду даної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,21грн., суд вважає за можливе заяву позивача (вхід.№91/17 від 03.01.2017р.) задовольнити, та повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21грн., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.87, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору (вхід.№91/17 від 03.01.2017р.) по справі №815/7094/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна)грн. 21коп., сплачений згідно банківської квитанції №4499946 від 14.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/68/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/68/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування наказу № 586/03-07 від 12.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування наказу № 586/03-07 від 12.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування наказу № 586/03-07 від 12.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 30 січня 2017 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 30 січня 2017 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/150/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року № 813/150/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради, у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Бібрської міської ради від 11.09.2015 № 1251 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва у м. Бібрка в урочищі Піддовге»;

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Бібрської міської ради від 11.09.2015 № 1409 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/142/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/142/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № М-17289/0-7397/6-16 від 06.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № М-17289/0-7397/6-16 від 06.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № М-17289/0-7397/6-16 від 06.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 30 січня 2017 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 30 січня 2017 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7045/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7045/16

Справа № 815/7045/16

У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрбізнесгруп" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

Станом на 11 січня 2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 14 грудня 2016 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1378 грн., надання доказів на підтвердження позовних вимог для суду та відповідача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрбізнесгруп" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 26 січня 2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3559/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3559/15
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Арома Інтер Плюс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування від Київського відділення поліції ГУНП в Одеській області відомостей щодо результати розслідування кримінального провадження № 0000125 від 04.06.2014 р., відомостей щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ "Квартал-2011" (), ТОВ "Нікастрой" (), ТОВ "Шаблон-2011" (), а також належним чином засвідчених копій документів, зібраних в межах досудового розслідування щодо здійснення фіктивно підприємницької діяльності та сприяння в проведенні безтоварних фінансових операцій посадовими особами зазначених суб'єктів підприємницької діяльності та в проведенні безтоварних фінансових операцій.

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечував.

Представник позивача до суду не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Київське відділення поліції ГУНП в Одеській області надати в судове засідання, призначене на 07 лютого 2017 року о 12:00 годині, відомості щодо результати розслідування кримінального провадження № 0000125 від 04.06.2014 р., відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ "Квартал-2011" (), ТОВ "Нікастрой" (), ТОВ "Шаблон-2011" (), а також належним чином засвідчені копії документів, зібраних в межах досудового розслідування щодо здійснення фіктивно підприємницької діяльності та сприяння в проведенні безтоварних фінансових операцій посадовими особами зазначених суб'єктів підприємницької діяльності та в проведенні безтоварних фінансових операцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 813/4357/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4357/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2017 року

справа №813/4357/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» про стягнення заборгованості в розмірі 12 773,53 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/1972/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1972/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2017

№ 814/1972/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-1",

про

стягнення заборгованості в сумі 222471,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-1" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 222471,22 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року адміністративний позов Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору та уточнення позову) до 04.11.2016 року.

Крім цього, ухвалою суду від 13.10.16 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 10.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6947/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6947/16
УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 15168,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 15168,11 грн.

05.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 15168,11 грн.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо