overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/10131/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Сумської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сіленко В.В. про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до заступника начальника Сумської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сіленко В.В. про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 310/8955/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8955/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18.01.2017 року о 13-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 18.01.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 311/32/17
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позову у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,121, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а/311/112017 рік за за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 26.01.2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачеві особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 313/942/16-а
Суддя: Калабухова О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/942/16-а
Провадження № 2-а/313/8/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року с.м.т Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді: Калабухової О.А.

при секретарі: Василенко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області, виконавчого комітету Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправними та не чинними розпоряджень голови районної ради про винесення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної компенсації, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області, виконавчого комітету Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправними та не чинними розпоряджень голови районної ради про винесення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної компенсації.

Під час судового розгляду судді Калабуховій О.А. було заявлено відвід на участь у розгляді справи з тих підстав, що відповідачем по даній справі є голова Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2, який був списку присяжних засідателів Веселівського районного суду Запорізької області, згідно рішення Веселівської районної ради Запорізької області № 25 від 09.10.2014р.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Заявлений відвід судді Калабухової О.А. з зазначених підстав передбачений з вимогами п.4 ч.1 ст. 27 КАС України,

Таким чином заявлений відвід судді Калабуховій О.А. на подальшу участь у розгляді адміністративної справи підлягає задоволенню, оскільки дані факти та обставини будуть викликати сумніви в упередженості при розгляді даної справи.

Суддя Калабухова О.А. є четвертим суддею Веселівського районного суду, інші судді заявили самовідводи, які задоволені, тому справу належить передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст.ст. 30-32 КАС, суд

У Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області, виконавчого комітету Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправними та не чинними розпоряджень голови районної ради про винесення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної компенсації, до Мелітопольського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

11.01.2017
Справа № 315/15/17
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/15/17
Номер провадження № 2-а/315/2/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської РДА Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської РДА Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.183-2 КАСУ суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, позовна заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позову, залишення позову без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні, позов стосується оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат і ці вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, то суд відповідно до ст.107 КАС України відкриває провадження у справі і застосовує відповідно до ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України скорочене провадження.

Керуючись ст.107, ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської РДА Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово суддею 09.02.2017 року о 14:00 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію позову з копіями документів невідкладно надіслати відповідачу до відома.

Роз`яснити відповідачу, що він може у строк до 08.02.2017 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каракай Н.Д.
Справа № 316/30/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/30/17
Провадження № 2-а/316/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 01.02.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/164/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/33/2017
Номер справи 331/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 160232 від 24.12.2016 року.
Стаття 106 КАС України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.
В порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства в Україні на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано копії технічного паспорту на автомобіль.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства в Україні адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вручені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або за адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходження відповідача.
Оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог, то позивачу слід усунути недоліки позову шляхом надання копії технічного паспорту на автомобіль Меrsedes-Bens 312D, державний номер НОМЕР_1 та доказів на підтвердження місця реєстрація за зазначеної в позові адресою.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 4 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 332/72/17
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/72/17
Провадження №: 2-а/332/11/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

13 січня 2017 р. 13 січня 2017 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення дій..

Ухвалою суду від 06.01.2017 року, адміністративний позов було залишено без руху, 12.01.2017 року недоліки було усунено.

Розглянувши адміністративний позов із доданими позивачем документами, суддею встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для застосування скороченого провадження по справі, вважає за необхідне відкрити провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України, розглянути справу одноособово, без призначення судового засідання по справі та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.3 ст. 183-2 КАС України необхідно надіслати копію ухвали та копію позовної заяви із доданими документами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня їх отримання подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-106, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу одноособово, без призначення судового засідання по справі та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали суду, копію позовної заяви із доданими документами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня отримання їх копій подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 332/73/17
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/73/17
Провадження №: 2-а/332/12/17
У Х В А Л А

про відкриття скоротченого провадження у справі

13 січня 2017 р. 13 січня 2017 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення дій..

Ухвалою суду від 06.01.2017 року, адміністративний позов було залишено без руху, 11.01.2017 року недоліки було усунено.

Розглянувши адміністративний позов із доданими позивачем документами, суддею встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для застосування скороченого провадження по справі, вважає за необхідне відкрити провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України, розглянути справу одноособово, без призначення судового засідання по справі та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.3 ст. 183-2 КАС України необхідно надіслати копію ухвали та копію позовної заяви із доданими документами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня їх отримання подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-106, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу одноособово, без призначення судового засідання по справі та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали суду, копію позовної заяви із доданими документами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня отримання їх копій подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 333/35/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/35/17
Провадження № 2-а/333/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження за позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія АР №160988 була складена інспектором Будзик Дарєю Михайлівною.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 у якості відповідача зазначає інспектора Буцик Дарію Михайлівну.

Отже, позивачем дані відповідача зазначені не вірно, а тому вони підлягають уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко