overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/4033/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/4033/16-а Провадження № 2-а/401/35/17

13 січня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Світловодської міської ради № 650 від 22 грудня 2016 року "Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ст. 111 КАС України.

Відповідач про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, проте не забезпечив участь представника в попереднє засідання та про причини неявки до суду не повідомив, що не є перешкодою у підготовчому провадженні.

Під час підготовки справи до судового розгляду задоволено клопотання депутата ради ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Світловодської міської ради № 650 від 22 грудня 2016 року "Про внесення змін до персонального складу виконавчого комітету Світловодської міської ради сьомого скликання", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 394/15/17
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.01.2017 394/15/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 січня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоархангельському районі про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Тому зазначена справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат можуть розглядатися судом в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоархангельському районі про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Новоархангельського районного суду за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечення відповідачем справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання такої ухвали та копій документів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 395/15/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/15/17
Провадження № 2-а/395/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про вчинення дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про вчинення дій.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/67/17
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/67/17
У Х В А Л А

13.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Згідно ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі №397/67/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування і виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечення протягом визначеного строку, справа розглядається судом протягом 3-х днів з дня закінчення зазначеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 409/2746/16-а
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/8/16
У Х В А Л А

12 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки, допущеної в ухвалі Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року по справі № 409/2746/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

12 грудня 2016 року по вказаній справі винесена ухвала, проте у резолютивній частині допущена описка, з урахуванням чого суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання про виправлення цієї описки.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для виправлення описки, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести в письмовому провадженні вирішення питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року по справі № 409/2746/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 414/53/17
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. Справа № 414/53/17

Провадження № 2-а/414/16/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районні Луганської області про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районні Луганської області про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хв. 26 січня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 409/2746/16-а
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/8/16
У Х В А Л А

12 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 12 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено в повному обсязі.

Під час направлення копій ухвали учасникам судового розгляду, виявлена описка в ухвалі, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно вказано назву суду. Вказано: «щодо виконання рішення Лутугинського районного суду м. Луганська», замість вірного «щодо виконання рішення Лутугинського районного суду Луганської області».

Суд, дослідивши матеріали справи, копію виконавчого листа, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 12.12.2016 року у справі № 409/2746/16-а шляхом зазначення в другому абзаці резолютивної частини: "щодо виконання рішення Лутугинського районного суду Луганської області " замість помилкового " щодо виконання рішення Лутугинського районного суду м. Луганська".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року у справі № 409/2746/16-а та правильно зазначити в другому абзаці резолютивної частини: "щодо виконання рішення Лутугинського районного суду Луганської області " замість помилкового " щодо виконання рішення Лутугинського районного суду м. Луганська".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 426/17344/16-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії за віком.

У відповідності до вимог ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, надала клопотання про долучення документів до матеріалів справи та уточнений адміністративний позов.

Відповідач в попереднє судове засідання уповноваженого представника не направив, надав заперечення на адміністративний позив та просив попереднє судове засідання провести без участі представника управління.

Таким чином, в ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ст.113 КАС України; уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111,121, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії за віком до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 415/185/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/185/17
Провадження № 2-а/415/50/17
УХВАЛА

13.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не було надано суду доказів звернення до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську із заявою про припинення неправомірних дій та вчинення певних дій щодо поновлення виплати йому пенсії, а також на надано письмової відмови Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську щодо вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 524/9261/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9261/16-а
Провадження № 2-а/524/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

В ході судового розгляду справи суд поставив на розгляд питання про залучення до участі по справі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в якості співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, відповідачем Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Слухання справи відкласти до 07.02.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/6796/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6796/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Підвисоцького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нормативно-правових актів незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання їх повністю нечинними з дня прийняття,

Керуючись ст. 2, 5, 17, 19, 69-71, 79, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський» на 2016-2020 роки», від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад» на 2016-2020 роки».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В.Рибалка