Справа № 807/1646/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1646/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Павлович Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено протягом 04 січня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 162766,24 грн. по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 122372,30 грн. та платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 40393,94 грн.".

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 162766,24 грн. по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування" у розмірі 122372,30 грн. та по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 40393,94 грн.. У відповідності до статті 59 пункту 59.1 ПК України відповідачу засобами поштового з''язку надіслано (вручено) податкову вимогу на суму податкового боргу. Проте, оскільки борг залишається не сплаченим, позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, проте відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, просив суд адміністративну справу розглянути за відсутності представника інспекції за наявними матеріалами справи (а.с. 8).

Відповідач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Відповідно до статті 128 частини 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( а.с.а.с. 25-27).

Судом встановлено, позивачем було проведено виїзну планову перевірку Відповідача. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 26 березня 2012 року №2 4/17-2/НОМЕР_1 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 квітня 2012 року № 26/17-2/НОМЕР_1, яким визначено до сплати 87877,69 грн. податку на доходи фізичних осіб та 21969,42 грн. штрафної санкції; № 27/17- 2/НОМЕР_1, яким визначено до сплати 80656,10 грн. податку на додану вартість та 20164,03 грн. штрафної санкції.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вищенаведені податкові повідомлення - рішення були оскаржені відповідачем до Державної податкової служби у Закарпатській області.

Рішенням про результати розгляду скарги за № 169/Щ/10-247 від 13 червня 2012 року ДПС у Закарпатській області, залишено без змін податкове повідомлення - рішення Ужгородської МДПІ від 09 квітня 2012 року № 27/17-2/НОМЕР_1. Збільшено на 10020,15 гри. суму податку на доходи фізичних осіб та на 2505,04 грн. суму штрафної санкції, визначені податковим повідомленням-рішенням Ужгородської МДПІ від 09 квітня 2012 року № 26/17-2/НОМЕР_1 та зобов'язало Ужгородську МДПІ відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень платникам податків прийняти та направити (вручити) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкове повідомлення -рішення.

На виконання вищенаведеного 18 червня 2012 року Ужгородська МДПІ надіслала відповідачу податкове повідомлення - рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у розмірі 12525,19 грн. (за основним платежем - 10020,15 грн., за штрафними санкціями - 2505,04 грн.).

Відповідач не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Частково визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 27/17-2/НОМЕР_1 від 09 квітня 2012 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 100820,13 грн., в т.ч. 80656,10 грн. основного платежу та 20164,03 грн. штрафних санкцій в частині донарахування податкового зобов'язання податку на додану вартість на суму 60426,19 грн., в т.ч. 48340,95 грн. основного платежу та 12085,24 грн. штрафних санкцій, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено ( а.с. а.с. 38-46).

Відповідач та Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13липня 2015 року № 876/9023/13 апеляційні скарги ФОП ОСОБА_1 та Ужгородської міжрайонної державної інспекції у Закарпатській області - залишено без задоволенням, а постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року №2а-0770/2151/12 -без змін ( а.с.а.с. 16-24).

Отже сума, що визначена відповідачеві податковим вищенаведеними повідомленням-рішенням у розумінні статті 56 Податкового кодексу України, вважається узгодженою.

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що надбало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 162766,24 грн., а саме: по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування" у розмірі 122372,30 грн. та по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 40393,94 грн., що підтверджуються обліковими картками платника податку та розрахунком заборгованості ( а.с.а.с. 9, 12-15).

Згідно статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нарахування суми грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до статті 59 пункту 59.1. Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі статті 59 пункту 59.1. Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу вимогу №4-15 від 26 серпня 2015 року, яка була вручена -29 серпня 2015 року ( а.с. 10-11).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с. 9 ) та копією облікової картки платника податків (а.с. 12-15).

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 162766,24 ( ста шестидесяти двох тисяч семиста шестидесяти шести грн. 66 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко