Справа № 576/1517/16-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1517/16-а,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивачки ОСОБА_1, її представника - адвоката Хоменка Г.М. та представника відповідача - Бокової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними рішення (дій) щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити такі дії,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеної до Глухівського міськрайсуду 12 липня 2016 року позовної заяви та пояснень в суді позивачки і її представника сторона позивачки просить суд визнати протиправним рішення Глухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області від 04 липня 2016 року № 16 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язати Глухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з зазначеною Постановою із збереженням проценту нарахування пенсії в розмірі 90% на підставі довідки, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області від 02 березня 2016 року № 04-391/16.

Обґрунтовуючи ці позовні вимоги, сторона позивачки посилається на те, що позивачка з 06 січня 2006 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача як одержувач призначеної відповідно до положень Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсії за віком у розмірі 90% від сум її заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; що у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно Постанови Кабінету міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у позивачки з 01 грудня 2015 року виникло право на перерахунок у бік збільшення раніше нарахованої їй пенсії і що відповідач своїм рішенням від 04 липня 2016 року № 16 протиправно відмовив позивачці у проведенні їй перерахунку раніше призначеної пенсії за її заявою від 29 червня 2016 року, до якої (заяви) позивачка додала видану територіальним управлінням Державної судової адміністрації України довідку від 02 березня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано пенсію.

За змістом наданих суду заперечень керівника відповідача на позов та пояснень представника відповідача в суді сторона відповідача позовних вимог ОСОБА_1 не визнає, посилаючись при цьому на те, що у зв'язку з набуттям з 01 травня 2016 року чинності Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VІІІ) положення Закону № 3723-ХІІ втратили чинність, в тому числі - й норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців; що з 01 травня 2016 року, відповідно до ст. 90 Закону № 889 VІІІ, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», яким не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

З'ясувавши обставини справи, події і факти, що передували зверненню позивачки до суду з даним позовом, вислухавши доводи сторін та дослідивши надані документальні докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, і це не заперечується сторонами, що позивачка ОСОБА_1 до виходу на пенсію працювала на посаді керівника апарату Глухівського міськрайсуду, з 06 січня 2006 року перебуває на обліку у відповідача як одержувач пенсії за віком та отримує цю пенсію у розмірі 90 % заробітної плати на підставі ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» державним службовцям з 01 грудня 2015 року була підвищена заробітна плата.

29 липня 2016 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу непрацюючим державним службовцям, надавши довідку про заробітну плату від 02 березня 2016 року за № 04-391/16, видану територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Сумській області, у якій зазначено розмір підвищеної заробітної плати керівника апарату Глухівського міськрайсуду станом на 01 січня 2016 року.

04 липня 2016 року відповідач своїм рішенням № 16 відмовив позивачці у перерахунку пенсії з посиланням на те, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон № 889-VІІІ, яким визнано таким, що втратив чинність Закон № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених в пунктах 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VІІІ. Тобто, залишено норму щодо призначення пенсії державним службовцям при визначених в законі умовах. В свою чергу, ст. 90 Закону України № 889-VІІІ передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а цим законом не проводиться перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу.

Наведені встановлені судом обставини, на думку суду, визначають зміст існувавших та існуючих між позивачкою і відповідачем правовідносин, виходячи з яких суд має вирішувати існуючий між сторонами спір з урахуванням положень діючого законодавства щодо предмету спору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення позивачці пенсії) пенсія державним службовцям виплачувалась за рахунок держави. На одержання пенсії державних службовців мали право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначалися пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Пенсія державному службовцю виплачувалася у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшувалсь на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ в редакції на 01 грудня 2015 року умови та порядок перерахунку призначених державним службовцям пенсій визначалися Кабінетом Міністрів України. Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31 травня 2000 року.

Згідно п. 4 Постанови № 865 заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначалася в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжували працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до п. 5 Постанови № 865 перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови № 865 були внесені зміни, які застосовувалися з 01 грудня 2015 року, а саме - виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики». Проте, всупереч положень статті 37-1 № 3723-ХІІ, яка діяла до 01 травня 2016 року, Кабінетом Міністрів України не було визначено порядку перерахунку призначених державним службовцям пенсій.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014 р., за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

За змістом наведених Рішень Європейського Суду з прав людини бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який не визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Наведені встановлені судом обставини та положення діючого законодавства дають суду підстави визнати, що позивачка має право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, оскільки не може бути знівельоване право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорії державних службовців через те, що органи влади України не встановили порядку, не прийняли відповідного нормативного документу, який регулює умови та порядок перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, тобто не може бути знівельована гарантія пенсійного забезпечення в Україні, яка є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй. Отже, на думку суду, право позивачки на перерахунок раніше призначеної їй пенсії є безперечним, і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Крім того суд вважає, що до правовідносин сторін не можуть бути застосовані положення Закону № 889-VIII, що набув чинності з 01 травня 2016 року, оскільки цим Законом на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення з 01 травня 2016 року, а відтак - положення цього Закону не поширюються на пенсіонерів, яким пенсія була призначена до набрання ними чинності. У зв'язку з цим Закон № 889-VІІІ не позбавляє позивачку права на перерахунок їй раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

З огляду на викладене, суд й приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про перерахунок їй пенсії загалом є правомірними.

Разом з цим, позивачка просила зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року, тоді як із заявою про перерахунок пенсії вона звернулась до відповідача 29 червня 2016 року. З урахуванням положень частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо строків призначення (перерахунку) та виплати пенсії перерахунок пенсії позивачці має бути проведений з 15 червня 2016 року.

За таких обставин позовні вимоги позивачки в частині часу, з якого їй має бути проведений перерахунок раніше призначеної пенсії, підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з положень ч. 1 ст. 94 КАС України, за змістом якої «якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)». Отже, понесені позивачкою витрати на оплату судового збору у справі підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-11, 17-20, 23, 71, 72, 160, 162 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 04 липня 2016 року № 16 про відмову ОСОБА_1 у проведенні їй перерахунку пенсії за її заявою від 29 червня 2016 року.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», провести з 15 червня 2016 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок та виплату раніше призначеної їй на підставі Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» пенсії за віком із збереженням проценту нарахування пенсії - у розмірі 90% від місячної заробітної плати ОСОБА_1, визначеної довідкою територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 02березня 2016 року № 04-391/16 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Понесені у справі позивачкою ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. та оплати отриманої правової допомоги у зв'язку із зверненням до суду за захистом своїх прав у розмірі 500 грн. відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на постанову. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту даної постанови. У разі подання апеляцій копія апеляційної скарги особою, яка її подає, одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко

Повний текст постанови суду виконаний суддею 29 грудня 2016 року.