Справа № 2а-4993/08/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 грудня 2016 р. Справа № 2а-4993/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до закритого акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення боргу, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку №1 у розмірі 21 100,94 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року залишена без змін.
18 червня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська отримано виконавчий лист.
28 листопада 2016 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2а-4993/08 а саме замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Заява обгрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055.
Представник заявника просив розглянути заяву у письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся відповідно до ст. 35 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд,-
Заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2а-4993/08/0470 а саме замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 12 грудня 2016 року Суддя З оригіналом згідно СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1