Справа № 808/3560/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2016 року Справа № 808/3560/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 30 вересня 2016 року №136 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (НОМЕР_2), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору з обслуговування Криворізької оперативної зони управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України зі служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (М- 189203), в посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору з обслуговування Криворізької оперативної зони управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України;

- зобов'язати Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код за ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; НОМЕР_2) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, 26 грудня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, 26 грудня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про неможливість прибуття до Запорізького окружного адміністративного суду 26 грудня 2016 року та проведення судових засідань у режимі відео конференцій у зв'язку з відсутність коштів на відрядження.

Разом з тим, представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи це тим, що позивачем пропущено процесуальний строк на звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача наголошує на тому, що відповідно до розписки ОСОБА_2 від 20 жовтня 2016 року, що міститься в його особовій справі, позивач при звільненні з поліції отримав наказ № 136 від 30 вересня 2016 року, трудову книжку, військовий квиток, обхідний лист. Таким чином, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, обчислюється відповідно з 20 жовтня 2016 року, тобто з дня, коли позивач отримав оскаржуваний наказ про звільнення та трудову книжку. Однак, ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом лише 22 листопада 2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача на підставі наступного.

За правилами частини 1 статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 101 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 103 КАС України встановлено перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи позивач ознайомлений з наказом 20 жовтня 2016 року, про що свідчить розписка.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 157 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до поштового відтиску на конверті, позивач подав на пошту адміністративний позов 19 листопада 2016 року.

За правилами частини 9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Тобто, на підставі зазначеного позивач не порушив стоки звернення до суду з позовною заявою в розумінні частини 3 статті 99 КАС України, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду-відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов