Справа № 2а-14580/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ № 2а-14580/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Арсірія Р,О, розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди на стадій виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Голови Національного агентства України з питань державної служби про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2011 року у адміністративній справі №2а-14580/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної служби України, Начальника Головного управління державної служби України Мотренка Тимофія Валентиновича про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання запропонувати посаду, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2011 р. залишено без змін.

В подальшому, постановою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління державної служби України "Про звільнення ОСОБА_1 "від 08 грудня 2009 року №402-к/о; зобов'язано Національне агентство України з питань державної служби виконати вимоги частини другої статті 40 Кодексу законів про працю України та запропонувати ОСОБА_1 іншу роботу; стягнуто з Національного агентства України з питань державної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 грудня 2009 року; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

До суду надійшло клопотання про розгляд мирової угоди на стадії виконання судового рішення між ОСОБА_1 та Національним агентством України з питань державної служби.

Ухвалою від 14.12.2016 клопотання прийнято до провадження та мирову угоду призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не прибули та клопотали про розгляд мирової угоди за їх відсутності.

Відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Суд розглядає мирову угоду або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

За результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.

Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що позивач (стягувач) та відповідач (боржник) на стадії виконання судового рішення досягли примирення, викладене в адресованій адміністративному суду письмовій мировій угоді, скріпленій підписами позивача та уповноваженим представником відповідача; за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе визнати мирову угоду між сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та Національним агентством України з питань державної служби від 11 листопада 2016 наступного змісту:

"Боржник - Національне агентство України з питань державної служби, в особі Голови Ващенка Костянтина Олександровича, який діє на підставі Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 500, які є Сторонами виконавчого провадження № 33925835, відкритого державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-14580/10/2670 від ЗО липня 2012 року, керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» дійшли згоди про укладення Мирової угоди на стадії виконання вказаного рішення суду в межах виконавчого провадження № 33925835 на зазначених умовах:

1. Боржник відшкодовує Стягувачу кошти в розмірі 131 868 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 66 коп., що становить розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 08 грудня 2009 року по день ухвалення постанови Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

2. Рішення про стягнення коштів зазначених у пункті 1 цієї Мирової угоди виконується на підставі виконавчих документів органом Казначейства у строк, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Зазначені кошти перераховуються за наступними банківськими реквізитами: Установа банку Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10026/0187, МФО 322669, КОД , № транзитної операції з платіжними картками 11, № карткового рахунку 8692

3. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Стягувач не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

Крім того, Стягувач погоджується з тим, що постанова Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року в частині зобов'язання Нацдержслужби виконати вимоги частини другої статті 40 Кодексу законів про працю України та запропонувати ОСОБА_1 іншу роботу виконана, оскільки така пропозиція була висловлена представником Боржника Стягувачу під час особистого прийому 26 липня 2012 року, а також направлена листом Нацдержслужби України від 26 липня 2012 року № 3553/12-12.

4. Сторони дійшли згоди, що наслідком набуття чинності цієї Мирової угоди, відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

6. Інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами, як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.".

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

Р.О. Арсірій