overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1760/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарєва М.С.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 806/1760/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2016 р. у справі № 806/1760/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4- представник позивача - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2
Справа № 806/2243/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 806/2243/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. у справі № 806/2243/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 806/2481/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 806/2481/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на запити від 11.11.2016 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" грудня 2016 р. у справі № 806/2481/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "23" січня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "23" січня 2017 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с. Биків,Брусилівський район,Житомирська область,12642

3- відповідачу/відповідачам: Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області вул.Покровська,96,м.Житомир,10031 Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України вул.Лукьянівська, 62,м.Київ 71,04071

- ,
Справа № 808/3590/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/31225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор СПР» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор СПР» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/3590/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 816/2841/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ К/800/26027/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - повернуто скаржнику.

23 грудня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявником не надано Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 1 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 820/10483/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Київ К/800/657/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участю Прокуратури Харківської області, про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

При огляді матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" судом встановлено, що скаржником в касаційній скарзі не зазначено адресу усіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил частин 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 635/8586/16-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8586/16-а
Провадження у справі №2-а/635/26/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1)визнати незаконною та скасувати відмову Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23 серпня 2016 року;

2)зобовязати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок позивачу відповідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з підвищенням її на 12% у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №896 від 13.07.2014 «Про підвищення розміру пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з підвищенням її в 3,5 рази у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1293 від 27.12.2005 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2010 року у справі №2034/2-а-3246/11 за період з 01.01.2014 по 03.08.2014 та провести відповідні виплати;

3)стягнути з Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень.

Адміністративна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Справа може бути призначена у попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в попередньому засіданні подати письмові заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 644/8679/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8679/16-а
Провадження № 2-а/644/21/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в особі лейтенанта поліції Ткаченко Д.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 19, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №130357 від 04.09.2016 року інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції Ткаченка Дмитра Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення штрафу в розмірі 255 гривень, - скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 689/2452/16-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2452/16-а
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови серії АР № 588444 від 05.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року адміністративний позов відповідно до ч.1 ст.108 КАС України залишено без руху, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 21.12.2016 року. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 580/1916/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1916/16-а
Номер провадження 2-а/580/9/17
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Зобовязано відповідача надати додатки до рішення восьмої позачергової сесії сьомого скликання Будильської сільської ради про створення програми «Поліпшення праці та обслуговування працівниками казначейської служби на 2016 рік».

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 27 січня 2017 року на 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: А. О. Гура