Справа № 335/361/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/361/17 2-а/335/82/2017
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі про скасування постанови від 3 січня 2017 р. у про адміністративне правопорушення,
10 січня 2017 р. до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі про скасування постанови від 3 січня 2017 р. у про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом четвертим частини першої статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві в якості відповідача зазначене ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі. В цей же час, як вбачається з доданої до позовної заяви постанови, вона прийнята інспектором роти 2 батальйону 2 ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції (прізвище, імя по батькові зазначено нечітко) Отже, саме до нього звернуті позовні вимоги позивача. При цьому, зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі у позовній заяві відсутній. Також у позовній заяві не зазначено повного найменування цього відповідача.
Крім того, у позовній заяві не зазначене ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції як третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в той час як даний спір стосується його інтересів.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оформленої належним чином позовної заяви з зазначенням третьої особи, викладом позовних вимог до кожного відповідача або ж виключенням їх з кола відповідачів, якщо такі вимоги відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Запоріжжі про скасування постанови від 3 січня 2017 р. у про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Соболєва