overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/83/17
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/83/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії, -

встановив:

10 січня 2017 року позивачка звернулась до Попаснянського райсуду з позовом до УПФУ в Попаснянському районі, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязати УПФУ здійснити перерахунок пенсії з врахуванням при її розрахунку заробітку за період з 01.03.1990 року по 28.02.1995 року та виплатити різницю в пенсії, яка склалася з лютого 2016 року.

Суддя, розглянувши матеріали позову, вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Попаснянському райсуду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, -

Ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та в строки передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49,51 КАС України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А.ОСОБА_1
Справа № 524/107/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/107/17
Провадження № 2-а/524/155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Кременчука Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Кременчука Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

Третьою особою Управління патрульної поліції м. Кременчука Департаменту патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/60/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/60/17
Провадження № 2-а/500/46/17
УХВАЛА

11 січня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову депутата Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування окремих положень регламенту Ізмаїльської міської ради, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради № 3 VII від 17.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року депутат Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування окремих положень регламенту Ізмаїльської міської ради, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради № 3 VII від 17.11.2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 10.01.2017 року вищезазначена адміністративна справа була розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу Олександру Олексійовичу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом депутата Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування окремих положень регламенту Ізмаїльської міської ради, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради № 3 VII від 17.11.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 20 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 20 січня 2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/5658/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5658/16-а
н/п №2-а/489/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 28 вересня 2016 р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 551, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 428/13508/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобовязання провести поновлення пенсії за віком шляхом її призначення на загальних підставах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобовязання провести поновлення пенсії за віком шляхом її призначення на загальних підставах.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 КАС України, у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 105, 106, 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобовязання провести поновлення пенсії за віком шляхом її призначення на загальних підставах.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 14-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 524/106/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/106/17
Провадження № 2-а/524/154/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 березня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк 09 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 22-а-1635/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1635/11 10.03.2011
Справа № 22-а-1635/11р.
У Х В А Л А

10 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Керуючись ст. 190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 квітня 2011 року на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 489/4673/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/30/17
УХВАЛА
10 січня 2017 р. суддя Ленінського районного суд м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - № НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, зазначення даного позову як цивільного та посилання на статті Цивільного кодексу України є описками, оскільки позов пред`явлено в порядку адміністративного судочинства в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 158, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в ухвалі про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії .

Вважати вірними у вступній та резолютивній частині замість позовної заяви «адміністративний позов», замість «цивільна справа» - «адміністративна справа».

Вважати описками в описові частині посилання на статті Цивільного кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 22-а-457/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-457/11 31.12.2010
Справа №22ц-8993/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про стягнення щорічної грошової допомоги проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190 України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27» січня 2011 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

1.Про місце та час повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Справа № 489/4313/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4313/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 01 липня 2016 р. №47/4.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01 липня 2016 р. за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18/113вих16 від 17 травня 2016 р. в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 1104 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва, а особами які беруть участь в розгляді справи та були відсутні при проголошенні - з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 524/126/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/126/17
Провадження № 2-а/524/157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк 09 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 520/16135/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Приватного підприємства «Місто Н», Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Місто Н», Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування технічної документації.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Місто Н», Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування технічної документації.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, № к. 204.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Зобовязати відповідачів надати у строк до 03 лютого 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам та третім особам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.