Справа № 804/6266/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2016 року справа № 804/6266/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» про стягнення податкового боргу в сумі 135 141 062,43 грн.

В судовому засіданні 23.12.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючого судді Чорної В.В.

Зазначена заява мотивована тим, що, по-перше, Дніпропетровський окружний адміністративний суд порушив провадження у цій справі поза межами строків звернення позивача до суду; по-друге, суддя неодноразово безпідставно відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотань. У зв'язку з цим, у відповідача виникли сумніви у неупередженості судді. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просить його заяву про відвід головуючого судді задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність.

При вирішенні питання про відвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності таких підстав:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Серед обставин, які викликають у відповідача сумнів у неупередженості судді та на які він посилається як на підставу для відводу, є його незгода з процесуальними діями судді - зокрема, з результатом розгляду заявлених ним в ході судового засідання клопотань, а також незгода з відкриттям провадження у цій справі судом.

Жодних інших підстав для відводу головуючого судді у заяві про відвід не наведено.

Вирішуючи питання по суті поданої заяви, суд зазначає, що всі доводи позивача фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями суду під час відкриття провадження у справі та під час її судового розгляду.

Водночас, незгода з процесуальними діями суду не є підставою для відводу головуючого судді, та не належить до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Окремо суд також зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає навіть апеляційному оскарженню, а тому посилання відповідача на її винесення судом як на підставу для відводу судді, є необґрунтованими.

Отже, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 30.12.2016 року.

Суддя В.В.Чорна