Справа № 822/2032/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2032/16
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

04 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі: Мазій І.В. представника заявника

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, у якій просить розстрочити виконання постанови по справі №822/2032/16 про стягнення податкового боргу в сумі 61498 грн. 58 коп., а саме - з січня 2017 року по червень 2018 року сплачувати рівними частинами в сумі 3416 грн. 59 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, так як в зв'язку з важким фінансовим становищем в країні значно знизилось виробництво, а контрагенти належним чином не виконують свої грошові зобов'язання

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Представник Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення надіслав до суду клопотання, згідно якого щодо розстрочення виконання постанови не заперечує та просить розгляд заяви здійснити без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та надані докази, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2016 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2032/16 задоволено адміністративний позов та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податковий борг в сумі 61498 грн. 58 коп.

Зазначена постанова набрала законної сили 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник посилається на те, що в даний час не має можливості виконати судове рішення - одразу оплатити всю суму податкового боргу.

На підтвердження зазначеного заявником надано звіти про дебетові і кредитові операції по рахунку з 01.01.2016 по 01.07.2016 та з 01.07.2016 по 12.12.2016 (згідно яких вихідний залишок складає 0 грн.), а також інформацію про заборгованість по покупцям станом на 19.12.2016 (котра оформлена листом від 19.12.2016 за №1), відповідно до якої наявна заборгованість ТОВ "Південьтрансмонтаж", ПАТ "УБ ХАЕС", ТОВ "Рідний край" та ПАТ "Агропродсервіс" на загальну суму 104819,23 грн.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника, що він з об'єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі. Застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток господарської діяльності заявника.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання добровільно погасити заборгованість згідно постанови, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що рішенням суду було постановлено стягнути з відповідача податковий борг в сумі 61498,58 грн., а в наведеному заявником графіку розстрочення виконання постанови сума фактично складає 61498,62 грн. Враховуючи, що розстроченню підлягає сума боргу, зазначена в постанові від 07.12.2016 року, а заявником при складанні графіку така сума розрахована невірно, суд вважає за необхідне розстрочити борг згідно графіку заявника з врахуванням дійсної суми боргу, зменшивши на 0,04 грн. суму, котра підлягатиме сплаті у червні 2018 року.

Керуючись ст. 158-160, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови суду від 07 грудня 2016 року у справі № 822/2032/16 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 61498 грн. 58 коп. шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з січня 2017 року по травень 2018 року - 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 59 коп. щомісячно, у червні 2018 року - 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 55 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк