Справа № 345/3791/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3791/16-а
Провадження № 2-а/345/448/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом стверджуючи, що 12.03.2016 року звернувся до Калуського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком відповідно до Списку №1.

Однак відповідач відмовив йому в призначенні пенсії, оскільки не взято до уваги в пільговому обчисленні по Списку №1 його трудовий стаж в період роботи з 05.11.1998 року по 15.02.1999 року (3 місяці 11 днів) на ВАТ «Оріана» на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, а також період роботи у ТзОВ ВКФ «Метл» з 02.04.2000 року по 31.05.2001 року (1 рік 1 місяць 29 днів). Згідно відповіді Калуського об'єднаного УПФУ загальний стаж роботи позивача становить 23 роки 11 місяців 15 днів, в тому числі пільговий стаж роботи - 9 років 10 місяців 10 днів.

ОСОБА_1 зазначив, що вважає таку відмову відповідача неправомірною, оскільки, на його думку, має необхідний стаж, передбачений положеннями ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка передбачає, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день у виробництвах, на роботах, посадах і за професіями, передбаченими у відповідних списках №1, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з яких не менше 10 років на зазначених роботах, є право на пенсію на пільгових умовах.

Щодо неврахування стажу роботи з 05.11.1998 року по 15.02.1999 року (3 місяці 11 днів) на ВАТ «Оріана» на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування позивач зазначив, що атестацію його робочого місця вперше було проведено згідно наказу № 396 від 05.11.1993 року, результати якої застосовувалися протягом 5 років. Результати чергової атестації були затверджені наказом по підприємству від 16.02.1999 року № 73. Однак хоча чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п. 4 Порядку проведення атестації строків, однак він продовжував виконувати роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Тому даний період роботи має бути зарахований до пільгового стажу роботи за результатами попередньої атестації.

Щодо не зарахування Калуським об'єднаним УПФУ періоду роботи у ТзОВ ВКФ «Метл» з 02.04.2000 року по 31.05.2001 року (1 рік 1 місяць 29 днів), ОСОБА_1 зазначив, що факт роботи у вказаний період на вищезазначеному підприємстві підтверджується відомостями, які містяться в трудовій книжці, а також індивідуальними відомостями про застраховану особу, згідно яких за вказаний період роботи сплачу4валися внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування. Крім того, отримати будь-які документи на підтвердження пільгового стажу роботи немає можливості, оскільки даним підприємством жодні документи на зберігання до Архівного відділу роботи Калуської міської ради не передавалися.

Тому позивач просить суд зобов'язати ВАТ «Оріана» видати пільгову довідку з включенням періоду роботи з 05.11.1998 року по 15.02.1999 року до роботи за Списком №1, а також визнати відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язати Калуське об'єднане управління ПФУ призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, починаючи з 15.12.2016 року, зарахувавши йому як пільговий стаж за Списком № 1 періоди роботи з 05.11.1998 року по 15.02.1999 року на ВАТ «Оріана» на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, а також період роботи у ТзОВ ВКФ «Метл» з 02.04.2000 року по 31.05.2001 року, а також стягнути в його користь суму сплаченого судового збору.

17.11.2016 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив залишити без розгляду позовну вимогу про зобов'язання ВАТ «Оріана» видати пільгову довідку з включенням періоду роботи з 05.11.1998 року по 15.02.1999 року до періоду роботи за Списком №1.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, визначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що Калуське об'єднане УПФУ не має законних підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списку №1, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

12.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком відповідно до Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р.

Проте листом № 3329/03 від 28.04.2016 року відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком по списку №1 у зв'язку з відсутністю в нього достатнього стажу роботи за Списком №1, зокрема стаж роботи на пільгових умовах за списком № 1 сукупно складає 9 років 10 місяців 10 днів. До уваги не взято стаж роботи позивача у ВАТ ТзОВ ВКФ «Метл», оскільки відсутня довідка про підтвердження пільгового (а.с. 6).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1, він 19.11.1991 року був прийнятий на роботу в концерн «Хлорвініл» на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування. 22.10.194 року ДК «Хлорвініл» переіменовано у ДК «Оріана». 01.04.2000 року ОСОБА_1 був звільнений у в'язку з переводом в ТОВИ ВКФ «Метл», де він працював електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування з 02.04.2000 року по 31.05.2001 року (а.с. 10-12).

Згідно наказу № 396 від 05.11.1993 року було затверджено результати атестації робочого місця концерну «Хлорвініл», результати якої застосовувалися протягом 5 років, та згідно якої професія електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування віднесено до таких, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 (а.с. 17-19).

Результати чергової атестації були затверджені наказом по підприємству ВАТ «Оріана» № 73 від 16.02.1999 року (а.с. 20-23).

Як вбачається з довідки № 01.7-01/614 від 15.06.2016 року, виданої Архівним відділом Калуської міської ради, документи з кадрових питань (особового складу) ТОВ ВКФ «Метл» на зберігання до архівного відділу Калуської міської ради не надходили (а.с.16).

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці Постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162 затверджено Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Положенням п.б ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

У відповідності до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМ України №637 від 12.08.1993 року, є основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 20 вказаної Постанови зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці мас бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували пільговий характер роботи на посадах з особливо шкідливими умовами праці та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 в ТОВ ВКФ «Метл». Хоча в трудовій книжці міститься запис про відпрацювання вказаного періоду, однак встановити характер виконуваних позивачем робіт на його підставі неможливо. Крім того відсутні докази, які б підтверджували звернення позивача до даного підприємства із клопотанням про надання уточнюючої довідки на підтвердження пільгового стажу роботи, підтвердження проведення атестації робочих місць на підприємстві тощо, а також відсутні докази припинення діяльності чи ліквідації підприємства або втрати ним документації з кадрових питань.

Крім того, щодо неврахування періоду роботи у ВАТ «Оріана з 05.11.1998 року по 15.02.1999 року суд приходить до висновку, що даний період роботи не включений у пільгову довідку ВАТ «Оріана» № 297 від 14.12.2015 року (а.с. 31), поскільки несвоєчасне проведення атестації робочого місця з вини підприємства не може бути враховано до пільгового стажу. Комплексний наліз норм ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій дає підстави вважати, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є перебування особи на посаді або виконання нею робіт. Що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників. Трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або додатком з такого витягу. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не дає право на зарахування пільгового стажу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Калуське об'єднане УПФУ правомірно відмовило ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, а тому в задоволенні позову слід відмовитию

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМ України №637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" , ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 11, 70, 159-163, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя