overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3231/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3231/2011
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

Позивач звернувся до суду 14.10.2011 року із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області, в якому просить зобов*язати відповідача здійснити нарахування на його користь щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з подальшою виплатою надбавки до пенсії як дитині війни.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.

На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 100, 107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-3231/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 211/4619/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4619/16-а
Провадження № 2-а/211/45/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача Ахмаєва Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної служби поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ахмаєва Руслана Байрам огли про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.17,19,161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 820/51/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/51/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 р. Справа № 820/51/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом

Слобожанської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Харківського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Слобожанської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення заборгованості.

2.Зобов"язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалами адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову ( разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі, якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території м. Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таким строків:1) не пізніше наступного дня з надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семі днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/71/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.01.2017р. № 820/71/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати Податкову вимогу від 02.12.2016 р. №16238-17 Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з огляду на її протиправність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.02.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 816/2379/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2379/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 35 826,52 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:15 24 січня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 820/23/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/23/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та зобов"язання вчинити певні дії

04.01.2017 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.2 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_1, у зв"язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 203/6174/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6174/16-а
Номер провадження2-а/0203/209/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до В.о. заступника начальника начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/6174/16-а за позовом ОСОБА_1 до В.о. заступника начальника начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії постанови про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 820/6774/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6774/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.01.2017р. № 820/6774/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" про стягнення податкового боргу.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2-а-3230/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3230/2011
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

Позивач звернувся до суду 14.10.2011 року із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області, в якому просить зобов*язати відповідача здійснити нарахування на його користь щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з подальшою виплатою надбавки до пенсії як дитині війни.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.

На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 100, 107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-3230/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов*язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 817/2077/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2077/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2077/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1934,54грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.