Справа № 2-а-5823/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5823/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в юїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2,

винцицького ОСОБА_3, ОСОБА_4 до правління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації зо визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом країни Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4

Італія ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління раці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації еправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення [оростенської райдержадміністрації недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 акону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Іорнобильської катастрофи за період з 01.11.2008 року по 31.10.2009 року, іередбачені ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які юстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.11.2006 року по 11.10.2009 року, посилаючись на те, що вона та її неповнолітні діти є

ютерпілими від Чорнобильської катастрофи, позивачка проживає та працює в зоні арантованого добровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Іостановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, означених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи З категорії та її неповнолітні діти є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченнями серії Б № 370073 *, виданим 6.03.1995 року

Житомирським облвиконкомом на імя ОСОБА_1, серії Д № 657413*,

виданим 13.01.1997 року Житомирською облдержадміністрацією на імя ОСОБА_4, серії Д № 657620*, виданим 21.06.1996 року Житомирською облдержадміністрацією наім.,я ОСОБА_5, серії Д № 568310 *, виданим 17.05.1995 року Житомирським облвиконкомом на ім.,я ОСОБА_2 Вона та її неповнолітні діти проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 енського району ( дані паспорту а.с. 4) ( дані свідоцтва про народження а.с. 5-6, копія паспорта а.с. 8), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 02.07.2003 року по даний час працює Купищанська сільська рада, що стверджується даними її трудової книжки ( а.с. 9-12 ). В звязку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які проживають на ериторії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з бмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого обровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Позивачем отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України ід 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок іорнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які іроживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги ідлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи іісцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах ювноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню,

оскільки дія вказаних норм на 2008 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена згідно із Законами України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішеннями Конституційного суду України від 22 травня 2008 року визнано такими, щ| не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому числі абзац другий, третій та четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій, четвертий частини першої та частини другої ст..39 « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовідносинами, які виниш внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управлін праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, тому суд, зобов,язу відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а заперечення відповідача проти позову є безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійснює виплату коштів, передбачених ст. 37 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд задовольняє позов в межах строку звернення до суду, що діяв на час подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів Україні № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населенні; Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1

в неповному і обсязі коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громада, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост енськоі міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1

доплату І у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, ж постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.12.2008 року по 31.10.2009| року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяті днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя