Справа № 485/39/17
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/8/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просив визнати неправомірною та скасувати постанову№25 від 14 червня 2016 року про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ст.65-1 КУпАП у виді штрафу через відсутність складу адміністративного правопорушення. Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, посилаючись на поважність причини його пропуску, якою навів юридичну необізнаність.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та доводи позивача про поновлення строку оскарження постанови відповідача, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Провадження в адміністративній справі може бути відкрите не інакше, як з урахуванням вимог ст 107 КАС України, у тому числі за з"ясування чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом )якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) - ч.1 п.5 ст. 107 КАС України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені вимоги та суть заявлених вимог, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з такими вимогами слід керуватись положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року, суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач оскаржувану постанову відповідача №25 від 14 червня 2016 року отримав 14 червня 2016 року.

З огляду на наведене, вказана позивачем причина пропуску строку звернення до адміністративного суду в порядку ст.171-2 КАС України, а саме юридина необізнанність, не підлягає визнанню поважною, оскільки ОСОБА_1 отримав копію постанови в день її винесення, у тексті постанови вказано на строки і порядок її оскарження, у тому числі і до суду. Інших підстав для задоволення прохання позивача про поновлення відповідного строку з позовної заяви та доданих матеріалів не вбачається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені положення КАС України, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107,155 КАС України, ст.289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя