Справа № 712/11038/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/11038/16-а

05 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

При секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом посилаючись на те, що є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС та відноситься до 2-ої категорії осіб, що постраждали від цієї аварії. З 17.11.2000 року йому призначено пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, відповідно до Закону України № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". 16.08.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про обрання умов, норм та порядку пенсійного забезпечення відповідно до Закону № 796-ХІІ та перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.56 цього Закону. На вказану заяву відповідачем надано лист-відмову від 30.08.2016 року. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати відповідача з 16.08.2016р. провести перерахунок та виплату пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов та просив суд позов задоволити. Відповідач у наданому суду запереченні вказує, що на звернення позивача йому згідно з чинним законодавством було повідомлено про недоцільність призначення йому пенсії по п.2 ст.56 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом. Таким чином, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом № 1788-ХІІ або спеціальним Законом № 796-ХІІ.

Позивачу з 17.11.2000 року призначено пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

16.08.2016р. позивач звернувся з заявою до начальника органу Пенсійного Фонду, згідно з якою просив надати роз'яснення, чому працівники ПФ порушують статтю 56 ч.2 Закону України № 796 та нараховують йому пенсію за понаднормовий стаж як пенсіонеру за віком після 25 років, тоді як згідно ст.56 ч.2 Закону №796 повинні доплачувати після 20 років трудового стажа.

30.08.2016р. позивачу надана відповідь за результатами розгляду заяви, згідно з якої вказано складові його пенсії та порядок їх визначення, також повідомлено про недоцільність призначення йому пенсії по п.2 ст.56 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з посиланням на Закон «Про пенсійне забезпечення», яким визначено, що пенсія, обчислена за раніше діючим законодавством не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, що діяли на день набрання чинності Законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто не може перевищувати 168 грн. (максимальний розмір пенсії станом на 01.01.2004р.).

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ( вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо вирішення заяви про переведення на інші види пенсії чи перерахунок пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією УПФУ.

Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що є у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Індивідуальні перерахунки пенсій здійснюються при зверненні пенсіонера до управління Пенсійного фонду із відповідною заявою.

Як вбачається зі змісту заяви позивача від 16.08.2016р. (а.с.8) при зверненні до територіального пенсійного органу позивача не порушував питання про перехід на інший вид пенсії, також не заявляв вимогу про перерахунок пенсії. Згідно прохальної частини заяви позивач просив надати йому роз'яснення щодо відповідності законодавства порядку нарахування йому пенсії, отже при наданні відповіді від 30.08.2016р. відповідач надав відповідні роз'яснення, тобто у даному випадку не здійснював владних повноважень щодо прийняття рішення про відмову у перерахунку, тому позовні вимоги про визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії не підлягають до задоволення.

Також не підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без попереднього звернення позивача з даного питання у встановленому законом порядку, оскільки такі вимоги розцінюються судом саме як втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 87, 94, 99, 122, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: