Справа № 810/151/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2017 року Справа №810/151/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", в якому позивач просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 1545,43 грн.

05 січня 2017 року Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 1545,43 грн. зареєстровано в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду присвоєно єдиний унікальний номер справи №810/151/17 та визначено головуючого суддю у справі - Брагіну О.Є.

Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду 10.01.2017 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №810/151/17 у зв'язку з відмовою судді Брагіної О.Є. отримати розподілені у встановленому законом порядку справи та з метою дотримання строків вирішення питання відкриття провадження в адміністративних справах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України і на виконання вимог абзацу «в» підпункту 3.3.1 пункту 3.3. частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 (з наступними змінами та доповненнями), підпункту 2.3.2 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (з наступними змінами і доповненнями).

10 січня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду визначено головуючого суддю у справі Кушнову А.О.

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, частиною 1 статті 19 КАС України встановлюється загальне правило визначення територіальної підсудності. При цьому суд звертає увагу, що з огляду на предмет спору у цій справі правила альтернативної підсудності, які встановлені частиною 2 статті 19 КАС України як виключення з загального правила, до спірних правовідносин не застосовуються.

Так, в адміністративному позові вказано, що місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», є: 04073, місто Київ, проспект Московський, буд.9, корп.5, оф.101, тобто вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа за загальними правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом- повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.