Справа № 822/1065/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1065/16

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

Представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі, Капустинської сільської ради про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача ФОП ОСОБА_5, управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району, в якому просить визнати неправомірними дії голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо видачі розпорядження від 28.03.2016 року № 58/2016-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)" та скасувати розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 28.03.2016 року № 58/2016-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)".

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що розпорядженням голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 460/2007-р. від 25.12.2007 року "Про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства" позивачу передано у власність земельну ділянку № 361, площею 1,2245 га відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0360650, згідно додатку № 11 до вищевказаного розпорядження.

05.11.2015 року головою Старокостянтинівської районної державної адміністрації видано розпорядження № 180/2015-р про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП "1 Травня" на території Капустинської сільської ради, які були не розпайовані між власниками сертифікатів на земельну частку (пай) по КСП "1 Травня" в кількості 172 чоловіки.

28.03.2016 року головою Старокостянтинівської районної державної адміністрації видано розпорядження №58/2016-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)", яким було затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП "1 Травня" на території Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, дозвіл на виготовлення якого був наданий розпорядженням голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 05.11.2015 року № 180/2015-р.

Відповідно до списку громадян-членів КСП додаток 1 ОСОБА_4 зазначений за №257.

Вважає, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки на його думку до проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) колишнього КСП "1 Травня" Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, який був затверджений розпорядженням голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 58/2016-р від 28.03.2016 року також включена земельна ділянка №361, площею 1,2245 га, яка була передана йому у власність розпорядженням голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 460/2007-р. від 25.12.2007 року, а відтак вважаючи вищезазначене розпорядження протиправним, позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд І інстанції виходив з того, що що розпорядження голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 28.03.2016 року № 58/2016-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)" прийняте в межах повноважень та у спосіб, визначений ЗК України.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним висновком суду І інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (ст.17 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Згідно із приписами ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

З аналізу наведених норм права вбачається, що чинним законодавством передбачена необхідність розроблення проектів землеустрою щодо земель державної чи комунальної власності. В свою чергу, земельна ділянка, на яку претендує позивач відноситься до земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв).

Статтею 7 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», визначено, що проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляється суб'єктами господарювання, які мають у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, погоджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і затверджується на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у користуванні одного сільськогосподарського підприємства, та оформляється відповідним протоколом. У проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) визначаються місце розташування земельних ділянок, їх межі та площі сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), їх цільове призначення, дії обмежень (обтяжень) у використанні земельних ділянок, у тому числі земельних сервітутів. Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) зберігається у відповідній сільській, селищній, міській раді за місцем проживання більшості власників земельних часток (паїв) та в районному відділі земельних ресурсів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвердилось при апеляційному розгляді, рішенням ХОАС по справі №822/669/16 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та зобов'язано Старокостянтинівську районну державну адміністрацію вчинити дії по наданню ОСОБА_4 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за Схемою поділу №361, орієнтовною площею 1,2245 га, розташованої за межами населених пунктів на території Капустинської сільської ради в натурі (на місцевості). Водночас, на даний час рішення суду перебуває на виконанні.

Щодо проведення вибіркової експертизи землевпорядної доку ментації, судова колегія зазначає, що наступне.

Як досліджено з матеріалів справи, на комісії з питань регулювань земельних відносин Старокостянтинівської РДА розглядався лише один проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власників сертифікатів бувшого КСП «1 Травня» Капустинської сільської ради, розроблений на всю територію вилучених земель (420 га) з метою його погодження та затвердження (згідно витягу протоколу засідання комісії з питань регулювань земельних відносин), а відтак, на вибіркову державну експертизу він не подається.

Дослідження грунтів, проводилось в приватному порядку і лише окремої земельної ділянки, а не всього пайованого масиву.

Крім того, проект був розроблений відповідно до технічної документації по паюванню КСП «1 Травня» Капустинської сільської ради, яка була розроблена Хмельницьким філіалом інституту землеустрою ОСОБА_6 Наук України у 1996 році. Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про землеустрій», виконавець не проводить бонітування грунтів ( визначення біохімічного складу грунтів на всій території запроектованих ділянок), натомість, позивач не був позбавлений права звернутись в Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі для внесення змін у відповідну документацію із землеустрою, на підставі довідки Хмельницької філії ДУ «Держгрунтохорона» та « Інституту охорони грунтів».

Разом з тим, на публічній кадастровій карті України, а також в Національній Кадастровій системі, станом на момент розроблення проекту, не зареєстроване жодне право власності на земельну ділянку, відпо відно додатку № 1 розпорядження Старокостянтинівської РДА від 25.12.2007 за №460.

Отже, матеріальні права позивача не порушені, так як його земельна ділянка не визначена документацією із землеустрою з визначенням кадастрового номера земельної ділянки

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що оскільки ОСОБА_4 міститься в переліку осіб визначених розпорядженням голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 28.03.2016 року № 58/2016-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)" для виділення частки паю його право на отримання земельної ділянки у власність не порушене.

Оскільки судом першої інстанції прийнято правильне по суті рішення, незалучення до участі у справі третіх осіб та не об'єднання справ в одне провадження не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги , виходячи з норм ч. 2 ст. 200 КАС, згідно яких не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8