overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/24/17-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/24/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 05 травня, як учаснику бойових дій, згідно вимог ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Таким чином даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат , доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з вказаного, вважаю, що дану справу можливо розглянути у скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Томаківського районного суду Кондус Л.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 233/16/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/16/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/16/16-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справу може бути розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/16/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/16/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, предявляючи адміністративний позов до суду, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, прихожу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, є внутрішньо переміщеною особою з району проведення АТО, її родина перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради як малозабезпечена сімя.

Викладені у клопотанні обставини підтверджені: копією довідки від 28.03.2016 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією довідки Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 09.11.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 є отримувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при предявленні нею адміністративного позову до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при предявленні нею позову до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 216/2185/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2185/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії. Просить суд встановити строк виходу на пенсію позивачу ОСОБА_1 як працівнику, працюючому на шкідливих роботах по Списку № 2 у 50 років, тобто з 09.10.2015 року.

Позивач, представник позивача ОСОБА_2 на попередньому розгляді справи підтримали позов в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнає.

Згідно ч.1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Оскільки позивач, представник позивача підтримують позов, представник відповідача позов не визнає, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 10.02.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 273/15/17
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/15/17
Провадження № 2-а/273/10/17
У х в а л а

06 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.12.2016 р. Серія АР №123702.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідачів, що унеможливлює їх виклик в судове засідання, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Окрім того, позивачем подано копію позовної заяви з додатками лиш для одного відповідача, чим порушено ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 235/6789/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/6789/16-а
Провадження №2-а/235/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровсько-Селідовського міського об"єднаного військового комісара підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 93 від 11.10.2016 року та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 січня 2017 р. на 11.10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 235/7860/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/33/17
Справа № 235/7860/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

6 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський мськрайнний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пенсійний фонд України, Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 6 січня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Підготовче провадження закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/7358/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/14/17
Справа № 235/7358/16-а
УХВАЛА
про витребування доказів
6 січня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної медико-соціальна експертної комісії м. Красноармійська про визнання акту огляду медико-соціальною експертною комісією недійсним, його скасування та зобов'язання виконати судове рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Красноармійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійський міськрайонний суд Донецької області знаходиться справа за зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про витребування від Міжрайонної МСЕК м. Покровська Донецької області такі, що читаються, та належним чином завірені копії актів огляду медико-соціальною експертною комісією Міжрайонної МСЕК м. Покровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 171 від 26 січня 2015 року та № 2208 від 23 вересня 2016 року в строк до 25 січня 2016 року включно, оскільки вона також має на руках також такі, що не читаються, копії зазначених документів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст.11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, за клопотанням позивачки суд вважає за необхідне витребувати від відповідача такі, що читаються, та належним чином завірені копії актів огляду медико-соціальною експертною комісією Міжрайонної МСЕК м. Покровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 171 від 26 січня 2015 року та № 2208 від 23 вересня 2016 року в строк до 25 січня 2016 року включно.
Керуючись ч.5 ст.11, ч.3 ст.71 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати від Міжрайонної МСЕК м. Покровська Донецької області такі, що читаються, та належним чином завірені копії актів огляду медико-соціальною експертною комісією Міжрайонної МСЕК м. Покровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 171 від 26 січня 2015 року та № 2208 від 23 вересня 2016 року в строк до 25 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 236/3133/16-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевська І.В.

за участю секретаря Снігірьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Кравченка Олександра Едуардовича - поліцейського патрульної поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови від 27.09.2016р ПС2 № 633066 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.6 ст. ст. 126, 121 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати протиправною постанову поліцейського патрульної поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Кравченка Олександра Едуардовича від 27.09.2016р ПС2 № 633066 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 6 ст. ст. 126, 121 КУпАП та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 171 -2 КАС України є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7316/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7316/16-а
Провадження № 2-а/265/32/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лук,яненко Дар,ї Миколаївни до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1,яненко Дар,я Миколаївна звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Спір між сторонами по даній справі в порядку досудового розгляду не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні тії:

- проведено попереднє судове засідання;

- в попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб які будуть брати участь у справі, визначено факти, які слід встановити для вирішення справи;

- під час попереднього розгляду з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою

закінчена.

Керуючись ст.111, ст. 121 ЦПК України,-

У X В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Лук,яненко Дар,ї Миколаївни до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов,язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 15 лютого 2017 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________