overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15778/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2016 року м. Київ № 826/15778/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві та Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 16.11.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду 14.11.2016р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення щодо встановлених недоліків та клопотання.

Із змісту вказаних пояснень вбачається, що представник позивача вважає позивачем у даній справі себе, при цьому не заперечує, що особа в інтересах якої подано позов є повністю право- та дієздатна, а також не має жодних пільг щодо сплати судового збору. Такі доводи ОСОБА_2 на переконання суду не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, та надумані представником позивача.

Таким чином, позивачем станом на 16 листопада 2016 року не усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-6358/12/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6358/12/2670

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ № 2а-6358/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-6358/12/2670 виданого 05.12.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до ПП Фірма "Конкріт"

про стягнення заборгованості в розмірі 3855,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ПП Фірма "Конкріт" в розмірі 3855,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва в повному обсязі та 05.12.2012 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 25.10.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-6358/12/2670 виданого 05.12.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-6357/12/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ № 2а-6357/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-6357/12/2670 виданого 14.08.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 408,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 408,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва в повному обсязі та 14.08.2012 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 25.10.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-6357/12/2670 виданого 14.08.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/17101/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до Тунельного загону-4 ПАТ "Київметробуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 4269006,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Тунельного загону-4 ПАТ "Київметробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 4269006,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.11.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 30 листопада 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-9467/12/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9467/12/2670

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ № 2а-9467/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-9467/12/2670 виданого 18.09.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до Всеукраїнського експериментального центру персональної освіти та соціалізації

особистості

про стягнення заборгованості в розмірі 2295,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з Всеукраїнського експериментального центру персональної освіти та соціалізації особистості в розмірі 2295,01 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва в повному обсязі та 18.09.2013 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 25.10.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-9467/12/2670 виданого 18.09.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/16176/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ № 826/16176/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

В заявленому позові, позивач також просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки позивач являється внутрішньо переселеною особою, єдиним доходом якої є пенсія, яка відповідачем не нараховується з 31.01.2015 року .

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 22.05.2015р. №484-VІІІ передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 відсотка від 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до змісту Постанови Вищого адміністративного суду України, від 23.01.2015, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"" адміністративні суди зобов'язані забезпечити доступ до суду з неухильним дотриманням вимог Закону про судовий збір, у тому числі й щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, оскільки, сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Аналогічна правова позиція також викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.09.2011 у справі "Креуз проти Польщі".

Оскільки скрутний майновий стан позивача не може слугувати причиною обмеження його доступу до правосуддя, керуючись положеннями ст.ст. 87, 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у адміністративній справі №826/16176/16 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/16839/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 листопада 2016 року м. Київ № 826/16839/16
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України Київського міського військового комісаріату

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.11.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

На адресу суду 16 листопада 2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-11898/10/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до Приватного виробничого підприємства "Сталевий дім"

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2010 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 12.11.2010 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 04.11.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18024/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2016 року м. Київ № 826/18024/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О.

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Позивачем 23 листопада 2016 року до Відділу документального обігу і контролю суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-16694/12/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до ТОВ "АКВА МД"

про стягнення заборгованості в розмірі 175,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "АКВА МД" в розмірі 175,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва в повному обсязі та 20.03.2013 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 25.10.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась