Справа № 820/1636/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1636/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чернігівської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, недоліки були усунуті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, враховуючи наступне. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції виходи з того, що, оскільки у строк, встановлений судом, Чернігівською митницею ДФС не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.