overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7000/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7000/16

Справа № 815/7000/16

УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови від 28.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою від 15.12.2016 року відкрито провадження у справі.

11.01.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача не з явились у судове засідання про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7000/16 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови від 28.10.2016 року до 01.02.2017 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/2727/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 р. № 814/2727/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
простягнення податкового боргу в сумі 100623,99 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 22.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду інформацію про місце проживання (перебування) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31.01.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/7165/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7165/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м . Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська сталь» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ , від 02.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Чорноморська сталь» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ , від 02.09.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська сталь» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ , від 02.09.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 11 січня 2017 р.

У разі заперечення відповідачів проти позову зобов'язати надати в строк до 11 січня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/3218/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

12.01.2017 р. № 814/3218/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

доФізичної особи-підприємя ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особаПервомайська міська рада, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, відповідач 12.01.2017 року надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази та надати пояснення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 15.02.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.02.17 р. о 12:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі та пояснення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/179/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/179/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року № 813/179/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївцемремонт»

про

стягнення заборгованості в сумі 328963,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/179/17 адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївцемремонт»

про

стягнення заборгованості в сумі 328963,51 грн.

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 30 січня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2696/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 р. № 814/2696/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доМиколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
провизнання протиправною відмову , щодо внесення змін до актового запису від 29.07.1967р. № 519,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2252/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2252/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.01.2017 р. № 814/2252/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2252/16 до 12.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2252/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/4518/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2017 року справа № 813/4518/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Новак Л.М.

за участю:

представника позивача: Біляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Сандрик» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Сандрик» про стягнення з рахунків боргу в сумі 33 962, 89 грн.

Позивач - Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області в судовому засіданні 12 січня 2017 року подала клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із сплатою податкового боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомленний про дату, час і місце його проведення.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Сандрик» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/4245/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4245/16
УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Потоцької Н.В.,

судді Стеценко О.О.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

представника відповідача - Будеянського С.Б. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), за участю третьої особи - ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про скасування постанови.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року судом зупинено провадження у справі.

До суду 05.01.2017 року за вх. №328/17 надійшло клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до дати, визначеної судом у зв'язку із заміною представника третьої особи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

10 січня 2017 року за вх. №422/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява у якій останній просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засідання 10.01.2017 року не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, зважаю, що ухвалою суду від 19.12.2016 року судом зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи та представника позивача шляхом продовження зупинення провадження у справі до 31.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи та представника позивача - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 31.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 11.01.2017 року.

Головуючий суддя Вовченко O.A.

Суддя Потоцька Н.В.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2586/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2586/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.12.2016 р. № 814/2586/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія - центр" про стягнення податкового боргу в сумі 4 045, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія - центр" про стягнення податкового боргу в сумі 4 045, 35 грн.

Ухвалою від 05.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2586/16 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія - центр" про стягнення податкового боргу в сумі 4 045, 35 грн.

Судове засідання по справі призначити на 31.01.17 о 12:40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва