Справа № 806/2970/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Житомир справа №806/2970/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати повну інформацію на звернення від 25.11.2016 року -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного сервісного центру Національної поліції України у якому просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру МВС України в частині ненадання повної інформації на звернення від 25.11.2016 року та зобов'язати Головний сервісний центр МВС України надати повну інформацію на його звернення від 25.11.2016 року.

Ухвалою судді від 27.12.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 28.11.2016 року направив на адресу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України запит про надання публічної інформації від 25.11.2016 року, у якому просив провести перевірку та примусити Регіональний сервісний центр в Житомирській області, в особі підлеглого державного службовця ОСОБА_2, виконати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28.09.2016 року та сповістити відповідним правоохоронним органам про підозру у скоєнні злочину підлеглим державним службовцем ОСОБА_2, надіслати копію рекомендованим листом.

Зазначений запит на адресу відповідачів надійшов 01.12.2016 року, що підтверджується відбитками штампів вхідної кореспонденції на копії запиту наданого відповідачем разом із запереченнями.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

05.12.2016 року, у відповідності до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Головним сервісним центром України за №31/Г-443зі вказаний запит було спрямовано до Регіонального сервісного центру в Житомирській області за належністю, про що повідомлено заявника.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями наданих відповідей, а також копіями журналу реєстрації вихідних та внутрішніх документів.

Суд вважає за необхідне також відмітити, що відповідно до довідки Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" виокремлюються такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

При цьому, у разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що запитувана позивачем інформація за своєю суттю не відноситься до публічної інформації, оскільки вона не створювалась суб'єктом владних повноважень.

Аналогічної правової позиції дотримується також ВАС України в ухвалі №К/800/16368/15 від 22.10.2015.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу було розглянуто запит та надано на нього детальну відповідь у порядку та у термін визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації", а тому позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 158-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова