Справа № 813/4702/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2017 року справа № 813/4702/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову виконуючого обов'язки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали,-

в с т а н о в и в:

виконуючий обов'язки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №1091 від 04.10.2016 «Про надання ТзОВ«Інкомтранс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Академіка О. Богомольця, 11».

Відповідно до ч.2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Як передбачено ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

За результатом дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов до висновку, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у таких правовідносинах відсутній. З огляду на це, суд вважає, за можливим підтвердити підстави для представництва виконуючим обов'язки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 інтересів держави в суді.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підтвердити підстави для представництва виконуючим обов'язки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 інтересів держави в суді.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик