overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1464/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 січня 2017 р. справа № 818/1464/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про зміну способу виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання постанови.

Ухвалою суду від 27.12.2016 вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 04.01.2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 03.01.2017.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявником в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то заяву належить повернути заявнику, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про зміну способу виконання постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/7385/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7385/16
У Х В А Л А

12 січня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної в ухвалі суду від 10.01.2017 року описки ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року №3083-17, проте у номері вказаної справи допущена помилка - зазначено №815/7385/16 замість №815/7538/16.

Відповідно до пункту 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання щодо виправлення описки, виправити описку, допущену в у тексті ухвалі та її резолютивної частині, та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,6, 160,165 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/7385/16.

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року про зупинення провадження по справі №815/7385/16: - зазначити в тексті та резолютивної частині ухвали номер справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року №3083-17 замість «№815/7385/16» - «№815/7538/16».

Зупинити провадження по справі №815/7385/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по справі №815/7538/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року №3083-17.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 820/7182/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" січня 2017 р. № 820/7182/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 12.03.2015 р. №; стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 29 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

29 грудня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк 26 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/7269/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7269/16

Справа № 815/7269/16

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву Приватно-орендного підприємства «Мрія» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року до суду з позовом звернулось Приватно-орендне підприємство «Мрія» до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №79-VІІ від 06.07.2016 року «Про взятті на облік нежитлових приміщень»

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. Згідно ст.2 Закону його платниками є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив при подані адміністративного позову судовий збір у сумі 1378,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №107 від 19.12.2016 року.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року позов на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України був повернутий позивачу як непідсудній адміністративному суду, до якого він надійшов з усіма додатками.

05.01.2017 року до суду надійшла заява Приватно-орендного підприємства «Мрія» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява Приватно-орендного підприємства «Мрія» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89,160, 165, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватно-орендного підприємства «Мрія» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одеса (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського, 6) Приватно-орендному підприємству «Мрія» (код ЄДРПОУ 31382764, місце знаходження с.Ананьїв-Перший, 4 дільниця Ананьївського району Одеської області) сплачений через відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 1378,00гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.,00коп.) згідно платіжного доручення №107 від 19.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

інше
Справа № 815/7165/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7165/16
УХВАЛА

12 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська сталь" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ , від 02.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Чорноморська сталь".

Ухвалою суду від 19.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 12.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та повторного виклику відповідача до суду.

Представник відповідача не з явився у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7165/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська сталь" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ , від 02.09.2016 року до 07.02.2017 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/52/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 р. Справа №818/52/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 капіталізовані платежі в сумі 84 103,73 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/52/17 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" січня 2017 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/213/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" січня 2017 р. № 820/213/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.09.2016 № про зобов'язання сплатити штраф за затримку на 418 календарних днів сплати грошового зобов'язання у розмірі 20% в сумі 1486705,80 коп. з податку на доходи фізичних осіб..

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Також позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 22300,58 грн. до ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення по суті, оскільки на даний час позивач не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі, у зв'язку з не достатньою кількістю грошових коштів на рахунках позивача.

Відповідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочку сплати судового збору до ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення в адміністративній справі № 820/213/17 .

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/252/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/252/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Одеській області від 25.11.2016 р. № 2912 в частині дисциплінарного покарання у вигляді звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення) позивача; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Одеській області від 23.12.2016 р. № 1712 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення) позивача.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «24» січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «24» січня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/25/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/25/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:40 06 лютого 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко