Справа № 822/2516/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача: ОСОБА_3, представника позивача: ОСОБА_4, представника відповідача: ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа начальник Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, з врахуванням змінених позовних вимог, звернувся в суд з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа начальник Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_6, в якому просить:

- скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2016 p. №268-ОС в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника 5 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Іванків» III категорії (тип В) Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника 5 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Іванків» III категорії (тип В) Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 05 грудня 2016 року;

- стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 грудня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2016 року уклав з начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Строк дії вказаного контракту з 25.06.2016 року по 24.06.2021 року.

Вказує, що з 06.07.2016 року до дня звільнення обіймав посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Іванків» III категорії (тип В).

05.12.2016 року його було ознайомлено з наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 05.12.2016 pоку № 280-ОС.

Зазначає, що після ознайомлення із вказаним наказом, 05.12.2016 року йому стало відомо, що його звільнено з військової служби в запас наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2016 pоку № 268-ОС відповідно до підпункту "и" статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Вказаний наказ про звільнення з військової служби вважає незаконним, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Третя особа - начальник Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 20.03.2016 року між начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_6 та ОСОБА_3, старшим лейтенантом, заступником начальника відділу з оперативно - розшукової роботи - начальником прикордонної оперативно - розшукової групи відділу прикордонної служби "Новогрузьке" ІІІ категорії (тип В) 6 прикордонного Волинського загону, ІІ - 006384, НОМЕР_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.

Вказаний контракт укладено на п'ять років з 25.06.2016 року по 24.06.2021 року.

З 06.07.2016 року ОСОБА_3 проходив службу на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Іванків» III категорії (тип В), ВОС 0210003, відповідно до наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 06.07.2016 року №141-ОС.

Наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.04.2016 року №717-аг "Про результати службового розслідування", відносно заступника начальника відділу прикордонної служби "Новогрузьке" з оперативно - розшукової роботи старшого лейтенанта ОСОБА_3 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП, який направлено до Любомльського районного суду Волинської області для розгляду по суті, та оголошено догану.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2016 року по справі №163/1819/16-п, номер провадження 3/163/1234/16 ОСОБА_3, начальника відділення інспекторів прикордонної служби, старшого лейтенанта Житомирського прикордонного загону ВПС "Іванків" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 18 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді трьох діб арешту з утриманням на гауптвахті.

В подальшому, наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.06.2016 року №317-кп "Про результати оперативно - розшукової діяльності Луцького прикордонного загону в травні 2016 року", за незадовільний рівень проведення заходів щодо добування та аналізу інформації, яка характеризує оперативну (криміногенну) обстановку на ділянці відповідальності, заступнику начальника відділу прикордонної служби "Новогрузьке" з оперативно - розшукової роботи - начальнику групи старшому лейтенанту ОСОБА_3 (П-006384) оголошено догану.

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.10.2016 року №1089-аг "Про результати службового розслідування", за особисту недисциплінованість та невиконання на практиці вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальника 5 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної службу "Іванків" старшого лейтенанта ОСОБА_3 (П-006384) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - догану.

ОСОБА_7 №59 від 04.10.2016 року наради керівництва Житомирського прикордонного загону вбачається, що у звязку із притягненням старшого лейтенанта ОСОБА_3, два і більше рази до дисциплінарної відповідальності протягом останніх 12 місяців, відповідно до пунктів 36, 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України прийнято рішення про дострокове припинення і (розірвання) контракту з ініціативи командування, у звязку з чим старшого лейтенанта ОСОБА_3 04.10.2016 року попереджено про звільнення з військової служби у звязку із систематичним невиконанням умов контракту.

За результатами розгляду питання подальшого проходження старшим лейтенантом ОСОБА_3 служби, начальником 9 прикордонного загону (І категорії) полковником ОСОБА_8, 03.11.2016 року було складено подання про звільнення з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_3 (П - 006384), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Іванків" ІІІ категорії (тип В), без права носіння військової форми одягу, за пунктом "и" частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

03.11.2016 року позивача під підпис було ознайомлено з поданням до звільнення з військової служби в запас за пунктом "и" частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2016 pоку №268-ОС "По особовому складу", припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби в запас старшого лейтенанта ОСОБА_3 (П - 006384), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Іванків" ІІІ категорії (тип В), без права носіння військової форми одягу, за пунктом "и" частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до пункту «и» частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Військовослужбовця може бути звільнено лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання ним своїх обов'язків, визначених контрактом або за порушення дисципліни.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначається Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).

Отже, до військовослужбовця може бути звільнено лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання ним своїх обов'язків, визначених контрактом або за порушення дисципліни.

Відповідно до статті 91 Дисциплінарного статуту заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.

Як встановлено у судовому засіданні, до позивача застосовувались дисциплінарні стягнення у виді догани (наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.04.2016 року №717-аг, наказ начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.06.2016 року №317-кп, наказ № 1130-1264 від 19.09.2016 року - сувора догана, наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.10.2016 року №1089-аг), наказ від 04.11.2016 року №317кп та ОСОБА_3 вже був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172 - 18 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді трьох діб арешту з утриманням на гауптвахті, яке виконано у повному обсязі.

Однак, жодних інших проступків, за які б позивача не було притягнуто до відповідальності на момент прийняття наказу від 10.11.2016 pоку №268-ОС "По особовому складу" про звільнення з військової служби, позивачем вчинено не було, тому звільнення позивача з підстав систематичного невиконання умов контракту є помилковим.

Згідно з ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування наказу від 10.11.2016 p. №268-ОС "По особовому складу" про звільнення з військової служби в запас старшого лейтенанта ОСОБА_3 (П - 006384), начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Іванків" ІІІ категорії (тип В) та поновлення на посаді є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій, тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 грудня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу є невідємним правом позивача, захист якого гарантований ч.1 ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною його національного законодавства. Неправомірна бездіяльність щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу порушує право позивача на законне сподівання мати можливість користуватися своєю власністю, своєчасно і в повному обсязі і в порядку, визначеному законом, отримати належні йому кошти із бюджету при відсутності з його боку порушення закону.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 вказаного Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Суд, вважає необхідним зобов'язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 грудня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць слід звернути до негайного виконання.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2016 року №268-ос в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби ОСОБА_3, начальника 5 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Іванків" 111 категорії (тип В) Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника 5 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Іванків" 111 категорії (тип В) Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 05 грудня 2016 року та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 грудня 2016 року по час фактичного поновлення на службі.

Допустити до негайного виконання виплату ОСОБА_3 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць та поновлення його на посаді.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 січня 2017 року 09 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1