Справа № 607/10083/16-а
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 Справа №607/10083/16-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., при секретарі Стус К.І. в порядку ч.4 ст.122 КАС України в м.Тернополі у відкритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №258301 від 31 серпня 2016 року та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №258301 від 31 серпня 2016 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить КУпАП.

На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про рогляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений під розписку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою серії АР №258301 від 31.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 425 грн. штрафу за те, що він 31.08.2016 року керуючи транспортним засобом марки «BMW 5021» р.н.НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.С.Стрільців користувався засобами зв'язку тримаючи їх у руці.

Отже, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності була постанова серії АР №258301 від 31.08.2016 року, яка є доказом його вини.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Проте, інспектор при винесенні постанови не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто оскаржувана постанова містить лише фабулу адміністративного проступку та немає жодного мотивування. Тому, вона за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.

Зокрема, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у результаті вчиненого адміністративного проступку негативні наслідки не наступили, а тому є підстави вважати, що вчинене ним діяння є малозначним.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що у зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в порядку п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, його доцільно звільнити від адміністративної відповідальності та накладення стягнення, а обмежитись щодо нього заходом впливу у виді усного зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 9, 22, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2, 186 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №258301 від 31.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення 425 грн. штрафу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій