Справа № 2-а-753/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 а - 753/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Адамович Б.М.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВО № 103845 від 26.03.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. Згідно постанови про адміністративне правопорушення, він 26.03.2010р. о 15год.10хв. в с. Чистилів Тернопільської області, здійснив зупинку транспортного засобу «Міцубісі» з н.з. ВС 9777СА на пішохідному переході. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Ним не було порушено правил дорожнього руху, оскільки він не зупинявся на пішохідному переході. Зупинився на узбіччі дороги, після чого до нього підійшли працівники ДПС і попросили його документи, склали протокол,який він відмовився підписувати. При накладені стягнення у вигляді штрафу інспектором ДПС не було враховано, його майнового стану, обставин справи,що помякшують чи обтяжують відповідальність, ступеня вини.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВО № 103845 від 26.03.2010 року, винесеної інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області, встановлено, що позивач 26.03.2010р. о 15год.10хв. в с. Чистилів Тернопільської області, здійснив зупинку транспортного засобу «Міцубісі» з н.з. ВС 9777СА на пішохідному переході. Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВО № 103845 від 26.03.2010 року накладено штраф у розмірі 260 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив зупинку транспортного засобу на узбіччі, а не на пішохідному переході, після чого до нього відразу підійшли працівники ДПС.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності; за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, ш обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень, сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами в судове засідання не надано суду жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини з адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст., ст. 287,288,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затверджена Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Постанову ВО № 103845 від 26.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя