Справа № 813/4660/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року справа № 813/4660/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Самбірська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 12 343,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 присвоєно код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: Львівська область, м. Самбір, вул. Івасюка, 108 г.

За період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка громадянки ОСОБА_2 на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України та наказу №41 від 09.02.2016 року.

Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також письмове повідомлення від 09.02.2016р. № 138/10/17-2009/126 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак рекомендований лист із поштовим повідомленням повернуто 11.03.2016 року за зворотною адресою по причині закінчення встановленого терміну збереження. ОСОБА_3 про невручення від 14.03.2016 р. №1.

Перевірка проведена в приміщенні ОДПІ за адресою: м.Самбір, вул.. Чорновола, 2а без присутності ОСОБА_2.

Відповідно до пп. 164.2.10 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загально місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межа, що оподатковується згідно з цим розділом.

Згідно з інформацією ПАТ „ВТБ БАНК" в період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. фізична особа - платник податку ОСОБА_2, отримала дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості кредитором, з якого не сплачено податок.

Відповідно з відомостями ЦБД ДРФО ДФС України про суми виплачених доходів фізична особа - платник податку ОСОБА_2 протягом 2-го кв. 2014 року отримала дохід у вигляді додаткового блага за ознакою доходу « 126» та дохід від продажу(обміну ) нерухомого майна за ознакою доходу « 104», який відповідно до абз., «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст.164 та пп.164.2.4 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Позивач податкову декларацію про майновий стан і доходи до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області за 2014 рік не подала, доходів за 2014 рік не декларувала, податок на доходи фізичних осіб від отриманого доходу у вигляді додаткового блага за 2014р. не сплатила.

Заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 виникла внаслідок несплати податкових зобовязань в сумі 26 983, 26 грн з єдиного податку з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, нарахованих згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2016 року № та штрафні санкції в сумі 170, 00 грн, нарахованих згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.04.2016 року №. Вказані податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено.

Податковий борг Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 станом на 16.12.2016 р. становить 12 343, 13 грн, а саме з єдиного податку фізичних осіб 2 948,62 грн та податку на доходи фізичних осіб в сумі 9 394,51 грн і залишається непогашеним, що підтверджується довідкою позивача від 16.12.2016 року №1085/10/13-10-17-00/1047.

Відповідно до п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу..

Всупереч зазначеного, вказана сума грошового зобовязання платником податків не сплачена.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

У п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В звязку з несплатою відповідачем зобов'язання зі сплати податків, Самбірська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, направила платнику податків корінець податкової вимоги від 29.07.2014 року за №301-25 на суму 469,24 грн.

Згідно п.20.1.19 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.1 п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 12 343(дванадцять тисяч триста сорок три) грн 13 коп. заборгованості.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.01.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський