overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10340/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2017 р.Справа № 640/10340/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016р. по справі № 640/10340/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 р. по справі № 640/10340/16-а - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження поновлено.

Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.12.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016р. по справі № 640/10340/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 818/1238/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2017 р. Справа № 818/1238/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1238/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 05.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1238/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1238/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 24.01.17 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 816/1937/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1937/16Суддя-доповідач Лях О.П.
УХВАЛА

05 січня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 816/1937/16

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи: Пенсійний фонд України , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року по справі № 816/1937/16 та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 816/1937/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи: Пенсійний фонд України , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 12.01.17р. о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 818/1238/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2017 р.Справа № 818/1238/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1238/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. задоволено позов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 818/1238/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 646/10646/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2017 р. Справа № 646/10646/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., вирішивши питання про розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2016р. по справі № 646/10646/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 р. по справі №646/10646/16-а залишено без руху.

03.01.2017 р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо виправлення описки у зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 р. по справі №646/10646/16-а на 17.01.17 р. о 9:50 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 524/5657/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2017 р.Справа № 524/5657/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2016р. по справі № 524/5657/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2016р. по справі № 524/5657/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 818/909/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/909/16

УХВАЛА

05 січня 2017 р.

Справа № 818/909/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 818/909/16

за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 05.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 818/909/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі № 818/909/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна призначити до апеляційного розгляду на 24.01.17 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 2а/0270/3223/11
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а/0270/3223/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

04 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби у Вінницькій області (1) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби у Вінницькій області (1) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.