Справа № П/811/1899/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року Справа №П/811/1899/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось», 25006, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 4/8

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» про стягнення податкового боргу по земельному податку в сумі 41 704,72 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 112 762,90 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 6 КАС України визначено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Водночас за наявності відповідного органу підставою для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді є наявність обставин, що такий орган не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження.

Однак, позивачем не наведено обґрунтування наявності відповідних підстав, а тому до суду необхідно подати уточнення до позовної заяви із зазначенням правових підстав звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з адміністративним позовом в інтересах держави.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

2. Позивачу встановити строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду уточнення до позовної заяви із зазначенням правових підстав звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з адміністративним позовом в інтересах держави.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт