Справа № 804/9148/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. справа 804/9148/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Private Limited Liability Company (Besloten Vennootschap) MBI Invest B.V. до Державного реєстратора Соколенко Тетяни Григорівни Реєстраційного центру «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування записів, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Private Limited Liability Company (Besloten Vennootschap) MBI Invest B.V., з вимогою про визнання протиправними та скасування:

- державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 19.12.2016 року 6054092; Соколенко Тетяна Григорівна; Комунальне підприємство «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в

установчих документах; 19.12.2016 року 7054092; Соколенко Тетяна Григорівна; Комунальне підприємство «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна керівника юридичної особи;

- державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 20.12.2016 року 8054092; Соколенко Тетяна Григорівна; Комунальне підприємство «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в

установчих документах; 20.12.2; Соколенко Тетяна Григорівна; Комунальне підприємство «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району; зміна керівника юридичної особи.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно частини 3 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Державною мовою України є українська мова

Однак всупереч вимог статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» найменування позивача в позовній заяві викладено не державною, а англійською мовою.

Також суд зазначає, що позивачем зазначено найменування відповідача 1 - Державний реєстратор Соколенко Тетяна Григорівна Реєстраційного центру «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, однак із наданих документів вбачається, що оскаржувані дії вчиняв державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району.

За таких обставин суд вважає, що позивачем неповно зазначено найменування відповідача 1, що є порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви відповідачем серед інших зазначає Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, однак не зазначено зміст позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Разом з цим, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового, однак не надано доказів сплати судового збору.

Також, суд зазначає, що згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви не додані докази, які підтверджують наявність корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчепром».

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Private Limited Liability Company (Besloten Vennootschap) MBI Invest B.V. подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: зазначене найменування позивача не державною мовою, неповно зазначено найменування відповідача 1, не зазначено зміст позовних вимог до відповідача 2, не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, та не надано доказів наявності корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчепром», суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Private Limited Liability Company (Besloten Vennootschap) MBI Invest B.V. до Державного реєстратора Соколенко Тетяни Григорівни Реєстраційного центру «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування записів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 січня 2017 р. для усунення недоліків, а саме: зазначити найменування позивача державною мовою, зазначити повне найменування відповідача 1, зазначити зміст позовних вимог до відповідача 2, надати документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, та надати докази наявності корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчепром».

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко