overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13964/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічнеого акціонерного товариства "Фактор-кредит "Фенікс"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Фактор кредит “Фенікс” звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.09.2016 позов залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Станом на 19.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ______ аркушах.
Справа № 826/19323/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/19323/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України,

Міністерства юстиції України

про скасування наказу №3411/5 від 29.11.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2016 №3411/5.

20.12.2016 року позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Відповідно пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Враховуючи вище наведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно разом з позовними матеріалами.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19114/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/19114/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.05.2016,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 18.05.2016.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач не надав докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду документу про сплату судового збору через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/13437/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом ТОВ "Трансспец Інвест"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

В подальшому судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови на 5 аркуші в абзаці четвертому помилково зазначено назву контрагента позивача, а саме замість ТОВ "Фрейм груп" зазначено ТОВ "Алкор ЛТД".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне виправити описку у письмовому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Трансспец Інвест" було здійснено господарські операції з ТОВ "Фрейм груп", що підтверджується первинними документами наданими до суду.

В мотивувальній частині постанови на 5 аркуші, а саме в абзаці четвертому помилково зазначено назву контрагента позивача, а саме замість ТОВ "Фрейм груп" - ТОВ "Алкор ЛТД".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 760/7349/16-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

760/7349/16-а

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ № 760/7349/16-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд дослідження та розвитку"

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

скасування постанови №83/16/10/26-22/0504/02/4 від 05.04.2016

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2016 справу за позовом ТОВ "Фонд дослідження та розвитку" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 760/7349/16-а.

2. Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 11:55.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, кабінет № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від Позивача:

- всі докази, якими позивач обґрунтовує позов.

6. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

7. Витребувати від Відповідачів в строк до 15.02.2017:

- належним чином завірену копію постанови від 05.04.2016 №83/16/10/26-22/0504/02/4 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такої постанови.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8735/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ № 826/8735/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до ОСОБА_1, третя особа: ВГО "Українська координаційна рада"

про забов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.08.2015 зупинено провадження у справі №826/8735/15 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання її висновків.

Судом встановлено, що матеріали справи №826/8735/15 повернуто Київським науково-дослідним інститутом судових експерти Міністерства юстиції України разом з експертним висновком.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/8735/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа: ВГО "Українська координаційна рада" про забов'язати вчинити дії.

2. Призначити справу №826/8735/15 до вирішення в судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №214.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/12313/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ № 826/12313/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл"
до Енергетичнорї митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.09.2016 зупинено провадження у справі №826/12313/16 до закінчення проведення комісійної судової експертизи та отримання її висновків.

Судом встановлено, що матеріали справи №826/12313/16 повернуто Київським науково-дослідним інститутом судових експерти Міністерства юстиції України без виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/12313/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу №826/12313/16 до вирішення в судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 15:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 37.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/12561/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл"

до

Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19526/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Інвест"

про

стягнення заборгованості з рахунків платника ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі управління Головного ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Інвест" про стягнення заборгованості з рахунків платника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.01.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17559/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбінат хлібопродуктів “Тальне”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбінат хлібопродуктів “Тальне” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 805,96 грн.

Суд звертає увагу, що станом на 22 грудня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-3705/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ № 2а-3705/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М.. Качура І.А. ознайомившись з заявою позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова адміністрація України про стягнення незаконно утриманого податку.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-3705/11/2670.

Відповідно до ч. 2. ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-3705/11/2670 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справ № 2а-3705/11/2670 до вирішення в судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/25749/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ "Технохімреагент" до до Міжрегіонального ГУ ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда