Справа № 813/224/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року справа № 813/224/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,-

в с т а н о в и в :

колективне виробниче підприємство «Енергомонтаж» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 13.12.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий позивачу за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул.Янева, 10 у м.Львові (ІІІ черга будівництва);

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Пелікана П.С. від 26.12.2016 №07-вих-4377/122 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 144000,00 грн. на позивача;

- визнати протиправним та скасувати припис від 13.12.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий позивачу за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул.Янева, 10 у м.Львові (ІV черга будівництва);

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Пелікана П.С. від 26.12.2016 №07-вих-4377/121 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 144000,00 грн. на позивача.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017» від 21.12.2016 № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00грн.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» міститься чотири вимоги - дві майнового характеру та дві немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у наступних розмірах: за немайнові вимоги - у сумі 3200,00грн. (1600,00грн.*2) та за майнові вимоги - у сумі 4320,00грн., усього у сумі 7520,00грн.

Суд зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаних недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов та приписів - залишити без руху.

Позивачу в строк до 27 січня 2017 року включно усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик