Справа № 821/1921/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1921/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1921/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Брилівський елеватор" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Брилівський елеватор" (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Доказів поважності неприбуття в судове засідання відповідачем суду не надано, клопотань про відкладення розгляду справи не подавалося.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів без відповідача та у письмовому провадженні.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

27.09.2013 р. до Єдиного державного реєстру внесено відомості про перебування юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників. Відповідач перебуває на обліку у Цюрупинській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонської області як платник податків з 10.03.2000 р. за №1062.

До боржника застосовувалися заходи визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 59 ПКУ боржнику 22.07.2014 р. направлено податкову вимогу від 22.07.2014 р. №2643-25, яка отримана уповноваженим представником 24.07.2014 р.

Постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. по справі №821/3922/14 та №821/2980/15-а від 28.09.2015 р. задоволено позови Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.

Для стягнення коштів з банківських рахунків у рахунок погашення податкового боргу, інкасові доручення направлені на виконання до установ банків, які повернуто без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках.

За результатами вжитих заходів контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу підприємством податковий борг станом на 27.12.2016 р. не погашено.

У відповідності до статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 ПК України, передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відтак, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Статтею 95 ПК України, передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України, передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3