Справа № 826/26940/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Підприємства з іноземними інвестиціями “Лукойл-Україна”

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – позивач, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями “Лукойл-Україна” (далі по тексту – відповідач, ПІІ “Лукойл-Україна”), в якому просить застосувати захід реагування у вигляді анулювання дозволу на спеціальне водокористування №УКР-639-Кіє, виданого відповідачу 23 жовтня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання ПІІ “Лукойл-Україна” умов на спеціальне водокористування в частині обов’язкового подання звіту про виконання умов, закладених у дозволі на спеціальне водокористування в термін до 15 січня кожного року.

Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища 23 жовтня 2014 року видав ПІІ “Лукойл-Україна” дозвіл №УКР-639-Кіє на спеціальне водокористування з метою господарсько-побутових потреб.

Відповідно до положень частини сьомої статті 41 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб’єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Так, згідно з пунктом 69 частини першої статті 55 Водного кодексу України право юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняється у разі порушення умов спеціального водокористування та охорони вод.

З огляду на викладене, порушення користувачем умов спеціального водокористування та охорони вод є достатньою підставою для анулювання дозволу на спеціальне водокористування та звернення до відповідного дозвільного органу до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Однією із умов, при дотриманні яких дозволяється спеціальне водокористування для ПІІ “Лукойл-Україна” визначено щорічне подання до Управління звіту про виконання умов, закладених у дозволі на спеціальне водокористування до 15.01.

Зі змісту вказаного листа, копія якого міститься у справі, вбачається, що ПІІ “Лукойл-Україна” повідомляється про не подання звіту про виконання умов, закладених у дозволі на спеціальне водокористування, за 2014 рік, про необхідність усунення виявлених недоліків та можливого анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що доказів, які б підтверджували дотримання ПІІ “Лукойл-Україна” умов спеціального водокористування шляхом подання у строк до 15 січня 2014 року звітну про виконання умов, закладених у дозволі на спеціальне водокористування, та спростовували б доводи позивача, матеріали справи не містять.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища про застосування заходів реагування у вигляді анулювання виданого ПІІ “Лукойл-Україна” дозволу на спеціальне водокористування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України він не позбавлений права подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у вигляді анулювання дозволу на спеціальне водокористування №УКР-639-Кіє, виданого 23 жовтня 2014 року Підприємству з іноземними інвестиціями “Лукойл-Україна”.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.А. Кузьменко