overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/158/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/158/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року № 813/158/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зубра» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 17 січня 2017 року о 09:10 год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Позивачу – до дати судового розгляду справи надати суду належні докази призначення та виплати пільгової пенсії працівникам СГ ТОВ «Зубра» за списком №2, про стягнення витрат на виплату якої подано цей позов (довідки про підтвердження трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах; протоколи та/або розпорядження управління ПФУ про призначення пільгової пенсії за списком №2; довідки про виплату пенсії за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року, завірені гербовою печаткою).

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 814/2906/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2906/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2016 р. № 814/2906/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "УКРГАЗТЕХ",

про

стягнення податкового боргу в сумі 9905,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "УКРГАЗТЕХ" податкового боргу в сумі 9905,14 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору. Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень, виходячи із ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 27.01.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2628/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2016 р. № 814/2628/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, .
доБерезанської селищної ради Березанського району Миколаївської області,
провизнання незаконним та скасування рішення від 05.06.2013р. № 8,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення № 8 від 05.06.2013 року.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року у справі №814/2628/16 зазначену позовну заяву повернуто у зв'язку з непідсудністю справи Миколаївському окружному адміністративному суду.

29.12.2016 року від представника позивача надішло клопотання про повернення судового збору в сумі 551,20 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 551,20 грн., про сплату якого свідчить квитанція №0.0.660877440.1 від 29.11.2016 р., поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.), сплачений квитанцією №0.0.660877440.1 від 29.11.2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2947/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2016 р. Справа № 814/2947/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доУправління патрульної поліції у місті Миколаїв, Поліцейський 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в м.Миколаєві ОСОБА_2,
провизнання протиправними дії, скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2017 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/144/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року № 813/144/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/2918/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.12.2016 № 814/2918/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1,
доВрадіївської селищної ради,
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії і бездіяльність Врадіївської селищної ради щодо розгляду її заяви від 12.09.2016 року (вх. № 458/2-124 від 14.09.2016) про надання дозволу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтованою площею 0,12 га та зобов'язати Врадіївську селищну раду розглянути вказану заяву на пленарному засіданні сесії протягом одного місяця.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення зазначеного адміністративного позову з наступних підстав.

Врадіївська селищна рада, яка є відповідачем в даній справі, відповідно до ст.5 ЗУ "Про місцеве самоврядування" відноситься до системи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного, даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а саме Врадіївському районному суду Миколаївської області .

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України.

Також суд звертає увагу, що сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2937/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2937/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2016 р. № 814/2937/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Приватного підприємства "Житлобуд - 6", .

про

стягнення заборгованості в сумі 4007,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Житлобуд -6" про стягнення заборгованості в сумі 4007,18 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору. Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень, виходячи із ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 27.01.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2845/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 р. № 814/2845/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
простягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди в сумі 55000,00 грн. Зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди в сумі 55000,00 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Закон України "Про судовий збір" звільняє від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі ( п.1 ч. 1 ст. 5). Разом з тим,

жодних пільг щодо сплати судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди Законом не передбачено. Відповідно до розміру ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову, зокрема позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 55000 грн., становить 1378,00 грн.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 25.01.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2922/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.12.2016р. № 814/2922/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколавївській області,
проскасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2922/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2922/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 о 09:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/4366/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4366/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року справа № 813/4366/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Державного підприємства "Арена Львів" про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Державного підприємства "Арена Львів" про стягнення коштів з рахунків в розмірі 738 137,54 грн.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 23 січня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №1.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.