overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1030/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1030/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/1030/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Редакція Путильського районного радіомовлення про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Редакції Путильського районного радіомовлення на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф у розмірі 40,63 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 22.12.2016 р.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 822/2728/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2728/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/2396/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2396/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області , Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення і протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення і протоколу.

У зв'язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачам було надано термін для їх усунення, та зобов'язано протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду від 30.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху, зазначити у позовній заяві номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивачів, якщо такі є; номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі; надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"; надати копії рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №68-р/к від 15.07.3016 року з читаємим текстом, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачами недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачам.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/2654/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 17.01.2017 р. о 14:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/2695/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2695/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 24.01.2017 р. о 10:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 825/2230/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2230/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2230/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання в якому просив зупинити провадження у справі не менше ніж на 14 днів, у зв’язку з необхідністю надання часу для звірки суми податкового боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 09:00 год. 18 січня 2017 року, у зв’язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для звірки суми податкового боргу.

Керуючись статтями 41, 69, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 822/2/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до комунального медичного закладу Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до комунального медичного закладу Нетішинської міської ради "Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію акту перевірки № 124/13/33977967 від 29.07.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2270/6130/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Державного підприємства "Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, про ухвалення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012 року позивач звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в якій вказує, що під час ухвалення постанови за результатами розгляду справи залишилось невирішеним питання про стягнення з державного бюджету України на користь позивача судових витрат, пов'язаних із оскарженням підприємством ухвали суду від 09.06.2011 року, про залишення позовної заяви без розгляду.

У заяві №081/66 від 20.04.2012 року, просить суд прийняти додаткову постанову щодо стягнення з державного бюджету України на користь ДП "Новатор" 850 гривень судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, але у заяві просить розгляд справи провести за відсутності його представника.

Відповідачі до суду не з'явилися і не повідомили про причину цього, хоч належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписувальний пристрій не проводився, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Платіжним дорученням №2941 від 10.06.2011 року підтверджується, що позивач за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.06.2011 року сплатив судовий збір у розмірі 850 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Новатор" ідентифікаційний код 22987900 судовий збір у розмір 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/2396/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2396/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3792,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просив позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку зі сплатою суми боргу відповідачем. Розгляд клопотання просив провести без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 41, 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/15375/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/15375/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва судді Балась Т.П., розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
до Другого Президента України ОСОБА_2
про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Другого Президента України ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо підписання ним 21.09.2016 року в м. Мінськ Рамочного рішення про розведення сил і засобів Збройних Сил України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 24.10.2016р.

На адресу суду 02.11.2016р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06.10.2016р., оскільки таку позивач отримав лише 26.10.2016р., а тому не міг виконати вимоги ухвали суду у встановлені терміни.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження процесуального строку, встановленого судом.

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без руху від 06.10.2016р.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась