Справа № 204/3677/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3677/16-а
Провадження № 2-аво/204/10/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, і прийнята відповідна постанова, якою частково задоволені позовні вимоги позивачки.

В грудні 2016 року до суду надійшла заява від Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року. В обґрунтування заяви вказано на те, що в першому абзаці описової частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року невірно зазначений позивач: «Пашко Євген Васильович», тоді як вірним є: «Капустян Аліна Іванівна». Дану заяву просили розглянути в порядку письмового провадження.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено, що в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині постанови суду не вірно зазначений позивач, на користь якого стягнуті з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Тому, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по даній справі була виправлена описка та викладено четвертий абзац резолютивної частини постанови суду у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.».

Проте, в першому абзаці описової частини вказаної ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року було помилково невірно зазначено позивача: «Пашко Євген Васильович», тоді як вірним є: «Капустян Аліна Іванівна».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши у першому абзаці описової частини ухвали суду вірного позивача: «Капустян Аліна Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова