Справа № 2603/5900/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/616/12
Справа №2603/5900/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання призначити пенсію за вислугою років, посилаючись на той факт, що йому неправомірно відмовляють у задоволенні заяви про призначення пенсії за вислугою років, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_3 з 19.07.1988 р. по 15.11.1994 р. працював на посаді артиста балету, має стаж роботи понад 20 років, а тому має право на призначення та виплату йому пенсії за вислугою років. У звязку з цим останній звернувся до відповідача з проханням призначити йому пенсію за вислугою років, однак в задоволенні заяви йому було відмовлено. Представник ОСОБА_2І, стверджувала, що відмова в призначенні пенсії є неправомірною та порушує права ОСОБА_1, а тому просила суд зобовязати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за вислугою років починаючи з 03 жовтня 2011 року.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 19.07.1988 р. по 15.11.1994 р. в Київській консерваторії ім. П.І Чай- ковського на посаді артиста балету оперної студії не має підстав, оскільки вказана посада не передбачена чинним законодавством України, а саме ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 583. Крім того, представник відповідача посилався на відсутність у позивача стажу роботи тривалістю 20 років.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню наступних підстав. ,

Судом встановлено, що 03.10.2011 року, ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з заявою щодо призначення йому пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

На підставі ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія за вислугу років встановлюється окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають: деякі категорії артистів театрів та інших театрально-видовищних підприємств і колективів відповідно до п. "ж" ст. 55. а саме, артисти театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів при стажі творчої діяльності від 20 до ЗО років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583 вказує, що право на пенсію за вислугу років мають: артисти балету та балету на льоду.

Як вбачається з копії трудової книжки 19.07.1988 року був прийнятий на посаду артиста балету оперної студії до Київської консерваторії ім. П.І Чайковського, а 15.11.1994 р. був звільнений за власним бажанням (а.с.32-42)..

03 жовтня 2011 року позивач подав заяву про призначення пенсії за вислугу років до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, в якій відповідачем листом від 28 грудня 2011 року № 26829/06-1 було відмовлено, (а.с. 12).

Підставою відмови було те, що оперна студія Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського не входить до переліку посад артистів в театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, а тому період з 19.07.1988 р. по 15.11.1994 р. не може бути зарахованим до трудового стажу.

Відповідно до архівної довідки № 113 від 07.02.2012 року ОСОБА_3 працював в Київській державній консерваторії ім. П.І. Чайковського на посаді артиста балету оперної студії з 13.04.1984 р. по 15.11.1994 р. (а.с. 14).

Як вбачається з листа № 435 від 22.04,2010 року оперна студія є структурним підрозділом Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського і веде театрально- концертну діяльність (а.с. 15).

Крім того, як вбачається з довідки № 644 від 18.06.2010 року, оперна студія при Національній музичній академії України ім. П.І. Чайковського була створена згідно ОСОБА_5 Народних Комісарів УРСР № 593 від 25 квітня 1938 року і є структурним навчальним підрозділом та має штатний розпис, який затверджується ректором академії, в якому передбачені посади артистів балету, хору, оркестру.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 3 ОСОБА_6 України - права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 8 ОСОБА_6 України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_6 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_6 України гарантується.

Відповідно до положень статті 21 ОСОБА_6 України права і свободи людини є не- відчужуваними та непорушними.

Статтею 64 ОСОБА_6 України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_6 України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд в першу чергу виходив з вимог ст. 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої, право на пенсію за вислугу років мають: деякі категорії артистів театрів та інших театрально-видовищних підприємств і колективів відповідно до п. "ж" ст. 55, а саме, артисти театрально-концертних та Інших видовищних закладів, підприємств і колективів при стажі творчої діяльності від 20 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що період з 19.07.1988 р. по 15.11.1994 р. повинен бути зарахований до трудового стажу позивача, а відмова відповідача в призначенні пенсії ОСОБА_3 є неправомірною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 8, 21, 64 ОСОБА_6 України, ст.ст.71, 160-163 КАС України, ст.ст. 51, 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо відмови ОСОБА_3 призначення пенсії за вислугу років - неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з моменту подання заяви про призначення пенсії від 03 жовтня 2011 року.

ОСОБА_5 може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: