overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7046/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2017 р. № 820/7046/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) суму коштів за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5736,56 грн., з плати за воду у сумі 127,69 грн., з податку на додану вартість у сумі 12460,78 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 10 січня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 06.02.2017 о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1956/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1956/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1956/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Арабат-Плюс" про стягнення штрафу,

встановив:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Арабат-Плюс", у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Арабат-Плюс" штраф у розмірі 77, 01 грн..

При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не надав суду докази сплати судового збору. Натомість позивачем разом з позовною заявою було подано до суду клопотання, згідно якого він просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху судом роз'яснено позивачу щодо правових засад справляння судового збору, платників, розмірів ставок судового збору та звільнення від сплати. Окрім того, судом запропоновано позивачу надати належні докази існування обставин, які б слугували підставою для звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 10 січня 2017 року. Проте станом на 11 січня 2017 року такі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Арабат-Плюс" про стягнення штрафу разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/33/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 19.01.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/7122/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2017 р. № 820/7122/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
доХарківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції
провнесення змін до актових записів про народження та про встановлення батьківства
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області внести зміни до актового запису про народження №238 та про встановлення батьківства №04, складених 29.01.2003 року на ОСОБА_1 в наступному: змінити у графі дитини: прізвище з - відсутнє на ОСОБА_1, змінити у графі дитини: власне ім'я з ОСОБА_1 на, ОСОБА_1, змінити у графі батько: прізвище з - відсутнє на ОСОБА_1, змінити у графі батько: власне ім'я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, змінити у графі матері: прізвище з - відсутнє на ОСОБА_2, змінити у графі матері: власне ім'я з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28.12.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 10.01.2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про внесення змін до актових записів про народження та про встановлення батьківства.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 07.02.2017 о 17:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1844/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1844/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

11 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1844/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Крупка" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом в сумі 6 800,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 11 січня 2017 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1844/16 за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Крупка" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/95/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 19.01.2017 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/6803/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6803/16

Справа №820/6803/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанет-Інвест» про стягнення штрафу,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 вказану позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 23.12.2016, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду 29.12.2016.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанет-Інвест» про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 822/54/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/54/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2016 року №966/Х8 про припинення виплати з 01.11.2016 року пенсійного забезпечення, відмінити рішення заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області "Про утримання надміру виплачених сум пенсій" від 17.11.2016 року №4211, повернути кошти що не були виплачені з 01.11.2016 року належного пенсійного забезпечення.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана позовна заява подана позивачем з порушенням правил предметної підсудності, а тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом як адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/2673/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2673/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

10 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 821/1964/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1964/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1964/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м. Херсона про стягнення податкового боргу,

встановив:

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м. Херсона про стягнення податкового боргу до 31 січня 2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 9:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.