overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/28179/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ФГВФО, Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2016 р. провадження у справі - закрито.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ФГВФО, Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/25908/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамаенту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дахно А.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А.В. треті особи: ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", ТОВ "Проджект Медіа" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" грудня 2016 р. провадження у справі - закрито.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамаенту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дахно А.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А.В. треті особи: ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", ТОВ "Проджект Медіа" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/26734/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" вересня 2016 р. в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 30 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/1432/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1432/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1432/16

У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "АМТ - Бізнес" до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2015 р., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ТОВ "АМТ - Бізнес" до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2015 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 801/97/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/97/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 801/97/13-а

У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" жовтня 2016 р. адміністративний позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 30 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 813/3682/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3682/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2017 року

№ 876/9833/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016р. у справі за адміністративним позовом Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Самбірбуд" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016р. повернуто позовну заяву. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 12.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 21.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.01.2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 12.12.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2016р. у справі № 813/3682/16 за адміністративним позовом Самбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Самбірбуд" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 826/1432/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1432/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1432/16

У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "АМТ - Бізнес" до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" вересня 2016 р. позов - задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "АМТ - Бізнес" до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2015 р..

Встановити строк до 30 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 607/7359/15-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2017 р. Справа № 876/9522/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2016р. по справі № 607/7359/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради третя особа Тернопільський міський голова Надал Сергій Віталійович про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2016р. по справі № 607/7359/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради третя особа Тернопільський міський голова Надал Сергій Віталійович про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 466/9319/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2017 р.Справа № 876/9861/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом. В задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

На адресу суду надходили клопотання від апелянта про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 року та від 04.01.2017 року в задоволенні клопотань управління було відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 04.01.2017 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року у адміністративній справі № 466/9319/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя А.Р. Курилець
Справа № 809/3911/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3911/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2017 року

№ 876/9052/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ядро" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Ядро" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 24.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не отримав, з незалежних від суду причин, адже відповідно до частини 3 статті 167 КАС України ухвала направлялась на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

Однак, станом на 04.01.2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 24.11.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ядро" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. у справі № 809/3911/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Ядро" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.