Справа № 335/288/17
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/288/17 2-а/335/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, згідно якого позивач просить суд зобовязати відповідача розглянути його клопотання про одержання безоплатно у власність земельної ділянки шляхом приватизації від 20 грудня 2016 року, у відповідності до приписів ст. ст. 118, 121 Земельного кодексу України.

Дослідивши поданий позов, вважаю за необхідне залишити його без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Як передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову, ОСОБА_1 додано квитанцію № 0.0.648670371.1 від 10 листопада 2016 року про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Разом з тим, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що сума судового збору 551 грн. 21 коп., сплачена за квитанцією № 0.0.648670371.1 від 10 листопада 2016 року, врахована раніше при зверненні ОСОБА_1 до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначеній справі було присвоєно № 335/12418/16-а і вона перебувала у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України, судовий збір, сплачений за подачу позову, ухвалою суду не повертався.

Вказані обставини вказують на те, що ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у даній справі, а додана до адміністративного позову квитанція свідчить про сплату позивачем судового збору по іншій справі.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовні заяві зазначаєтьсязміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З адміністративного позову ОСОБА_1 не зрозуміло, що саме оскаржує позивач, дії органу місцевого самоврядування або бездіяльність щодо не розгляду клопотання від 20 грудня 2016 року, якщо останнє то в чому саме полягає порушення прав позивача, та які норми чинного законодавства порушені Запорізькою міською радою в даному випадку.

З позовної заяви, вбачається, що позов обґрунтовано нормами чинного законодавства щодо порядку набуття громадянами України права власності на земельну ділянку.

Проте, адміністративний позов не містить обґрунтування позовних вимог щодо порушення органом місцевого самоврядування порядку розгляду клопотання ОСОБА_1, оскільки як вбачається зі змісту позову відповідь на клопотання позивача від 20 грудня 2016 року станом на час подання адміністративного прозову не була надана.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» в розмірі, який передбачено для звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, а у разі пільг, які звільняють позивача від сплати судового збору додати відповідні документи до матеріалів справи, уточнення та обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір, а у разі пільг, які звільняють позивача від сплати судового збору додати відповідні документи до матеріалів справи, уточнити та обґрунтувати позовні вимоги.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пять днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.В.Гашук