Справа № 2-а-35-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-а-35-10-1012/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за адміністративним позовом КАМІНСЬКОГ'О ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що постановою від 28,01.2010р. інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він керував автомобілем з причепом, на який не мав поліса обовязкового страхування. Дії відповідача він просить визнати незаконними, а постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, оскільки при перевірці ним було надано відповідачу поліс страхування на автомобіль, а на причеп він не зміг одразу предявити поліс, оскільки не міг знайти його серед інших документів, проте знайшов і предявити поліс інспекторові, тобто при перевірці мав всі необхідні документи і надав їх для перевірки відповідачеві.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і уточнив, що в заяві він вказує на те, що не зміг одразу предявити страховий поліс на причеп і тому був підданий адміністративному стягненню, проте в оспорюванній ним постанові вказано, що він не мав страхового полісу на автомобіль, а це не відповідає дійсності, оскільки поліс на автомобіль він надав для перевірки відповідачеві одразу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2010р. ОСОБА_3 керував автомобілем без полісу обов'язкового страхування. Проте, в судове засідання позивачем надано поліси: №ВС 4963452 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності на автомобіль НОМЕР_1 віді9.02.2009р. та №ВЕ 0445590 від 27.01.2010р. на причеп. Таким чином необхідні поліси обов'язкового страхування, на день перевірки, у позивача мались. Відповідач, на якого відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, покладається обовязок доказування правомірності вчинених ним дій, не зЯвися та не довів суду, що наявні у позивача поліси не були ним надані для перевірки.

Керуючись ст.ст.71,104-106 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Дії інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 визнати неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 28 січня 2010р., серії АІ №160030 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення в сумі 425гривень.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подано апеляційну скаргу чи заяву про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу через Іванківський райсуд.

Суддя: