Справа № 607/52/16-а
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 Справа №607/52/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Базана Л.Т.

з участю секретарів с/з Горіної Я.А., Григорусь О.М, Книш Д.В.

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 04.01.2016 року звернувся до суду із вказаним позовом щодо визнання дій інспектора ОСОБА_6 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії АП1 №050750 неправомірними, а складений ним протокол таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства, без належних доказів та недійсним.

В обґрунтування вимог посилається на те, що вказаний адміністративний протокол складався тільки на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року, не чіткої копії схеми до протоколу огляду місця ДТП (місце ДТП Львів-Тернопіль 50+154 км.) від 04.09.2015 року без зазначення водіїв, марок транспортних засобів, їхніх реєстраційних номерів та інших передбачених законодавством відомостей, яка, при цьому, підписана невстановленими особами, копії висновку експерта № 1324 від 09.09.2015 року про легкі тілесні ушкодження Водія-2, копії висновку експерта № 2773/2015-т від 14.09.2015 року про огляд позивача з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копії висновку експерта № 2774/2015-т від 14.09.2015 року про огляд Водія-2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копії протоколу допиту свідка від 04.09.2015 року, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів TOYOTA VENZA, р.н. НОМЕР_1 та фургону-С RENAULT MIDLUM 180DCI, р.н. НОМЕР_2, копії протоколу допиту свідка від 04.09.2015 року, копії протоколу допиту свідка від 09.09.2015 року, копій водійських посвідчень Позивача та Водія-2, копії подорожнього листа вантажного автомобіля позивача.

Вважає, що інспектор ОСОБА_6 не мав права складати адміністративний протокол без належних відомостей, що підтверджують або спростовують обставини ДТП (протокол огляду, належним чином оформленої Схеми місця ДТП, трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи обставин і механізмів ДТП) місця ДТП, а тільки на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Третя особа на стороні відповідача - інспектор УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, згідно якої проти позову заперечив та вказав, що складаючи оспорюваний протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 pоку керувалася, насамперед, вимогами ч.3 ст38 КУпАП, та документами, що оформлювалися слідчим у відповідності до вимог КПК України, в тому числі постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 pоку, яка не скасована та не оскаржувалася у встановленому законом порядку, та доданими до матеріалів документами - протоколом огляду місця події та схемою до протоколу огляду місця події, висновками експертів, показами учасників ДТП.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, позивачем оскаржуються дії посадової особи, які вчинені при складанні та оформленні матеріалів ДТП, дії по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №050750 від 20.10.2015 року, за результатами яких постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 24.12.2015 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративну справу відносно нього провадженням закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2016 року по даній справі та направлено справу для продовження розгляду.

Згідно ухвали апеляційного суду, відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ст.255 КУпАП визначає коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, де передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення складають уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ. Положення ст.256 КУпАП містять вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Ст.257 КУпАП передбачає, що протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст.256 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому у відповідності до вимог ст.252 КУпАП дає орган (посадова особа), що уповноважений розглядати справу. При цьому, ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі і щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії уповноваженої посадової особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення є лише одним із етапів розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення, і протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи наведене, оспорюваний протокол по справі про адміністративне правопорушення не може бути самостійним предметом оскарження, а правильність його складання підлягає перевірці саме органом, який уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, а тому, відтак, судом не встановлено порушення прав позивача відповідачем, унаслідок чого у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 99, 100, 158-163, 186 КАС України, ст.ст.38, 251, 254-257, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан