Справа № 815/65/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/65/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєвої Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року до суду надійшов адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження 630/к від 23.12.2016 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року провадження по справі відкрито.

Разом з позовом до суду надане клопотання з посиланням на ст.ст.73-75 КАС України про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у відповідача дисциплінарної справи, розпочатої відносно неї на підставі розпорядження №474/к2016 від 14.11.2016 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначила, що під час розгляду справи необхідно буде вивчити дисциплінарну справу у відношенні неї на підставі розпорядження №474/к2016 від 14.11.2016 року. Вказані документи створюються дисциплінарною комісією ООДА та мають знаходитись у відповідача.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Ст.75 КАС України не встановлює наслідків невиконання заявником приписів ч.1 ст.75 КАС України щодо змісту заяви та сплати судового збору, у звязку з чим суд вважає можливим у даному випадку застосувати відповідно до ч.7 ст.9 КАС України аналогію закону та залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів без руху як таку, що не відповідає вимогам ч.1 ст.75 КАС України, виходячи з наступного.

Інститут забезпечення доказів по справі регламентований ст.ст.73-75 КАС України. Згідно зі ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Способами забезпечення доказів відповідно до ст.74 КАС України є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів позивач не зазначає обставин, які б свідчили про те, що надання доказів, які зазначені нею в заяві, може стати згодом неможливим або ускладненим. Також позивач не наводить доводів чому ним використовується саме інститут забезпечення доказів по справі, замість інституту витребування доказів шляхом надання відповідного клопотання.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви до 20.01.2017 року та повідомити її, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 73-75, 108, 160-165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, шляхом витребування у відповідача дисциплінарної справи, розпочатої відносно неї на підставі розпорядження №474/к2016 від 14.11.2016 року- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.01.2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява про забезпечення доказів буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва