overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-396/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-396/10р.
УХВАЛА

05 липня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДМС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом .

05.07.2010 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі ,подав до суду заяву про повернення матеріали справи на до оформлення ,тому відкликає дану позовну заяву.

З цих підстав вважаю,що дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви .

Керуючись ст.п.2 ч.3 ст.108 КАС України ,суддя-

Ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до до інспектора ДПС Рівненської роти ДМС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І.М.

.
Справа № 2-а-397/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-397/10р.
УХВАЛА

05 липня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської областіКарбовнік І.М.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до до інспектора ДПС Рівненської роти ДМС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом .

05.07.2010 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі ,подав до суду заяву про повернення матеріали справи на до оформлення ,тому відкликає дану позовну заяву.

З цих підстав вважаю,що дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви .

Керуючись ст.п.2 ч.3 ст.108 КАС України ,суддя-

Ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до до інспектора ДПС Рівненської роти ДМС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 2-а-260/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2а-260/10
У Х В А Л А

18 березня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м.Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проте адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 03 грн.40коп. і позовна заява не підписана позивачем та не поставна дата її подачі до суду.

Тому, позивачу надавався термін для усунення вищевказаного недоліку до 15 березня 2010 року.

Однак, ОСОБА_1 вимоги суду не виконав і недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м.Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І.М.
Справа № 2-а-377/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2а-377/10
У Х В А Л А

21 червня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Державтоінспекції УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надісланий на вирішення суду публічно-правовий спір, не відповідає ст. 106 КАС України щодо форми та змісту, оскільки не вказано посадову особу ДАІ як сторону відповідача та в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору, а підстав звільнення від сплати даної грошової суми ОСОБА_1 не представив.

Згідно ст.108 КАС України у випадку подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, вважаю, що позивачу необхідно надати певний строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху до 02 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків і попередити, що у випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя І.М. Карбовнік
Справа № 447/2659/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2659/16-а
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

03.01.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу освіти Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, третя особа Директор Липівської ОСОБА_3 ступенів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до Начальника відділу освіти Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, третя особа Директор Липівської ОСОБА_3 ступенів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судвого збору у розмірі 551,20 гривень, хоча відповідно до ч.2 ст.4 та ст.6 Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ встановлена ставка судового збору у розмірі 551,20 гривень за кожну позовну вимогу. Оскільки позивачем заявлено чотири позовні вимоги йому слід доплатити судовий збір у розмірі - 1653,60 гривень.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу освіти Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, третя особа Директор Липівської ОСОБА_3 ступенів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 2-а-404/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-404/10
Ухвала

про залишення позову без розгляду

30 липня 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 у ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ВДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне врахувати вимоги чинного законодавства, що стосується терміну подачі такого роду позову.

У відповідності до вимог ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Виходячи із змісту даної норми, позивач повинен був звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оспорювану постанову на руки не отримував.

Згідно штампу Миколаївського районного суду Львівської області позовна заява поступила у провадження суду 08.07.2010року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що позивач просить про поновлення строку на оскарження даної постанови, хоча звернувся за захистом своїх прав аж через чотири місяці. При цьому позивач у своєму позові не зазначає доказів на підтвердження поважності причин пропущення строків на звернення до суду.

В силу ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, вважаю, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 у ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Львівський апеляційний адміністративний суд через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку та строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Карбовнік І.М.
Справа № 2-а-501/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-501/10
Ухвала

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне врахувати вимоги чинного законодавства, що стосується терміну подачі такого роду позову.

У відповідності до вимог ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Виходячи із змісту даної норми, позивач повинен був звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оспорювану постанову на руки не отримував.

Згідно штампу Миколаївського районного суду Львівської області позовна заява поступила у провадження суду 25.10.2010року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Однак, при вивченні матеріалів не встановлено, що позивач просить про поновлення строку на оскарження даної постанови, а звернувся за захистом своїх прав аж через чотири місяці.

В силу ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, вважаю, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Львівський апеляційний адміністративний суд через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку та строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Карбовнік І.М.
Справа № 454/2761/16-а
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2761/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов»язання вчинити певні дії.

, -

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов»язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви в якій просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задоволити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 2-а-19/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2а-19/10 УХВАЛА
судового засідання
02 березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -
25.01.2010року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з контрою за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 56 від 29.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності Миколаївським районним судом Львівської області постановлено постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови вказано номер «б» постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2008 року замість правильного номера «56».
Допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд , -
В постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - виправити описку, а саме у резолютивній частині постанови замість цифри «6» внести «56».
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Карбовнік І.М.
Справа № 448/9/17
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/9/17
Провадження № 2-а/448/43/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Шегинській Л.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Єгипту ОСОБА_2(ОСОБА_2) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 136, 158 - 163, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Єгипту ОСОБА_2(ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, - за межі території України.

Затримати громадянина Єгипту ОСОБА_2(ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його примусового видворення за межі території України, та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений п.7 ст.183-7 КАС України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 06.01.2017 року.
Справа № 2-а-252/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
справа № 2а-252/10
Ухвала

про залишення позову без розгляду

26 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВСУ в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

позивач звернувся до суду вищезазначеним позовом.

Позивач тричі підряд в судові засідання 05.05.2010р., 17.05.2010р. та 26.05.2010р. не зявився без поважних причин, хоча попереджався про наслідки повторної неявки в судове засідання, а його явка судом була визнана обовязкова, проте будь-яких повідомлень про причини неприбуття до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВСУ в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, а подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Карбовнік І.М..
Справа № 2-а-339/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2а-339/10
У Х В А Л А

20 травня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, інспектора ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, інспектора ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проте адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 03 грн.40коп. і не вказано прізвище інспектора ДПС.

Тому, позивачу надавався термін для усунення вищевказаного недоліку до 14 травня 2010 року.

Однак, ОСОБА_1 вимоги суду не виконав і недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, інспектора ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і таку повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І.М.