overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/50/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.У. № 366/50/17-а;
Пр.№2-а/366/4/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- Козачини М.А.,

представників відповідача -ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_4 до Іванківської районної ради Київської області,Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування рішень суб»єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про скасування рішення Іванківської районної ради Київської області від 01.08. 2016 року «Про створення опорного навчального закладу», скасування рішення від 20.09.2016 року «Про створення освітнього округу з опорним навчальним закладом »Прибірське навчально-виховне об»єднання»Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» та його філіями», а також скасування Розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області №310 від 09.08.2016 року «Про створення опорного навчального закладу та його філії».

Відповідно до ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України(Предметна підсудність адміністративних справ), Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є,зокрема, органи державної влади,інший державний орган…

Відповідно до ст.1 Закону України «Про районні державні адміністрації» слідує,що районні державні адміністрації є місцевими органами виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду,якщо:

-відкрито провадження у справі,яка предметно підсудна іншому суду.

Вислухавши думку позивача та представників Іванківської районної ради, які не заперечують проти передачі справи до Окружного суду, представника РДА,яка заперечує проти передачі справи до іншого суду з мотивів незручності їздити на засідання, відсутність вільного часу, вважаю,що позов слід передати за підсудністю-до Київського Окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 2 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Іванківської районної ради Київської області, Іванківської районної державної адміністраціїКиївської області про визнання протиправними та скасування рішень суб»єктів владних повноважень передати за підсудністю Київському Окружному адміністративному суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з часу проголошення, а відсутніми у засіданні- в той же строк,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її аскарження, а у разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-94-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 94 /2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі -Ковальовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу про визнання дій

неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 27 січня 2010 року про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою вона визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпроАП та піддана штрафу в розмірі 255 грн.

З постановою вона не згодна, вважає її незаконною та просить скасувати.

В судове засідання позивачка та відповідач не з»явилися.

Про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова набирає чинності через 5 днів, якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга або заява про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження не буде подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 366/50/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.У. № 366/50/17-а;
Пр.№2-а/366/4/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- Козачини М.А.,

представників відповідача -ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної ради Київської області,ОСОБА_5 районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень суб»єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про скасування рішення ОСОБА_5 районної ради Київської області від 01.08. 2016 року «Про створення опорного навчального закладу»,рішення від 20.09.2016 року «Про створення освітнього округу з опорним навчальним закладом »Прибірське навчально-виховне об»єднання»Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» та його філіями», а також скасування Розпорядження ОСОБА_5 районної державної адміністрації Київської області №310 від 09.08.2016 року «Про створення опорного навчального закладу та його філії».

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб відділ освіти ОСОБА_5 РДА,оскільки даний спір стосується саме навчальних закладів Іванківського району, відділ освіти готував ряд документів,що стосуються саме цього спору.

Вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують проти залучення в якості третьої особи відділ освіти ОСОБА_5 РДА, суд вважає,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, Відділ освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації.

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви.

Треті особи мають право подати до суду свої письмові заперечення з додатком документів, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-114-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про відкриття провадження
07 липня 2010 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2- а- 119
/2010 за адміністративним позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЧОРНОБИЛЬСЬКЕ БУДІВЕНЛЬНО- МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО» Державного
підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління» до відділу
Державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції про скасування рішення державного виконавця,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про юстиції про скасування рішення державного виконавця.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107, 111 КАС України,
Відкрити адміністративне провадження по справі Ne 2-а-119 /2010. Справу призначити до попереднього розгляду 28 липня 2010 року на 10 год. ЗО хв.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується в строк до 26 липня 2010 року подати до суду заперечення проти позову' та докази, якими вони обгрунтовуються.
Справа № 367/7591/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7591/16-а
Провадження по справі № 2-ар/367/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до університету Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень, про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги у разі інвалідності та часткової втрати працездатності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення ухвали від 28.12.2016 року. Просив надати розяснення резолютивної частини де вбачається спір про право.

Сторони в судове засідання не зявились, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, ухвала Ірпінського міського суду від 28.12.2016 року у справі № 367/7591/16-а є зрозумілою, та не підлягає розясненню, містить висновок суду про закриття провадження, поскільки дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Передбачене вищенаведеною нормою права розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду, підстав для його розяснення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зави про розяснення ухвали Ірпінського міського суду від 28.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до університету Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень, про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги у разі інвалідності та часткової втрати працездатності та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Ірпінський міський суд Київської області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/129/17
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/129/17
Провадження по справі № 2-а/367/150/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПСЗН Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов"язання видати довідку про взяття на облік тимчасово переміщення особи,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/129/17 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов"язання видати довідку про взяття на облік тимчасово переміщення особи.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.03.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/125/17
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/125/17
Провадження по справі № 2-а/367/148/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/125/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.03.2017 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/209/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/209/17
Провадження№2-а/367/154/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 23 січня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2-а-94-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали адміністративної справи № 2- а-94 -10-1012 за позовом ОСОБА_1 до

ВИШГОРОДСЬКОГО взводу ДПС про визнання постанови незаконної та

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити адміністративне провадження по справі No 2- а-94 - 10 -1012 року.

Справу призначити до попереднього розгляду 20 квітня 2010 року на 09 год 300 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 19 квітня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-а-79-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2010 року суддя Івашгівського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали адміністративної справи № 2- а-79 -10-1012 за позовом ОСОБА_1 до ВИШГОРОДСЬКОГО взводу ДПС про визнання постанови незаконної та

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити адміністративне провадження по справі № 2- а- 79 - 10 -1012 року.

Справу призначити до попереднього розгляду 26 березня 2010 року на 09 год.00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 24 березня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-а-113-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про відкриття провадження

05 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали адміністративної справи № 2- а- 113 /2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праді та соціального захисту населення Іванівської РДА .третя особа Управління з питань надзвичайних ситуацій КИЇВСЬКОЇ ОДА про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень з вимогою вчинити певні дії: видати посвідчення інваліда війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити адміністративне провадження по справі №2-а- 113 /1010 року.

Справу призначити до попереднього розгляду 21 липня 2010 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 20 липня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 367/7829/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7829/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Гостомель» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій щодо відмови ТОВ «Ринок Гостомель» у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції громадської вбиральні за адресою Київська область, селище Гостомель, вулиця Свято Покровська, 108 Б протиправними та зобовязання зареєструвати декларацію,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду звернувся з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Гостомель» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій щодо відмови ТОВ «Ринок Гостомель» у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції громадської вбиральні за адресою Київська область, селище Гостомель, вулиця Свято Покровська, 108 Б протиправними та зобовязання зареєструвати декларацію.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки до суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Гостомель» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій щодо відмови ТОВ «Ринок Гостомель» у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції громадської вбиральні за адресою Київська область, селище Гостомель, вулиця Свято Покровська, 108 Б протиправними та зобовязання зареєструвати декларацію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3359/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3359/16-а
Провадження № 2-а-12/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Болобана В.Г.,
за участі секретаря Рудніцької О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Обухові адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа : Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти оформлення повного тексту на п`ятиденний строк та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 по отриманню одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи, що настала внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку із встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Постанови КМУ від 25.12.2013 року № 975 та статей 16-16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 31.03.2016 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.
Справа № 372/3406/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3406/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення Державної реєстрації виборців виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.70 Конституції України, ст.ст.3,7 Законом України «Про Державний реєстр виборців», ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 158-163, 167 КАС України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення Державної реєстрації виборців виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко