overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1029/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1029/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю. М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

10 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 820/5692/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2017 р.Справа № 820/5692/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/5692/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1

про визнання протиправним та скасування рішень і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забазпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 про визнання протиправним та скасування рішень і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забазпечення за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/5692/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 про визнання протиправним та скасування рішень і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забазпечення за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 825/1334/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/32174/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1334/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/10841/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/28926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Стопкран ХХІ» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали:

- вказати підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на їх підтвердження;

- для надання оформленого належним чином документу, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Зазначена ухвала від 31 жовтня 2016 року була отримана скаржником 4 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 081.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2016 року, скаржник належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року Вищому адміністративному суду України не надав, як і не надав оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі № 826/10841/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 146/1471/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 146/1471/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Скаковська І.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

10 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Кравця Олександра Володимировича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку звернення до суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог статей 185-187 КАС України.

03 січня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 28 листопада 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява з додатками.

Зі змісту вказаної заяви та наданих доказів вбачається, що позивачем не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Кравця Олександра Володимировича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 815/1768/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Киї К/800/24827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26 грудня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 1 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 806/442/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 806/442/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" лютого 2017 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Кемілайн Агро" вул.Бородія, 49-Б,м.Житомир,10024

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 2-а/2218/3595/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2-а/2218/3595/11

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони в адміністративному процесі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року в заяві про заміну сторони в адміністративному процесі відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 грудня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху. При цьому особам, які подали апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк усунути виявлені недоліки.

З матеріалів справи, а саме повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що апелянти отримали ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 16 грудня 2016 року.

Однак, станом на 11 січня 2017 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останніми не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 818/776/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2017 р.Справа № 818/776/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 818/776/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення коштів задоволено частково.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 818/776/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 23.01.2017р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.