Справа № 336/7719/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/7719/16-а
пр. № 2-а/336/62/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити та провести перерахунок пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та перерахунку пенсії за віком, зобов'язати відповідача призначити та провести перерахунок пенсії за віком з 07.10.2016 року відповідно до ст. 40 ч. 2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду отримана позивачем 30.12.2016 року та в установленому порядку не оскаржувалась.

Водночас в установлений судом строк позивач вимоги суду, викладені в заяві, в повній мірі не усунув.

Так, судом вказувалось позивачеві на те, що судовий збір сплачений позивачем за невірними платіжними реквізитами та при перевірці надходження суми судового збору за наданою позивачем квитанцією надходження та зарахування такої суми до спеціального фонду Державного бюджету України не виявлено.

Судом повторно перевірялось надходження та зарахування суми судового збору за квитанцією, наданою ОСОБА_2, натомість станом на 10.01.2017 року відомості про надходження та зарахування такої суми до бюджету відсутні.

Позивач вказував на те, що платіжні реквізити є вірними, натомість суд не може з таким погодитись, оскільки банком отримувача коштів є УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, а не ГУ ДКСУ у Запорізькій області, як вказано у квитанції наданій позивачем, про що позивачеві і було вказано судом в ухвалі суду від 26.12.2016 року.

При цьому судом було вказано на альтернативний варіант підтвердження сплати судового збору, а саме шляхом надання підтвердження з органу державної казначейської служби про зарахування суми судового збору в дохід бюджету, натомість позивачем такої довідки не надано та запропоновано суду самостійно звернутись з запит до Управління ДКС, що вочевидь до повноважень суду не входить.

Натомість саме до обов'язків платника входить перевірка платіжних реквізитів при оплаті будь-яких платежів, що позивачем зроблено не було, у зв'язку з чим сума судового збору і не надійшла до бюджету.

Одночасно позивач пропонував суду звернутися за отриманням оригіналу листа Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, оскільки позивач його втратив.

Натомість суд звертає увагу на те, що оригінал листа, про необхідність надання якого вказано позивачеві, може перебувати виключно у позивача, оскільки саме позивачеві такий лист і був надісланий. Підстав для витребування будь-яких документів у відповідача суд не вбачає, оскільки обовязок надати усі докази, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, покладено саме на позивача.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим позовна заява має бути повернута позивачеві.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачеві передбачене ст. 108 ч. 6 КАС України право повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити та провести перерахунок пенсії за віком вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк