Справа № 817/784/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Справа № 817/784/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області 04 серпня 2016 року подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак 22.08.2016 року, у зв"язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху.

20 вересня 2016 року судом відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову від 30.06.2016 року, Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на відсутність у Кошторисі достатніх коштів на сплату судового збору. Також, апелянт посилається на п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод" в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність достатніх коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 23.12.2016 року. Доказів на підтвердження того, що апелянтом вживалися заходи щодо сплати судового збору з часу постановлення судового рішення не надано. Так само, до апеляційної скарги від 23.12.2016 року не додано документ який підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

Отже, коли порядок та строки апеляційного оскарження встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суб"єкт владних повноважень повинен дотримуватися зазначених вимог та діяти добросовісно та розсудливо.

З огляду на вищезазначене, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, надається 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку, оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення такого строку не є поважними.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,