overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/3558/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3558/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 23 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1865/16-а
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1865/16-а
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з означеним позовом до Шаргородського районного суду.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. від 21 грудня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Справа розглядалася в Шаргородському районному суді.

28 грудня 2016 року задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Славінської Н.Л. та проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями Шаргородського районного суду і справа передана в провадження судді Войнаровського І.В.

Одержавши означену цивільну справу, вивчивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до провадження, призначити в судове засідання, оскільки провадження у означеній цивільній справі було відкрито суддею Шаргородського районного суду Славінською Н.Л. 21 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 109 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про зобовязання вчинити дії судове засідання на 16 січня 2017 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 172/1415/16-а
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1415/16-а
Провадження № 2-а/172/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Васильківська районна рада Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Васильківська районна рада Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 17 січня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Битяк І.Г.
Справа № 181/1036/16-а
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/1036/16-а
Провадження № 2-а/181/1/17
У х в а л а

"03" січня 2017 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юрєва О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні тексту постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Межівському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, розглянутої в порядку скороченого провадження, було допущено описку в її резолютивній частині, а саме помилково зазначено в другому та четвертому абзацах резолютивної частини постанови дату «02.02.2016» замість необхідної «02.12.2016».

Так в описовій і мотивувальній частинах постанови дату оскаржуваного рішення УПФУ у Межівському районі Дніпропетровської області зазначено правильно 02.12.2016 року, а в резолютивній частині постанови допущена описка.

Крім того, також в резолютивній частині постанови допущена описка щодо дати, з якої необхідно призначити та виплатити пенсію позивачу, та вказано «з 02.02.2016 року» замість правильної дати «з 02 грудня 2016 року».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

З огляду на вище викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку, оскільки допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст вищевказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в резолютивній частині постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року у справі №181/1036/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

В другому абзаці резолютивної частини постанови вказати правильну дату оскаржуваного рішення, викладеного у формі листа, замість слів «02.02.2016 року» зазначити «02 грудня 2016 року»

В четвертому абзаці резолютивної частини постанови вказати правильну дату, з якої слід здійснити призначення і виплату пенсії позивачу замість слів «з 02.02.2016 року» зазначити «з 02 грудня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2408/16-а
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2408/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., вивчивши матеріали позову Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 20.12.2016 року ВП №52902781.

Як вбачається із Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 01.09.2015 року ,за адміністративний позов: майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати,за подання позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1875/16-а
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1875/16-а
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із її невідповідністю вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.

3 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що позивач виконав вимоги ч.3 ст. 106 КАС України, а отже, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст. 18 КАС України.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 99, 105, 106, 107, 109 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 19 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України сторонам розяснити їх процесуальні дії та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, зокрема: робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, додатково за власний рахунок замовляти і отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; позивач має право до розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 266/4837/16-а
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2016-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4837/16-а
Провадження№ 2-а/266/53/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дяченко Д.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та забовязання вчиненя певниї дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив зобов'язати Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області призначити пенсії згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснити вилату недоотриманої пенсії у відповідності до ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою від 20.12.2016 р. по адміністративній справі відкрито скорочене провадження та розяснено відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала та копія документів отримана відповідачем.

30 грудня 2016 р. до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області поштою надійшли заперечення проти позову ОСОБА_1 та клопотання відповідача про призначення слухання справи за участю сторін. Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони не містять достатніх обставин щодо підстав прийняття рішення, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та забовязання вчиненя певниї дій на 12 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 565/1833/16-а
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1833/16-а
Провадження № 2-а/565/130/16
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суду Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 12 січня 2017 року. Відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати до 12 січня 2016 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Суддя: Мануляк Ю.В.
Справа № 671/1796/16-а
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1796/16-а
Провадження № 2-а/671/99/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

30 грудня 2016 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду із адміністративним позовом, де просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Війтовецької селищної ради Хмельницької області щодо відмови в наданні їй дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобовязати Війтовецьку селищну раду Хмельницької області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона оформлена з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору не у повному розмірі.

Так, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551,21 грн., тоді як звернулась до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку для доплати судового збору.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

В разі не виконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява вважаєтиметься неподаною і повернеться позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, ч. 3 ст. 6 ЗУ«Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобовязати вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 615/1728/16-а
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1728/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Токар Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ГРПП Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області Токар Руслана Юрійовича

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 06.01.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ГРПП Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області Токар Руслана Юрійовича від 17.09.2016 року серії АА2 № 111992 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратитовної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Стягнути з Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Логвінов А. О.