overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8041/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2017
Справа № 320/8041/16-а
УХВАЛА

03 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними дії Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії у звязку із встановленням Міністерством оборони України з 01.11.2010 і з 01.06.2011 нових розмірів премій військовослужбовцям Збройних Сил України та збільшення його загального розміру грошового забезпечення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року по справі відкрито скорочення провадження.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року з Міністерства оборони України витребувано копії наказів Міністерства оборони України, про установлення Міністерством оборони України премій військовослужбовцям Збройних сил України.

На підставі вимог ч.3 ст.183-2 КАС України відповідачем були надані заперечення проти позову та необхідні документи.

На час закінчення строків, передбачених ч. 5 ст. 183-2 КАС України, витребувані з Міністерства оборони України документи до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вважаю, що в даному випадку позов ОСОБА_1 слід розглядати у загальному порядку, оскільки для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення необхідно дослідити витребувані документи.

Керуючись ст.ст.105-107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 03 лютого 2017 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 335/13667/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Посних В.О., представника третьої особи Назаренка М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Посних Владислава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 86, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Посних Владислава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 323/3490/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3490/16-а
Провадження № 2-а/323/2/17
10.01.2017 р. м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування вимоги Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.11.2016 року №23/Р-7-5160 у зв"язку з її незаконністю,-
08 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування вимоги Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.11.2016 року №23/Р-7-5160 у зв"язку з її незаконністю.
Судовий розгляд призначено на 31 січня 2017 року об 10.30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Травнева, буд. 23, м. Оріхів, Запорізька область.
Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов"язаних із ускладненням прибуття сторони в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.122-1 КАС України, -
Клопотання представника третьої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування вимоги Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.11.2016 року №23/Р-7-5160 у зв"язку з її незаконністю - задовольнити.
Франківському районному суду м.Львова забезпечити відеоконференцію з представником третьої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" 31.01.2017 року об 10-30 годині.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Франківського районного суду м.Львова.
Оріхівський районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Франківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 321/13/17
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/13/17
Провадження № 2-а/321/3/2017
У х в а л а

06 січня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2017 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 99 - 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 335/14012/16-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
10 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 грудня 2016 р.,
21 грудня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, яка зареєстрована в електронній системі документообігу суду як така, що подана в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до виконуючого обовязки начальника відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 грудня 2016 р.
Ухвалою судді від 22 грудня 2016 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 3 дні з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала позивачем не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.
Копію даної ухвали позивач отримав 29 грудня 2016 р., про що наявна відповідна розписка про отримання копії ухвали.
У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обовязку по виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали від 22 грудня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Питання про повернення позовної заяви вирішено суддею невідкладно по виходу з відпустки 10 січня 2017 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 грудня 2016 р. повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 335/13884/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

10 січня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Запорізькій області, третя особа ГУ ПФУ у Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії у звязку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.

04.01.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заява відповідає вимогам КАС України, подана до суду, що постановив ухвалу. Перешкод для прийняття заяви не вбачається.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

Питання про прийняття заяви вирішується суддею у перший робочий день після виходу з відпустки 10 січня 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 р. на 12:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/14033/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

10 січня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Запорізькій області, третя особа ГУ ПФУ у Запорізькій області, про зобовязання вчинити певні дії у звязку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.

04.01.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заява відповідає вимогам КАС України, подана до суду, що постановив ухвалу. Перешкод для прийняття заяви не вбачається.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

Питання про прийняття заяви вирішується суддею у перший робочий день після виходу з відпустки 10 січня 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 р. на 12:45 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/14034/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

10 січня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2016 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Запорізькій області, третя особа ГУ ПФУ у Запорізькій області, про зобовязання вчинити певні дії у звязку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.

04.01.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заява відповідає вимогам КАС України, подана до суду, що постановив ухвалу. Перешкод для прийняття заяви не вбачається.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

Питання про прийняття заяви вирішується суддею у перший робочий день після виходу з відпустки 10 січня 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 р. на 12:35 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/13881/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

10 січня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Запорізькій області, третя особа ГУ ПФУ у Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії у звязку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.

04.01.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заява відповідає вимогам КАС України, подана до суду, що постановив ухвалу. Перешкод для прийняття заяви не вбачається.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

Питання про прийняття заяви вирішується суддею у перший робочий день після виходу з відпустки 10 січня 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 р. на 12:40 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/13670/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
10 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги,
16 грудня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
Ухвалою від 16 грудня 2016 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.
Недоліки позовної заяви усунуто позивачем 3 січня 2017 р.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
З урахуванням матеріалів, що надійшли в порядку усунення недоліків позовної заяви, доходжу висновку, що позивач встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду не пропустив.
Позовна заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Питання про відкриття провадження вирішується суддею у перший робочий день після виходу з відпустки 10 січня 2017 р.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Вознесенівському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.
Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 330/39/17
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/39/17

2-а/330/2/2017

"10" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2, третя особа : Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про зобовязання вчинення певних дій.

Встановив :

06.01.2016 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2, третя особа : Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про зобовязання вчинення певних дій . В позові представник позивача зазначив, що відповідач голова селищної ради ухиляється від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки та просив суд винести рішення щодо зобовязання відповідача від імені Кирилівської селищної ради підписати вказаний договір.

Таким чином з матеріалів позову вбачається спір між субєктами земельних правовідносин, тобто вказаний позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства. ( або господарського якщо сторони по договору є юридичними особами). Так як до позову не було додано договір про наміри, суд не може визначити інституційну підсудність вказаного спору.

У відповідності до ст.109 ч.1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкриття провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства. .Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України суд

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2, третя особа : Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про зобовязання вчинення певних дій.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.