Справа № 2-а-1/11
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

10.11.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його; про стягнення з ТУ ДСА України в Хмельницькій області 93629,73 грн. недоплаченого грошового утримання судді за період з січня по грудень 2005 р. та 247926,87 грн. компенсації за порушення термінів його виплати за період з лютого 2005 р. по травень 2015 р. включно.

Ухвалою Ярмолинецького райсуду від 14.09.2016 р. по справі №2-а/1/11 призначено судово - економічну експертузу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова,1, м. Вінниця). Провадження у справі №2-а/1/11 на час проведення судово - економічної експертизи зупинено.

19.10.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, що виконує судово-економічну експертизу за ухвалою від 14.09.2016 р. В клопотанні експерт просить привести у відповідність до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертих та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та досліджень, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р.

19.10.2016 р. ухвалою Ярмолинецького райсуду судовий розгляд у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду про що повідомлено сторони.

В судове засіданні позивач не з'явився, подав клопотання, в якому просив поставленні експерту в ухвалі про призначення судово - економічної експертизи 1-4 питання обєднати в одне і викласти у наступній редакції:

1.Чи підтверджуюся обставинами справа щодо неповного нарахування та виплати судді Хмельницького міськрайонного суду Латюку Петру Яковичу територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області сум щомісячного грошового утримання судді з 01 січня 2005 року по січень 2009 року включно?

Якщо так, то який розмір щомісячного грошового утримання судді підлягає йому донарахуванню та виплаті за вказаний період?

Розрахунок здійснювати виходячи з положень частини 4 ст.43 Закону України «Про статус суддів»; п.1 Указу Президента України №584/95 від 10 липня 21995 року (з подальшими змінами) «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів»; п.3-1 постанови Кабінету міністрів України №865від 3 вересня 2005 року (з послідуючими змінами) «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»; постанов Верховного Суду України від 4 березня 2014 року та від 08 липня 2015 року; постанови Ярмолинецького районного суду від 24 лютого 2010 року; постанови Красилівського районного суду від 09 листопада 2011 року; постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року; постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

Поставлене експерту пяте питання вважати другим та викласти у такій редакції:

2.Чи підтверджується обставинами справи щодо не нарахування та не виплати судді Хмельницького міськрайонного суду Латюку Петру Яковичу територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області сум компенсації в звязку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового утримання судді за період з лютого 2005 року про час проведення експертизи?

Якщо так, то який розмір такої компенсації підлягає йому нарахуванню та виплаті?

Розрахунок здійснювати виходячи з положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати».

При цьому прошу надіслати експерту проведений відповідачем на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року 25 жовтня 2016 року розрахунок заборгованості по моїй заробітній платі за період з січня 2006 року по січень 2009 року, який підлягає урахування при визначенні розміру недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за несвоєчасну його виплату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТУ ДСА України в Хмельницькій області 93629,73 грн. недоплаченого грошового утримання судді за період з січня по грудень 2005 р. та 247926,87 грн. компенсації за порушення термінів його виплати за період з лютого 2005 р. по травень 2015 р. включно.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки вирішення справи потребує спеціальних знань, з врахуванням клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з врахуванням уточнених позивачем питань.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у даній справі призначено судово - економічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі №2-а/1/11 судово - економічну експертузу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова,1, м. Вінниця).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджуюся обставинами справи щодо неповного нарахування та виплати судді Хмельницького міськрайонного суду Латюку Петру Яковичу територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області сум щомісячного грошового утримання судді з 01 січня 2005 року по січень 2009 року включно?

Якщо так, то який розмір щомісячного грошового утримання судді підлягає йому донарахуванню та виплаті за вказаний період?

Розрахунок здійснювати виходячи з положень частини 4 ст.43 Закону України «Про статус суддів»; п.1 Указу Президента України №584/95 від 10 липня 21995 року (з подальшими змінами) «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів»; п.3-1 постанови Кабінету міністрів України №865від 3 вересня 2005 року (з послідуючими змінами) «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»; постанов Верховного Суду України від 4 березня 2014 року та від 08 липня 2015 року; постанови Ярмолинецького районного суду від 24 лютого 2010 року; постанови Красилівського районного суду від 09 листопада 2011 року; постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року; постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

2. Чи підтверджується обставинами справи щодо не нарахування та не виплати судді Хмельницького міськрайонного суду Латюку Петру Яковичу територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області сум компенсації в звязку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового утримання судді за період з лютого 2005 року про час проведення експертизи?

Якщо так, то який розмір такої компенсації підлягає йому нарахуванню та виплаті?

Розрахунок здійснювати виходячи з положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати».

При цьому, експерту надсилається проведений відповідачем на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року 25 жовтня 2016 року розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з січня 2006 року по січень 2009 року, який підлягає урахуванню при визначенні розміру недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за несвоєчасну його виплату.

Розяснити експерту, що згідно ч. 13 ст. 66 КАС України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

Витрати по проведенню екпертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі №2-а/1/11 на час проведення судово-економічної експертизи зупинити.

Копію ухвали суду направити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами адміністративної справи №2-а/1/11.

Ухвала суду в частині призначення експертизи у справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі, відповідно до ч.4 ст. 156 КАС України може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов