Справа № 750/5079/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2016 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Виключено з мотивувальної частини постанови висновок суду про те, що утворивши в складі комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради екологічну інспекцію та поклавши на її працівників обов'язок складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, виконавчий комітет Чернігівської міської ради вийшов за межі своїх повноважень та порушив принцип законності здійснення місцевого самоврядування в Україні. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Однак, зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Закон не містить норм, які б дозволяли органу місцевого самоврядування делегувати свої повноваження суб'єктам господарювання, наділяючи останніх владними контрольними функціями, а тому дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині підстав визнання протиправною та скасування постанови від 22 березня 2016 року № 10-8 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.