Справа № 276/1074/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1074/16-а
Провадження по справі 2-а/276/9/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Процюк О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з жовтня 2012 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Володарсько - Волинському районі та отримувала до 01.04.2015 року пенсію по інвалідності. З 01.04.2015 року виплату пенсії їй було тимчасово припинено на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, оскільки вона працювала на посаді начальника відділу адміністративних послуг Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області. З 01.06.2015 року підстави для невиплати їй пенсії відпали відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а тому виплата пенсії з 01.06.2015 року повинна бути відновлена. В листопаді 2016 року позивач зверталася до відповідача з проханням відновити їй виплату пенсії за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року на що отримала відмову.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови їй у відновленні виплати пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року та зобовязати відповідача відновити з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року виплату їй пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду, так як позивач дізналася про порушення свого права в червні 2015 року, після невиплати їй пенсії і тому пропустила строк звернення до суду встановлений ст.99 КАС України.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду за слідуючих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням

- 2 -

установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач дізналася про порушення свого права по невиплаті пенсії в червні 2015 року. З позовом до суду позивач звернулася про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії 29.11.2016 року.

Таким чином, позивач, звернувшись до суду з даним позовом 29.11.2016 року, пропустила встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки відлік такого строку розпочався з часу не отримання нею пенсії, тобто у червні 2015 року.

Позивач не ставить питання у своєму адміністративному позові про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, ч.3 ст.162 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько - Волинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник