Справа № 296/10844/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, поліцейського роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Шльоміна Віктора Вікторовича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Києва, поліцейського роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Шльоміна Віктора Вікторовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі АР №743083 від 08.12.2016 року, винесену Поліцейським роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві капрал поліції Шльоміним Віктором Вікторовичем стосовно ОСОБА_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні копії всіх документів, що зазначені у позовній заяві відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та виконання судом вимог частини 6 статті 107 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, поліцейського роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Шльоміна Віктора Вікторовича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та її скасування - залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота