overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4492/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4492/16-а
Провадженя№ 2-а/266/110/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення адміністративної справи до розгляду

25 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заява подано з дотриманням вимог ст. 107 КАС України, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи.

Вважати проведення попереднього судового засідання недоречним, підготовку справи до судового розгляду закінченою, та призначити справу до розгляду 22 грудня 2016 р. о 14.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 52-а).

Відповідачу в строк до 22.12.2016 р. подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Cуддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 265/7887/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7887/16-а
Провадження № 2-а/265/47/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірною юездіяльність та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірною юездіяльність та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Суд, виконавши дії, передбачені ст. 111 КАС України, керуючись ст. 121 КАС України-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірною юездіяльність та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 13 лютого 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 241/1772/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про призначення до судового розгляду
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Павлічева А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про скасування рішення, суд -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.
Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.121 КАС України, суддя -
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 241/1539/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.01.17 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Павлічевій А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису по справі про адміністративне правопорушення,, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 243/9797/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9797/16-а

Провадження № 2-а/243/30/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом Воробйова ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 2016 року.

Скасувати розпорядження Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.03.2016 року про припинення виплати пенсії з 01.03.2016 року до зясування по особовому рахунку ОСОБА_1.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року, на рахунок ОСОБА_1, відкритий позивачем раніше у акціонерному товаристві «Ощадбанк».

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/49/17-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/49/17-а

Провадження № 2-а/243/88/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 94, 99, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. віднести на рахунок позивача ОСОБА_1.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3

.
Справа № 299/3411/16-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3411/16-а
У Х В А Л А

13.01.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Кашуби А.В., за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П., преставника позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Боржавської сільської ради Виноградівського району про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2016 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні виникла необхідність визнати явку представника відповідача обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику відповідача, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника відповідача в судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Боржавської сільської ради Виноградівського району про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Справу розглядом відкласти на 30.01 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити копію ухвали представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 302/1159/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1159/16-а
Провадження № 2-а/302/11/17
У Х В А Л А

12.01.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про оскарження дій щодо ведення по господарського обліку, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про оскарження дій щодо ведення по господарського обліку.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що згідно ст. 155 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду, у звязку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, є підстави залишити дану заяву без розгляду, а позивачу розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 155 , 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про оскарження дій щодо ведення погосподарського обліку без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/7800/16-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7800/16-а
н.р. стат. звіту - 43
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії 7-го скликання за №261 від 23.06.2016 року.

28 грудня 2016 року Мукачівським міськрайонний судом було винесено ухвалу якою вказаний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків.

Враховуючи те, що у встановлений в ухвалі суду від 28.12.2016 року строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12552/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови № 16 від 25.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 17 лютого 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13288/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 04 січня 2017 року.

Однак, в зазначений строк, вимоги ухвали суду від 23 грудня 2016 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23 грудня 2016 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/13354/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 05 січня 2017 року.

Однак, в зазначений строк, вимоги ухвали суду від 26 грудня 2016 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 грудня 2016 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/13524/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Кхаразідадбакхш, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 Кхаразідадбакхш, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Кхаразідадбакхш, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 27 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2