Справа № 2-а-1290/11
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С. при секретарі Федорцовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дзержинську Донецької області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Костянтинівського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області «про скасування постанови»,

ВСТАНОВИВ

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, де зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення АН1 № 089105 від 04.02.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає зазначену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню і просить суд винести рішення про це, посилаючись на те, він не рухався по крайній лівій полосі, а лише здійснював маневр, тобто обїзд вибоїн на крайній правій смузі дороги, про що він записав у поясненнях до протоколу.

Крім того зазначає, що при складанні протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення були порушенні його права.

Просить визнати протиправною і скасувати постанову АН1 № 089105 від 04.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладенні адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., справу відносно нього провадженням закрити.

В суді позивач наполягає на заявлених вимогах.

У судове засідання відповідач не зявився, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не подав.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року відповідачем було накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ПДР на підставі ст.122 ч.2 КУпАП згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 089105.

Відповідно до постанови відповідачем було встановлено, що 4.02.2011 року о 7-05 г. на 84 км а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1, керував автомобілем , на дорозі, які мають дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Не погоджуючись із порушенням позивач зробив письмові пояснення в протоколі та звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем жодних доказів щодо оспорюваного правопорушення суду не надано, в звязку з чим спірна постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159,160,162,163, 1712 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АН1 № 089105 від 04.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :