Справа № 820/101/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/101/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; товариство з обмеженою відповідальністю "РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР", публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича від 30.12.2016 p., індексний номер рішення 33306098 та від 30.12.2016 p., індексний номер рішення 33306155 про припинення обтяження - арешту нерухомого майна;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича від 30.12.2016 p., індексний номер рішення 33306098 та від 30.12.2016 p., індексний номер рішення 33306155 та записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження 1) будівель та споруд, які розташовані за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вулиця Заводська, 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16; 2) нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Козіївський район, смт. Козова, вулиця Заводська, 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30;

- визнати незаконними рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 30.12.2016 p., індексний номер рішення 33308910 та від 30.12.2016 p., індексний номер рішення 33308810 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 30.12.2016 p., індексний номер рішення 33308910 та від 30.12.2016 p., індексний номер рішення 33308810 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вулиця Заводська, 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16, та на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Козіївський район, смт. Козова, вулиця заводська, 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30 за Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, частиною 2 вказаної статті унормовано, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки місцезнаходженням відповідачів є населені пункти Київської області.

При цьому, норми ч.2 ст.19 КАС України не застосовуються до даних спірних правовідносин, оскільки оспорюванні рішення відповідачів не є правовими актами індивідуальної дії, які прийнято стосовно конкретної юридичної особи - позивача. Вказані рішення прийнято стосовно нерухомого майна, власником якого, згідно матеріалів, доданих до позовної заяви, станом на час виникнення спірних правовідносин, було публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", а станом на час звернення до суду позивача з зазначеним позовом - є товариство з обмеженою відповідальністю "РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР", тобто інші юридичні особи.

Таким чином, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; товариство з обмеженою відповідальністю "РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР", публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання незаконними та скасування рішень, територіально не підсудний Харківському окружному адміністративному суду, а має вирішуватися на підставі ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративним судом за місцезнаходженням відповідачів - Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, позовна заява Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 108, 165, 186,254 КАС України, -

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Державного реєстратора- приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура Олега Івановича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; товариство з обмеженою відповідальністю "РАДЕХІВСЬКИЙ ЦУКОР", публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернення з таким позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.