Справа № 826/16476/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/16476/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньон"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-Компаньон" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд про визнання протиправною та скасування Постанови № 3-1409/1-10/10-54/1409/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

При цьому, 16.12.2016 року через відділ документального збігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, у якому останній просить: заборонити відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції ум. Києві вчиняти будь-які дії, направлені на стягнення коштів у межах виконавчого провадження № ВП 52821179, відкритого на Підставі Постанови № 3-1409/1-10/10-54/1409/09/01 від 14.09.2016 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, а саме - штрафу у розмірі 26 100 грн., та виконавчого збору 2610 грн., до набрання законної сили постановою суду у справі № 826/16476/16.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда