Справа № 805/3790/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. Справа №805/3790/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15 година 10 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малиновка» звернулось до суду з позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, спірне податкове повідомлення рішення є протиправним, оскільки з боку позивача не було допущено порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної № 45/2 від 28.12.15 р.

Позивач зазначає, що з його боку виконано всі можливі та передбачені законом дії для своєчасного перерахування коштів для збільшення суми реєстрації податкової накладної, але, з невідомих причин, вказані суми не були зараховані до системи електронного адміністрування ПДВ, в порядку і строки, передбачені пп. 209.2.2 п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідач надав заперечення на позов, відповідно до яких відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН у грудні 2015 року. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення позивачем на 1 день граничного терміну реєстрації податкової накладної № 45/2 від 28.12.15 р. На підставі вказаного акту та на підставі п. 201.10 ст. 201 і п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2016 року, яким до позивача було застосовано штраф в сумі 1 361, 97 грн. (10% від суми ПДВ, зазначеній у податковій накладній № 45/2 від 28.12.15 р.).

Відповідач вважає, що приймаючи спірне податкове повідомлення рішення діяв в межах чинного законодавства України.

Сторони у призначене судове засідання не зявились, через канцелярію суду від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши надані сторонами докази та пояснення суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малиновка» є юридичною особою, що зареєстрована у ЄДРПОУ за № 34626634 (запис про реєстрацію від 30.07.07 р. за № 1 000315) та взято на облік як платник ПДВ 31.07.07 р. за № 1405, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та довідкою про взяття на облік платника податків.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності позивача (декларація ПДВ № НОМЕР_2 від 20.01.16 р. за грудень 2015 року)

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 56/05-40-12/34626614 від 22.04.16 р.

Згідно акту перевірки встановлено порушення позивачем на 1 день граничного терміну реєстрації податкової накладної № 45/2 від 28.12.15 р.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2016 року, яким до позивача було застосовано штраф в сумі 1 361, 97 грн. (10% від суми ПДВ, зазначеній у податковій накладній № 45/2 від 28.12.15 р.).

Судом встановлено, що ТОВ «Форіца» було виписано позивачу податкову накладну № 45/2 від 28.12.15 р. на суму 81 718,00 грн. (з яких 13 619,67 грн. ПДВ).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201-1.3 ст. 201-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод Уперевищ.

Таким чином, позивач мав зареєструвати податкову накладну № 45/2 від 28.12.15 р. на суму 81 718,00 грн. (з яких 13 619,67 грн. ПДВ) у строк, не пізніше 12.01.16 р. (28.12.15р. + 15 календарних днів).

Посилання позивача на те, що з його боку відсутнє порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної та ним було виконано всі можливі та передбачені законом дії для своєчасного перерахування коштів для збільшення суми реєстрації податкової накладної судом не приймаються.

Згідно наданої позивачем суду квитанції № 1 від 13.01.16 р. про прийняття до реєстрації податкової накладної № 45/2 від 28.12.15 р., вказану накладну було подано до реєстрації лише 13.01.16 р., тобто з порушенням граничного терміну реєстрації, встановленого п. 201.1 ст. 201 ПК України на 1 день.

Позивачем не надано суду жодних доказів (квитанцій № 1, тощо) подання до реєстрації податкової накладної № 45/2 від 28.12.15 р. у межах 15-ти денного строку, встановленого ПК України чи доказів відмови відповідача у такій реєстрації у звязку з відсутністю необхідної відповідно до п. 201-1.3 ст. 201-1 ПК України суми.

Відповідно до п. 201-1.1 ст. 201-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Враховуючи викладене, спірне податкове повідомлення рішення, яким до позивача було застосовано штраф в сумі 1 361, 97 грн. (10% від суми ПДВ, зазначеній у податковій накладній № 45/2 від 28.12.15 р.) є правомірним.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2016 року відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 20 грудня 2016 року.

Постанову складено у повному обсязі 26 грудня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.