overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/48/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/48/17
Провадження № 2-а/503/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26 січня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 562/3233/16-а
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини постанови
справа №562/3233/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Чорного І.А.,

при секретарі судових засідань Берун А.М.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Федорук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 99,100,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України "Про державну службу" починаючи з 01.12.2016 року, виходячи з 80 % від заробітної плати згідно довідки, виданої Новомощаницькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області від 30.11.2016 року № 520. Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області в частині зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 грудня 2015 року по 23 червня 2016 року - залишити без розгляду. Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повна постанова суду буде виготовлена 12.01.2017 року.
Справа № 671/16/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №: 671/16/1671/16/17
Провадження № 2-а/671/1/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

11 січня 2017 року м. Волочиськ

суддя Волочиського районного суду Павлова Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волочиського управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Волочиського управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд відновити пропущений ним термін на звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись із адміністративним позовом судом встановлено, що позивач не наводить причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом, проте просить його поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі може бути відкрито, позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиського управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 24.01.2017 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 24.01.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити інформацію про їхні права та обовязки, а відповідачу також копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.

Згідно з оригіналом, суддя
Справа № 671/1829/16-а
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1829/16-а
Провадження № 2-а/671/100/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

03 січня 2017 року суддя Волочиського районного суду Павлова А.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 17.01.2017 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 17.01.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 724/23/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/23/17
Провадження № 2-а/724/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконною відмови щодо перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Гураль
Справа № 724/19/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/19/17
Провадження № 2-а/724/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДР №145301 від 23.12.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДР №145301 від 23.12.2016р.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДР №145301 від 23.12.2016р.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Гураль
Справа № 2-а-240/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/1986/12
Справа № 2-а-240/12
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2012 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про здійснення перерахунку та виплати пенсії, посилаючись на той факт, що у відповідності до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при перерахунку раніше призначеної пенсії у 2010 році повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, тобто рік, який передує року, в якому проводиться перерахунок. Оскільки застосований відповідачем показник заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік, менший ніж показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, тому здійснений перерахунок призводить до значного заниження суми перерахованої пенсії, порушення прав і не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.І ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, а тому заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.155 ч.1 п.5, ст.158 ч.2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-273/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/2243/12
Справа № 2-а-273/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 січня 2012 року заяву позивача було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали направлена позивачу для виконання та отри- мана 27.01.2012 року про що свідчить поштове повідомлення. Враховуючи той факт, що з часу отримання копії ухвали суду позивачем сплинуло понад 5 днів, недоліки виправлені не були, а саме:

1. Позовна заява не підписана позивачем та її представником та не

містить зазначення дати написання.

Керуючись ст.108 ч.З п.1 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2603/12460/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/783/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу Адміністративної практики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2012 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали, направлена позивачу рекомендованим листом від 12.10.2012 року.

19.10.2012 року в порядку усунення недоліків по ухвалі, на адресу суду надійшла заява позивача з доданою копією договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданої суду копії договору найму жилого приміщення №08/577 від 01.12.2008 року, місцем проживання позивача було визначено квартири АДРЕСА_1, однак термін дії вказаного договору закінчився 01.11.2008 року

При цьому, будь-яких документів, підтверджуючих зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування, знаходження позивача - у квартирі АДРЕСА_2, станом на день подання позову до суду, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м,Києва, згідно вимог ч.2 ст.19 КАС України.

Згідно вимог ст.108 ч.З п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Відділу Адміністративної практики ДПС УДАІ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.19, ст.108 ч.З п.6, ст.158 ч.2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Відділу Адміністративної практики ДПС УДАІ ГУМВС України у м, Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2603/4144/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/565/12
Справа № 2603/4144/12
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 ДАІ Солом"янського району м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 травня 2012 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали, направлена позивачу рекомендованим листом від

14.05.2012року, 20.06,2012 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали від

11.05.2012року за закінченням терміну зберігання. Ухвалою судді від 22.06.2012 року позивачу подовжено строк для усунення недоліків, копія ухвали направлена позивачу для виконання листом від 25.06.2012 року. Станом на 18.07.2012 року повідомлення про отримання поштової кореспонденції на адресу суду не повернулось, зазначені в ухвалі суду недоліки виправлені не були, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи- позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є - АДРЕСА_1, однак позивачем до заяви не додано документів, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування заявника за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.108 ч.З п.1 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ДАІ Соломянського району м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2603/12407/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/779/12
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Киева Зотько Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого училища фізичної культури про порушення права на доступ до публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач у порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до Республіканського вищого училища фізичної культури про порушення права на доступ до публічної інформації, посилаючись на те, що відповідач не надає відповіді на його запити, а тому він змушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично оспорює дії Республіканського вищого училища фізичної культури.

Республіканське вище училище фізичної культури не є субєктом владних повноважень, а тому компетенція адміністративного суду не поширюється на спір, який виник між ОСОБА_1 та Республіканським вищим училищем фізичної культури, відповідно до вимог ст.17 КАС України.

Згідно вимог ст.109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а за таких обставин суддя відмовляє йому у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, п.1 ч.І, ст.109, ч.2, ст.158 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Республіканського вищого училища фізичної культури про порушення права на доступ до публічної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: