Справа № 812/7023/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7023/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 812/7023/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 812/7023/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вищевказаної заяви заявник просить суд стягнути з Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Луганській області на його користь судові витрати у розмірі 11 287,51 грн.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 812/7023/13-а, суд дійшов наступного.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/7023/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, в частині: копії адміністративного позову; копії Акту документальної планової перевірки від 03.07.2013; копії письмових доводів до адміністративного позову; копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2013; копії заперечення на апеляційну скаргу; копії товарно-транспортних накладних; копії видаткових накладних; копії протоколу обшуку від 20.08.2013; копії договору поставки №059 від 23.05.2012; копії доповнення до договору від 24.05.2012; копії листа від 24.05.2012; копії відповіді на лист від 23.05.2013; копії книги обліку доходів та витрат; копії журналу обліку надходження нафтопродуктів на АЗС "Укртатнафта"; копії журналу обліку надходження нафтопродуктів на АЗС "Мир"; копій виписки/особового рахунку; копій податкових накладних; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 про відкриття провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 про поновлення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 про поновлення провадження; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.13 по справі № 812/7023/13-а; супровідних листів від 14.10.2013 про надіслання постанови.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового-повідомлення-рішення з податку на додану вартість № від 17.07.2013 задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення 17 липня 2013 року № прийняте Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 608203,75 грн. з якої: 486563,00 грн. - за основним платежем та 121640,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2294 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року по справі № 812/7023/13-а- залишено без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року по справі № 812/7023/13-а - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року залишено без змін.

Отже, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі № 812/7023/13-а набрала законної сили 28.11.2013.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент набрання законної сили постанови суду у справі № 812/7023/13-а, виконавчі документи, зокрема виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Процесуальні питання розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі врегульовано статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

З вищенаведеного вбачається, що заявник мав право звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 812/7023/13-а до закінчення строку на виконання цього судового рішення, тобто до 28.11.2014, при цьому звернувся лише 03.01.2017.

Статтею 168 КАС України не визначено дій суду в разі звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення поза межами строку, визначеним вказаною нормою, як і порядку розгляду такого питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для вирішення питання щодо строку звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення застосувати статтю 100 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону у відповідності до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 812/7023/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 100, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 812/7023/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова