Справа № 2а-11033/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом

Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

про

дочірнього підприємства “Інститут педагогічних інформаційних технологій”

cтягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась з позовом до дочірнього підприємства “Інститут педагогічних інформаційних технологій” про стягнення коштів у розмірі 269,80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2012 адміністративний позов задоволено.

02.10.2012 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у даній справі.

29.01.2016 Окружним адміністративним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа у даній справі.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016 заява призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016.

У судове засідання 27.09.2016 представники сторін, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, не прибули. Представник позивача просив розглянути справу без участі представника. У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, суд на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

27.09.2016 від Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про уточнення вимог, згідно якою позивач просив розглядати заяви лише щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого листа.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 судом 02.10.2012 видано виконавчий лист про стягнення з дочірнього підприємства “Інститут педагогічних інформаційних технологій” коштів.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 261, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для пред’явлення дублікату виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський