Справа № 803/1746/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 рокуСправа № 803/1746/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

суддів Андрусенко О.О., Плахтій Н.Б.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Олішевського А.Л.,

представника відповідача Мінагрополітики Горголи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Дари Волині» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Іваничівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Дари Волині» (далі - ФГ «Дари Волині», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики, відповідач 1), Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації (далі - Департамент АПР Волинської ОДА, відповідач 2), Відділу агропромислового розвитку Іваничівської районної державної адміністрації (далі - Відділ АПР Іваничівської РДА, відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиконання дій з виплати грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та стягнення з Державного бюджету України заборгованості за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в розмірі 503 700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ «Дари Волині» є суб'єктом господарювання, основним видом діяльності якого є вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, у зв'язку із чим товариство має право на отримання коштів з метою компенсації витрат у виноградарстві та садівництві згідно із Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 року № 587 (зі змінами) (далі - Порядок № 587).

Відповідно до наказу Мінагрополітики від 27.12.2013 року №772 ФГ «Дари Волині» розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» на користь позивача були затверджені бюджетні призначення всього на суму 674 600 грн., в т. ч. за КЕКВ 2610 в сумі 553 400 грн. та КЕКВ 3210 в сумі 121 200 грн.

Згідно із наказом Мінагрополітики від 29.07.2014 №277 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» ФГ «Дари Волині» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2014 року було виділено кошти в сумі 170 900 грн. за КЕКВ 2610 які й були виплачені.

Станом на 01.10.2016 року за ФГ «Дари Волині» рахується кредиторська заборгованість за програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» в сумі 503 700 грн., що підтверджується листом Відділу АПР Іваничівської РДА від 28.10.2016 року №289/01-02 та листом Мінагрополітики від 06.07.2016 року №37-13-4-15/10501.

Позивач вказує, що вказана кредиторська заборгованість утворилася у зв'язку із тим, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність щодо невиконання наказу від 27.12.2013 року №772 та бюджетної програми 2801350, порушивши при цьому вимоги Порядку № 587.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання наказу Мінагрополітики від 27.12.2013 року №772 та бюджетної програми 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та стягнути з Державного бюджету України компенсацію за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» і не отримані в повному обсязі кошти в розмірі 503 700 грн.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Мінагрополітики не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №723. Заяви про розгляд справи без участі представника відповідача не подав.

Представник відповідача Департаменту АПР Волинської ОДА в судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. При цьому, суду пояснив, що дійсно станом на 28.10.2016 року за позивачем обліковується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» в сумі 503 700 грн. Мінагрополітики здійснює затвердження остаточних обсягів компенсації, розподіл бюджетних коштів між суб'єктами господарювання, проте Департамент АПР Волинської ОДА є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і розпоряджається бюджетними коштами в межах їх фактичного надходження, тому просив в задоволенні позову до Департаменту АПР Волинської ОДА відмовити.

Представник відповідача Відділу АПР Іваничівської РДА в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання від 03.01.2017 року, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Частина 1 статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що ФГ «Дари Волині» з 22.08.2012 зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є « 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 18.11.2016 року.

Наказом Мінагрополітики від 27.12.2013 №772 затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними», розподілено кошти за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» на користь ФГ «Дари Волині» були затверджені бюджетні призначення всього на суму 674 600 грн., в т. ч. за КЕКВ 2610 в сумі 553 400 грн. та КЕКВ 3210 в сумі 121 200 грн.

Згідно із наказом Мінагрополітики від 29.07.2014 №277 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» ФГ «Дари Волині» для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2014 року було виділено кошти в сумі 170 900 грн. за КЕКВ 2610.

Протягом 2014 року позивачу були виплачені кошти за бюджетною програмою 2801350 в сумі 170 900 грн.

Станом на 01.10.2016 року за ФГ«Дари Волині» рахується кредиторська заборгованість за програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» в сумі 503 700 грн., що підтверджується листом Відділу АПР Іваничівської РДА від 28.10.2016 року №289/01-02 та листом Мінагрополітики від 06.07.2016 року №37-13-4-15/10501.

Згідно із пунктом 1 Порядку № 587 цей Порядок визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - збір) в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (далі - бюджетні кошти).

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

За приписами пункту 5 Порядку № 587 бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість), зокрема, за такими напрямами: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт. Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Як передбачено пунктом 14 цього ж Порядку, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій. Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій. Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ФГ «Дари Волині» є суб'єктом господарювання, основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів, понесло витрати на проведення робіт на підготовку ґрунту і садіння ягідних насаджень чорної смородини, догляд за ними, придбання техніки, у зв'язку із чим має право на отримання коштів на компенсацію витрат згідно із Порядком № 587.

Станом на 01.10.2016 за ФГ«Дари Волині» обліковується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» в сумі 503 700 грн., та яка зареєстрована в органах Казначейства, що не заперечується учасниками процесу.

На думку суду, оскільки згідно із пунктом 3 Порядку № 587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики, на якому згідно із пунктом 14 цього ж Порядку лежить обов'язок спрямування бюджетних коштів для компенсації витрат для їх подальшого перерахування на поточні рахунки суб'єктів господарювання, в тому числі і на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, а за ФГ «Дари Волині» обліковується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 в сумі 503 700 грн, та яка зареєстрована в органах Казначейства, тому суд приходить до висновку, що відповідач 1 допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неспрямуванні бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 503 700 грн, зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки позивача.

Крім того, суд вважає, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє державу від обов'язку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо компенсації витрат суб'єктам господарювання за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними». Взявши на себе обов'язок із виплати компенсації за вказаною програмою, але при цьому не передбачивши кошти у законах про Державний бюджет на 2015, 2016 роки, держава допустила недобросовісність. Хоч ця недобросовісність була допущена не відповідачем 1 у даній справі, носієм обов'язку перед особою виступає держава в цілому. Оскільки у відносинах виконання цього обов'язку державу представляє орган, який є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми (у даному випадку - Мінагрополітики), тому саме він повинен нести відповідальність від імені держави.

Відповідно до частини другої статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправною бездіяльності Мінагрополітики щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 503 700 грн, зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки ФГ «Дари Волині».

При цьому, на думку суду, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту АПР Волинської ОДА та Відділу АПР Іваничівської РДА до задоволення не підлягають, оскільки головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» є саме Мінагрополітики, а невиконання Департаментом АПР Волинської ОДА та Відділом АПР Іваничівської РДА вимог пункту 14 Порядку №587 судом не встановлено.

Згідно із частиною другою статті 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На думку суду, оскільки Порядком №587 чітко визначений механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», та враховуючи, що за ФГ «Дари Волині» обліковується кредиторська заборгованість за програмою КПКВ 2801350 в сумі 503 700 грн, яка зареєстрована в органах Казначейства, тому позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України через списання компенсації за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками», що не отримана в повному обсязі в розмірі 503 700 грн. слід задовольнити шляхом прийняття постанови, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача: про зобов'язання Мінагрополітики у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 503 700 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки ФГ «Дари Волині».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року в справі №876/6422/16.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 94 цього ж Кодексу визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, оскільки адміністративний позов задоволено частково, а позивачем було сплачено судовий збір в сумі 11 689,50 грн за позовні вимоги немайнового та майнового характеру платіжними дорученнями №220 від 17.11.2016 та №224 від 12.12.2016 року (а.с. 2, 39) та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, тому за рахунок бюджетних асигнувань Мінагрополітики слід присудити на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору, відповідно до задоволених вимог в загальній сумі 8 933,50 грн (з яких: 1 378 грн судового збору за позовну вимогу немайнового характеру та 7 555,50 грн судового збору за позовну вимогу майнового характеру про стягнення коштів, задоволену шляхом прийняття постанови про зобов'язання вчинити дії).

Керуючись статями 3, 11, 17, 71, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 503 700 грн. (п'ятсот три тисячі сімсот гривень), зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Фермерського господарства «Дари Волині».

Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 503 700 грн. (п'ятсот три тисячі сімсот гривень), зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Фермерського господарства «Дари Волині».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Фермерського господарства «Дари Волині» за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України судовий збір в розмірі 8 933,50 грн. (вісім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 50 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 09 січня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич

Судді О.О. Андрусенко

Н.Б. Плахтій