overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1760/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 р. Справа № 818/1760/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Просить стягнути адміністративно-господарські санкції в розмірі 9678,57 грн. та пеню в сумі 1239,04 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2016 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України. Було надано строк для усунення недоліків - до 11.01.2017 року. Копію ухвали 03.01.2017 отримала уповноважена особа позивача, однак у встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не виправлені у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/721/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

12 січня 2017 р. Справа № 818/721/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 280056,77 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 08.09.2016 року, провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 818/1102/16.

Враховуючи те, що рішення по справі № 818/1102/16 13.12.2016 року набрало законної сили, провадження у справі, згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/721/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши її до судового розгляду на "31" січня 2017 р. о 14:30 в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/30/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.01.2017 № 814/30/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв,54003
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "АКВАСЕРВІС", вул. Привільна, 41, м. Миколаїв, 54039
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо застосування у випадках передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу позивача і відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/1198/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 р. Справа №818/1198/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 412,44 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів. Суд на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вважає необхідним задовольнити його та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1198/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" січня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Зобов'язати позивача до 19.01.2017 надати суду додатки до позовної заяви та докази надіслання відповідачу копії позову з додатками.

4. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

5. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач, який неє суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/2778/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 р. № 814/2778/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
доПриватного підприємства "Сальватера", пр. Миру, 5, кв. 71, м. Миколаїв, 54034
простягнення податкового боргу в сумі 17614,95 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 26.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 р. о 15:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31.01.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/3449/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3449/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Справа № 818/3449/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року справу №818/3449/13-a прийнято до свого провадження, призначено до судового розгляду на 12 січня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2017 р. об 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/3218/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.01.2017 р. № 814/3218/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 55200

третя особаПервомайська міська рада, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/3218/15 до 12.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3218/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 820/63/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" січня 2017 р. № 820/63/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторак Степан Тимофійович, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідачів під час затвердження та реалізації Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Міністерства оборони України від 11.08.2016 року №Д-322/1/15дск та скасувати, як неправомірний Наказ Міністра оборони України від 01.12.2016 № 1149 в частині звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 З військової служби у запас у зв'язку із проведенням організаційних заходів в військово- юридичному факультеті Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 820/63/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторак Степан Тимофійович, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу .

2. Запропонувати відповідачу в строк 24.01.2017 надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/1615/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1615/16

12 січня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинський М.М.

за участю:

представника позивача - Сопрун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Платинум Капітал"

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Платинум капітал" штраф у розмірі 1 700 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 814/1804/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

12.01.2017 р. № 814/1804/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Миколаївська область, 55101

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2015р. №000144/22-21,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1804/16 до 12.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1804/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6985/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6985/16
УХВАЛА

11 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Рубан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6985/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6985/16 за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - зупинити до 03 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 12 січня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.