Справа № 462/1026/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2017 р.Справа № 876/166/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича на постанову Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максим Андрій Михайлович 28 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В даному клопотанні зазначає, що повний текс судового рішення на адресу апелянта не надходив. Про прийняття судом оскаржуваної постанови дізнався 19 грудня 2016 року здійснюючи моніторинг судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Однак, слід зазначити, що в матеріалах справи є розписка (а. с. 139) про те, що відповідач був повідомлений і знав, що судове засідання по даній справі буде відбуватися 09 листопада 2016 року, оскільки в даній розписці є особистий підпис Максима А. М.

Враховуючи вище наведене, підстави в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є достатніми для такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, бо апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 108, ст.187, ст.189 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича постанову Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2016 року у справі № 462/1026/16-а - залишити без руху .

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пліш М.А.