Справа № 806/2713/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Житомир справа № 806/2713/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра 2" про стягнення 3032,03 грн.,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра 2" податковий борг у сумі 3032,03 грн з рахунків у банках, обслуговуючих платника. Зазначає, що сума податкового боргу є узгодженою та в установлені строки відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статей 11, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не направив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександра 2" як платник податків перебуває на обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 22.09.2016 за відповідачем обліковується податкових борг в сумі 3032,03 грн, який виник внаслідок неповної сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 18.11.2014.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 3032,03 грн вважається податковим боргом.

Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією була сформована та направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександра 2" податкова вимога № 14-25 від 03.03.2015 на суму узгодженого податкового боргу розміром 3032,03 грн, проте, вимога залишена відповідачем без реагування.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечення проти позову та доказів погашення боргу у сумі 3032,03 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра 2" на користь держави в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 3032,03 грн з рахунків у банках, обслуговуючих платника, а саме:

7001 "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" МФО 320702;

7001 "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" МФО 320702.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович