Справа № 802/2439/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 січня 2017 р. Справа № 802/2439/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі старшого державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Тушевської Л.Г.

про: визнання протиправним дій, бездіяльності, скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі старшого державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Тушевської Л.Г. про визнання протиправним дій, бездіяльності, скасування постанов.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред'явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 99, 105-106.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Встановлено, що позивач подав позов шляхом надсилання позовної заяви на електронну пошту суду в електронному вигляді. При цьому, позовна заява підписана електронним цифровим підписом.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Поряд із цим, положеннями цієї ж статті передбачено, що використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Норма статті 105 КАС України щодо письмової форми позовної заяви є обов'язковою і не передбачає можливості підписання позову цифровим підписом.

Аналіз наведеного дає право дійти висновку, що попри те, що позивачем дотримано правил направлення кореспонденції до суду, законодавством чітко передбачено форму, в якій подається адміністративний позов, а саме в письмовій формі.

Окрім цього, частинами третьою та четвертою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Аналіз цих норм щодо форми позовної заяви, наявності оригінала, копій позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави для висновку про те, що позовна заява та її копії повинні бути виготовлені на паперовому носії.

Положення КАС України вимагають наявності власноручного підпису у зв'язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається.

В свою чергу інформація, що передається через електронну пошту виходячи з аналізу статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є письмовим зверненням, а є документом в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог КАС України щодо належного оформлення позовної заяви та її копії для відповідача.

Зазначені висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в "Роз'ясненні для громадян та учасників процесу щодо касаційних скарг, надісланих до ВАСУ електронною поштою" від 22 травня 2014 року та в Постанові Пленуму ВАСУ "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29.09.2016 №14.

Також судом встановлено інші недоліки позовної заяви. Так, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати складав 1378,00 грн.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з позовною заявою та доданими до неї документами позивачем в адміністративному позові заявлено 5 вимог немайнового характеру, проте судовий збір не сплачено.

Поряд із цим, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями статті 8 зазначеного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу зазначеного слідує, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір". У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

В підтвердження скрутного майнового становища позивачем надано довідку з Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці зі змісту якої вбачається, що позивач з 22.05.2015 по 07.09.2015 перебував на обліку в Лівобережному центрі зайнятості м. Винниці та повторно взятий на облік з 20.10.2015. Разом з тим, зазначена довідка не містить дати її формування, а відтак не може вважатись належним доказом щодо встановлення майнового стану позивача на час звернення до суду з даними позовом.

Крім того, надані позивачем відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 09.11.2016 за №3212/08-01-13/К охоплюють період з 01.01.2016 по 30.06.2016 року, в той же час, в них не зазначається інформація щодо періоду з 30.06.2016 по дату формування витягу (09.11.2016). Таким чином, надана довідка взагалі не містить інформації щодо наявності або відсутності доходу в період з 01.07.2016 по листопад 2016, а тому такі відомості не є належним доказом щодо майнового стану позивача на час звернення з позовом до суду.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі та можуть бути усунуті шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України та додаткових доказів щодо скрутного майнового стану позивача або доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 105, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі старшого державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Тушевської Л.Г. про визнання протиправним дій, бездіяльності, скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України та надання суду додаткових доказів щодо скрутного майнового стану позивача або доказів сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович