Справа № 813/4479/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4479/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року № 813/4479/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року Личаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі по тексту – Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп» (надалі по тексту – ТзОВ «МБК Груп», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 3 059 190,49 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 3 059 190,49 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобов’язання з податку на прибуток, податку на додану вартість. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області звернулася із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 20.12.2016 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із позовною заявою та витягом про процесуальні права і обов’язки й запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову і необхідні документи або заяву про визнання позову. Із матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт із судовими документами, відправлений судом за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача (м.Львів, пр.Чорновола, 63/411), відділенням поштового зв’язку повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

З урахуванням вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи факт повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає, що така повістка вручена належним чином.

Загалом, приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Таким чином, суд зазначає, що вжив усі належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

В силу положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов’язок щодо повідомлення відповідача, тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Довідкою Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 08.12.2016 року №7035/13-07-08-00 підтверджується, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачений обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом і законами з питань митної справи.

-податок на додану вартість – 1158566,23 грн. (в т.ч. основний платіж по актам – 925518,00 грн., штрафні санкції – 231379,50 грн. та пеня – 1668,73 грн.);

-податок на прибуток приватних підприємств – 1900624,26 грн. (в т.ч. основний платіж по актам – 1520170,00 грн., штрафні санкції – 380042,50 грн. та пеня – 411,76 грн.);

-єдиний соціальний внесок – 6359,42 грн. (в т.ч. основний платіж по актам – 5480,60 грн., штрафні санкції – 726,51 грн. та пеня – 152,29 грн.).

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути податковий борг в сумі 3 059 190,49 грн. Дана сума податкового боргу складається із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 158 566,23 грн. та податку на прибуток приватних підприємств – 1 900 624,26 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» вимога по сплаті єдиного соціального внеску є виконавчим документом та скеровується до органів державної виконавчої служби. Зважаючи на це, позивачем не заявляється єдиний соціальний внесок у сумі 6359,42 грн. Таким чином, 3 065 549,91 грн. (загальна сума податкового боргу) – 6359,42 грн. (єдиний соціальний внесок) = 3 059 190,49 грн. (заявлена сума позовних вимог).

Разом із тим, вищевказану заборгованість становлять нараховані контролюючим органом суми коштів за вчинені відповідачем порушення, встановлені в ході перевірки відповідача.

За результатами перевірки відповідача складено акт від 30.12.2010 року №1976/342/23-2/35943641, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення:

Отже, суми грошових зобов’язань, визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.

Положенням п.59.1 п.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установленому законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України Личаківською об’єднаною державною податковою інспекцією винесено податкову вимогу від 09.08.2011 року №1451, яку надіслано судом.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержання якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим та територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов’язань. в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

На даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сакалош В.М.