overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/1649/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 358/1649/16-а Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 22.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.
Справа № 367/7984/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/7984/16-а
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 09 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 712/8561/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/8561/16-а
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі № 712/8561/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі № 712/8561/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.)

Копію ухвали судді від 13 грудня 2016 року управління отримало, згідно поштового повідомлення, 22 грудня 2016 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі № 712/8561/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 712/10898/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі № 712/10898/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі № 712/10898/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.)

Копію ухвали судді від 13 грудня 2016 року управління отримало, згідно поштового повідомлення, 22 грудня 2016 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі № 712/10898/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 712/8650/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/8650/16-а Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 22.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.
Справа № 379/1412/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/1412/16-а Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 22.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.
Справа № 712/9947/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/9947/16-а Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 22.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.
Справа № 823/1936/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1936/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1936/16

У Х В А Л А

"06" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства культури України до Городищенської районної ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Городищенської районної ради від 28.01.2016 року №4-19/7, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. позовна заява повернута позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства культури України до Городищенської районної ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Городищенської районної ради від 28.01.2016 року №4-19/7.

Встановити строк до 17 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 826/18246/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування наказу №8-Д від 18.11.2016

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування наказу №8-Д від 18.11.2016.

Поряд із цим, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у якому заявник просив зупинити дію оскаржуваного у межах спору наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Позивач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017.

Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями частини 2 статті 195-1 апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі відкрито 23.12.2016, а також об'єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку її розгляду на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195-1 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування наказу №8-Д від 18.11.201.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Головуючий суддя
Справа № 823/1833/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1833/16
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Екоенерго Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної екологічної інспекції України в Черкаській області про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Екоенерго Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної екологічної інспекції України в Черкаській області про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.