Справа № 569/15727/16-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г,

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника суб»єкта владних повноважень Дем»янюка С.М.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, в якому позивач просить суд скасувати постанову, винесену виконуючим обов»язки начальника Рівненської ДФС начальником УПМП ОСОБА_3 в справах про порушення митних правил № 0565/20405/16,№ 0566/20405/16 від 10 листопада 2016 року.

01 грудня 2016 року у справі було відкрито провадження.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову про скасування постанови, обґрунтовуючи, що його довіритель ОСОБА_2 отримав постанови про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил 18 листопада 2016 року, позовна заява була надіслана ним по пошті 28 листопада 2016 року, а отже, вважає, що строк на оскарження постанов від 10.11.2016 року ним пропущено з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4»янюк С.М. заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до суду, зазначивши, що ОСОБА_2 постанову про порушення митних правил від 10 листопада 2016 року отримав 17 листопада 2016 року, а отже пропустив строк звернення до суду. Жодних поважних причин пропуску строку позивач не наводить у своєму клопотанні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно з ч.3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Статтею 529 Митного кодексу України встановлено, що постанова органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та політику у сфері державної митної справи або до загального суду як адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Предметом адміністративного позову у цій справі є скасування постанови про порушення митних правил, для звернення з яким чинним законодавством України передбачено спеціальний строк, а тому такий позов має бути поданий в межах десятиденного строку визначеного ст. 289 КУпАП, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд виходить з того, що ОСОБА_2 постанову про порушення митних правил № 0565/20405/16, № 0566/20405/16 від 10 листопада 2016 року отримав 17 листопада 2016 року,що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення ( а.с.32-33).

З даним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду після закінчення строків, установлених законом, а саме 28 листопада 2016 року.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Будь-яких поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, позивачем не наведено, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.100, ст.165, ст.185, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5