Справа № 813/126/17
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2017 року №813/126/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Сихівської державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанов в частині накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку (дата штемпеля на поштовому конверті про відправлення - 30.12.2016 року) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Сихівської державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, із вимогою «скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника №21212771 від 07.09.2010 року, видану Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника №22259379 від 01.11.2010 року, видану Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в частині накладення арешту на майно квартиру №38, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, буд.104.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено із позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги - скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно (вимоги немайнового характеру).

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, до позовної заяви ТзОВ «Кей-Колект» долучено платіжне доручення №5553 від 21.06.2016 року про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

Тобто, з моменту сплати судового збору та звернення до суду Товариства з означеним позовом минуло близько шести місяців, відтак, позивачу слід надати до суду відповідну довідку із казначейської служби про зарахування/не зарахування чи повернення понесених останнім судових витрат у формі судового збору, згідно платіжного доручення №5553 від 21.06.2016 року.

Більш того, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суддею встановлено, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства немає даних щодо вищевказаного платіжного документа, що свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ст.106 КАС України при зверненні до суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Сихівського державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанов в частині накладення арешту на майно.

Позивачу усунути у строк включно до 20 січня 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 20 січня 2017 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.