Справа № 818/1064/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. Справа № 818/1064/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Король М.І.,

представників відповідача - Гиркіної О.О., Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1064/16

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.65), просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, а саме заборонити роботи (виробництво) - експлуатація ліфтів за реєстраційними номерами 1090, 905, 907, 865, 867, 858, 859, 737, 741, 734, 1084, 835, 751, 897, 282, 157, 951, 970, 278, 280, 382, 1495, 657, 454, 753, 1121, 1122, 1123, 1124, 1162, 1345, 1346, 462, 463, 464, 1585, 1586, 1493, 1494, 212, 249, 2026, 1910, 946, 943, 990, 921, 1036, 80, 1322, 586, 219, 940, 701, 1641, 1923 - загальна кількість 56 ліфтів та зобов'язати відповідача негайно зупинити їх експлуатацію.

Свої вимоги мотивує тим, що у період з 15.08.2016р. до 19.08.2016р. управлінням проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки КП «Сумижитло» СМР, за результатами якої складено акт №05-33/488 та виявлено відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів; не проведення технічного огляду, електровимірювальних робіт, експертного обстеження (у ліфтів закінчився граничний строк експлуатації), перереєстрації їх в Управлінні Держпраці у Сумській області, що є порушенням вимог «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів», (43 одиниці); не проведення ліфтам з реєстраційними номерами 278, 280, 382, 80 електровимірювальних робіт, перереєстрації в Управлінні Держпраці у Сумській області (4 одиниці); не проведення технічного огляду ліфтам з реєстраційними номерами 951, 970, 943, електровимірювальних робіт та не перереєстрацію їх в Управлінні Держпраці у Сумській області (3 одиниці); ліфти з реєстраційними номерами 905, 907, 865, 867, 751, 897 не були перереєстрововані в Управлінні Держпраці у Сумській області (6 одиниць). Оскільки подальша експлуатація вказаних ліфтів загрожує життю та/або здоров'ю людей, то існує необхідність зупинити їх роботу на підставі пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерством надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. №826.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували (а.с.42,134-135), пояснивши, що у ліфтів №737 та 741 експертне обстеження та електровимірювальні роботи проведено, що підтверджується відповідними висновками та протоколами. Окрім цього, щодо ліфтів з реєстраційними номерами 835,1090,858,859,212 також були надані протоколи електровимірювальних робіт. На даний час у комунального підприємства відсутня можливість вчиняти жодні дії щодо перелічених в акті перевірки ліфтів, оскільки згідно з рішенням виконкому Сумської міської ради від 05.09.2016р. №469 «Про заходи щодо впорядкування відносин у сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади міста Суми» вирішено КП «Сумижитло» СМР передати в експлуатацію КП «Сумитеплоенергоцентраль» ліфти, які перебувають на балансі та знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми. На виконання рішення виконкому 04.10.2016р. між комунальними підприємствами та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради укладено угоду №1 про передачу в експлуатацію ліфтів. Тому у задоволенні позову просили відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У період з 15 серпня до 19 серпня 2016 року Управлінням Держпраці у Сумській області було проведено планову перевірку (а.с.8-14) дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки у КП «Сумижитло» СМР, за результатами якої у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства складено акт перевірки від 19.08.2016 №05-33/488 (далі - акт перевірки), один примірник якого отримано директором КП «Сумижитло» СМР Клименко Оленою Володимирівною під підпис (а.с.15-21).

На підставі акту перевірки складено припис від 19.08.2016 №05-34/261 про усунення виявлених порушень законодавства (а.с.22-28).

Згідно з актом перевірки серед виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці є такі, що є заборонними для подальшої експлуатації ліфтів відповідно до пункту 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826, - відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:на експлуатацію ліфтів за реєстраційними номерами 1090, 905, 907, 865, 867, 858, 859, 737, 741, 734, 1084, 835, 751, 897, 282, 157, 951, 970, 278, 280, 382, 1495, 657, 454, 753, 1121, 1122, 1123, 1124, 1162, 1345, 1346, 462, 463, 464, 1585, 1586, 1493, 1494, 212, 249, 2026, 1910, 946, 943, 990, 921, 1036, 80, 1322, 586, 219, 940, 701, 1641, 1923, чим в тому числі порушено вимоги пункту 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» - загальна кількість ліфтів 56.

Пунктом 19 додатку №3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107, визначено, що дозвіл видається на експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин, ліфтів, ескалаторів, траволаторів, канатних доріг, підйомників, зокрема будівельних, та фунікулерів.

Окрім відсутності дозволів на експлуатацію зазначених вище ліфтів, були виявлені інші порушення відносно даних ліфтів, зокрема,

- ліфтам з реєстраційними номерами 1090, 858, 859, 737, 741, 734, 1084, 835, 282, 157, 1495, 657, 454, 753, 1121, 1122, 1123, 1124, 1162, 1345, 1346, 462, 463, 464, 1585, 1586, 1493, 1494, 212, 249, 2026, 1910, 946, 990, 921, 1036, 1322, 586, 219, 940, 701, 1641, 1923 не було проведено технічного огляду, електровимірювальних робіт, експертного обстеження (у ліфтів закінчився граничний строк експлуатації), перереєстрації в Управлінні Держпраці у Сумській області, що є порушенням вимог «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів» (43 одиниці);

- ліфтам з реєстраційними номерами 278, 280, 382, 80 не було проведено електровимірювальних робіт, перереєстрації в Управлінні Держпраці у Сумській області (4 одиниці);

- ліфтам з реєстраційними номерами 951, 970, 943 не було проведено технічного огляду, електровимірювальних робіт, не проведено перереєстрацію в Управлінні Держпраці у Сумській області (3 одиниці);

- ліфтам з реєстраційними номерами 905, 907, 865, 867, 751, 897 не було проведено перереєстрацію в Управлінні Держпраці у Сумській області (6 одиниць).

У зв'язку з виявленими порушеннями попереджено уповноважену особу КП «Сумижитло» СМР - директора Клименко Олену Володимирівну - про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) - експлуатація пасажирських ліфтів за реєстраційними номерами 1090, 905, 907, 865, 867, 858, 859, 737, 741, 734, 1084, 835, 751, 897, 282, 157, 951, 970, 278, 280, 382, 1495, 657, 454, 753, 1121, 1122, 1123, 1124, 1162, 1345, 1346, 462, 463, 464, 1585, 1586, 1493, 1494, 212, 249, 2026, 1910, 946, 943, 990, 921, 1036, 80, 1322, 586, 219, 940, 701, 1641, 1923, однак, вимога не була виконана.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. №826 затверджено Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, відповідно до 2.26 якого право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: 1) порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; 2) порушень вимог Кодексу України про надра; 3) відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; 4) непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; 5) виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно з пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем дозволів на експлуатацію ліфтів та докази проведення технічного огляду, електровимірювальних робіт, експертного обстеження та перереєстрації в Управлінні Держпраці у Сумській області ліфтів №№1090, 858, 859, 734, 1084, 835, 282, 157, 1495, 657, 454, 753, 1121, 1122, 1123, 1124, 1162, 1345, 1346, 462, 463, 464, 1585, 1586, 1493, 1494, 212, 249, 2026, 1910, 946, 990, 921, 1036, 1322, 586, 219, 940, 701, 1641, 1923.

Крім того, відсутні докази проведення електровимірювальних робіт та перереєстрації в Управлінні Держпраці у Сумській області ліфтів №№278, 280,382,80; проведення технічного огляду, електровимірювальних робіт та перереєстрації в управлінні ліфтів №№951,970,943; а також здійснення перереєстрації ліфтів №№905,907,865,867,751,897.

У відповідь на запит суду Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (а.с.73) надані висновки експертного обстеження ліфтів з реєстраційними нормами №737 та №741 (а.с.74-133), в яких містяться технічні звіти за результатами електровимірювальних робіт.

Отже, наявність порушень щодо безпечної експлуатації ліфтів не спростована, проте, з урахуванням обставин справи, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 року № 469 «Про заходи щодо впорядкування відносин у сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади міста Суми» зобов'язано КП «Сумижитло» СМР передати в експлуатацію КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради ліфти, які перебувають у нього на балансі та знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми, а КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради - прийняти для подальшої експлуатації та забезпечення перереєстрації ліфтів, які знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми, з метою здійснення їх утримання в справному стані, організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту (а.с.45-55).

В подальшому, 04.10.2016 року між КП «Сумижитло» СМР, КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради було укладено Угоду №1 про передачу в експлуатацію ліфтів (а.с.136-145).

Відповідно до п. 1 вказаної Угоди на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 року № 469 «Про заходи щодо впорядкування відносин у сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади міста Суми» КП «Сумижитло» СМР передає КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР в експлуатацію ліфти, які перебувають на балансі КП «Сумижитло» СМР та знаходяться у житлових будинках територіальної громади міста Суми.

Згідно з п. 2 Угоди № 1 КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР приймає від КП «Сумижитло» СМР для подальшої експлуатації та забезпечення перереєстрації ліфти, які знаходяться у житлових будинках територіальної громади міста Суми, з метою здійснення їх утримання в справному стані, організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту згідно з Додатком № 1 до даної Угоди.

Як вбачається з Переліку ліфтів, які знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми та передаються в експлуатацію КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР», який є Додатком № 1 до Угоди № 1 про передачу ліфтів від 04.10.2016 року, відповідач за Угодою № 1 передає КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР» спірні ліфти.

Факт передачі ліфтів КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР підтверджується актом приймання-передачі (Додаток №3 до Угоди про передачу в експлуатацію ліфтів від 04.10.2016 року) (а.с.186-201).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, заходи реагування у сфері державного нагляду можуть бути застосовані за рішенням суду у вигляді зупинення певної діяльності суб'єкта господарювання.

Отже, заборона може бути застосована до суб'єкта господарювання, який здійснює експлуатацію ліфтів.

Оскільки КП «Сумижитло» СМР на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 року №469 згідно з угодою №1 від 04.10.2016р. передано ліфти, які перебувають у нього на балансі та знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми, до КП «Сумитеплоенергоцентраль»Сумської міської ради для подальшої експлуатації та забезпечення їх перереєстрації, то КП «Сумижитло» СМР не є суб'єктом господарювання, що здійснює експлуатацію ліфтів, та не має об'єктивної можливості виконати припис та усунути виявлені за наслідками проведеної перевірки порушення, а відтак до нього не можуть бути застосовані за рішенням суду заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації ліфтів.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000р. №73, власник ліфта повинен забезпечити його безпечну експлуатацію та технічне обслуговування.

Система технічного обслуговування та ремонту ліфтів передбачає виконання за графіком робіт з метою забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів, а також запобігання передчасного спрацювання обладнання і підтримання їх належного технічного стану (п.2.4).

Згідно з п.5.3 Положення №73 власник ліфта несе відповідальність за збереження ліфтового обладнання і для забезпечення безперебійної та безпечної його експлуатації повинен виконувати такі умови:

- утримувати в належному стані електромережу освітлення підходів до машинного (блочного) приміщення, посадочних площадок, переходів через горище та ін., захисні пристрої до головного рубильника ліфта і нести відповідальність за якість та безперебійність подачі електроенергії до ліфтового обладнання;

- своєчасно виконувати будівельні та ремонтні роботи в шахті, машинному, блочному приміщеннях та ін. відповідно до графіка, узгодженого з спеціалізованою організацією;

- вживати заходів з недопущення в машинні (блочні) приміщення та шахту ліфта сторонніх осіб. За необхідності виконання робіт в зазначених приміщеннях іншими організаціями власник повинен узгодити це з спеціалізованою організацією;

- виконувати в установлені терміни приписи органів Держнаглядохоронпраці та спеціалізованої організації щодо порушень правил експлуатації ліфтів;

- забезпечити експлуатацію ліфтів відповідно до їх призначення і вантажопідйомності.

Тобто, вимога заборони експлуатації ліфтів повинна бути направлена саме до суб'єкта господарювання, який і здійснює їх експлуатацію.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Пунктом 6 ч.2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

За таких обставин, балансоутримувачами пасажирських ліфтів у багатоквартирних будинках можуть бути житлово-будівельні кооперативи, житлово-комунальні підприємства, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, які відповідно до вимог законодавства здійснюють організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій. Дані юридичні особи здійснюють функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймають на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, об'єкти благоустрою за територіальною належністю, і відповідно зобов'язані забезпечити безпечну експлуатацію та технічне обслуговування ліфтів шляхом укладення відповідних договорів на технічне обслуговування ліфтів, а у випадку виявлення несправностей, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, - зупиняти роботу таких ліфтів.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Проте, саме балансоутримувач вказаних ліфтів, яким згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 року №469 є КП «Сумитеплоенергоцентраль», відповідає за безпечну експлуатацію і технічне обслуговування пасажирських ліфтів.

Разом з цим, необхідно відмітити, що позивач в подальшому не позбавлений права провести перевірку КП «Сумитеплоенергоцентраль» щодо дотримання останнім вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки в частині експлуатації ліфтів, переданих йому від КП «Сумижитло» СМР, та в разі наявності порушень на підставі складеного акту звернутися із відповідним позовом до суду.

Також слід зазначити, що в переліку ліфів, які зазначені в додатку №1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.07.2011р. №419 «Про заходи щодо впорядкування відносин в сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади міста Суми» (а.с.146-156) та в рішенні виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2013р. №318 (а.с.185), яким внесено зміни до рішення виконкому від 25.06.2011р. №419, відсутні дані про передачу в експлуатацію КП «Сумижитло» ліфта з реєстраційним номером 1036.

Отже, немає доказів того, що ліфт між таким номером взагалі приймався відповідачем для подальшої експлуатації та забезпечення перереєстрації з метою здійснення його утримання в справному стані, організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до КП «Сумижитло» СМР про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2016 р.

Суддя О.О. Осіпова