Справа № 2-а-131/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 (далі ДПС ДАІ) про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.08.2009року, постановою інспектора ДПС ДАІ, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн., за порушення вимог ПДР України, яку він отримав з ДВС 14.09.2009року. Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи, поновивши строк на її оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

05.08.2009 року постановою серії ВС № 001888 інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Із указаної постанови слідує, що ОСОБА_1 05.08.2009 року о 07 год. 45хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Липинського-Промислова в м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знака "Напрямок руху по смугах", чим порушив вимоги п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки позивачем порушено проїзд перехрестя, його посилання на те, що його слід притягувати до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є безпідставним.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що постанова від 05 серпня 2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Згідно з додатком 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, дорожній знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слідує, що ОСОБА_1, через перехрестя із крайньої правої смуги проїхав прямо, хоч дорожнім знаком дозволено рух лише праворуч.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи, постанова серії ВС № 001888 від 05.08.2009 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КУпАП, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.18, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Карбовнік І.М.