Справа № 815/7348/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7348/16
УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 27.02.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України №305 о/с від 25.11.2016 року в частині звільнення оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 (М-226222) та зобов'язати поновити ОСОБА_1 (М-226222) на посаді, яку він займав до звільненню або рівнозначній посаді;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

05 січня 2017 року за вх. №323/16 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненням до адміністративного позову до Національної поліції України, Департаменту захисту економки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 27.02.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України №305 о/с від 25.11.2016 року в частині звільнення оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 (М-226222) та зобов'язати поновити ОСОБА_1 (М-226222) на посаді, яку він займав до звільненню або рівнозначній посаді;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Оскільки в установлений судом термін, позивачем усунено недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачам, також, - копію позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 23.01.2017 року;

- запропонувати відповідачам надати заперечення на позов та зазначити про його обов'язок, в разі наявності заперечень, надати докази, на підставі яких ґрунтується оскаржуване рішення, в строк до 23.01.2017 року;

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 09:20 годину 23 січня 2017 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко