overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/6025/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6025/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

03.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, треті особи без самостійних вимог: Міністерство оборони України, Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, треті особи без самостійних вимог: Міністерство оборони України, Концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 727/10736/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/21/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 106 КАС України:

не сплачено судовий збір.

Позивач, як на підставу не сплати судового збору посилається на ст. 13 Закону України «Про судовий збір», однак такої статті в цьому Законі немає. Крім того, не надано жодних доказів для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 402/1150/16-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1150/16-а
Провадження № 2-а/402/19/16
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"05" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Благовіщенське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №132 Благовіщенської міської ради від 16.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

в ході судового засідання суддя Ясінський Л.Ю. заявив собі самовідвід у зв"язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки із третьою особою (ОСОБА_1) знаходиться у давніх дружніх відносинах та проживає по сусідству.

Відповідно до вимог ч 4. ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженності судді.

З метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об"єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. задоволити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №132 Благовіщенської міської ради від 16.09.2016 року до канцелярії суду для розподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 638/7211/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7211/16 - А
Номер провадження 2 - А/638/534/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 - го патрульної поліції УПП в м. Харківі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд постанову серії ПС 2 № 878371 від 18 квітня 2016 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенантом поліції Антоненко А.О. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу розміром 255 грн. - скасувати.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Антоненко А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задоволено. Постанову серії ПС2 № 878371 від 18 квітня 2016 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону № 1 УПП в м. Харкові лейтенантом поліції Антоненко А.О. про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу розміром 255 гривен стосовно ОСОБА_1 - скасовано.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіби, що брала участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

В розумінні положень ч. 2 ст. 169 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, тому судом розглядається ця заява за відсутності сторін.

Судом встановлено, що у постанові суду помилково зазначено номер справи та номер провадження, за таких обставин, суд вважає, за можливе виправити допущені в постанові описки.

Керуючись статями 169 КАС України, суддя

постановив:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 р. по справі № 638/7211/16 - а, зазначити, що вірний номер справи № 638/7211/16-а, номер провадження № 2-а/638/534/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 639/5049/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5049/16-а
№2-а/639/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Колешиної Олени Анатоліївни, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 645/5656/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5656/16-а
Провадження № 2-а/645/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова адміністративний позов

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України головного управління в Харківській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України головного управління в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/5686/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5686/16-а
Провадження № 2-а/645/278/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

04.01.2017 року від начальника управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради Стрєльцової Р.Г. надійшла заява про відкликання позову, в якій представник позивача просить суд до відкриття провадження повернути позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір (вх. № 114).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим повернути заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 1378,00 грн. сплачений до державного бюджету України за подання позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою - повернути позивачу

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (рахунок 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області м. Харкова, призначення платежу: судовий збір від ОСОБА_1 КФК 010116 КЕКВ 0000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/5349/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5349/16-а
Провадження № 2-а/645/259/16
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 року о 09 годин 40 хвилин, сторони не з'явились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача просив відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою відповідачів, інші особи причини неявки суду не повідомили .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165,41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноваженьвідкласти до 28 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 715/2502/16-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2502/16-а
Провадження № 2-а/715/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 січня 2017 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними в перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати відповідача Глибоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок призначеної її пенсії.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України справа підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат..

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними в перерахунку пенсії.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/2650/16-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2650/16-а
Провадження №2-а/718/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/2650/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіцманської міської ради Чернівецької області про скасування рішення Кіцманської міської ради №429/10 від 13 жовтня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про скасування рішення.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 10.01.2017 року об 09:00 годині .

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М. МІЗЮК
Справа № 718/21/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/21/17
Провадження №2-а/718/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/21/17-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці Стеніна Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці Стеніна В. В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії АР №089756 від 26 грудня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці Стеніна Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 16.01.2017 року об 11:00 годині .

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М. МІЗЮК
Справа № 725/6187/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6187/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

04.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1665/40803/16 від 23.12.2016 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 618175,98 грн.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним з огляду на надані позивачем матеріали позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.