overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9825/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9825/16-а
У Х В А Л А

13.01.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобов*язання поновити виплату пенсії.

Від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшло клопотання про постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої просив доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, мотивуючи своє клопотання тим, що він працює та найближчий суд до його нинішньої роботи є Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, він знаходиться в м. Кременчук Полтавської області, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду у м. Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст. 122-1 КА України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобов*язання поновити виплату пенсії, провести 01.02.2017р. о 15 год. 00хвил. в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду у м. Кременчук Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.02.2017р. о 15 год. 00хвил., з Автозаводським районним судом у м. Кременчук Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися до Автозаводському районному суду у м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст122-1 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду у м. Кременчук Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/56/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/56/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом Часівярської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради про визнання нечинними документів, -

В с т а н о в и в:

Часівярська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради про визнання нечинними документів.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст. ст. 106-107, 172 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом Часівярської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради про визнання нечинними документів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 20.01.2017 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в заначенний строк письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 227/2830/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди передано на розгляд Волноваському районному суду Донецької області за підсудністю.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Овчиннікова О.С., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 03 лютого 2017 року о 13.50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 227/2208/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди передано на розгляд Волноваському районному суду Донецької області за підсудністю.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Овчиннікова О.С., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 03 лютого 2017 року о 13.40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 222/9/17
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 січня 2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І., відповідно до розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про перерахунок індексації пенсії,-

в с т а н о в и в :

06.01.2017 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області було відкрите провадження по адміністративній справі.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засідані протягом разумного строку, по справі були проведені всі необхідні підготовчі дії. .

Вважаю, що виконання цих дій будуть достатніми, а тому необхідно призначити адміністративну справу до судового розгляду в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.01.2017 року на 11-00 год. , а підготовчи дії закінчити.

Керуючись ст..ст..110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.01.2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 226/2041/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2041/16-а
У Х В А Л А

Справа № 226/2041/16-ц

Провадження № 2-а/226/9/2017

13 січня 2017 року м.Мирноград Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання неправомірним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради (далі за текстом УСЗН) про визнання рішення УСЗН від 25.08.2016 року про відмову у призначенні їй допомоги при народженні дитини згідно за ст.10 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та зобовязання відповідача призначити та виплатити їй спірну допомогу, виходячи із розмірів за станом на 25.08.2016 року.

Представник відповідача, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, керівник УСЗН своїм листом повідомила суд про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання обовязковою участь представника відповідача відповідно до п.4 ч.1 ст.128 КАС України, враховуючи невизнавальну позицію відповідача, незазначення підстав та посилань на правові норми при відмові у призначенні спірної допомоги його довірителю, що викликає необхідність у зясуванні цих обставин особисто у відповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням позиції відповідача по даній справі дійсно необхідно заслухати його особисті пояснення, які необхідні для зясування обставин по справі.

Крім того суд, керуючись ч.5 ст.11 КАС України, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у відповідача особову справу позивача для огляду у судовому засіданні.

Учасники процесу проти ініціативи суду не заперечували.

Тому розгляд справи необхідно відкласти, викликавши відповідача та інших учасників процесу до судового засідання.

Керуючись ст.11, п.4 ч.1 ст.128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою особисту участь представника управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

По справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання неправомірним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії оголосити перерву до 25 січня 2017 року о 09.00 годині, викликавши до судового засідання для дачі особистих пояснень представника відповідача та інших учасників процесу.

Витребувати в управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради особову справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 263/16731/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/203/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/7379/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/7379/16-а
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Хараджа Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська Рада , третя особа: Головне управління Містобудування і Архітектурної діяльності про визнання дій неправовмірними, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/15389/16-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/100/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач, крім іншого, просив поновити пропущений ним строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення своїх прав він дізнався вперше 18.11.2016 року.

Перевіривши доводи позивача з приводу даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, посилання позивача на той факт, що про порушення свого права він дізнався лише 18.11.2016 року, суд не бере до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. З огляду на викладене позивачем не наведено суду об'єктивних підстав, які б свідчили про той факт, що про порушення його права позивач не мав можливості дізнатися раніше.

Позивач заявляє вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача по проведенню індексації його пенсії з 01.05.2016 року, тому суд залишає його позовні вимоги за період з 01.05.2016 року по 01.12.2016 року - без розгляду, та розглядає позовні вимоги в межах 6 місячного строку з моменту звернення до суду, тобто з 02.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні діїз 01.05.2016 року по 01.12.2016 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.П. Кірякова
Справа № 263/304/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/304/17
Провадження № 2-а/263/256/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2017 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 233/6329/16-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6329/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 5276 грн. 44 коп.

11 січня 2017 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 107 КАС України,судом отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, при зверненні до суду позивачем субєктом владних повноважень, надано адміністративну позовну заяву із копією доданих до неї документів для відповідача, доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відсутній.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю за необхідне адміністративний позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштівзалишити без руху, повідомивши про це позивача, та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: