Справа № 825/13/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/13/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

до 1. Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації

Ющенка Андрія Михайловича

2. Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

Цикала Олексія Васильовича

3. Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

Костюка Дмитра Миколайовича

4. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в особі Заступника начальника Управління

Солошенка Руслана Миколайовича

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" до 1. Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича, 2. Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича, 3. Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича, 4. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в особі Заступника начальника Управління Солошенка Руслана Миколайовича у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича № 39 про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № б/н від 07.11.2013 року м. Мена, вул. Індустріальна, 17 Чернігівська обл.;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича № 48 віл 14.12.2016 року про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЧГ 13 від 23.03.2016;

- визнати протиправним рішення завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації А.М. Ющенка про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № б/н від 07.11.2013 року м. Мена, вул. Індустріальна, 17 Чернігівська обл., викладене у листі сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації № 06-18/46 від 14.12.2016;

- визнати незаконною відмову у реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, надану листом від 06.12.2016 № ЧГ 33 за підписом Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Солошенка Р.М.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 5512,00 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" до 1. Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича, 2. Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича, 3. Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича, 4. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в особі Заступника начальника Управління Солошенка Руслана Миколайовича про скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу та буде вважатись неподаною.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб