Справа № 803/1591/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1591/16

УХВАЛА

про повернення судового збору

05 січня 2017 року Справа № 803/1591/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Волиньагропромбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Волиньагропромбуд» (далі – ПП «Волиньагропромбуд», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі – УДАБІ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 № 39/2215.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, зокрема, з тих підстав, що позивачем не було надано документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.11.2016 (т. 1, а. с. 35-36).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову УДАБІ у Волинській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 39/2215 від 26.09.2016, присуджено на користь ПП «Волиньагропромбуд» за рахунок бюджетних асигнувань УДАБІ у Волинській області судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено розгляд питання про повернення сплаченого судового збору в судовому засіданні, тому вирішення вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження.

Клопотання про повернення судового збору підлягають задоволенню з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову як позову майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 2756,00 грн. платіжним дорученням № 115 від 28.10.2016 (т. 1, а. с. 38), який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (т. 1, а. с. 41). Отже, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору становить 1378,00 грн.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до частини другої статті 7 цього ж Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, позивачу необхідно повернути сплачений згідно із платіжним дорученням № 115 від 28.10.2016 в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись статтею165 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «Волиньагропромбуд» судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням № 115 від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх