Справа № 804/4794/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Справа № 804/4794/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Пунктом 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданого позову, вимоги позивача звернені до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, отже вказана справа підсудна саме Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Отже, з урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що даний спір є публічно-правовим, однією зі сторін спору є суб'єкт владних повноважень, у зв'язку з чим зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції.

Статтею 3 вказаного закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Статтею 12 наведеного закону врегульовано заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, а саме: у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч.3 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Приймаючі до уваги, що позивачем звернені вимоги до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, з огляду на особливий правовий режим на цій тимчасово окупованій території України, дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Внаслідок цього, адміністративну справу слід передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №804/4794/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування постанови передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбаченіст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І.А. Гончарова