Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р. № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Матуляка Я.П., Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року в адміністративній справі №2а-263/08/0970 частково задоволено позов ОСОБА_3 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та визнано протиправним і скасовано наказ начальника Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації №м4-к від 13.02.2002 року про звільнення ОСОБА_3 з посади спеціаліста відділу обліку та звітності згідно з п.1 ст.30 Закону України „Про державну службу", стягнено з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134 817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів та 10 000 гривень моральної шкоди, визнано ОСОБА_3 такою, що звільнена з посади спеціаліста за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, зобов'язано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію внести до трудової книжки ОСОБА_3 запис про присвоєння їй 13 рангу державного службовця відповідно до наказу №56 від 12.07.1995 року, допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за один місяць в розмірі 1 769,68 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.12.2016 року Івано-Франківською обласною державною адміністрацією подано заяву про роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року за №2а-263/08/0970 в частині стягнення заробітної плати в розмірі 134 817,44 грн. з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів і платежів, а саме з приводу суб'єкта подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідно відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів, а також на підставі яких даних та до якого органу здійснювати подання такого звіту з подальшим відрахуванням.

Представники позивача та заявника в судовому засідання просили заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Представники відповідачів - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку, що вищевказана заява до задоволення не підлягає з огляду на нижчевикладене.

Так відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.

На переконання суду, роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повне і ясне наведення окремих частин рішення заборонені законом.

Дане правило має виключення лише за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим. Однак, на переконання суду, жодних неточностей чи незрозумілостей рішення суду не містить.

Зокрема постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року за №2а-263/08/0970 питання подання звітності щодо сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування суд не вирішив, а визначив виключно суму заробітної плати з якої і слід провести відрахування загальнообов'язкових зборів і платежів. При цьому порядок подання відповідної звітності та проведення відрахувань встановлюється не судом, а чинним законодавством України та не може бути визначеним відповідно до ст.170 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий суддя: Гундяк В.Д.

Судді: Матуляк Я.П.

Григорук О.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 04.01.2017 року.