Справа № 371/1464/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Справа № 371/1464/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії та клопотання управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про звільнення відс плати судового збору,

В С Т А Н О В ИВ :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від "14" грудня 2016 р. адміністративний позов було задоволено.

На зазначену постанову суду 29.12.2016 р. відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що в бюджеті не передбачено коштів на сплату ним судового збору, і надано відповідну довідку.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані ним документи на їх підтвердження вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.

У Законі України "Про судовий збір" в редакції, чинній станом на 29.12.2016 р., тобто на дату звернення відповідача до суду з даною апеляційною скаргою, не було встановлено пільг щодо звільнення органів ПФУ від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір або сплата судового збору для неї є вкрай обтяжливою.

Разом з тим, з клопотання апелянта та доданих до нього документів, не вбачається, що й в майбутньому, зокрема у 2017 році, він не матиме відповідної фінансової спроможності для сплати судового збору.

Втім, як відмічалося вище, суд наділений правом відстрочити стороні сплату судового збору, з огляду на її майновий стан, а тому, враховуючи встановлені вище обставини та з метою забезпечення реалізації конституційного права апелянта, регламентованого статтею 55 Конституції України, на доступ до правосуддя та з урахуванням правової позиції Європейського суду з прав людини стосовно того, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі), вважаю за необхідне відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами її розгляду.

Таким чином, відповідності до ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції та, у відповідності до ч. 8 ст. 183-2 та п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197, 211, 254 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 01 лютого 2017 р.

Встановити строк до 25 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.