Справа № 758/16174/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві про оскарження рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 21.11.2014 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, винесену у виконавчому провадженні № 40678537, а також зобов'язати відповідача зняти арешт з рухомого майна, що належить позивачу.

Подаючи позов, позивачем обґрунтовані підстави для звернення в порядку ст.181 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкриття провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.181 ч.1 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовує позовні вимоги захистом її порушених прав власника майна.

Відповідно до ст.1 ЦК України та ст. 2 КАС України не є публічно-правовим і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) та суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виконання, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, не зважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Право власника майна є правом цивільним.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин, розглядають суди загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам дано роз'яснення, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (п.1).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що спір, з яким до суду звернувся позивач, є цивільно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з цим, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за вищевказаним позовом, поданим в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 слід роз'яснити, що з позовними вимогами про скасування постанови органу ДВС та зняття арешту з належного їй на праві власності майна позивачу слід звернутися в порядку цивільного судочинства до суду загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві про оскарження рішення державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова