Справа № 826/17285/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Київ№ 826/17285/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради
до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування Постанови від 21.10.2016
за участю представників сторін:

від позивача - Бугай А.Г.,

від відповідача не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постанови від 21.10.2016.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні судом на розгляд винесено питання щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував, відповідач у призначене судове засідання уповноваженого представника не направив.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Поряд з цим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовані положеннями статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в частині першій названої правової норми закріплено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження визначено, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України (Розділ VІІ - Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Частиною другою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19 в редакції чинній на день звернення до суду, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві стало винесення головним державним виконавцем оскаржуваної постанови з примусового виконання постанови головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу на Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" від 21.10.2016 № 51800111.

Враховуючи те, що позивач є стороною виконавчого провадження (боржником) № 51800111 в межах примусового виконання рішення суду за виконавчим листом Солом'янського районного суду міста Києва № 2609/29918/12, виданого 02.06.2016, суд приходить до висновку, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція з цього приводу викладена в постановах Верховного Суду України від 30.06.2015 у справі № 825/2566/14 та від 13.01.2016 у справі № 6-2850цс15, висновки яких є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ст. 2442 КАС України.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, на виконання приписів частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює позивачу, що розгляд таких справ віднесено до цивільної юрисдикції.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.12.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 826/17285/16 за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постанови від 21.10.2016 - закрити.

2. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2016.