Справа № 826/11877/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 грудня 2016 року 15:41 № 826/11877/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
до приватного акціонерного товариства «Київспецтранс»
про стягнення заборгованості на суму 3 471 455,38 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (надалі - позивач або Києво-Святошинська ОДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (надалі - відповідач або ПрАТ «Київспецтранс») заборгованість з екологічного податку (а саме надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах) у сумі 3 471 455,38 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків названого товариства в обслуговуючих банках.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою та/або несплатою грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у звітних податкових деклараціях екологічного податку за звітні періоди 2-ий, 3-ій та 4-ий квартали 2013 року, за 1-ий квартал 2016 року, та визначених контролюючим органом (позивачем) в порядку ст. 54 Податкового кодексу України згідно податкових повідомлень-рішень від 28.08.2015 № /3180/550, від 29.10.2015 № /3712 і № /3713, від 04.12.2015 № /4361, від 24.03.2016 № /407, від 26.05.2016 № /1213, а також з підстав непогашення суми пені у розмірі 125 021,23 грн., нарахованої на суми податкової заборгованості, що виникла за попередні та поточні звітні періоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2016 відкрито скорочене провадження у справі № 826/11877/16 та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Копію даної ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 31.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах судової справи.

Однак, у встановлений судом строк жодних заперечень проти позовних вимог від відповідача до суду не надходило, заяву про визнання позову відповідач суду також не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 6 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: дата, час та місце її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; ім'я (найменування) сторін; предмет адміністративного позову; положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази; розподіл судових витрат; обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті; строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані представниками сторін докази та повідомлені ними обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі.

Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Правди, буд 85) перебуває на обліку в Обухівському відділенні Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області як платник за неосновним місцем обліку.

З тексту позовної заяви, довідки Обухівського відділення Києво-Святошинської ОДПІ від 20.07.2016 № 140/10/1013-1016-1711 та витягу з картки особового рахунку платника екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини надходження від розміщення відходів) - ПрАТ «Київспецтранс» за 2016 рік станом на 20.07.2016 загальний розмір податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 3 471 455,38 грн. (з них недоїмка - 3 346 434,15 грн. та пеня - 125 021,23 грн.).

За даними контролюючого органу заявлена до стягнення податкова заборгованість у розмірі 3 471 455,38 грн. виникла у зв'язку з несплатою та/або несвоєчасною сплатою ПрАТ «Київспецтранс» податкових зобов'язань з екологічного податку, задекларованих у звітних податкових деклараціях екологічного податку за звітні періоди 2-ий квартал 2015 року (реєстр. № від 17.07.2015), 3-ій квартал 2013 року (реєстр. № від 09.11.2015), 4-ий квартал 2013 року (реєстр. № від 05.02.2016), за 1-ий квартал 2016 року (реєстр. № від 26.04.2016), а також а також сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом за результатами проведених камеральних перевірок згідно податкових повідомлень-рішень від 28.08.2015 № /3180/550, від 29.10.2015 № /3712 і № /3713, від 04.12.2015 № /4361, від 24.03.2016 № /407, від 26.05.2016 № /1213.

Доказів оскарження товариством в досудовому та/або судовому порядку перелічених вище податкових повідомлень-рішень сторони до суду не надали.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України.

Стаття 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) закріплює, що податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Одночасно, в силу норм пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Пунктом 59.1 ст. 59 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наявних у справі документів вбачається, що 30.11.2015 на адресу ПрАТ «Київспецтранс» надійшла податкова вимога № 1180-23 від 23.11.2015 на загальну суму боргу по екологічному податку (код платежу 19010301) в розмірі 1 595 965,65 грн.

Доказів оскарження товариством в судовому порядку вказаної податкової вимоги сторони до суду не надали.

За даними витягів з картки особового рахунку платника екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини надходження від розміщення відходів) - ПрАТ «Київспецтранс» за 2015 - 2016 роки податковий борг (недоїмка) відповідача збільшився на кінець липня 2016 року до 3 346 434,15 грн.

У відповідності до норм ст. 129 ПК України станом на 31.07.2016 на суму наявної у відповідача податкової заборгованості (недоїмки) по екологічному податку була нарахована пеня на суму 125 021,23 грн. (в тому числі у зв'язку з несвоєчасним погашенням сум узгоджених грошових зобов'язань за податковими деклараціями реєстр. № від 03.02.2015, № від 17.07.2015).

Доказів сплати суми податкового боргу суду не надано.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість в сумі 3 471 455,38 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно пункту 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» () суму податкового боргу у розмірі 3 471 455,38 грн. (три мільйони чотириста сімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять гривень 38 копійок) по екологічному податку у наступному порядку: на р/р 0449 в УДКСУ в Київській області, МФО 821018, одержувач - УДКСУ в Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код 37851055 (код платежу 19010300).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський