Справа № 826/26486/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2016 року № 826/26486/15

Окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Данилишина В.М., Келеберди В.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська медична група» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інженерних технологій» про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ТОВ «Українська медична група» з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інженерних технологій», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві від 03.11.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до 26.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Київ, вул. Стрітенська, 4/13, проведеної Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, складено відповідний акт від 03 листопада 2015р., відповідно до змісту якого було встановлено, що проектна документація, розроблена ТОВ «Центр інженерних технологій», розроблена з порушенням вимог п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».На підставі вказаного Акту, Відповідачем видано припис від 03.11.2015 року з вимогою про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в строк до 26.12.2015 року.

З вказаним приписом позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, як вказує Позивач, під час складання Акту відповідачем не було враховано зміни №1 до ДБН В.2.2-15-2005, які набрали чинності з 01.04.2009 року, а тому, відповідно, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до 26.12.2015 року, на думку позивача, є таким, що виданий помилково та суперечить нормам діючого законодавства.

Просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Під час розгляду справи представники позивача ТОВ «Українська медична група» - Бондарчук В.С. та Ландишева С.М., які діють на підставі довіреності, позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені позовній заяві.

Представник відповідача Павлишин М.М., який діє на підставі довіреності під час розгляду справи позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову.

Під час розгляду справи представник третьої особи Люлько Є.Я. проти задоволення позовних вимог не заперечувала, надавши суду пояснення щодо того, що ТОВ «Центр інженерних технологій» була розроблена проектна документація за замовленням ТОВ «Українська медична група», вказана проектна документація розроблена відповідно до діючих будівельних норм і Правил, відповідає вимогам вибухо-пожежної безпеки. Просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Відповідно до наданої суду копії договору купівлі - продажу нежилих приміщень від 11.02.2010 року, укладеного між ТОВ «САЛОН НАРЕЧЕНИХ «ЮНІСТЬ» в особі директора Різняка Ю.Б. (Продавець) та Западні Н.В. (Покупець), посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюк Ю.Е. та зареєстрованого в реєстрі за №270, Продавець передав у власність Покупцю, а Покупець прийняв у свою власність нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 218,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і сплатив за них обговорену грошову суму Продавцю.

У відповідності до наданої суду копії Договору оренди нежитлових приміщень від 22.02.2010 року, укладеного між власником приміщення Западні Н.В. (Орендодавець) та ТОВ «Українська медична група» (Орендар), Орендодавець передала, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення з №1 по №22 (групи приміщень №33) у літері А, розташоване у АДРЕСА_1 загальною площею 218,60 м. кв для здійснення діяльності, передбаченої його Статутом. (п. 1.1.)

Пунктом 4.3. вказаного Договору Орендар зобов'язується відповідати згідно з чинним законодавством за всі пошкодження і (або) інші негативні наслідки, які сталися в результаті використання орендованого майна протягом дії цього договору; проводити за свій рахунок поточний, капітальний ремонт, перепланування та переобладнання (за згодою Орендодавця) орендованого приміщення.

Як вбачається з копії Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 176 від 24.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проектної документації на перепланування нежилих приміщень з №1 по №22 (групи приміщень №33) (в літ. А) загальною площею 218,6 кв.м в будинку АДРЕСА_1 під медичний центр» Товариству з обмеженою відповідальністю «Український медичний центр» надано дозвіл за власний рахунок замовити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на перепланування нежилих приміщень з №1 по №22 (групи приміщень №33) (в літ. А) загальною площею 2187.6 кв.м в будинку АДРЕСА_1 під медичний центр.

На підставі вищевказаного Розпорядження, ТОВ «Українська медична група» було зроблено замовлення № 46-10 до ТОВ «Центр інженерного проектування» щодо перепланування нежилих приміщень цокольного поверху (групи приміщень №33) під медичний центр по АДРЕСА_1

У відповідності до висновку Звіту про результати робіт для потреб державної санітарно - епідеміологічної експертизи №19/1329 від 23.03.2010 року проектна документація «Використання нежитлових приміщень будинку літ «А» за адресою: м. Київ, вул.. Стрітенська, 4/13 у Шевченківському районі під «Медичний центр» не порушує вимоги санітарного законодавства за СН № 3077-84 та СанПин 42-128-4690-88 і рекомендується органам держсанепідемнагляду до погодження»

Як вбачається з наданої суду копії Висновку № 22 експертного будівельно-технічного дослідження від 12.01.2013 року, складеного співробітниками Науково - технічного центру «Будівельна експертиза», причиною будівництва системи вентиляції приміщень, розташованих у цокольному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 стала зміна функціонального призначення нежитлових приміщень, а саме розташування у зазначених приміщеннях медичного центру ТОВ «Українська медична група», який здійснює консультативний терапевтично - амбулаторний прийом громадян та УЗД-діагностику, що згідно з діючих будівельних норм [2 п. 7.43], [4, пп.4.1,4.3] потребує влаштування загально обмінної припливно - витяжної вентиляції. Існуюча на момент обстеження загально обмінна припливно - витяжна вентиляція повністю відповідає проектним рішенням та державним будівельним нормам і знаходиться у стані ефективної експлуатації.

03 листопада 2015 року головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Куртяком В.В. у присутності президента та директора ТОВ «Українська медична група» Михайлова О.В. і Западні Т.В., директора ТОВ «Центр інженерного проектування» Люлько Є.Я. на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/6806/14 від 14.07.2014 р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська медична група».

За результатами перевірки встановлено: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві замовнику будівництва гр.. Западні Н.В. зареєструвала повідомлення про початок виконання будівельних робіт із перепланування нежилих приміщень цокольного поверху (гр.. пр.. №33) під медичний центр на АДРЕСА_1 від 14.12.2010 року № 7/26-З-1115. У подальшому Інспекція, керуючись ст.. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, зареєструвала замовнику будівництва гр.. Западні Н.В. декларацію про готовність об'єкта до експлуатації із перепланування нежилих приміщень цокольного поверху (гр.. пр.. №33) під медичний центр за адресою: АДРЕСА_1 від 22.07.2011 року №КВ 4...

На час перевірки за вказаною адресою приміщення цокольного поверху (гр.. пр.. №33) експлуатуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська медична група» під медичний заклад «Приватна гінекологічна консультація».

Розглянувши надану проектну документацію, встановлено, що проектна документація, розроблена ТОВ «Центр інженерного проектування» на підставі завдання на проектування, затвердженого ТОВ «Українська медична група».

Вказана проектна документація розроблена з порушенням вимог п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», а саме прокладання витяжної шахти для викиду повітря із вбудованих приміщень цокольного поверху будинку запроектовано шляхом прокладання по фасаду житлового будинку.

На підставі вказаного Акту, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Куртяком В.В. 03 листопада 2015 року було видано ТОВ «Українська медична група» Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого ТОВ «Українська медична група» зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому порядку до 26.12.2015 року.

Примірник припису отримала директор ТОВ «Українська медична група» Западня Н.В. 03.11.2015 року, про що свідчить підпис останньої у відповідній графі Припису.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294, Державна архітектурно - будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце - прем`єр- міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду.

У відповідності до пп. 9, 12 пункту 4 того ж Положення, Державна архітектурно - будівельна інспекція України у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, проведення обстеження об'єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Підпунктами 6 та 7 п. 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України передбачено, що Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право видавати у визначених законодавством випадках обов'язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до п. 7 того ж Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У судовому засіданні встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 року по адміністративній справі № 826/6806/14 за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, третя особа: ТОВ «Українська медична група», яка набрала законної сили 02.04.2015 року на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України, Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві зобов'язано провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства України при встановлені повітропроводу на фасаді будинку № 4/13 по вул. Стрітенській, що у м. Києві, в тому числі, достовірності даних, наведених у зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 4 від 22.07.2011 р.

Як вже було встановлено у судовому засіданні, на виконання вищевказаної постанови суду, посадовою особою Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська медична група» та виявлено порушення п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005, про що складений відповідний акт, а також видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.11.2015 року.

У відповідності до п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 року № 80, погоджених листом Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2004 року № 05.03.02-07/30603, листом Державного департаменту пожежної безпеки МНС України від 06.07.2004 р. № 21/3/2234, листом Держжитлокомунгоспу України від 13.05.2004 року № 4/3-888, яким надано чинності на підставі наказу Держбуду України від 28.09.2005 року № 175 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Вентиляція вбудованих нежитлових приміщень повинна бути автономною. Витяжну вентиляцію приміщень, що розташовуються у габаритах однієї квартири, в яких відсутні пожежонебезпечні речовини і токсичні виділення, допускається приєднувати до загальної витяжної системи житлового будинку.

Не допускається розташовувати витяжні шахти для викиду повітря із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжної вентиляції вбудованих приміщень по фасадах житлового будинку.»

Як встановлено у судовому засіданні Позивачем ТОВ «Українська медична група» на підставі проектної документації, розробленої ТОВ «Центр інженерного проектування», змонтована витяжна шахта для викиду повітря із вбудованих приміщень цокольного поверху будинку на об'єкті будівництва, а саме за адресою: АДРЕСА_1, тобто витяжна шахта запроектована та змонтована шляхом прокладання по фасаду житлового будинку, що не відповідає вимогам п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що посадовою особою Відповідача при здійсненні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Українська медична група», складанні Акту від 03.11.2015 року та видання Припису від 03.11.2015 року було дотримано вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будь - яких порушень з боку Відповідача не виявлено.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи, викладені Позивачем у позовній заяві та підтримані представниками у судовому засіданні щодо того, що Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 23.07.2008 року №339 затверджено зміни № 1 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» з наданням їм чинності з 01.04.2009 року, згідно з якими останній абзац пункту 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 доповнено словами «по фасадах проектованого житлового будинку», з огляду на те, що таких змін до вказаних ДБН не вносилося, а тому чинною на момент проведення позапланової перевірки залишилася редакція п. 5.33 без будь - яких змін та доповнень.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем неодноразово проводилися перевірки на об'єкті на предмет відповідності вимогам ДБН та іншим вимогам містобудівного законодавства, що, на думку позивача, підтверджує відсутність під час проведення робіт з перепланування вищевказаних приміщень вимог ДБН та норм містобудівного законодавства України.

При цьому позивач також посилається на той факт, що 22.07.2011 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 4, в п. 15 якої зазначено, що на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією роботи згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, що, на думку позивача, також свідчить про відсутність будь - яких порушень з боку останнього законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З такою позицією суд не погоджується, оскільки положеннями абз. 1 ч. 1 ст.. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, слід зазначити, що повноваження Відповідача щодо внесення змін до декларації про готовність об'єкта до експлуатації не обмежені будь - яким строком.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.. 94 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення сплаченої суми судового збору на користь позивача у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 122,158 - 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.А. Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда