Справа № 815/3709/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

05 січня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/3709/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року по справі №815/3709/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Тетяни Іванівни про скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та для усунення недоліків скарги апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, за якими достеменно можливо встановити, коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване рішення, а також з доданими до нього доказами на підтвердження викладених обставин.

На виконання рішення судді апеляційного суду апелянт 29.12.2016 року звернувся із клопотанням про усунення недоліків скарги, в обґрунтування якого зазначив, що про скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно дізнався лише наприкінці жовтня 2016 року від особи, яка здійснила відчуження відповідного майна на його користь. При цьому, апелянт зазначає, що про підстави скасування державних реєстрацій - оскаржуване судове рішення у цій справі, він дізнався лише в середині листопада 2016 року після звернення за правовою допомогою з метою вирішення спірних питань та одержання від нотаріуса на адвокатський запит відомостей щодо скасування оскаржуваних у цій справі реєстраційних рішень. Оскільки апелянт до участі у розгляді справи не залучався, відповідне судове рішення йому не надсилалось, він був позбавлений можливості звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у строки, визначені КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 09.07.2014 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, тому до відліку строку на апеляційне оскарження судового рішення застосовується десятиденний термін з дня одержання копії рішення.

Згідно матеріалів справи постанова суду першої інстанції набрала законної сили 29.07.2014 року (а.с. 46).

Проте із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 23.11.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження та набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, предметом спору у цій справі є, зокрема, скасування рішення від 24.01.2014 року індексний №10237262 про державну реєстрацію права ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, задовольнивши позов у цій справі, суд вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_1, а тому в силу ч. 1 ст. 185 КАС України апелянт право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції.

Водночас, оскільки про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався лише у листопаді 2016 року, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко