overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2259/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2017 р. справа № 809/2259/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Фітель В.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Луцишин І.В., Пліхтяка А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Сахарова, 23 А,м. Івано-Франківськ,76018 Івано-Франківська обласна державна адміністрація, вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76004

про скасування розпорядження №215-к від 29.04.2015 року, розпорядження №6-о від 05.05.2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди в сум,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації №215-к від 29.04.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1».

Скасувати наказ Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації №6-о від 05.05.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1».

Стягнути в солідарному порядку з Івано-Франківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 20567921) та Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 38712225) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2015 року по 11 вересня 2015 року в розмірі 13 885 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 78 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.01.2017.
Справа № 810/3270/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року о/об 11год. 37 хв. 810/3270/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

за участю представників позивача - Неділька М.М., Фень В.О.

представника відповідача - Шевченко В.О.,

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»

до Головного управління ДФС у Київські області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київські області, що полягає у не розгляді по суті наданих ТОВ «СлаВа» 27 вересня 2016 року письмових заперечень вих. №187/Д від 26.09.2016 на Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Київські області розглянути по суті надані 27 вересня 2016 року ТОВ «СлаВа» письмові заперечення вих. №187/Д від 26.09.2016 на Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» (код за ) з питань дотримання вимог податного законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 п 30.06.2016.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» (код за ) судовий збір у розмірі 2 756,00грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київські області ().

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 809/70/17
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2017 р. Справа № 809/70/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 25.04.2016, податкової вимоги №20940-25 від 02.09.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 25.04.2016, податкової вимоги №20940-25 від 02.09.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 25.04.2016, податкової вимоги №20940-25 від 02.09.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "07" лютого 2017 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 307.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "07" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № П/811/1643/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № П/811/1643/16

провадження № 2-зв/811/44/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши подання Державного виконавця управління ДВС відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Державного виконавця від 29.01.2016 року ВП № 49964786 відкрито виконавче провадження на підставі вимоги № Ю - 840 - 25 виданої 05.01.2016 року Маловисківською ОДПІ про стягнення з ПРАТ «Завод ЯП» на користь Маловисківської ОДПІ заборгованості в сумі 29855,31 грн.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду Державним виконавцем управління ДВС відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 було подано подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за поданням Державного виконавця управління ДВС відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 810/4007/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року 810/4007/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І. А., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

10.01.2017 представник позивача через службу діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/4007/16 за позовом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/4716/14
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4716/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 вересня 2016 року 810/4716/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року прийнято адміністративну справу № 810/4716/14 до провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не подавав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2016 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 812/1590/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1590/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В судове засідання 11 січня 2017 року позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 26), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 13).

В судове засідання 11 січня 2017 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25). Надав до суду заперечення, в яких серед іншого просив розглянути справу без його участі (а.с. 27-31).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № П/811/1894/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 січня 2017 року Справа № П/811/1894/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали адміністративного позову Новоукраїнської об»єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об»єднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 3104,94 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1894/16 за адміністративним позовом Новоукраїнської об»єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1612/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Справа №П/811/1612/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Кац-Філімончук І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 17 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт