Справа № 2-а-149/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а 149/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ВС №059606 від 26.10.2009року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Позов мотивований тим, що цією постановою його притягнуто до відповідальності за порушення вимог п.15.10 (б) ПДР України, яка забороняє зупинку на тротуарах. Вважає, що ця постанова є протиправною, так як він дійсно 26.10.2009року зупинив свій автомобіль на вул. Л.Українки в м.Миколаєві Львівської області через поломку і під час ремонту на автомобілі була включена аварійна світлова сигналізація, але інспектор ДПС відмовився прийняти це до уваги. Зазначене порушення зафіксовано приладом «Візир» № 812565. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою так як 26.10.2009р. він здійснив зупинку по вул.Л.Українки в м.Миколаєві біля магазину „Меблі залишивши автомобіль на тротуарі. Повернувшись з магазину виявив, що в машині акумулятор не працює, тому він машину відштовхнув в інше місце, щоб не перешкоджати руху транспорту на даній вулиці, тому ця стоянка була вимушеною, оскільки в автомобілі сів акумулятор і він здійснив аварійну стоянку. Вважає, що ним виконано вимоги п.15.14 ПДР, а саме у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що 26.10.2009року позивач зупинив свій автомобіль на тротуарі по вул. Л.Українки в м.Миколаєві Львівської області, чим порушив вимоги п.15.10 (б) ПДР України. Під час зупинки дійсно на автомобілі позивача була включена аварійна світлова сигналізація, але позивач відмовився від його пропозиції викликати аварійний евакуатор, а через невеликий час після складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач поїхав на своєму автомобілі, що свідчить про фіктивність його аварійної зупинки.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2009року інспектор ДПС ОСОБА_2 склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за обвинуваченням у порушенні вимог п.15.10 (б) ПДР України, яке відбулося в тому, що він здійснив стоянку свого автомобіля на тротуарі по вул..Л.Українки в м.Миколаєві Львівської області.

На підставі цього протоколу інспектор ДПС виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та застосовано до позивача адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Перевіряючи обґрунтованість і законність зазначених дії і рішення інспектора ДПС, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.15.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, - стоянка забороняється:

б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками);

в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається що найменше 2 м.

Але позивач не довів наявність зазначених підстав, які дають право стоянки автомобіля на тротуарі, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Судом такі обставини не встановлені при розгляді справи, а відповідач проти такого факту заперечував.

Також суд ставиться критично до тверджень позивача про аварійну стоянку його автомобіля і не приймає їх до уваги з наступних підстав:

-п.15.10 ПДР України не передбачає переважного права для стоянки на тротуарі автомобіля у разі його поломки;

- позивач не надав безспірних доказів дійсної поломки його автомобіля. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи, а відповідач проти цього заперечував;

- факт стоянки автомобіля з включеною аварійною світловою сигналізацією не є доказом дійсної поломки цього автомобіля.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що позивач безпідставно порушив вимоги п.15.10 ПДР України.

У звязку з цим суд визнає обґрунтованою і законною постанову інспектора ДПС з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за обвинуваченням у порушенні п.15.10 (б) ПДР України.

З цих підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,70,71,160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанову можна оскаржити протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду, або в порядку ч.3 ст.186 КАС України .

Суддя: Карбовнік І.М.