Справа № 808/3578/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2016 року Справа № 808/3578/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 компані» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 компані» (далі - позивач) до Міністерства аграрної політики і продовольства України (далі відповідач-1), Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач-2), Державної казначейської служби України (далі відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Запорізької області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправного бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 787 300,00 грн., зареєстрованої в Міністерстві аграрної політики та продовольства України та Управлінні агропромислового розвитку ОСОБА_2 райдержадміністрації Запорізької області за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 компані».

- визнати протиправною бездіяльність Управління агропромислового розвитку ОСОБА_2 райдержадміністрації Запорізької області, Державної казначейської служби України щодо невиконання бюджетної програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та невиплати коштів в сумі 787 300,00 грн. згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 компані» (вул. Дорожна, буд.97/2, с. Костянтинівка, Мелітопольський р-н, Запорізька область, 72364, код ЄДРПО 25221908) компенсацію за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів і виноградників та ягідників і нагляд за ними» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 787300 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні 13 грудня 2016 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-1 у попереднє судове засідання не прибув, 12 грудня 2016 року, через службу діловодства суду подав клопотання, відповідно до якого просить суду визнати неявку представника Мінагрополітики поважною та відкласти розгляд даної справи на іншу дату, у зв'язку з великим навантаженням на Відділ представництва інтересів Мінагрополітики у судах Департаменту правової та законопроектної роботи та неукомплектованістю Відділу та необхідністю участі в іншому судовому засіданні, представника Міністерства що унеможливлює прибуття дане судове засідання.

Представник відповідача-2 у попередньому судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача-3 у попереднє судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, 12 грудня 2016 року до суду надав пояснення в яких просить суд розглядати справу за відсутності представника ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Запорізької області.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3578/16 до 12 січня 2017 року.

Наступне попереднє судове засідання призначити на 12 січня 2007 року о/об 14:30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов