overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 586/931/16-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/931/16-а
Номер провадження по справі 2-а/586/1052/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2016 року Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є . розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереде судове засідання не з"явились.

Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. ст. 121 , 122 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 25 грудня 2016 року , 14 годин 45 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/965/16-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/965/16-а
Номер провадження по справі 2-а/586/1086/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є . розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні в повному обсягу підтримала свої вимоги.

Одночасно , позивачка на попередньому судовому засіданні у зазначеній справі звернулась до суду з проханням призначити до розгляду по суті дану справу на більш пізнійший строк , десь після 20 січня 2017 року , про що надала суду відповідну заяву.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 повністю не визнала .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів і пояснень сторін .

Керуючись ст. ст. 121 , 122 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 23 січня 2017 року , 14 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 577/73/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/73/17
Провадження № 2-а/577/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом та просить визнати протиправними дії УПСЗН Конотопської міської ради, зобов"язання вчинити дії Головному управлінню праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації, Міністерству соціальної політики України, стягнути завдану матеріальну та моральну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов"язані між собою, Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, дана адміністративна справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 586/1067/16-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1067/16-а
Номер провадження по справі 2-а/586/1188/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2017 року Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є . розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попередне судове засідання не з"явились.

Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. ст. 121 , 122 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області: вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 3 лютого 2017 року , 14 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/965/16-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/965/16-а
Номер рядка звіту 88
Номер провадження по справі 2-а/586/1086/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Середино Будського об»єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подан особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , передбачених КАС України не вбачається .

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 122 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Середино Будського об»єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії .

Представнику відповідача запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази у разі існування заперечень проти позову.

Провести попереднє судове засідання по справі 26 грудня 2016 року , о 9 годині 30 хвилин , з викликом сторін .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1067/16-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1067/16-а
Номер рядка звіту 90
Номер провадження по справі 2-а/586/1188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Середино Будського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подан особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , передбачених КАС України не вбачається .

Керуючись ст.ст. 105 - 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Середино Будського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання їх дій протиправними та зобов"язанні вчинити певні дії.

Представнику відповідача запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази у разі існування заперечень .

Провести попереднє судове засідання по справі 6 січня 2017 року , о 9 годині 30 хвилин , з викликом сторін .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 556/2369/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/2369/16-а

04 січня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/2369/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 р. о 10:20 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/2390/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2390/16-а
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

30 грудня 2016 року від заявниці надійшла заява про залишення вище згаданого позову без розгляду. Станом на даний час провадження в справі не відкрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви у випадку коли провадження по справі відкрито.

За таких обставин вважаю за належне повернути позовну заяву позивачці на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАСУ.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/21/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/21/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення з території України

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір не сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 06 січня 2017 року на 11-20 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 556/2376/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/2376/16-а

04 січня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/2376/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/2882/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2882/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про порушення прав на соціальний захист , визнання неправомірним рішення , керуючись ст .106,107,108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про порушення прав на соціальний захист , визнання неправомірним рішення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 01 березня 2017 року на 09:30 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 01.03.2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/2356/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2356/16-а
У х в а л а

"03" січня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.3 ст.106 зазначено про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати. ОСОБА_1 в позові вказала що є інвалідом 2 групи, як підставу звільнення її від сплати судового збору, але копії документу на підтвердження вказаного статусу не надала. Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп. або надати копію документу на підтвердження інвалідності ОСОБА_1 для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у вище вказаному розмірі, або надати підтверджуючий документ статусу інваліда 2 групи для звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачці ОСОБА_1 строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/2371/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2371/16-а
У х в а л а

"03" січня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.3 ст.106 зазначено про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати. ОСОБА_1 в позові не вказала підстав для звільнення її від сплати судового збору, а тому за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у вище вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачці ОСОБА_1 строк протягом 2 (двох) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2