Справа № 812/1441/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

10 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1441/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 по справі № 812/1441/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним висновку та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним висновку та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року призначено для розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі № 812/1441/16 допущено описку, а саме: у 2 абзаці резолютивної частини ухвали вказано: «Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово» замість: «Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 описку, що не змінює по суті ухвали суду.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 по справі № 812/1441/16.

Вважати вірно викладеним 2 абзац резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 по справі № 812/1441/16 у наступній редакції: «Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3