Справа № 826/7156/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/7156/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Лекуш» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно - будівельну інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50036878

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Лекуш» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50036878, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустамом Рахмановичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

В той же час, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Лекуш» просило суд поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50036878.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відношення до позову не висловив.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду в порядку письмового провадження слід звернути увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву, в контексті приписів ч. 2 ст. 181 КАС України, може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Хайдарі Рустамом Рахмановичем 05.02.2016 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50036878 з примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві №38/15/10126-16/1911/0213 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Лекуш» стверджує, що спірна постанова йому відповідачем не надсилалася, а тому останнє було фактично позбавлене можливості оскаржити її у встановлені законодавством строки.

При цьому, зі слів позивача, про оскаржувану постанову йому стало відомо лише наприкінці квітня 2016 року.

Так, судом з метою перевірки факту обізнаності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Лекуш» щодо наявності постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50036878 від 05.02.2016 досліджено належним чином засвідчену копію матеріалів зазначеного виконавчого провадження.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять в собі доказів направлення та вручення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50036878 від 05.02.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Аналіз вказаного дає суду підстави про наявність фундаментального права кожної особи на судовий захист, яке в свою чергу забезпечене завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на фундаментальне права кожної особи на судовий захист та приймаючи до уваги те, що в матеріалах виконавчого провадження не міститься належних та допустимих доказів направлення та вручення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50036878 від 05.02.2016, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Лекуш» строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Лекуш» строку звернення до адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50036878 від 05.02.2016.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується, проте заперечення на неї можуть бути викладенні за наслідком оскарження рішення по суті.

Суддя В.І. Келеберда