Справа № 826/18844/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2016 року м. Київ № 826/18844/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної адміністрації в Дніпропетровській області Головного управління Державного казначейства України Державної судової адміністрації України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління Державної адміністрації в Дніпропетровській області Головного управління Державного казначейства України Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем в якості відповідачів визначено Територіальне управління Державної адміністрації в Дніпропетровській області, Головне управління Державного казначейства України та Державну судову адміністрацію України, однак прохальна частина позову містить вимоги лише до Територіального управління Державної адміністрації в Дніпропетровській області.

При цьому, як вбачається з матеріалів позову, вимоги спрямовані до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, а відтак слід уточнити правильне найменування відповідача. Окрім того, відповідачем заявлене Головне управління Державного казначейства України, тоді як такого органу не існує, що також вимагає необхідності уточнити правильне найменування відповідача, до якого звернені позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням точного найменування відповідачів, а також позовних вимог до кожного із відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась