Справа № 824/31/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/31/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним й скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним й скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 29 вересня 2016 року №155 о/с;

- поновити його, ОСОБА_1, на посаді начальника слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 30 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на його користь, ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) грн 00 коп.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в даній адміністративній справі, суд звертає увагу на таке.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує наказ №155 о/с від 29 вересня 2016 року "По особовому складу", яким капітана поліції ОСОБА_1, начальника слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 30 вересня 2016 року звільнено зі служби в поліції.

Таким чином, спірні правовідносини пов'язані із звільненням позивача з публічної служби, тому у даному випадку застосовується місячний строк звернення до суду.

Як вбачається з наявних матеріалів, до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 10 січня 2017 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, позивач не вказує про причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та, відповідно, не просить суд визнати такі причини поважними, поновити строк звернення до адміністративного суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що в поданій позовній заяві позивач зазначає, що в період з 27 вересня 2016 року по 01 жовтня 2016 року (під час вказаного періоду його звільнили з посади) він перебував на лікуванні у хірургічному відділенні ОКУ "Чернівецька обласна клінічна лікарня", що підтверджується наданою ним довідкою (для військовослужбовців та співробітників СБУ, УМВС, МНС України) ОКУ "Чернівецька обласна клінічна лікарня".

Крім цього, згідно доданої до позовної заяви довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України №590, вбачається, що в період з 04 жовтня 2016 року до 07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був тимчасово непрацездатний.

Однак позивачем не було наведено причин неможливості його звернення до адміністративного суду з даним позовом у місячний строк після 08 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, не навів причин, які б могли свідчити про поважність пропуску такого строку і, відповідно, не просив його поновити, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним й скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк