Справа № 541/2702/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2702/16-а
Провадження № 2-а/541/11/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми коштів державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми коштів державної допомоги, але при звернення до суду з позовом позивач не сплатив судовий збір.

23.11.2016 року на адресу суду направлена уточнена позовна заява в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 88, ст.106 п.5 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В статті 5 ЗУ « Про судовий збір» зазначений вичерпний перелік випадків коли позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, та посилання позивача на те що позивач є виконавчим органом місцевої влади, неприбутковою організацією, в кошторисі на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору, не є підставою для звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог ЗУ « Про судовий збір» крім того позивачем не підтвердженно будь якими доказами його майновий стан, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору взвязку з необгрунтованістю заявленого клопотання.

З матеріалів адміністративної позовної заяви вбачається, що даний позов є позовом майнового характеру оскільки містить вимогу стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 33128,61 грн.,

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір ставка якого становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 08.09.2016 року (день подачі позову до суду) позивачу для відкриття провадження у справі необхідно було сплатити 1378 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогами частини 3 статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що даний адміністративний позов оформлений з порушеннями вимог ст.ст. 106 КАС України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 155 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21 січня 2017 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі неусунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого терміну, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до вимог ст.108 КАС України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 31 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2