Справа № 805/1236/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Справа № 805/1236/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Курібло В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельне підприємство "АЗОВІНТЕКС" про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1236/15-а за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельне підприємство "Азовінтекс" про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 8237149,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельне підприємство "Азовінтекс" звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення до 31 грудня 2017 року.

Заяву обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельне підприємство "Азовінтекс" перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі, що виникло за обставин повністю незалежних від товариства, у зв'язку з перебуванням відповідача на території проведення антитерористичної операції.

Також, відповідач зазначив, що внаслідок окупації Криму та проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях України ТОВ "ПБП Азовінтекс" фактично позбавлено тієї роботи яку мало та понесло дуже суттєві фінансові та майнові витрати.

Внаслідок окупації Криму, було незаконно захоплено ПрАТ "ЛОК "Айвазовське" - підприємство яке виступало основним замовником виконання будівельних робіт для ТОВ "ПБП "Азовінтекс" у Криму.

Внаслідок захоплення ПрАТ "ЛОК "Айвазовське" та його націоналізації, було незаконно інвентаризовано та включено до складу державного майна Республіки Крим майно відповідача, включаючи 34 одиниці будівельної техніки, як безхозної, загальною вартістю більше ніж 30 млн. грн.

У зв'язку із захопленням міста Алчевська Луганської області було захоплено виробничі бази відповідача. Заявник зазначив, що фактично залишився без основних виробничих потужностей для здійснення господарської діяльності.

Крім того, усі вищезазначені процеси відбуваються на фоні інфляції в економіці, та складу виробництва. Факт спаду будівельної галузі в Україні є загально визнаним фактом.

Майновий стан відповідача на сьогоднішній день є вкрай ускладненим, відповідач фактично не має можливості виконувати судове рішення. Кошти, які надходять на рахунки підприємства використовуються для погашення поточних податкових зобов'язань, для виплати заробітної плати, а також на поточні витрати господарської діяльності, з метою уникнення повної зупинки роботи підприємства.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по справі № 805/1236/15-а позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельне підприємство "Азовінтекс" про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 8237149,63 грн. - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельне підприємство "Азовінтекс" грошові кошти, з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6140112, 50 гривень. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У заяві підприємство-боржник посилається на те, що не має можливості погасити заборгованість, у зв'язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість належним чином здійснювати господарську діяльність погіршилась.

В обґрунтування важкого фінансового стану відповідачем надані: довідка від 30 березня 2016 року № 522/156-06 про наявність зареєстрованих транспортних засобів за відповідачем, які були захопленні незаконними озброєними формуваннями у м. Алчевськ, сертифікати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 31 грудня 2014 року № 6859/05-4, від 14 січня 2016 року № 22/12.1-17-03, від 14 січня 2016 року № 20/12.1-17-03, від14 січня 2016 року 19/12.1-17-03, від14 січня 2016 року 21/12.1-17-03, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2015 року, платіжні доручення, які підтверджують часткове погашення податкового боргу за ухвалою суду від 24 грудня 2015 року № 805/1236/15-а на суму 1065685 грн. 65 коп., поточні інформації по рахунку, виписки по особовим рахункам, інформацію про націоналізацію майна заявника.

При розгляді наданої відповідачем заяви, суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі, яке викликане нестабільністю фінансового стану. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Суд виходить з того, що з огляду на фінансовий стан відповідача вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості, а, навпаки, може тільки погіршити важке фінансово-економічне становище підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також зі змісту вказаної статті видно, що частиною 1 статті 263 КАС України встановлено право звернення із заявою про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не лише сторони виконавчого провадження, а також і особи, яка бере участь у розгляді справи.

Таким чином, наявні передбачені ч.1 ст.263 КАС України підстави для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково та відстрочити виконання судового рішення до 01.07.2017 року.

Суд також звертає увагу, що сторони, в тому числі податковий орган, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. Зокрема, у разі поліпшення фінансового стану відповідача та умов господарювання термін відстрочення виконання судового рішення може бути скорочений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельне підприємство "АЗОВІНТЕКС" про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1236/15-а за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельне підприємство "Азовінтекс" про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 8237149,63 грн. - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по справі № 805/1236/15-а до 01 липня 2017 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 20 грудня 2016 року.

Ухвала складена у повному обсязі 23 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.