Справа № 462/14/17
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/14/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області (Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області (Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №347725 від 23.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі суддя першої інстанції повинен визначити чи справа підсудна цьому адміністративному суду.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи визначені ст.19 КАС України, у відповідності до вимог якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач проживає на АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не є територією Залізничного району м.Львова, а відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, місцезнаходження якого за адресою: м.Львів, вул.Перфецького, 19, що також не відноситься до території Залізничного району м.Львова.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ні позивач, ні відповідач не знаходиться в Залізничному районі м.Львова,інших даних, які вказували б на їх проживання чи місцезнаходження їх на території Залізничного району м.Львова немає, тому даний адміністративний позов не підсудний Залізничному районному суду м.Львова і такий слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області (Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний