Справа № 333/5116/16-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 333/5116/16-а
Номер провадження 2-а/333/232/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Кулик В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВАП УПП в м. Запоріжжі капітана поліції Третинка Миколи Леонідовича, інспектора роти № 2 батальйону ЗУПП у м. Запоріжжі ДПП рядової поліції Калашнік Богдани Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12 вересня 2016 року інспектором ВАП УПП в м. Запоріжжі капітаном поліції Третинком М.Л. складено відносно позивача постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Згідно з постановою його визнано винним в тому, що він 09 вересня 2016 року, о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, по вул. Соціалістичній, здійснив стоянку в місці, де перешкоджав та створив загрозу пішоходам, чим порушив п. 15.10 (д) Правил дорожнього руху.

Постанову вважає незаконною, оскільки 09 вересня 2016 року, приблизно о 09 годині ранку йому стало погано і він під'їхав на своєму автомобілі до найближчої лікарні - Запорізької центральної клінічної лікарні № 4 Заводського району, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оптимістична (Соціалістична), 1 та припаркова його у «кармані» біля бардюрного каменю поряд з лікарнею по вул. Посадочна, 1 при цьому автомобіль був поставлений так, що жодним чином не перешкоджав проїзду інших транспортних засобів або проходу переходів. Після огляду лікарем, його було терміново госпіталізували. У другій половині дня він зателефонував дружині та попросив її приїхати та перегнати автомобіль до дому. Приблизно о 17 год. 00 хв. приїхала його дружина та повідомила, що автомобіля на місці стоянки не має та він зателефонував до поліції та повідомив про викрадення автомобіля. Через кілька хвилин йому подзвонили з поліції та повідомили, що автомобіль знаходиться на штрафному майданчику, куди його доставив евакуатор, викликаний поліцією. З наведених підстав позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 12 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати дії інспектора роти № 2 батальйону ЗУПП у м. Запоріжжі ДПП рядової поліції Калашнік Б.О. щодо вилучення згідно із актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 вересня 2016 року автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, протиправними.

Позивач в судове засіданні не з'явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з копією постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 12 вересня 2016 року інспектором ВАП УПП в м. Запоріжжі капітаном поліції Третинком М.Л., 09 вересня 2016 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, по вул. Соціалістичній, здійснив стоянку в місці, де перешкоджав та створив загрозу пішоходам, чим порушив п. 15.10 (д) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження (а.с. 9).

Відповідно копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, винесеного 09 вересня 2016 року інспектором роти 2 батальйону ЗУПП у м. Запоріжжі ДПП рядовою поліцією Калашнік Б.О., було затримано належний ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 та доставлено на штрафний майданчик (а. с. 13).

Диспозицією ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

В позовній заяві позивач стверджує, що його автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, був ним припаркований у місці, яке не заборонено Правилами дорожнього руху для стоянки транспортних засобів та не перешкоджало проїзду інших транспортних засобів або проходу пішоходів. Також, позивач вказав, що причиною зупинки його автомобіля стало його погіршення самопочуття, у звязку з чим він вимушений був терміново звернутися за медичною допомогою до лікарні.

Вказане пояснення суд приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам адміністративного законодавства відповідач справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача суду не надав, твердження позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, не спростував.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 71 КАС, суд вважає, що вина позивача у порушені вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, відповідно й у вчинені адміністративного правопорушення, відповідачем не доведена, в зв'язку з чим суд вважає, що постанову стосовно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності винесено з порушенням законодавства та нормативно-правових актів, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, ст. ст. 159-163, 171-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВАП УПП в м. Запоріжжі капітана поліції Третинка Миколи Леонідовича, інспектора роти № 2 батальйону ЗУПП у м. Запоріжжі ДПП рядової Калашнік Богдани Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ВАП УПП в м. Запоріжжі капітаном поліції Третинко Миколи Леонідовича у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 050161 від 12 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження - визнати протиправною та скасувати.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеного інспектором роти 2 батальйону ЗУПП у м. Запоріжжі ДПП рядовою поліції Калашнік Богданою Олександрівною 09 вересня 2016 року про тимчасове затримання транспортного засобу, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, шляхом блокування та транспортування на спеціальний майданчик - визнати протиправним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Кулик