overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/18580/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенанта поліції територіального підрозділу роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Пригари Артема Вікторовича, лейтенанта поліції територіального підрозділу роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Нікітіна Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенанта поліції територіального підрозділу роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Пригари Артема Вікторовича, лейтенанта поліції територіального підрозділу роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Нікітіна Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 10 січня 2017 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 757/26180/13-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л.І. ,

при секретарі Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить поновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року ОСОБА_1 20 травня 2014 року було направлено виконавчий лист для подальшого звернення до виконання.

ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист був ним направлений в червні 2014 року до Управління ПФУ в Кіровському районі м. Донецька для виконання. Проте у виконанні стягувачу було відмовлено, без повернення оригіналу виконавчого листа. Виконавчий лист був отриманий стягувачем лише в листопада 2016 року, проте строк дії його закінчився 25 березня 2015 року.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Вирішуючи порушене стягувачем питання, слід виходити з того, що наведені ним доводи є поважними причинами пропуску встановленого строку, не спростовані боржником, а отже заява піддягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк пред'явлення для виконання виконавчого листа виданого підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 125/2180/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.11.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У строк, визначений судом, позивачем усунуто недоліки.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області, та з урахуванням викладеного вище подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 20.01.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2885/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2885/16-а
У Х В А Л А

04.01.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря - Назарчук А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, але від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про слухання справи у попередньому судовому засіданні без його участі.

Від представника відповідача Никитюка Ю.П. до суду надійшло заперечення проти позову та заява про слухання справи в попередньому судовому засіданні без його участі .

Керуючись ст. ст. 111 , 121 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.01.2017
Справа № 133/10/17
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

05.01.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії немає.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 06.02.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою : м. Козятин, вул. Грушевського , 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 05.01.2017
Справа № 128/19/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/19/17
УХВАЛА

05 січня 2017 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці сержанта поліції Назарука В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 2 № 759217 від 20.07.2016 року,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці сержанта поліції Назарука В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 2 № 759217 від 20.07.2016 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як є поданим з порушення вимог ст. 105, 106 КАС України.

Так позивачем в тексті позову не вказано повне прізвище ім'я та по-батькові адміністративної посади відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказані недоліки суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці сержанта поліції Назарука В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 2 № 759217 від 20.07.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищезазначених недоліків в строк п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу що у випадку невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 134/89/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/89/16-а
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення інших справ в Конституційному Суді України.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року (справа № 1-38/2016) вищевказана справа розглянута.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України.

Призначити судове засідання на 14 годину 23 січня 2017 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2010/16-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2010/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецьке об"єднане УПФУ у Вінницькій області про зобов"язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року в адміністративній справі відкрито скорочене провадження, копію якої направлено сторонам.

13.12.2016 року в адресу суду надійшло заперечення проти позову від відповідача.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому вважає за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 122, 183-2, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецьке об"єднане УПФУ у Вінницькій області про зобов"язання вчинити дії. до судового розгляду на "05" січня 2017 р. о 16:00 годині в залі судового засідання №1 Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Липовецького району Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати через відділ прийому суду письмові заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні дій, що є предметом оскарження у даній справі до дати судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Кривенко Д.Т. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надсилати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 129/3436/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3436/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/56/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Ухвалою від 27.12.2016 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки не містить:

-найменування та адреси відповідача, дії, рішення чи бездіяльність якого оскаржується;

-належного матеріально-правового обґрунтування позовних вимог в розрізі законодавства, що регулює спірні правовідносини та належного правового обґрунтування порушених прав позивача;

-відсутні посилання на докази, що підтверджують позовні вимоги та кожну обставину, що викладені в позовній заяві згідно з ч.4 ст.106 КАС України;

-відсутні докази про сплату судового збору або документів про звільнення від його сплати;

-не додано посвідчуючих особу доказів та копії позовної заяви для відповідача;

-доказів відповідно до п.1 ч. 2. ст.162 КАС України, за яким суд визнає рішення, дії чи бездіяльність протиправними, що має наслідком зобов'язання до вчинення певних дій відповідно до п.2 ч.2 ст. 162 КАС України;

-доказів звернення ОСОБА_1 з заявою до відповідача щодо перерахунку їй пенсії (письмової заяви з відміткою відповідача про отримання і т. ін.), а також доказів відмови відповідача в задоволенні поданої заяви (письмової відповіді).

Поданою до суду 04.01.2017 р. заявою визначені ухвалою недоліки не усунуто, оскільки її зміст лише дублює зміст первісної заяви, до якої не долучено зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху доказів та посилань на них, але з наведенням невідносних до справи міркувань.

Викладене свідчить про неусунення недоліків заяви у встановлений строк, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 137/2117/16-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.12.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний позов.

01.12.2016 р. за зазначеним адміністративним позовом відкрито скорочене провадження, відповідача зобов'язано надати свої заперечення проти позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду (а.с. 23).

13.12.2016 р. представником відповідача були надані письмові заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, заперечення відповідача, приходжу до висновку, що проведення судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст.107, ст. 183-2, ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначити до судового розгляду на 10:30 год. 06.01.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про призначення до судового розгляду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову при зверненні до суду.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати суду, для огляду в судовому засіданні, пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін