Справа № 826/26819/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Концепт-Стор”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – позивач, Департамент культури) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Концепт-Стор” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Концепт-Стор”), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 17 000,00 грн.

За результатами проведеного огляду об’єкта культурної спадщини на вул. Хрещатик, 44, який розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15 липня 1998 року №1463 включено до переліку пам’яток архітектури місцевого значення, охоронний №352, розташовується в межах пам’ятки містобудування місцевого значення – вулиця Хрещатик в Центральному історичному ареалі міста Києва, встановлено, що в частині приміщень першого поверху розташовується аптека “Pharmacy”; на головному фасаді будинку з боку вул. Хрещатик розміщено рекламу, а саме: світлову панель та рекламну вивіску “Pharmacy”; замовником розміщення реклами є ТОВ “Концепт-Стор”. Розміщення вказаної реклами виконано без погодження із Департаментом культури, що є порушенням абзацу другого частини п’ятої статті 24 Закону України “Про охорону культурної спадщини”.

Постановою Департаменту культури від 12 жовтня 2015 року №66-15 “Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини” на підставі статті 44 Закону України “Про охорону культурної спадщини” вирішено накласти на ТОВ “Концепт-Стор” фінансові санкції за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання пам’ятки у розмірі 17 000,00 грн.

Оскільки відповідач не сплатив добровільно накладені фінансові санкції, Департамент культури просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Департаменту культури та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 24 Закону України “Про охорону культурної спадщини” розміщення реклами на пам’ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам’яток, історичних ареалів населених місць здійснюється на підставі дозволу, що оформлюється (видається) відповідно до Закону України “Про рекламу” за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Розміщення реклами на пам’ятках місцевого значення, в межах зон охорони цих пам’яток, історичних ареалів населених місць здійснюється на підставі дозволу, що оформлюється (видається) відповідно до Закону України “Про рекламу” за участю органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Зазначені органи беруть участь в оформленні дозволу на розміщення реклами шляхом погодження за зверненням органу, що видає дозвіл, без залучення суб’єкта господарювання.

Стаття 44 Закону України “Про охорону культурної спадщини” передбачає, що відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, фінансові санкції, у тому числі за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам’яток, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами, умисне доведення їх до стану руйнації - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення органу охорони культурної спадщини про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено до суду.

Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку.

За правилами статті 45 Закону України “Про охорону культурної спадщини” фінансові санкції, передбачені статтею 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Кошти, одержані у вигляді стягнень, передбачених у статті 44 цього Закону, зараховуються до спеціального фонду відповідного бюджету.

Наявні у справі докази підтверджують, що постанова від 12 жовтня 2015 року №66-15 “Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини” прийнята Департаментом культури на підставі акта огляду від 09 вересня 2015 року з фото фіксацією, припису від 18 вересня 2015 року №243/п та акта про вчинення правопорушення від 28 вересня 2015 року №90, і отримана представником відповідача 19 жовтня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати ТОВ “Концепт-Стор” накладених фінансових санкцій або оскарження постанови Департаменту культури від 12 жовтня 2015 року №66-15 “Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини” в установленому законом порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

У свою чергу згідно з частиною п’ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, факт несплати ТОВ “Концепт-Стор” фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом адміністративного судочинства України строк оскарження, є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту культури є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 3, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.А. Кузьменко