overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/41/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Бойка М.Г. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 465/7144/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/7144/16-а
У х в а л а

Іменем України

"05" січня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ст. 105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не виконано дані вимоги.

Окрім того, ч.1 ст. 50 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Разом з тим, в адміністративному позові ОСОБА_1 вказано заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105-106, ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 378/1172/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 378/1172/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Ставищенського районного суду Київської області на підставі п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Бойка М.Г. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Ставищенському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити УПФУ у Ставищенському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 465/7442/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/7442/16-а
У х в а л а

Іменем України

"05" січня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ч.1 ст.106 КАС України.

Адмінінстративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 с.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, до матеріалів адміністративного позову долучено квитанцію про сплату судового збору № 98719 від 21.12.2016р. Однак, відповідно до даних Компютерної програми «Д-3» не знайдено підтверджень платежів з Казначейства.

Згідно із ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 105-106, ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/7145/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/7145/16-а
У х в а л а

Іменем України

"05" січня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не виконано дані вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105-106, ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 2-а-766/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-766/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І .Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської Ради, Управління Держкомзему у м. Червонограді про визнання незаконної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської Ради, Управління Держкомзему у м. Червонограді про визнання незаконної діяльності.

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Розгляд справи призначався на 06 серпня 2010 року, на 02 вересня 2010 року, 29 листопада 2010 року однак позивач в судові засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до п. 4 ст. 155 КАСУ суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської Ради, Управління Держкомзему у м. Червонограді про визнання незаконної діяльності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено внарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 2-а-767/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-767/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

31 грудня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк

Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» на неправомірні дії адміністрації,

відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд із позовом до КП «Червоноградтеплокомуненерго» на неправомірні дії адміністрації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11 листопада 2010 року

була залишена без руху, оскільки заявником не додержано вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 листопада 2010 року, які ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не виконані, тому вважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви. Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» на неправомірні дії адміністрації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 389/2990/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 січня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 31.08.2016 №18-334 вих.-16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку.

Зобовязати Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 №2663-ІІІ, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 31.08.2016 №18-334 вих.-16 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою нею та належною до сплати сумою пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 389/3235/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

06 січня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/6316/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6316/16-а
Провадження №2-а/405/165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради за №241/08-ак від 16.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/5796/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5796/16-а
Провадження №2-а/405/139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256,283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПСЗ № 117487 від 30.07.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП ОСОБА_2, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова