Справа № 308/13196/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачеві про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачеві про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2016 р. адміністративний позов був залишений без руху з звязку з невідповідності позовної заяви вимогам передбаченим ст. 106 КАС України та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 3 днів з дня отримання її копії. А саме вказано, що: не вказано повне найменування відповідача із зазначенням посадових осіб, дії яких просить визнати протиправними, до матеріалів позову не долучено оригіналу оскаржуваної постанови серії АР №052198 від 06.12.2016 р., а долучена позивачем копія постанови є неналежної якості (нечитабельні), що позбавляє суд зрозуміти зміст викладеного в такому документі. Крім того, позивач звільнений від сплати судового збору в частині заявлених ним вимог про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення АР №052198 від 06.12.2016 р. протиправною та її скасування. Разом з тим, згідно прохальної частини адміністративного позову позивач також просить визнати протиправними дії посадових осіб відповідача. З огляду на викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому законом порядку за заявлену ним одну вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем вищевказану ухвалу було отримано 24.12.2016 року.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що станом на 10.01.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі без руху від 20.12.2016 р. не усунуті, приходжу до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачеві про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2