Справа № 826/18241/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ № 826/18241/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. при секретарі судових засідань Дробчаку М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Келеберди В.І. від вирішення справи

За позовом ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С. про ОСББ «Пушкінська, 33»

про визнання протиправними та скасування записів
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває №826/18241/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С. про ОСББ «Пушкінська, 33» про визнання протиправним та скасування змін до реєстраційного запису у ЄДРПОУ №0031468 внесених 15.06.2016, зобов'язання відновити реєстраційний запис №0031468.

Ухвалою від 23.11.2016 відкрито провадження та справу №826/18241/16 призначено до вирішення у підготовчому засіданні.

Разом із цим мною подано заяву про самовідвід від вирішення вказаної справи, у зв'язку з наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у моїй неупередженості при вирішенні даної справи, оскільки позивач у мережі Інтернет тривалий час розповсюджує щодо мене недостовірну та образливу інформацію.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 №8, суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь - якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв'язку з її розглядом тощо) з боку якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою усунення сумнівів у моїй неупередженості та об'єктивності при розгляді справи 82618241/16, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 28, 30-32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву судді Келеберди В.І. про самовідвід у справі 826/18241/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С. про ОСББ «Пушкінська, 33» про визнання протиправним та скасування змін до реєстраційного запису у ЄДРПОУ №0031468 внесених 15.06.2016, зобов'язання відновити реєстраційний запис №0031468.

2. Передати справу 826/18241/16 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда