Справа № 638/1263/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2017 р.Справа № 638/1263/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2016р. по справі № 638/1263/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом надано платіжне доручення № 8_12 від 14 грудня 2016 року на суму 276,20 грн. Судовий збір сплачено на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказаний документ про сплату судового збору не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 11.01.2017 року в обліково-статистичній картці відсутнє.

Згідно з довідкою помічника судді та начальника відділу інформаційно - технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року, вбачається, що станом на 13:55 11.01.2017 року відомості щодо зарахування судового збору по справі № 638/1263/16-а на спеціальний рахунок державного бюджету відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" згідно з реплікацією 11.01.2017 року в суді відсутні.

Таким чином, надане платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору згідно з вимогами законодавства, а тому відповідачу необхідно надати до суду відомості з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору до державного бюджету України за подання апеляційної скарги чи інший документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становила 1102,40 грн. (551,20 грн.*2 позовні вимоги немайнового характеру).

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 1212,64 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 276,20 грн. Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 936,44 грн.

Також в апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на оскарження зазначеного рішення. В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянт зазначив, що на його адресу копія постанови по зазначеній справі надійшла лише 06.12.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 10.08.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року подана позивачем (згідно зі штампом на апеляційні скарзі) 14.12.2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, якого числа позивач отримав копію постанови від 10.08.2016р і позивачем також не надано жодного доказу на підтвердження того, що копія рішення отримана ним саме 06.12.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 936, 44 грн., відомостей щодо зарахування суми сплаченого судового збору у розмірі 276,20 грн. та відповідних доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови (копії поштового конверту) або викладення інших підстав поважності пропущення такого строку та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.2 ст.186,ч. 6 ст.187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2016р. по справі № 638/1263/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.