Справа № 813/4500/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

04 січня 2017 року Справа № 813/4500/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Телиця О.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про забезпечення адміністративного позову в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 кооператив «Щит» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

В.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 кооператив «Щит», в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №767 від 01.07.2016 «Про надання гаражно-будівельному кооперативу «Щит» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Б.-ОСОБА_6».

Одночасно з позовною заявою позивачем відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді приймати рішення та вчиняти дії щодо затвердження гаражно-будівельному кооперативу «Щит» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Б.-ОСОБА_6 у місті Львові до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову.

Представники відповідача та третьої особи щодо задоволення клопотання про забезпечення позову заперечили.

При вирішення клопотання позивача суд керувався таким.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову визначені частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою такі допускаються судом якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Позивачем не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в клопотанні заходів забезпечення адміністративного позову призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду чи захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ( п і д п и с ) Кузан Р.І.

Згідно з оригіналом

Ухвала не набрала законної сили

Помічник судді

ОСОБА_7