Справа № 820/3429/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3429/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича щодо не включення позивачів до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк Золоті Ворота";зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича вчинити включити позивачів до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Банк Золоті Ворота" та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у АТ «Банк Золоті ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо порушення законних прав позивачів на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії згідно ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відносно вимог позивачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачами було надано до суду квитанції про сплату судового збору № 82333756 на суму 551,21 грн., №82333708 на суму 551,21 грн., №82333556 на суму 551,21 грн., №82333606 на суму 551,21 грн., №82333669 на суму 551,21 грн. від07.06.2016 року.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачі звернулись до суду з п'ятьма позовними вимогами немайнового характеру, але сплатили судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" як за одну вимогу немайнового характеру.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.07.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 15.07.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.