overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/201/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/201/17
Провадження № 2-а/0182/132/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/209/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/209/17
Провадження № 2-а/0182/134/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/10496/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/10496/16-а

11 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протииправними дій відповідача та зобо'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закау України "Про прокуратуру",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протииправними дій відповідача та зобо'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закау України "Про прокуратуру".

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/2293/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2293/16-а

Номер провадження 2-а/184/7/17

13.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, треті особи Міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 05 січня 2017 року позов був залишений без руху та позивачам був наданий строк для усунення недоліків до 11 січня 2017 року з дня отримання ними ухвали.06 січня 2017 року копію ухвали було направлено позивачам для виконання.

Однак з дня отримання ухвали ні до вказаного судом строку, ні до цього часу від позивачів не надходило на адресу суду будь-яких документів з усуненням недоліків, в звязку з чим позов з доданими до нього документами необхідно повернути позивачам по справі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, треті особи Міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії» вважати неподаним і повернути його позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8
Справа № 2-а-2425/11
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2425/11
Провадження 2-аво/185/1/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С. О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки в адміністративній справі №2-а/2425/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

У постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2011 року в адміністративній справі №2-а/2425/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, допущено описку: в усіх частинах постанови невірно зазначено по батькові позивача «Павлівна» у відповідних відмінках замість правильного «Петрівна» у відповідних відмінках.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2011 року в адміністративній справі 2-а/2425/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання неправомірних дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни:

в усіх частинах постанови вважати правильним по батькові позивача «Петрівна» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 188/14/17
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/14/17
Провадження № 2-а/188/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 позовною заявою до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

05.01.2017 року позовна заява позивача була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків.

11.01.2017 року позивач надала до Петропавлівського районного суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Суддя вивчивши заяву позивача, матеріали справи вважає, що позовну заяву слід повернути.

Пункт 2 частини 3 статті 108 КАСУ передбачає, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/42/17
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській , 1-А" ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській , 1-А".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській , 1-А" .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 16.01.2017 року о 08.50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/157/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дії щодо відмови в перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дії щодо відмови в перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАСУ, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. Клопотань, що підлягають розгляду в порядку досудової підготовки позивач не заявляв. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАСУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дії щодо відмови в перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 192/2995/16-а
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2995/16-а
Провадження № 2-а/192/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2017 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Папян Д.Р.,

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року № 1-7/VІІ «Про виконання рішення суду щодо розгляду заяв гр. ОСОБА_1».

Стягнути з бюджетних асигнувань Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 215/85/17
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора №1 роти №1 батальйону УПП України у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора №1 роти №1 батальйону УПП України у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №141029 від 01.01.2017.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора №1 роти №1 батальйону УПП України у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2017 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5081/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5081/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору. Крім того даною ухвалою було, також, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків до 09.01.2017 включно.

09.12.2016 позивач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву в якій просить вважати виконаними вимоги ухвали судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016, а також повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Таким чином, ухвала судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 не виконана, оригінал квитанції про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 не надано, питання щодо його звільнення від сплати судового збору суддею було вже вирішено, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративним позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: