Справа № 428/13412/16-а
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/237/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про:

- визнання протиправними дій УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови в нарахуванні пенсійної виплати з часу звільнення з органів прокуратури України у звязку із виходом на пенсію за вислугою років та здійснення перерахунку;

- скасування рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови в нарахуванні пенсійної виплати;

- зобовязання УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити нарахування пенсійної виплати;

- зобовязання виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 зазначеного Закону визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Адміністративний позов ОСОБА_1 містить чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання адміністративного позову із чотирма вимогами немайнового характеру становить 2204,08 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем сплачено лише 551,20 грн., тобто несплачена сума судового збору з урахуванням інших вимог немайнового характеру становить 1652,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. С. Журавель