Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому просить відкрити виконавче провадження по адміністративному позову до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, поновити пропущений процесуальний строк для подання позову; процесуальний строк для подання позовної заяви рахувати коли вона дізналася в суді про порушення своїх прав; визнати нечинним рішення/лист від 28.08.2009 року №25/Б-5914 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 24.12.2009 року №25/Б-5914 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 11.02.2010 року №25/Б-5914/6, №25/Б-5914/7, №25/Б-91, №25/Б-91, №25/Б-91-2 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 26.04.2010 року №25/Б/5-91,3 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 03.08.2010 року №25/Б-91-5 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 14.05.2010 року №25/Б-91-4 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 17.07.2010 року №25/Б-91-6 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 03.08.2010 року №91-7 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнати нечинним рішення/лист від 01.09.2010 року №91-8 Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради за 2009 та 2010 роки.

До суду адміністративний позов поданий 13.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У пункті другому позовної заяви позивач просить поновити пропущений строк для подання позовної заяви та наводить обставини, які вказують на поважність причин пропуску такого процесуального строку, зокрема: звернення до суду з позовними заявами, звернення до правоохоронних органів та до Президента України.

Виходячи зі змісту адміністративного позову, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, суд приходить до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100,106, 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Ю. І. Драч