Справа № 815/285/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/285/17

Справа № 815/285/17

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 3255, 75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 3255, 75 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії.

Проте, даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

В адміністративному позові позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси під реєстраційним № 1921959 і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, проте позивач не надає доказів на підтвердження зазначених обставин, а у разі неможливості їх надання, не зазначає причини.

Також в адміністративному позові позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» має заборгованість по відшкодуванню пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, не охоплену заходами примусового стягнення за липень – грудень 2009 року та липень – вересень 2010 року в сумі 3255,75 грн., проте не надає до суду доказів на підтвердження зазначених обставин, а саме: на підставі яких документів управлінням Пенсійного фонду в Приморському районі міста Одеси за вказаний період виплачувалась пенсія, призначена за віком на пільгових умовах (заяви про призначення пенсії, розпорядження про призначення пенсії, довідки про виплату пенсії за зазначений період року, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до яких громадяни працювали в ТОВ «Фірма «Свєточ» на посадах за Списком № 2).

Також позивач вказує на те, що відповідно до п. 6.4 та п. 6.8. розділу 6 Інструкції розмір сум, що підлягають відшкодуванню на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У зв'язку з чим, Управлінням ПФУ в Приморському районі м. Одеси підприємству ТОВ «Фірма «Свєточ» надсилались повідомлення про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Проте позивачем не надано доказів направлення відповідачу та отримання відповідачем зазначених розрахунків.

При цьому, позивач, крім іншого, просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, не охоплену заходами примусового стягнення за липень – вересень 2010 року у розмірі 1227,20 грн., не зазначаючи жодних пояснень щодо цих обставин.

Крім того, абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Проте, позивачем не надано до суду доказів надіслання відповідачу адміністративного позову з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду копії заяв про призначення пенсії, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до яких пенсіонер працював в ТОВ «Фірма «Свєточ» на посадах за Списками № 2, доказів перебування відповідача на обліку в УПФУ в Приморському районі м. Одеси, доказів направлення відповідачу копії адміністративного позову з додатками, а також шляхом надання обґрунтованого розрахунку заборгованості, в розрізі заявлених періодів та сум, які не охоплені заходами примусового стягнення. Документи повинні бути надані, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 3255, 75 грн., залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 23 січня 2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук