Справа № 487/1741/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1741/16-а
Провадження № 2-а/487/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування акту обстеження земельних ділянок та зобовязання утриматися від вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністрації Заводського району ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування п. 6 Акту №3 обстеження земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених обєктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 11.02.2016 року та зобовязання адміністрації Заводського району ОСОБА_2 міської ради утриматися від вчинення дії щодо демонтажу обєктів зазначених в п. 6 Акту №3 обстеження земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених обєктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 11.02.2016 року без наявності на це відповідного рішення компетентного органу, визначеного Положенням.

В позові позивач зазначила, що їй на праві власності належать нежитлові приміщення магазин літ. А-1 загальною площе. 140,4 кв.м., магазин літ. Е-1 загальною площею 22,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Миколаїв вул. Чкалова, 1. 22.03.2016 року їй стало відомо, що 11.02.2016 року комісією у складі посадових осіб ОСОБА_2 міської ради та адміністрації Заводського району ММР складено Акт №3 пунктом 6 якого встановлено факт самовільного розміщення групи пересувних тимчасових споруд 9 кіосків білого кольору поблизу будинку №1 по вул. Чкалова, що належать ФОП ОСОБА_1 та на підставі цього Акту прийнято рішення про демонтування вказаних обєктів. Проте таке рішення прийнято з грубим порушенням Положення про порядок розгляду питань, повязаних із самочинним будівництвом та поверненням самовільно зайнятих земельних ділянок, затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради №5/15 від 21.04.2011, винесено з порушенням форми, порядку та компетенції його прийняття, у звязку з відсутністю представника департаменту житлово-комунального господарства, в Акті зазначена інформація лише про наслідки обстеження відповідно обєкту, а не про встановлення фактів самочинного будівництва та самовільне зайняття земельної ділянки, Положенням не передбачена можливість оформлення Актом доручення про здійснення заходів щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, не було направлено листа-попередження за підписом міського голови із наданням строку для добровільного виконання такого листа, та у разі невиконання попередження, відповідні органи повинні звернутися до суду з позовом. При цьому, обєкти вказані в п. 6 Акту відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності є нерухомим майном. На теперішній час на розгляді ОСОБА_2 міської ради знаходиться її заява про встановлення меж особистого строкового сервітуту для розміщення вказаних в Акті споруд.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив про задоволення їх вимог.

В судовому засіданні представник відповідача адміністрації Заводського району ОСОБА_2 міської ради позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відповідачами не були порушені Положення про порядок розгляду питань, повязаних із самочинним будівництвом та поверненням самовільно зайнятих земельних ділянок, затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради №5/15 від 21.04.2011, оскільки вони не застосовувались, адміністрація Заводського району, відповідно до своїх повноважень, виконує рішення комісії з питань упорядкування розміщення обєктів торгівлі на території м. Миколаєва щодо демонтажу обєктів, що розміщені без правовстановлюючих документів на земельні ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити у звязку з безпідставністю, посилаючись на те, що на підставі звернення ФОП Буй щодо не продовження дозволу на влаштування виносної вітрини ОСОБА_1 з боку вул. Рюміна ріг вул.. Чкалова була складена комісія з упорядкування розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва, комісія провела обстеження пересувних тимчасових споруд та встановлено факт самовільного розміщення позивачем групи пересувних тимчасових споруд 9 кіосків білого кольору поблизу будинку №1 по вул. Чкалова, що належать ФОП ОСОБА_1 без документів на право користування земельними ділянками та вказані обєкти є спорудами, а не нерухомим майном. Комісією, відповідно до Порядку демонтажу незаконно встановлених обєктів виносної торгівлі, пересувних обєктів виносної торгівлі, нестаціонарних обєктів сфери послуг соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення на території м. Миколаєва, затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради №7/13 від 07.07.2011 року, складено Акт №3 від 11.02.2016 року та прийнято рішення щодо надання доручення Заводському ВП ГУНП про вжиття заходів по ліквідації незаконного розміщення даних обєктів за вказаною адресою та адміністрації Заводського ММР щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив надані докази в сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Частиною 3 вищевказаної статті Закону визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно о Закону України «Про благоустрій населених пунктів», частиною 4 визначено, що розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності здійснюється в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011р. №244 (далі - Порядок №244) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за №1330/20068 визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно п. 2.1 Порядку №244 підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт привязки. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідно виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. Пунктом 2.31 вказаного порядку визначено, що розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.

Відповідно до п. 1.3, 2.1, 2.6, 2.30, 2.31 Порядку №244, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта привязки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника обєкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

В судовому засіданні встановлено, позивачу фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належать нежитлові приміщення: магазин полу фабрикатів з кафетерієм літ. А-1 загальною площею 140,4 кв.м. та магазин лі. Е загальною площею 22,7 кв.м., які розташовані по вул. Чкалова, 1 в м. Миколаєва.

Відповідно до листа №02-19/2989 від 24.12.2015 року Управління земельних ресурсів, рішенням ОСОБА_2 міської ради від 15.09.2005 року №36/34 було передано ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років із співвласниками будівель земельну ділянку площею 1426 кв.м. для обслуговування приміщень магазину з кафетерієм по вул. Чкалова, 1 в м. Миколаєві та затверджено розмір ідеальної частки ОСОБА_1 226/1000 від земельної ділянки площею 1426 кв.м., що складає 322 кв.м. (землі комерційного використання), для обслуговування приміщень магазину з кафетерієм по вул.. Чкалова, 1.

Крім того, рішенням ОСОБА_2 міської ради від 15.09.2005 року №36/34 було передано ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 36 кв.м. для обслуговування магазинів по вул. Чкалова, 1.

На підставі зазначеного рішення між ОСОБА_2 міською радою в особі міського голови та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі загальною площею 36 кв.м. без права передачі її в суборенду для обслуговування магазинів по вул.. Чкалова, 1 м. Миколаєва строком на 10 років з дати його державної реєстрації, договір зареєстровано в книзі записів договорів оренди 05.12.2005 року за №3709.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право продовження його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

11.02.2016 року на підставі звернення ФОП Буй щодо не продовження дозволу на влаштування виносної вітрини ОСОБА_1 з боку вул. Рюміна ріг вул.. Чкалова була складена комісія з посадових осіб ОСОБА_2 міської ради з упорядкування розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва. Комісія провела обстеження пересувних тимчасових споруд та встановлено факт самовільного розміщення позивачем групи пересувних тимчасових споруд 9 кіосків білого кольору поблизу будинку №1 по вул. Чкалова, що належать ФОП ОСОБА_1 без документів на право користування земельними ділянками.

На день розгляду справи позивачем не надано суду доказів щодо поновлення договору оренди на земельну ділянку площею 36 кв.м. або прийняття ОСОБА_2 міською радою рішення щодо надання дозволу на укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення пересувних тимчасових споруд.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вказані кіоски не є пересувними тимчасовими спорудами, а є обєктами нерухомого майна, оскільки належними доказами ці посилання не підтверджуються.

Отже, розміщення позивачем пересувних тимчасових споруд (9 кіосків) поблизу будинку №1 по вул. Чкалова, є самовільним, оскільки здійснювалось з порушенням вказаних вище норм Законів, без узгодження з виконавчими органами міської ради, з порушенням існуючих Правил благоустрою м. Миколаєва та без правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 21.04.2011 року №5/3 «Про затвердження Положень про виконавчі органи ОСОБА_2 міської ради та апарат ОСОБА_2 міської ради» з подальшими змінами та доповненнями, затверджено Положення про адміністрацію Заводського району ОСОБА_2 міської ради, згідно якого адміністрацію Заводського району є виконавчим органом ОСОБА_2 міської ради, підзвітним та підконтрольним міській раді, підпорядкованим виконавчому комітету та міському голові. Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.10 цього Положення, до повноважень адміністрації Заводського району в галузі побутового та торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і звязку віднесено повноваження щодо виконання рішень міської ради, виконкому міської ради та розпоряджень міського голови з питань додержання законодавства щодо захисту прав споживачів, організації торгівлі, громадського харчування та надання послуг населенню, вжиття заходів реагування на розміщення тимчасових споруд з порушенням встановленого законодавством порядку та прийняття рішень міської ради.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради №7/13 від 07.07.2011 року затверджено Порядок демонтажу незаконно встановлених обєктів виносної торгівлі, пересувних обєктів виносної торгівлі, нестаціонарних обєктів сфери послуг соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення на території м. Миколаєва.

Актом №3 від 11.02.2016 року обстеження занятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва було встановлено, зокрема, п. 6 Акту самовільне розміщення м групи пересувних тимчасових споруд 9 кіосків білого кольору поблизу будинку №1 по вул. Чкалова, що належать ФОП ОСОБА_1 без документів на право користування земельними ділянками. Комісією було прийнято рішення надати доручення органам поліції вжити заходів направлених на ліквідацію та недопущення виникнення несанкціонованої торгівлі та незаконного розміщення даних обєктів за вказаною адресою; надати доручення адміністрації Заводського району ММР вжити заходів щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та в подальшому здійснювати контроль з метою недопущення безпідставного зайняття звільнених земельних ділянок.

Отже, рішення комісії посадових осіб ОСОБА_2 міської ради (п. 6 Акту №3 обстеження земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених обєктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 11.02.2016 року) є законним та винесено на підставі вимог чинного законодавства, тому скасуванню не підлягає. У звязку з чим відсутні підстави для зобовязання адміністрації Заводського району ОСОБА_2 міської ради утриматися від вчинення дії щодо демонтажу обєктів зазначених в п. 6 Акту №3.

Таким чином, суд приходить до переконання, про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 7-12,86,159,161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування акту обстеження земельних ділянок та зобовязання утриматися від вчинення дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина