Справа № 0870/3046/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/3046/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 квітня 2012 року Справа № 0870/3046/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 857 грн. 97 коп.

та виконання вимог ст.105, ст.106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 857 грн. 97 коп.

За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Разом з поданням позову позивач надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду. На обґрунтування клопотання зазначає, що управлінням 23.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду було надіслано цінним листом адміністративний позов до ЗДП «Радіоприлад» щодо відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 14 857 грн. 97 коп. Підтвердженням відправлення позову є опис, в якому вказується найменування предметів, кількість, оголошена цінність та ставиться підпис спеціаліста поштового зв'язку разом з датованим штампом. Станом на 02.04.2012, управлінням було з'ясовано, що вищезазначений позов до Запорізького окружного адміністративного суду не надійшов. Отже, не з вини управління пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

На підставі вищезазначеного, управління просить прийняти адміністративний позов до розгляду та поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом, суд вважає причини пропуску строку поважними, а клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так з матеріалів справи вбачається, що управлінням 23.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду було надіслано цінним листом адміністративний позов до ЗДП «Радіоприлад» щодо відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 14 857 грн. 97 коп. Проте, станом на 04.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду зазначений позов не надходив.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити та поновити строк для звернення до суду.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі №0870/3046/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 857 грн. 97 коп.

3.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2012 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань №11, о 09:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

4.Зобов’язати позивача надати: довіреність на представника; документи, які посвідчують правовий статус; відомості про реквізити для стягнення; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний і документально підтверджений розрахунок заборгованості з посиланням на період її виникнення та нарахування із зазначенням стажу роботи, частки плати підприємства (по кожному пенсіонеру); докази направлення розрахунку фактичних витрат за липень відповідачу; докази фактичного понесення витрат на виплату та доставку пенсій; документи щодо повної/часткової сплати заборгованості відповідачем; належним чином засвідчені копії, документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали – для огляду.

5.Запропонувати відповідачу надати: правоустановчі документи; довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову надати до 16.04.2012 письмові заперечення на позов та документи на обґрунтування заперечень; при незгоді з розрахунком позивача надати контррозрахунок; докази сплати спірної суми у повному обсязі або частково, належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

6.З ініціативи позивача провести звірку розрахунків на предмет встановлення заборгованості. Розширений акт звірки надати суду.

7.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий