Справа № 2-а-7696/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7696/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в х інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до

авління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про іання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом аїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи14, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої : ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та ального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та стягнути з іавління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради ^виплачені кошти, які передбачені ст. 37,39 Закону України " Про статус і

іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи "

період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року,

маючись на те, що вона та її неповнолітня дитина є потерпілими від нобильської катастрофи, позивачка проживає та працює в зоні гарантованого зовільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених

гайовою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, іачених Законом України " Про статус і соціальний захист населення громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов римує, відповідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає іволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка та її неповнолітня дитина є потерпілими від нобильської катастрофи 4 категорії, що стверджується посвідченнями НОМЕР_1, виданим 05.04.1995 року Корост енським міськвиконкомом на ім.,я ОСОБА_1., НОМЕР_2 , виданим 02.12.1994 року Житомирським шконкомом на ім.,я ОСОБА_2 Вона та її неповнолітня дитина живають в м. Коростень ( дані паспорту та свідоцтва про народження а.с.

), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 29.12.2003 f по даний час працює Корост енський УВП УТОС, що стверджується ши її трудової книжки ( а.с. 5-8). В зв'язку з цим позивачка має право на шання компенсацій, що встановлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які проживають на іторії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у зв'язку з еженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні итованого добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати іісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які іаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які працюють у зоні тованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення передбачена іта в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, через це суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід здійснити позивачці перерахунок та виплату коштів у розмірах визначених ст. 37,39 ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, тому суд, зобов,язуе відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а заперечення відповідача проти позову є безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійснює виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37,39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадянки постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1

в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1

доплату у розмірах визначених ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року. Н

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя