Справа № 806/2332/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Справа № 806/2332/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року (отримана відповідачем 29 листопада 2016 року) подана Національним центром управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю 13 грудня 2016 року (здано на відділення поштового зв'язку 13 грудня 2016 року), тобто після закінчення визначених законом строків.

Відповідачем у апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку, проте поважних причин пропуску такого строку останнім не зазначено.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

На виконання ухвали суду, заявником 04 січня 2017 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що апеляційна скарга яка зареєстрована в ГЦСК за вих. № 1442/03 від 07.12.2016 року та одразу після реєстрації була передана до поштового відділення в смт. Городок, Радомишльського району, Житомирської області, яке дислокується у віддалені від населених пунктів, зокрема від міста Радомишль (33 км.), а також на той час із за вкрай важких погодних умов пошта не відправлялась у зв`язку із тим, що транспорт який здійснює перевезення поштової кореспонденції приїхав лише 13 грудня 2016 року (також відділення пошти в смт. Городок працює лише декілька днів в неділю, один з яких припадає на вихідний день).

Однак, наведені у клопотанні підстави пропуску строку, суд вважає неповажними, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

У відповідності до абзаців 1, 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, в разі звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач має оцінити наведені в такій заяві підстави і визнати їх поважними чи неповажними.

Якщо наведені у заяві про поновлення строку підстави суддя-доповідач визнані неповажними закон надає особі право звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за правильне надати Національному центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю право звернутися із заявою із зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю залишити без руху.

Надати Національному центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Національному центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю вул. Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265

- ,