Справа № 826/13541/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2016 року № 826/13541/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» про визнання протиправними дії скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» (далі - ТОВ "Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», позивач) звернулось до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича (далі - відповідач) про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича щодо визнання нікчемними:

- Додаткового договору № 106 від 13.06.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС», як правочину дострокового розірвання Додаткового договору № 105 від 10.06.2016р. до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GE від 24.10.2012 p.;

- Додаткового договору № 107 від 13.06.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС», як правочину дострокового розірвання Додаткового договору № 101 від 27.05.2016р. до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012 p.;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1157, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158 укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р.. посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1159, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 р. в сумі 8 868 985, 77 грн., здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1158 від 14.06.2016 р. в сумі 2 812 781, 67 грн., здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 р. в сумі 2 818 232, 56 грн. здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС».

Також позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення оформлене у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 року № 01-24.3/2018 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича про визнання нікчемними вищевказаних правочинів.

Позов вмотивовано тим, що оскаржуване рішення є безпідставним та протиправним, оскільки, укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна передбачають сплату позивачем грошових коштів за придбане майно у Банка. Крім того, перерахування грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи. Також позивач зазначав про правомірність укладення додаткових договорів № 106 і 107 від 13.06.2016 року про дострокове повернення вкладнику коштів у зв'язку із реалізацією безумовного права вкладника на дострокове розірвання договору банківського вкладу. А тому, позивач вважає необґрунтованим висновок відповідача про укладення правочинів, які передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання позивачу переваг (пільг), прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк».

Відповідачі та третя особа явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи, письмових заперечень чи пояснень суду не надали.

З огляду на вказані обставини, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2012 року між ТОВ "Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» та Комерційним банком «Євробанк» укладено Генеральний договір № ДЛЮ-833/EUR-GL вкладу юридичних та фізичних осіб-підприємців з Правилами «СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно» (далі - Генеральний договір).

Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що Банк приймає на зберігання від вкладника грошові кошти та зобов'язується виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку, встановленого договором, правилами та відповідними додатковими договорами до нього.

В подальшому, 27 травня 2016 року між сторонами Генерального договору було укладено Додатковий договір № 101 до Генерального договору відповідно до умов якого вкладник розмістив, а банк прийняв на рахунок вкладний транш в сумі 700 000,00 євро строком до 29 серпня 2016 року.

10 червня 2016 року між Сторонами Генерального договору було укладено Додатковий договір № 105 до Генерального договору № ДЛЮ-833/EUR-Gr від 24.10.2012 вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до цього Додаткового »говору Вкладник розмістив, а Банк прийняв на рахунок Вкладний транш в сумі 450 000 чотириста п'ятдесят тисяч євро) строком до 14 липня 2016 року.

13 червня 2016 року між Сторонами Генерального договору було укладено Додатковий договір № 107 до Генерального договору № ДЛЮ-833/EUR-Gr від 24.10.2012 вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до цього Додаткового )говору Банк 13 червня 2016 року достроково повертає Вкладнику кошти в сумі 700 000 сімсот тисяч євро), які були розміщені у відповідності до Додаткового договору № 101 від 7 травня 2016 р.

13 червня 2016 року між Сторонами Генерального договору було укладено Додатковий договір № 106 до Генерального договору. Відповідно до цього Додаткового Договору Банк 13 червня 2016 року достроково повертає Вкладнику кошти в сумі 450 000 юти р и ста п'ятдесят тисяч євро), які були розміщені у відповідності до Додаткового Договору № 105 від 10 червня 2016 р.

14 червня 2016 року Позивачем було укладено з Банком наступні договори купівлі- продажу нежитлових приміщень, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грубінською О.О.:

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення зареєстрований в реєстрі за № 1157. відповідно до якого Позивач придбав у Банка нежитлове приміщення за номером 202, загальною площею 162,7 кв. м., що знаходиться в будинку за номером 4 «г», розташованого по проспекту В. Лобановського в м. Києві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) вартістю 8 868 985, 77 грн.;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення зареєстрований в реєстрі за № 1158. відповідно до якого Позивач придбав у Банка нежитлове приміщення за номером 204, загальною площею 51.6 кв.м., що знаходиться в будинку за номером 4 «г», розташованого по проспекту В. Лобановського в м. Києві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) вартістю 2 812 781, 67 грн.;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення зареєстрований в реєстрі за № 1159, відповідно до якого Позивач придбав у Банка нежитлове приміщення за номером 203, загальною площею 51,7 кв.м., що знаходиться в будинку за номером 4 «г», розташованого по проспекту В. Лобановського в м. Києві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) вартістю 2 818 232, 56 грн.

Відповідно до п.2.1. вказаних Договорів Позивач повинен був здійснити розрахунок з Банком шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Банку в день посвідчення таких Договорів.

На підставі цього Позивачем було перераховано Банку грошові кошти за наступними документами:

платіжним дорученням № 32 від 14.06.2016 року на суму 8 868 985, 77 грн. в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 p.:

платіжним дорученням № 33 від 14.06.2016 року на суму 2 812 781, 67 грн. в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1158 від 14.06.2016 p.;

платіжним дорученням № 34 від 14.06.2016 року на суму 2 818 232, 56 грн. в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 р.

17 червня 2016 року на підставі рішення Правління Національного банку України від 17 червня 2016 року № 73-рш «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ЄВРОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ГІАТ КБ «ЄВРОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКІЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЄВРОБАНК» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 17 червня 2016 року до 16 липня 2016 року включно, призначено Кононця В.В. уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 7 липня 2016 р. № 1183 продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» з 17 липня 2016 року до 16 серпня 2016 року включно і повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» Кононця Вадима Валерійовича з 17 липня 2016 року до 16 серпня 2016 року включно.

01 серпня 2016 року на адресу Позивача Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ЄВРОБАНК» Кононцем В.В. (далі - Відповідач) було надіслано повідомлення за № 01-24.3/2018 про нікчемність наступних правочинів:

- Додаткового договору № 106 від 13.06.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС», як правочину дострокового розірвання Додаткового договору № 105 від 10.06.2016р. до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GE від 24.10.2012 p.;

- Додаткового договору № 107 від 13.06.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС», як правочину дострокового розірвання Додаткового договору № 101 від 27.05.2016р. до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012 p.;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1157, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1159, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 р. в сумі 8 868 985, 77 грн., здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1158 від 14.06.2016 р. в сумі 2 812 781, 67 грн., здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 р. в сумі 2 818 232, 56 грн. здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС».

При цьому, за наслідками проведеної перевірки правочинів відповідачем було виявлено правочині, які мають ознаки нікчемності згідно пп.1, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вищезазначені дії відповідача та рішення, викладене у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 року № 01-24.3/2018 позивач вважає протиправним у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 3 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з ч. 2-4ст. 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. Такий нікчемний договір не може бути використаний для визначення ринкової ціни.

Як зазначено вище, 1 серпня 2016 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононцем Вадимом Валерійовичем винесено повідомлення про нікчемність правочинів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійшов висновку про нікчемність вказаного договору, посилаючись на наявність ознак нікчемності правочину передбачених пунктами 1 та 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зокрема вказаними пунктами передбачено правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Проте, вказані висновки спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані докази безоплатного відчуження майна за наслідками укладених правочинів між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс».

При цьому судом враховано, що за наслідком укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р. позивачем перераховано грошові кошти у визначеній в договорах сумі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Національного банку України N 516 від 03 грудня 2003 року (далі - Положення N 516), грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Пунктом 2.9 Положення N 516 передбачено, що укладення договору банківського рахунку та договору банківського вкладу (депозиту) може здійснюватися відокремленим підрозділом банку - юридичної особи за наявності належним чином оформленої уповноваженим особам довіреності на підписання документів.

Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України N 566 від 30 грудня 1998 року, будь-яка система обліку повинна забезпечити хронологічне та систематичне відображення всіх операцій банку в регістрах бухгалтерського обліку на підставі первинних документів;

Таким чином, відкриття банківських рахунків та обліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обов'язком банку.

Пунктом 3.3 глави 3 Положення N 516 передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що умови генерального договору вкладу юридичних та фізичних осіб-підприємців з Правилами "Строковий з виплатою процентів щомісячно" та додаткових договорів до генерального договору передбачають розміщення короткострокових вкладних траншів , в період строку розміщення вкладу вкладник можу розміщувати та вилучати кошти у вигляді окремих вкладних траншів, що й було зроблено відповідно до спірних додаткових договорів.

При цьому в оскаржуваному повідомленні Уповноваженою особою Фонду перелічені лише підставі нікчемності правочинів без зазначення та конкретизації ознак, які можуть бути підставою для визнання даних договорів.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії хоч і адресовані суду, але одночасно є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, викладені в Ухвалі від 13.06.2013 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича оформлене у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 року № 01-24.3/2018 згідно п. п. 1, 7 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи, що правовою формою висновків стосовно досліджених договорів на їх нікчемність є прийняття відповідних рішень, з метою захисту прав та охоронюваних Законом інтересів ТОВ "Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», суд вважає за доцільне визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича оформлене у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 року № 01-24.3/2018

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича щодо прийняття рішення про нікчемність правочинів суд вважає за необхідне вказати про наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про визнання нікчемними правочини та про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого внаслідок вчинення таких дій, позивач фактично надає ідентичне правове обґрунтування даних вимог. Оскільки формалізацією дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича при прийнятті рішення про визнання нікчемними правочинів є саме рішення про визнання їх нікчемними, суд вважає, що вказане унеможливлює розгляд та вирішення зазначених позовних вимог окремо одна від одної.

А тому, враховуючи, що правовою формою реалізації дій щодо визнання правочинів нікчемними є прийняття відповідачем рішення та як наслідок, направлення відповідного повідомлення про нікчемність правочинів, тому вимоги про визнання протиправними дії щодо прийняття рішення про нікчемність правочинів, які на думку суду є безпідставними, по суті є ідентичними з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність правочинів та підлягають розгляду та задоволенню як одна вимога.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс».

2. Визнати протиправним та скасувати рішення оформлене у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 року № 01-24.3/2018 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича про визнання нікчемними правочинів, а саме:

- Додаткового договору № 106 від 13.06.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС», як правочину дострокового розірвання Додаткового договору № 105 від 10.06.2016р. до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GE від 24.10.2012 p.;

- Додаткового договору № 107 від 13.06.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС», як правочину дострокового розірвання Додаткового договору № 101 від 27.05.2016р. до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012 p.;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1157, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016р.. посвідченого приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі № 1159 укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 р. в сумі 8 868 985, 77 грн., здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1158 від 14.06.2016 р. в сумі 2 812 781, 67 грн., здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»;

- правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 р. в сумі 2 818 232, 56 грн. здійсненого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ЄВРОБАНК» за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХВЕСТСЕРВІС»

3. Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда