Справа № 296/10875/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; зобовязати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 217 500,00 грн. і надіслати його органу внутрішніх справ, у якому ОСОБА_1 проходив службу, для проведення виплати.

Відповідно до статті 107 частини 1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в даній адміністративній справі, на підставі поданої позивачем позовної заяви та для з'ясування обставин, щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, суддею було встановлено, що позивач 27.12.2016 року та 29.12.2016 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з аналогічним адміністративним позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який був зареєстрований в автоматизованій системі діловодства суду під номером 296/10759/16-а (2а/296/446/16) та номером 296/10860/16-а (2а/296/452/16).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 107, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота