Справа № 753/13076/16-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

позивача ОСОБА_1;

відповідач не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Плющ Валентини Петрівни про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Заступника начальника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Плющ Валентини Петрівни про зобов'язання надати довідку.

У зв'язку з несплатою позивачем судового збору та не зазначенням у відповідності до вимог якого процесуального кодексу ним подано позовну заяву, суддею згідно з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог постановленої у відповідності до вимог ст. 106 КАС України ухвали, позивачем направлено до суду уточнений позов про зобов'язання Заступника начальника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Плющ Валентини Петрівни надати йому довідку у якій вказати, що позивач рік не отримував пенсію у знак незгоди з призначенням не наукової пенсії, її суми, втрат від неодержання, з зазначенням посадових осіб управління, які його консультували, приймали документи, рішення та ін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

А згідно з пп. 13, 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України у за №10 від 29 вересня 2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» частиною третьою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», пунктом 7 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки за статтею 13 цього Закону до числа розпорядників публічної інформації належать не тільки суб'єкти владних повноважень, а й інші суб'єкти права, то наявність суб'єкта владних повноважень як сторони не є обов'язковою ознакою цієї категорії спорів.

Те, що обсяг поняття «суб'єкт владних повноважень», закріпленого у пункті 1 частини першої статті 13 Закону «Про доступ до публічної інформації», є вужчим за обсяг цього ж поняття, закріпленого у пункті 7 частини першої статті 3 КАС України, не впливає на належність цієї категорії спорів до юрисдикції адміністративних судів.

Для відкриття провадження у цій категорії справ достатньо припущення позивача про те, що не надана на його запит інформація містить ознаки публічної. Питання про те, чи дійсно запитувана інформація є публічною, належить досліджувати після відкриття провадження.

У зв'язку з наведеним, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі та у подальшому, ухвалою цього ж суду від 08 листопада 2016 року, призначено справу за цим позовом у судовому засіданні.

Відповідачем, у свою чергу, направлено до суду заперечення на позов, у яких зазначено, що ним не визнається адміністративний позов та додано лист-звернення позивача від 30 травня 2016 року з проханням надати довідку у відповідності до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», невиконання вимог якого і стало підставою для звернення позивача до суду з зазначеним позовом.

Також в судовому засіданні, яке відбулось за участю позивача, з'ясовано та ним підтверджено, що звернення до суду з відповідними вимогами зумовило не надання відповідачем інформації на його запит у відповідності до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», відтак суд дійшов висновку про те, що дана інформація не містить ознаки публічної, тобто даний спір стосується цивільних правовідносин.

Водночас, відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

А згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання надання йому відповідачем інформації у відповідності до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», тобто інформації яка не містить ознак публічної, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 9, 11, 17, 71, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Плющ Валентини Петрівни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.