Справа № 822/36/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/36/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКозачок І.С. Салюка П.І. Лабань Г.В.
при секретарі за участі: представників сторін та третьої особиЛитвинюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України треті особи на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року позов задоволено частково. Постанова набрала законної сили.

Міністерством аграрної політики та продовольства України подана заява про роз'яснення рішення суду у цій справі, зокрема, пункту 3 резолютивної частини.

В обґрунтування заяви зазначено, що Державною казначейською службою України було накладено арешт на рахунки Міністерства до виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі №822/36/16.

Вважає, що постановою суду не визначено, що стягнення коштів на погашення заборгованості перед ПП "Аграрна компанія 2004" за бюджетною програмою має бути здійснено саме з рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України. Зважаючи на що, просить роз'яснити рішення суду в цій частині.

Від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представник ПП "Аграрна компанія 2004" в судовому засіданні проти задоволення цієї заяви заперечує. Надала до суду письмові заперечення, де зазначає, що рішення суду є повністю зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Представники Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації та ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечують. Крім того, представник ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області зазначив, що будь - яких перешкод для виконання постанови суду немає та станом на цей час вона виконується відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2010 року № 900.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі №822/36/16 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації в частині неподання органам Державної казначейської служби України реєстрів та платіжних доручень для виплати відшкодування на суму 1 059 000, 00 грн. за бюджетною програмою по КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" на відкритий у банку поточний рахунок ПП "Аграрна компанія 2004".

Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" заборгованість за бюджетною програмою по КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" в сумі 1 059 000 грн. для відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №501 від 25 грудня 2014 року. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Постанова набрала законної сили 08.07.2016 року.

Розглядаючи заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення помилок і без постановлення додаткового рішення цим же судом. Необхідність роз'яснення судового рішення також зумовлюється нечіткістю його змісту, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, а також для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" роз'яснено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року було чітко встановлено, що Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету" від 02 березня 2011 року №246 та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №501 від 25.12.2014 року.

Також було встановлено і не заперечувалось сторонами існування заборгованості перед ПП "Аграрна компанія 2004" в розмірі 1 059 000, 00 грн. за бюджетною програмою по КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва".

Таким чином, на думку суду, постанова суду від 31.05.2016 року є за своїм змістом цілком зрозумілою, повністю мотивованою і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, суд враховує інформацію від органів казначейства стосовно того, що на цей час постанова суду перебуває на стадії виконання відповідно до встановленого законом порядку.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 160,165,170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення у справі №822/36/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 03 січня 2017 року 11.00

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.С. Козачок П.І. Салюк Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок