Справа № 335/178/17
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/178/17 2-а/335/71/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „ БК „ Александр -строй" про визнання недійним та скасування рішення Запорізької міської ради №61/190 від 19.11.2008 року „ Про передачу в оренду ТОВ „ Будвільна компанія № Александр - Строй" земельної ділянки по вул. Горького №77 для розташування житлового комплексу з вбудованими адміністративно - офісними приміщеннями, приміщеннями короткострокового перебування дітей дошкільного віку, підземним паркінгом і торгово -офісним комплексом (строком на 49 років)",

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „ БК „ Александр -строй" про визнання недійним та скасування рішення Запорізької міської ради №61/190 від 19.11.2008 року „ Про передачу в оренду ТОВ „Будвільна компанія № Александр - Строй" земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування житлового комплексу з вбудованими адміністративно - офісними приміщеннями, приміщеннями короткострокового перебування дітей дошкільного віку, підземним паркінгом і торгово -офісним комплексом (строком на 49 років)".

Розглянувши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Як передбачено приписами ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, відповідно до приписів ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Обчислення процесуального строку врегульовано положеннями ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав. Це, насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатись спірними.

Практика Європейського суду також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежена, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

Суд дослідив матеріали позову і вважає, що ОСОБА_1 не подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку і не зазначив у позові доказів поважності причин пропуску процесуального строку, при цьому ОСОБА_1 оскаржується рішення від 19.11.2008 року №61/190„ Про передачу в оренду ТОВ „ Будвільна компанія № Александр - Строй" земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування житлового комплексу з вбудованими адміністративно - офісними приміщеннями, приміщеннями короткострокового перебування дітей дошкільного віку, підземним паркінгом і торгово -офісним комплексом (строком на 49 років)", тобто рішення прийняте відповідачем 8 років тому.

З адміністративним позовом про визнання недійним та скасування рішення ЗМР позивач звернувся до суду 28.12.2016 року (поштою), тобто зі спливом шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Посилання на ті обставини, що строк позивачем не пропущено оскільки про наявність оспорюваного рішення він дізнався тільки 17.10.2016 року року при ознайомленні з іншим рішенням відповідача не заслуговують на увагу, оскільки рішення Запорізької міської ради публікуються на офіційному порталі Запорізької міської ради і є загальнодоступними, а тому позивач мав можливість та повинен був знати про зміст оскаржуваного рішення та звернутися до суду з відповідним позовом у строк, передбачений ст. 99 КАС України.

З матеріалів поданих суду не вбачається поважних причин для пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого для звернення до суду з адміністративним позовом, поважних причин пропуску строку, які би стали підставою для його поновлення, не навів, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „ БК „ Александр -строй" про визнання недійним та скасування рішення Запорізької міської ради №61/190 від 19.11.2008 року „ Про передачу в оренду ТОВ „ Будвільна компанія № Александр - Строй" земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування житлового комплексу з вбудованими адміністративно - офісними приміщеннями, приміщеннями короткострокового перебування дітей дошкільного віку, підземним паркінгом і торгово -офісним комплексом (строком на 49 років)"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.В. Апаллонова