Справа № 2-а-7774/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7774/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє юїх ін стресах та в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про гання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом аїни Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього : ОСОБА_2 пана Йосиповича звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії іавління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради шомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення остенської міської ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37,39 Закону

аїни Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року,

маючись на те, що вона та її неповнолітня дитина є потерпілими від

нобильської катастрофи, позивачка проживає та працює в зоні гарантованого ровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених

тановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, іачених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов римує, відповідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає воленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка та її неповнолітня дитина є потерпілими від юбильської катастрофи 3 категорії, що стверджується посвідченнями серії Б № >71*, виданим 01.04.1993 року Житомирською облдержадміністрацією на ім.,я шцькі Г.П., серії Д № 653713* , виданим 02.12.1994 року Житомирським іиконкомом на ім.,я ОСОБА_2 Вона та її неповнолітня дитина кивають в м. Коростень ( дані паспорту та свідоцтва про народження а.с. 8,11 ий відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 15.09.1988 року (аний час працює Коростенське відділення банку № 281 ВАТ «

кавний ощадний банк У країни», що стверджується даними її трудової книжки ( а.с. 1 звязку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 59 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали лідок Чорнобильської катастрофи.

їідповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на торії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з женням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні ггованого добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати ісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які Вдали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які працюють у зоні

гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення передбачена 1 доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи 1 місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах І повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, через це суд 1 вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід здійснити позивачці перерахунок та 1 виплату коштів у розмірах визначених ст. 37,39 ЗУ « Про статус та соціальний захист І громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.20091 року по 01.01.2010 року.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управління І праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, тому суд, зобов,язуеШ відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а заперечення І відповідача проти позову є безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійснює виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37,39 Закону України 44 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1

в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост енської

міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1

доплату у розмірах визначених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя