overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/11027/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/553/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2013 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/553/13

2. Зобовязати відповідача (-ів) подати до суду до 08.01.14 . письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/9859/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6а/489/52/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 р. суддя Ленінський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення без руху заяви Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про змінення способу та порядку виконання постанови у адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просив, в порядку статті 263 КАС України, змінити спосіб та порядок виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2011р. у справі № 2-а/13069/11 за позовом ОСОБА_2

Ухвалою судді від 11 листопада 2013 р. позов залишений без руху і наданий строк дл усунення недоліків

При цьому, в першому абзаці вступної частини ухвали помилково зазначено за позовом ОСОБА_2, замість ОСОБА_3

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 КАС України, вказана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 158, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 р. по адміністративній справі №6а/489/52/13 за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про змінення способу та порядку виконання постанови у адміністративній справі.

Замість зазначеного у першому абзаці ухвали за позовом ОСОБА_2 вважити вірним за позовом ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 489/5991/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5991/16-а
Номер провадження 2-а/489/81/17
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 26885/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1,

відповідачі: Управління патрульної поліції в м. Херсоні, інспектор патрульної поліції 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні лейтенант поліції ОСОБА_2,

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків та надано строк для їх усунення (ст. 106, 108 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи позивач у встановлений судом строк не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідачі - Управління патрульної поліції в м. Херсоні, інспектор патрульної поліції 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні лейтенант поліції ОСОБА_2, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 753/23050/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/114/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"05" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління пенсійного фонду України м.Києва про визнання неправомірними дії та зобов"язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління пенсійного фонду України м.Києва про визнання неправомірними дії та зобов"язання призначити пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного Управління пенсійного фонду України м.Києва про визнання неправомірними дії та зобов"язання призначити пенсію.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

7. Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 500/6569/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6569/16-а
Провадження № 2-а/500/31/17
У Х В А Л А

03.01.2017 Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21.12.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

29.12.2016 року Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду Одеської області надало суду заперечення проти позову.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та наданими відповідачем запереченнями, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на «24» січня 2017 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 499/1151/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1151/16-а
Провадження № 2-а/499/2/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" січня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника адміністративного провадження секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області (далі відповідач) в якій просила визнати відмову протиправною та зобовязати вчинити дії.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року провадження по справі зупинено для надання сторонами доказів.

10 січня 2017 року позивача звернулася до суду з заявою в якій просила суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Позичав до судового засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач до судового засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено (ч.5 ст. 156 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 473/3835/16-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3835/16-а
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі про зобовязання призначити страхові виплати.

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі про зобовязання призначити страхові виплати.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначала, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства і донькою ОСОБА_3 з яким 19.10.1974 року стався нещасний випадок на виробництві і позивач як непрацездатна особа, яка перебувала на утриманні померлого, мала право на одержання щомісячних страхових виплат.

Посилаючись на те, що вказані страхові виплати вона отримувала від підприємства, де стався нещасний випадок шахта №2 шахтоуправління «Холодна Балка» (м.Макіївка Донецької області) до 2001 року, а підприємство не передало справо для подальшої виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий пятиденний строк для усунення недоліки. Ухвала суду отримана представником позивача 28.12.2016 року. В установлений судом строк недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді, виконані не були.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.3п. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути представнику ОСОБА_1 позовну заяву до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі про зобовязання призначити страхові виплати.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 487/68/17
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/68/17
Провадження № 2-а/487/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено адміністративний позов, за яким

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

зміст позовних вимог: визнання дій неправомірними, зобовязати перерахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах (за списком №2).

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається. Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити скорочене провадження за №2а/487/76/17.

Копії ухвали та позовної заяви з документами направити відповідачу.

Відповідачу не пізніше, чим за два дні до розгляду справи суддею

подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

06.02.2017р.

розглянути справу (без судового засідання та виклику учасників).

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 754/15776/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України міста Києва про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Поданий позов не відповідач вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 21.12.2016 року він залишений без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

У визначений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті, а тому провадження в справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України міста Києва про зобов'язання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/8169/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/456/13
УХВАЛА

07 листопаду 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області (далі за текстом - ДАБК)і про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подана заява про залишення позову без розгляду у звязку зі спливом строку на оскарження передбаченого ст. 289 КУпАП, оскільки позивачка ухиляється від отримання оскаржуваної постанови поштою.

Втім клопотання задоволенню не підлягає.

Самою представником відповідача не заперечується, що ОСОБА_2 поштою не отримувала оскаржуваноу постанову, що не дає підстав для задоволення клопотьатня

Керуючись ст. 101, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 755/105/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 07 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов"язки направити сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 520/16765/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/367/17
УХВАЛА

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника департаменту Соціального захисту населення м. Одеси ОСОБА_2, начальника відділу Соціального захисту населення Київського району м. Одеси Ланнік ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника департаменту Соціального захисту населення м. Одеси ОСОБА_2, начальника відділу Соціального захисту населення Київського району м. Одеси Ланнік ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.