Справа № 632/1929/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2017 р.Справа № 632/1929/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2016р. по справі № 632/1929/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції Слюсара Віталія Юрійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції Слюсара Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Департаментом патрульної поліції до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, через неможливість його здійснення, у зв'язку з тим, що станом на момент подання апеляційної скарги Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі №632/1929/16-а.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини першої та другої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що вказані у клопотанні обставини не підтверджуються належними доказами, а отже, не може слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору. Апелянтом не надано доказів, які б свідчили про майновий стан заявника та не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що неможливість сплати судового збору у зв'язку з тим, що станом на момент подання апеляційної скарги Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі №632/1929/16-а, не є підставою для відстрочення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки вказане не знаходить свого документального підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2016р. по справі № 632/1929/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції Слюсара Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.