Справа № 2-а-7764/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7764/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в їх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2,

ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту :елення Коростенської міської ради до Управління праці та соціального захисту :елення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення шплачених коштів, передбачених Законом України ''Про статус і соціальний захист >мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулась до суду з зовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення іростенської міської ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального мсту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 кону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок рнобильської катастрофи " за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року, а за ст.

Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали аслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 ку, посилаючись на те, що вона та її неповнолітні діти є потерпілими від ірнобильської катастрофи, позивачка проживає та працює в зоні гарантованого бровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених

«лановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, значених Законом України " Про статус і соціальний захист населення громадян, які (страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов дтримує, відповідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає доволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка та її неповнолітні діти є потерпілими від

орнобильської катастрофи 3 категорії, що стверджується посвідченнями НОМЕР_1, виданим 20.04.1993 року Житомирською облдержадміністрацією на ім.,я ОСОБА_1., НОМЕР_2 , виданим 1.10.1995 року Житомирським

ілвиконкомом на ім.,я ОСОБА_2; НОМЕР_3, виданим 04.01.1995 року жомирським облвиконкомом на ім.,я ОСОБА_2 Вона та її неповнолітні діти юживають в м. Коростень ( дані паспорту та свідоцтва про народження а.с. 5,11), сий відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 01.04.1991 року о даний час працює в Коростенській ЦМЛ, що стверджується даними її

(удової книжки ( а.с. 7 ). В зв'язку з цим позивачка має право на отримання омпенсацій, що встановлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист юмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на ериторії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у зв'язку з бмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні арантованого добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати іомісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи14 громадянам, які працюють у зоні гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення передбачена доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, через це суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

року по 01.01.2010 року.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, тому су; відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а відповідача проти позову є безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійсні коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захи~. т-«.~,_ які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37,39 Закону України 44 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 ви 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціал захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост енс

міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1

доплату у розмірах визначених ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний за громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2009 рок) 01.01.2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя