Справа № 335/13145/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя у якому просить визнати неправомірним рішення відповідача щодо проведення розрахунку розміру пенсії за віком з врахуванням середньомісячної залітної плати за 2007 рік та зобов'язати призначити позивачу пенсію за віком, провести перерахунок пенсії з врахуванням середньомісячної заробітної плати за 2009 - 2011 роки в розмірі 2 001,20 грн., починаючи з 16.08.2012 року.

В обґрунтування позову зазначає, що з 1979 року по 16.08.2005 року працював лікарем. За наявності спеціального стажу більше 25 років, відповідно до п. „е" ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 16.08.2005 року йому призначено пенсію за вислугою років. У листопаді 2006 року виплату пенсії припинено у зв'язку з виходом на попередню роботу.

16.08.2016 року в зв'язку з досягненням пенсійного віку, на підставі його заяви відповідач призначив йому пенсію за віком.

Відповідно до листа УПФУ від 15.11.2016 року, розрахунок пенсії за віком проведений відповідно до ст.ст. 25-27,40, 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із страхового стажу 24 роки 8 місяців та середньомісячного заробітку 2 426,95 грн. (з урахуванням заробітної плати за 2007 рік), визначеного за період роботи з 01.08.1991 року по 31.07.1996 року та з 01.07.2000 року по 31.07.2012 року.

Позивач вважає, що даний перерахунок із застосуванням показника середньої заробітної плати (доход) за 2007 рік, відповідачем проведений неправомірно, оскільки він не звертався УПФУ з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а просив призначити пенсію за віком, за іншим Законом.

Суддя ухвалив розглядати справу в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України, провадження відкрито ухвалою судді від 02.12.2016 року.

В письмових запереченнях, які надійшли на адресу суду 28.12.2016 року, відповідач зазначає, управління діяло виключно у межах свої повноважень та відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства і жодним чином не порушувало прав та законних інтересів позивача. Просить в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судом встановлено, ОСОБА_1 з 16.08.2005 року перебуває на обліку в УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя та отримував пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV з урахуванням вимог п. „е" ч.1 ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Згідно особистої заяви позивача від 16.08.2012 року №763 про переведення з пенсії за вислугу років, на пенсію за віком, УПФУ розраховано позивачу пенсію відповідно до ст.ст.25-27,40 та 45 Закону №1058 із страхового стажу 42 роки 8 місяців та середньомісячного заробітку 2426,95 грн. (середня заробітна плата за 2007 рік - 1197,91 х 2,02599 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати), визначеного за період роботи з 01.08.1991 по 31.07.1996 та з 01.07.2000 року по 31.07.2012 року.

Частиною 1 статті 10 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. При цьому частина 2 цієї статті визначає, що особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Як підтверджено матеріалами справи, позивачу вже була призначена пенсія за вислугою років відповідно до вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV з урахуванням вимог п. „е" ч.1 ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Чинне законодавство України не передбачає можливості призначення пенсії більше одного разу.

При цьому слід зазначити, що будь-який перехід з одного виду пенсії на інший після первинного призначення буде здійснюватися як переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, вимога позивача призначити пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком є безпідставною, так як законодавство передбачає застосування такого показника середньої заробітної плати лише у випадку переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Воробйов