Справа № 2-а-2741/11
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 2-а-2741/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС ВДАІ та АТІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, а саме про скасування постанови серії АХ1 №128832 від 10 липня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вищевказаною постановою співробітника ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення п.8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відповідач вказав, що позивач 10.07.2011 року о 13 год.43 хв. рухаючись по проспекту 50 років СРСР міста Харкова керуючі автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.11 Смуга для руху маршрутних транспортних засобів.

Позивач зазначає, що дійсно 10.07.2011 року близько 13 год. 43 хв., керуючи автомобілем ОРЕІ, рухався в м. Харкові по проспекту 50-річчя ВЛКСМ і керував автомобілем ОРЕІ, але, як він стверджує рухався по своїй полосі, а ніяк не по смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Вчинення позивачем правопорушення свідками не підтверджується.

Постанову про накладення штрафу позивач вважає незаконною, так як Правил дорожнього руху України він не порушував.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову АХ1 №128832 по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , але до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АХ1 №128832 від 10.07.2011 року посадовою особою, яка має спеціальне звання прапорщика міліції ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення п.8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП, а саме у постанові зазначається, що 10.07.2011 року близько 13 год 43 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем ОРЕІ і не виконав вимог знаку 5.11 Смуга для руху маршрутних транспортних засобів.

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України Про міліцію, Про дорожній рух, ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

В протоколі про адміністративне правопорушення на підставі якого було винесено постанову серії АХ1 №128832 від 10.07.2011 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП відсутні відомості про свідків, які повинні підтверджувати факт правопорушення, тобто відсутні обєктивні свідчення скоєння правопорушення.

Крім того, доказів що позивач порушив п.8.4 Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.288,289,293 КпАП України, ст.ст.10-11, 160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи-субєкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС ВДАІ та АТІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС ВДАІ та АТІ прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АХ1 № 128832 від 10.07.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.