Справа № 126/2595/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/2595/16-а

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернополі Державної патрульної поліції капрал поліції Сарая Олега Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Бершадського районного суду від 09 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції у м.Тернополі Державної патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року було відкрито та призначено апеляційне провадження за вищенаведеною скаргою на 11 січня 2017 року.

11 січня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.12.2016 року, повістку про виклик до суду та копію апеляційної скарги позивач отримав 28 грудня 2016 року.

Таким чином, оскільки для належної організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції потрібен час, а клопотання позивачем заявлено після спливу встановленого Законом строку для такого звернення, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Тернополі Державної патрульної поліції на постанову Бершадського районного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернопіль Державної патрульної поліції капрал поліції Сарая Олега Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.