Справа № 574/1301/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1301/16-а
Провадження № 2-а/574/16/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 20.10.2016 року він рухався на власному автомобілі зів Житомирському районі Житомирської області та був зупинений відповідачем, який повідомив йому, що він порушив п.9.8 ПДР, оскільки їхав без включеного ближнього світла фар, а потім, без складання відповідного протоколу, виніс постанову, якою наклав на нього стягнення у виді штрафу за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважав такі дії відповідача протиправними, оскільки він їхав з включеним світлом ближніх фар, відповідач без складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправно притягнув його до відповідальності, а тому просив скасувати оскаржувану постанову.

Позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надавши до суду заяву.

Відповідач про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд визнав можливим розглянути справу без його участі за наявними доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.10.2016 року постановою серії БР №175388, винесеною інспектором роти ДПС ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.9.8 ПДР України за фактом того, що він 20.10.2016 року, о 8-й годині 55 хвилини, на пятому кілометрі автодороги Житомир-Чернігів, в Житомирському районі Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 без ввімкнених денних ходових вогнів, а вразі їх відсутності у конструкції транспортного засобу ближнього світла фар. При цьому на позивача була накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно до ст.222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, правил дорожнього руху, а також передбачені частинами першою, другою та третьою статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як вбачається з п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1,статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Розділом ІІІ даної Інструкції також встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.2 п.9.8 Правил дорожнього руху України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а вразі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

У постанові, винесеної відповідачем, встановлено, що останній керував автомобілем поза населеним пунктом без ввімкнених денних ходових вогнів, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар.

Доводи позивача, що він оспорював допущене порушення і адміністративне стягнення при винесенні відносно нього вищевказаної постанови не ґрунтуються на матеріалах справи і є безпідставними. Натомість, підписуючись в оскаржує мій тепер постанові та отримуючи її копію, позивач жодних заперечень з цього приводу не виклав і не надав таких доказів до суду.

За таких обставин відповідач, не склавши протокол про адміністративне правопорушення, діяв згідно з вимогами чинного законодавства.

Доводи позивача про невірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.122 КУпАП ґрунтуються на хибному розумінні положень зазначеної статті та п.9.8 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином здійснивши системний аналіз вищевказаних законодавчих норм, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, постанова про адміністративне правопорушення серії БР №175388 за формою відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, у звязку з чим відсутні правові підстави для її скасування, а відтак, у задоволенні вимог позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2,8-12, 71, 159-163 КАС України, ст.ст.7,9, 245,247, 251, 254,256,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: