Справа № 822/2514/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2514/16

12 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про поворотне прийняття на роботу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Поряд з матеріалами апеляційної скарги, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі-у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 був звільнений зі служби в поліції в зв'язку зі скороченням штатів, однак рішення про звільнення з посади ним не оскаржувалося. Предметом позову ж по даній справі є відмова відповідача поворотно прийняти позивача на роботу, відповідно до статті 42-1 КЗпП України.

Таким чином, позивач не входить до кола осіб, які відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору, а відтак заявлене ним клопотання задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 14 грудня 2016 року складає 1378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),

Код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про поворотне прийняття на роботу залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 02 лютого 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.