Справа № 2а-1670/1594/12
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1594/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 фірми "Оріол ЛТД" до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа - Приватне підприємство "ЮВЛеВ" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 фірма "Оріол ЛТД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа - Приватне підприємство "ЮВЛеВ" про визнання дій протиправними.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Враховуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, з адміністративного позову неможливо зрозуміти, в чому саме полягає порушення прав та інтересів саме ВТФ "Оріол ЛТД", які саме права та інтереси порушені внаслідок вчинення реєстраційних дій.

Крім того, в адміністративному позові та доданих до нього документах відсутні дані про дату вчинення відповідачем реєстраційних дій, що унеможливлює унеможливлює оцінити дотримання строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву ВТФ "Оріол ЛТД" підписано директором ОСОБА_2, однак позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 фірми "Оріол ЛТД" до Приватне підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа - Приватне підприємство "ЮВЛеВ", про визнання дій протиправними залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 09 квітня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів із зрозумілим та чітким викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та порушення своїх прав, також із зазначенням даних про дату вчинення реєстраційних дій, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (копію статуту, наказ про призначення директора), підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств установ організацій щодо реєстрації відповідача юридичною особою або довідку управління статистики).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков