Справа № 739/1133/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Київ К/800/26527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 28 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк відповідачем було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року позовні вимоги було задоволено частково.

Задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною 5 статті 96 КУпАП, яке не визнавалося правопорушенням на час вчинення цього діяння, є протиправним.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.