Справа № 808/3712/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Справа № 808/3712/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у розмірі 2399,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2399,40 грн.

Ухвалою суду від05.12.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/3712/16. Зазначена ухвала була направлена на адресу відповідача та повернута на адресу суду засобами поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 05.12.2016 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 29.12.2016 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1,6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності за адресою:АДРЕСА_1

Станом на 28.11.2016 року відповідач має податковий борг через несплату податкового зобов'язання у сумі 2399,40 грн. з єдиного податку з фізичних осіб, відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 31.10.2013.

Відповідно до п. 291.3 статті 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу відповідача ДПІ вживала заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме, боржнику відповідно до ст.59 ПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено податкову вимогу № 114-17 від 25.08.2016 на суму 1572,60 грн., яка була повернута засобами поштового зв'язку на адресу позивача з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку- фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Доказів сплати податкового боргу або оскарження вимоги в адміністративному чи в судовому порядку відповідач не надав.

За правилами ч.ч. 1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2399 ,40 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп. на користь УК у Вільнянському районі (Михайлівка), код платежу 18050400, р/р 0092, код 37997149, банк- ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко