Справа № П/811/927/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокусправа № П/811/927/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі № П/811/927/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року провадження у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» (далі - позивач) до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом фактичних обставин справи, позивач просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №031536 від 05.03.2010р. в частині накладення арешту на майно, а саме житловий будинок №3 за адресою: с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, пров. Слави.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, виходив з того, що аналогічна позовна заява ТОВ «Кей-Колект» розглядалася в 2015 році (справа №П/811/2410/15) і судом було прийнято рішення про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з такими вимогами.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вже зверталося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ серії АА 031536 від 05.03.2010 року, якою накладено арешт на нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження, а саме стосовно житлового будинку за адресою: Кіровоградська обл., с. Соколівське, вул. Слави, 3 (а.с. 85-91).

Справа П/811/2410/15 розглядалася судом по суті вимог у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України (а.с. 92). Рішення суду набрало законної сили 23.12.2015р. (а.с. 97).

Згідно з п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Досліджуючи адміністративний позов у даній справі № П/811/927/16, можливо стверджувати, що позовні вимоги заявлені тим же позивачем, до того ж відповідача, а предметом позову є скасування рішення - постанови серії АА 031536 від 05.03.2010 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, з тих же підстав, що вже заявлялися позивачем та були предметом розгляду у справі П/811/2410/15 (а.с. 3-6, 85-91).

Рішення про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України прийнято судом в системному зв'язку з п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги позивача фактично дублює позовну заяву, а скарга взагалі не містить обґрунтувань підстав, за яких має бути скасоване оскаржене рішення суду першої інстанції.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі № П/811/927/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак