Справа № 810/1697/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

05 січня 2017 року Справа № 810/1697/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доБілоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області,
треті особи:1) Білоцерківська міська громадська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), 2) ОСОБА_2,
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи: Білоцерківська міська громадська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 10.12.2015 № 218/03 "Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 в адміністративній справі № 810/1697/16 позов ОСОБА_1 задоволено, наказ Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 10.12.2015 № 218/03 "Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)" визнано протиправним та скасовано.

16.12.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник ставить питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/1697/16.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 в адміністративній справі № 810/1697/16 призначено судове засідання на 05.01.2017 о 17 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 05.01.2017, представники осіб, які беруть участь у справі, не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Матеріали справи містять клопотання заявника та представника Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення за їх відсутності.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд наведеного питання в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/1697/16 суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Цією ж статтею передбачено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

В обґрунтування наведеної вище заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суд не визначив спосіб виконання судового рішення, у зв'язку з чим просить ухвалити додаткове судове рішення, яким: зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області вчинити відповідну реєстраційну дію та внести зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в частині зміни керівного складу юридичної особи); встановити строк для виконання судового рішення; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області подати звіт про виконання постанови.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання.

Так, частина перша статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України містить виключний перелік підстав, за наявності яких процесуальне законодавство допускає ухвалення додаткового судового рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при ухваленні постанови від 06.10.2016 в адміністративній справі № 810/1697/16 Київським окружним адміністративним судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог.

Так, суд визнав протиправним та скасував наказ Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 10.12.2015 № 218/03 "Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)", тобто позбавив його юридичної сили.

Суд зазначає, що судові рішення, які скасовують протиправні рішення суб'єктів владних повноважень, є правоконстатуючими і примусовому виконанню не підлягають.

За таких обставин, передбачений статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України механізм ухвалення додаткового судового рішення не застосовується, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/1697/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/1697/16, - відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.