overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2331/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2331/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9495,27 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та виконавчого комітету Полтавської міської ради направлено запити з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29 грудня 2016 року та 03 січня 2017 року до суду надійшли відповіді, відповідно до яких зазначено, що відомості про відповідача відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2331/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати суду до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати суду до 19 січня 2017 року наступні відомості: докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду; відомості щодо оскарження податкових повідомлення-рішення та вимоги станом на момент судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/39/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/39/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "Дінас" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року позивач Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Дінас" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період лютий - грудень 2016 року на загальну суму 10 430,68 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/39/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "Дінас" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати до суду у строк до 20 січня 2017 року витяг з картки особового рахунку ПП "Дінас" щодо наявної до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті; докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви разом з додатками (опис вкладення, реєстр відправлення поштової кореспонденції тощо); документи на підтвердження повноважень начальника Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань тощо).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/2283/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2283/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2283/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Карлівської кредитної спілки "Шанс і К" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської кредитної спілки "Шанс і К" про стягнення штрафу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 04 січня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 22 грудня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Карлівської кредитної спілки "Шанс і К" про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 814/57/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 р. № 814/57/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 54039
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.08.2016 р. № , № , № , від 26.10.2016 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору у сумі 899,92 грн., сплаченого платіжною квитанцією № ПН530 від 05.01.2017 року (довідку з Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області).

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.02.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/2322/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2322/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 04 січня 2017 року.

Станом на 10 січня 2017 року у суду відсутні докази отримання позивачем копії вказаної ухвали, а також ним не усунено наявних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремпуть" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги до 24 січня 2017 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів; належним чином завірених копій наступних вкладень: Копія податкової вимоги № 3227-17/166 від 29.09.2016 р. з додатками; Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття до провадження позову ТОВ "Кремпуть" до КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень № , № , №; Копія листа-підтвердження дати отримання податкової вимоги; документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо) разом з примірником для направлення відповідачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/839/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/839/16
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 22.09.2016 р. по справі № 815/839/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22.09.2016 року постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

13.12.2016 року виданий виконавчий лист.

При оформленні вказаного виконавчого листа (в резолютивній частині рішення) допущено описку, а саме: зазначено «Поновити підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з законним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015» замість «Поновити підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015».

Згідно приписів ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 259, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року по справі № 815/839/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вважати вірною резолютивну частину рішення у виконавчому листі від 13.12.2016 р. у такій редакції:

Поновити підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/2194/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2194/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 01 лютого 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/1985/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Р і в н е №817/1985/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 15000,00грн., застосованої рішенням про застосування фінансових санкцій № від 08.04.2016.

22.12.2016 за вх.№ 18032/16 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем податкового боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2404/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Р і в н е №817/2404/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансової санкції,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції 14800,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.