Справа № 826/20350/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у виконавчому листі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

державного підприємства «Луганськвугілля»

про

стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

ВСТАНОВИВ:

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» (надалі - відповідач або ДП«Луганськвугілля») адміністративно-господарської санкції за 2013 рік у сумі 16 344 220,75 грн. та пені, нарахованої за порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції за період з 16.04.2014 по 29.06.2015, у розмірі 7 681 783,40 грн.

14.11.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

05.12.2016 до Окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2016 призначено судовий розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016.

У судове засідання 14.12.2016 викликані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви, не з’явились. У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд прийшов до переконання про можливість розгляду даної заяви в письмовому провадженні на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Згідно з частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Подана позивачем заява мотивована тим, що судом при оформленні виконавчого листа від 14.11.2016 допущено помилку в ідентифікаційному коді юридичної особи боржника - державного підприємства «Луганськвугілля».

У зв’язку з наведеним суд зазначає, що у відповідності до положень частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Будь-які описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 судом не виправлялися.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169, 254, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський