Справа № 206/2972/16-а(2-а/206/61/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. справа № 206/2972/16-а(2-а/206/61/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2016 року у справі №206/2972/16-а(2-а/206/61/16) (головуючий суддя І інстанції - Сухоруков А.О.) за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №206/2972/16-а(2-а/206/61/16) з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Копія вищезазначеної ухвали отримана апелянтом 23.12.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

04.01.2017 року на адресу суду надійшов лист апелянта разом з платіжним дорученням №5365 від 27.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн., яке завірене печаткою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради та невідомими підписами, в графі «Проведено банком» міститься печатка невстановленої організації «Оплачено».

Відповідно до вимог ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.4 Глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976, платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно з п.2.14 Глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Судом встановлено, що надане до суду платіжне доручення не засвідчене підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку, не містить дати надходження до банку. Наведене свідчить про неналежність оформлення платіжного документу наданого до суду.

Належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову у визначеному законом розмірі апелянт до суду не надав.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2016 року у справі №206/2972/16-а(2-а/206/61/16)- залишити без руху.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак