Справа № 808/6031/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

25 листопада 2016 року Справа № 808/6031/15 провадження Н/808/16/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2015 року № та №, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2015 року № та №.

22 липня 2016 року заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 серпня 2016 року.

29 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» на адресу суду надійшла заява про розяснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про розяснення рішення від 22 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07 липня 2015 року № та № - відмовлено.

Разом з тим продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами до 23 вересня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

22 серпня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року з питань розяснення судового рішення.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» по справі №808/6031/15 після перегляду в порядку апеляційного оскарження повернута апелянту, а матеріали адміністративної справи №808/6031/15 (н/808/16/16), 07 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог чинного законодавства, до 23 листопада 2016 року.

Однак, станом на 23 листопада 2016 року у суду відсутні відомості про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» ухвали Запрізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року про продовження процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, з урахуванням приписів статей 248 КАС України позивач повинен привести заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог чинного законодавства, виконати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року про залишення заяви без руху у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків заяви до 17 січня 2017 року.

Керуючись статями 102, 158, 160, 165 КАС України, судд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 17 січня 2017 року строк, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» для приведення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог чинного законодавства, виконавши ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року.

Заявнику необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнену заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (для суду та кількості осіб які беруть участь у справі) із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статут; наказ на призначення директора ОСОБА_1; документ про сплату судового збору (оригінал) на суму 200,97 грн.

Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» копію цієї ухвали та копію ухвали про залишення заяви без руху від 22 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов