Справа № 127/158/17-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/158/17-а
Провадження 2-а/127/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 2-ого батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 078527 від 10.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти 2-ого батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 078527 від 10.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підставі для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена інспектором роти 2-ого батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниця ОСОБА_2 10.11.2016, однак позивачем позовну заяву подано до суду лише 19.12.2016, тобто з порушенням встановленого строку звернення до суду. Позивачем в позові зазначено, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки дану постанову отримано поштою лише 09.12.2016, однак підтверджуючих доказів до матеріалів справи не надано. Долучена позивачем до справи довідка про вручення йому листа не може слугувати належним підтвердження поважності пропуску строку, оскільки в ній відсутні відомості, які підтверджують те, що саме 09.12.2016 позивач отримав постанову з Управління патрульної поліції в м. Вінниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем пропущено встановлений законом 10-денний строк звернення до суду та заяву про поновлення пропущеного строку до адміністративного позову не подано, не надано та не зазначено обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ч.1 ст. 100, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2-ого батальйону Управління патрульної поліції у місті Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 078527 від 10.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя