overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14807/16-а,2-а/161/896/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року № 876/414/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2016р. по справі № 161/14807/16-а,2-а/161/896/16 за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання бездіяльності протиправною,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2016р. по справі № 161/14807/16-а,2-а/161/896/16 за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання бездіяльності протиправною.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяНіколін В.В.
Справа № 676/3449/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/3449/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Швець О.Д.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

10 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Зобов'язати Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до початку розгляду апеляційної скарги надати до Вінницького апеляційного адміністративного суду докази про зарахування судового збору на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 802/536/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/536/16-а

10 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "Зоря Поділля" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" до Погребищенської районної держаної адміністрації Вінницької області, треті особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень про визнання протиправнимb та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "Зоря Поділля" оскаржило його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05.12.2016 року залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "Зоря Поділля" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 28.12.2016 року виконати вимоги ухвали.

Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Однак, до Вінницького апеляційного адміністративного суду повернуто поштове повідомлення, з якого вбачається, що поштове відправлення надіслано позивачу по справі, а саме товариству з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", який не є апелянтом.

Отже, копія ухвали суду від 05.12.2016 року про залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "Зоря Поділля" була помилково направлена на адресу позивача по справі.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України строк для усунення недоліків має бути достатнім, керуючись ч. 1 ст. 102 КАС України, строк, визначений в зазначеній ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання підтвердження сплати апелянтом судового збору, підлягає продовженню з повідомленням апелянта за адресою, вказаною в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "Зоря Поділля" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року до 03 лютого 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 819/1461/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 р. № 876/256/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 819/1461/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 819/1461/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бруновська Н.В.
Справа № 822/2261/16
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2261/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 723/3139/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/3139/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яківчик І.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій і бездіяльності неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій і бездіяльності неправомірними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 813/2859/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2859/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 813/2859/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 813/2859/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 816/1554/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2017 р.Справа № 816/1554/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 816/1554/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на работі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на работі.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. по справі № 816/1554/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на работі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 309/1933/16-а, 2а-309/80/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2017 року№ 876/10325/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький Віктор Валентинович, перевіривши апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016р. у справі № 309/1933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 21.12.2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 28.12.2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016р. у справі № 309/1933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.