Справа № 826/2674/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року м. Київ № 826/2674/15

Окружний адміністративний суд міста Києва складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" про витребування доказів та ініційованого судом питання про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/2674/15 (далі - справа) за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 20 січня 2015 року №№2262, 2263, 2264, 2265, 2266, 2267, 2268, 2269, 2270, 2271, від 23 січня 2015 року №№2425, 2426, 2427, 2428, 2429, 2430, від 17 лютого 2015 року №№3030, 3031, 3032, 3033, 3034, 3035, 3036, від 20 лютого 2015 року №№3051, 3052, 3053, 3054, 3055, 3056, 3057, від 26 лютого 2015 року №№3079, 3080, 3081, 3082, 3083, 3084, 3085, від 31 березня 2015 року №№3216, 3217, 3218, 3219, 3220, 3221, 3222, від 02 квітня 2015 року №№3230, 3231, 3232, 3233, 3234, 3235, 3236 (далі - оскаржувані протоколи);

- зобов'язання відповідача скасувати оскаржувані протоколи.

Поряд з цим, у відповідних судових засіданнях представником позивача заявлено, а також подано через канцелярію до суду, письмові клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- журнал(и) обліку доставки телеграм для підтвердження факту отримання відповідачем телеграм №№020754, 031029, 031252, 031419, 031826, 040401, 051032, 181048, 181049, 181648, 191730, 221110, 232052, 251748, 251751, 260442, 261637, 271647, 290438, 290441, 310913 разом із роз'ясненнями щодо позначення передавання, вказаного у телеграмах;

- Положення про Апеляційну комісію відповідача;

- протокол(и) засідання Апеляційної комісії відповідача, на якому розглядались скарги позивача від 28 січня 2015 року, від 31 січня 2015 року, від 27 лютого 2015 року, від 02 березня 2015 року, від 07 березня 2015 року, від 10 квітня 2015 року;

- документи, на підставі яких Апеляційна комісія відповідача здійснювала перевірку фактів, викладених у скаргах позивача від 28 січня 2015 року, від 31 січня 2015 року, від 27 лютого 2015 року, від 02 березня 2015 року, від 07 березня 2015 року, від 10 квітня 2015 року;

- документальне підтвердження того, що відповідач є законним користувачем програми AMP планування та контроль польотів;

- примірників телеграм №№020754, 031029, 031252, 031419, 031826, 040401, 051032, 191730, 221110, 232052, 251748, 251751, 260442, 261637, 271647, 310913, що отримані станцією AFTN відповідача;

- документів, що підтверджують повноваження працівника станції AFTN щодо отримання примірників телеграм на AFTN адресу відповідача та завірення належним чином копій з примірників телеграм, отриманих на AFTN адресу відповідача;

- скріншотів з програми AMP планування та контроль польотів, засвідчених посадовою особою, яка є законним користувачем програми AMP планування та контроль польотів, із зазначенням її прізвища, ім'я, по батькові та посади;

- документів, що підтверджують повноваження посадової особи користуватися програмою AMP планування та контроль польотів на відповідному робочому місці;

- документальне підтвердження того, що державні інспектора Байдуж P.E., Сокол О.В., Карякін О.В., Сиволап В.П., Куцюк P.O. пройшли підготовку за напрямом діяльності - безпека авіації в сертифікованому в Україні навчальному закладі цивільної авіації та/або міжнародній організації, а саме належним чином засвідчену копію сертифіката Європейського Регіонального навчального центру ІКАО щодо підготовки державних інспекторів за напрямком - безпека авіації з належним чином засвідченим перекладом на українську мову, виданого державним інспекторам відповідача Байдужу P.E., Соколу О.В., Карякіну О.В., Сиволапу В.П., Куцюку P.O. (далі - заявлені клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутні у відповідних судових засіданнях представники позивача заявлені клопотання підтримали та просили їх задовольнити, представник відповідача проти задоволення заявлених клопотань не заперечував.

У подальшому, суд, на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийняв рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявлених клопотань, у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявлених клопотаннях доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та ініційованого судом питання про зупинення провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Витребувати у Державної авіаційної служби України належним чином засвідчені копії:

- журналу(ів) обліку доставки телеграм для підтвердження факту отримання Державною авіаційною службою України телеграм №№020754, 031029, 031252, 031419, 031826, 040401, 051032, 181048, 181049, 181648, 191730, 221110, 232052, 251748, 251751, 260442, 261637, 271647, 290438, 290441, 310913 разом із роз'ясненнями щодо позначення передавання, вказаного у телеграмах;

- Положення про Апеляційну комісію Державної авіаційної служби України;

- протоколу(ів) засідання Апеляційної комісії Державної авіаційної служби України, на якому розглядались скарги відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" від 28 січня 2015 року, від 31 січня 2015 року, від 27 лютого 2015 року, від 02 березня 2015 року, від 07 березня 2015 року, від 10 квітня 2015 року;

- документів, на підставі яких Апеляційна комісія Державної авіаційної служби України здійснювала перевірку фактів, викладених у скаргах відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" від 28 січня 2015 року, від 31 січня 2015 року, від 27 лютого 2015 року, від 02 березня 2015 року, від 07 березня 2015 року, від 10 квітня 2015 року;

- документального підтвердження того, що Державна авіаційна служба України є законним користувачем програми AMP планування та контроль польотів;

- телеграм №№020754, 031029, 031252, 031419, 031826, 040401, 051032, 191730, 221110, 232052, 251748, 251751, 260442, 261637, 271647, 310913, що отримані станцією AFTN Державної авіаційної служби України;

- документів, що підтверджують повноваження працівника станції AFTN щодо отримання примірників телеграм на AFTN адресу Державної авіаційної служби України;

- скріншотів з програми AMP планування та контроль польотів;

- документів, що підтверджують повноваження посадової особи користуватися програмою AMP планування та контроль польотів на відповідному робочому місці;

- документального підтвердження того, що державні інспектора Байдуж P.E., Сокол О.В., Карякін О.В., Сиволап В.П., Куцюк P.O. пройшли підготовку за напрямом діяльності - безпека авіації в сертифікованому в Україні навчальному закладі цивільної авіації та/або міжнародній організації, а саме належним чином засвідчену копію сертифіката Європейського Регіонального навчального центру ІКАО щодо підготовки державних інспекторів за напрямком - безпека авіації, виданого державним інспекторам Державної авіаційної служби України Байдужу P.E., Соколу О.В., Карякіну О.В., Сиволапу В.П., Куцюку P.O.

3. Зобов'язати Державну авіаційну службу України протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/2674/15.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2674/15 до моменту надходження до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда