overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1930/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1930/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"06" січня 2017 р. Справа № 809/1930/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Фітель В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс"

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд закрити провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, яка є предметом спору у вказаній адміністративній справі.

Суд зазначає, що за своїм змістом вказане клопотання є заявою про відмову від позову.

Відповідно до статтей 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі статтей 51, 136 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 810/140/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 року Справа № 810/140/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 30.06.2016 № 19/Р-17.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/1810/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

20 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1810/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу від 10 лютого 2014 року № Ю-05,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу від 10 лютого 2014 року № Ю-05.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року було зупинено провадження у справі до 20 травня 2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу від 10 лютого 2014 року № Ю-05.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу від 10 лютого 2014 року № Ю-05.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/7194/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7194/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року

Справа № 808/7194/14

провадження ДО/808/633/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»

про: стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 01 грудня 2016 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 01 грудня 2016 року з 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 812/1905/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

04 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1905/14

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Матвєєвої В.В., суддів Качуріної Л.С., Твердохліба Р.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2014 ВП №24371171 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2014 ВП №24371171 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн.

27 березня 2014 року за клопотанням представника відповідача Державної виконавчої служби України провадження по справі було зупинено до 04.04.2014 для надання часу представнику відповідача Державної виконавчої служби України для підготовки письмових заперечень на адміністративний позов та долучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №24371171.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2014 ВП №24371171 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 810/159/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 року Справа № 810/159/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ"
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 72006 грн. 37 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/1684/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1684/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії.

Ухвалою суду від 26.12.2016 за обґрунтованим клопотанням представника Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності провадження у справі зупинене до 05.01.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 26.12.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1754/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

16 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1754/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Луганській області до Новопсковського професійного аграрного ліцею про зобовязання виконати пункти вимоги № 710-21/013 від 05.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної фінансової інспекції в Луганській області до Новопсковського професійного аграрного ліцею про зобовязання виконати пункти вимоги № 710-21/013 від 05.12.2013 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено за клопотання представників позивача у зв'язку з необхідністю збору додаткових документів, які мають значення для розгляду справи, надання письмових висновків на заперечення.

Станом на 16 квітня 2014 року до суду не надійшло заяв про поновлення провадження або інших документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1754/14 за адміністративним позовом державної фінансової інспекції в Луганській області до Новопсковського професійного аграрного ліцею про зобовязання виконати пункти вимоги № 710-21/013 від 05.12.2013 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/83/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2017 року 810/83/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської митниці ДФС, Начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

05.01.2017 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.