Справа № 815/129/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/129/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (ю/а: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) до державного бюджету України на р/р 0007, МФО 828011 до УК в Малиновському районі м. Одеси, , код бюджетної класифікації 210811 суму штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Проте, позивачем не надано до суду опис вкладення.

Крім того, на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надає до суду квитанцію від 29.12.2016 року, з якої вбачається, що лист направляється ОСОБА_2, тоді як відповідачем у справі є ФОП ОСОБА_3.

Також, в наданій квитанції зазначено, адресу: м. Одеса. Разом з тим, позивач в позовній заяві адресу відповідача - ФОП ОСОБА_3 вказує: юридична адреса - АДРЕСА_1, фактична адреса - АДРЕСА_2. Проте, з наданої до суду квитанції не вбачається, на яку адресу була направлена поштова кореспонденція.

Таким чином, квитанцію від 29.12.2016 року не можливо вважати належним доказом відправки позивачем - суб'єктом владних повноважень позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу у розумінні ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи Держпродспоживслужби України не входять до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

В даному адміністративному позові позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 17 000,00 грн.

Отже, даний адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшов адміністративний позов, до поштового відділення він був поданий 30 грудня 2016 року.

Згідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить - 1 378 гривень.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1 378,00 грн.

Доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" позивачем до адміністративного позову не додано.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Даний адміністративний позов підписано представником позивача - ОСОБА_4, проте в адміністративному позові не зазначено прізвище, ім'я, по батькові представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також до адміністративного позову додана копія довіреності на ім'я ОСОБА_4, яка підписана особою - в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області С.А. Поповським, проте до адміністративного позову не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала довіреність.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач вказує на те, що постановою про накладення штрафних санкцій № 16 від 30.08.2016 року до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн., а вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась. Разом з тим, позивач не зазначає в позові та не надає до суду доказів того, що постанова № 16 від 30.08.2016 року разом з розрахунком штрафних санкцій була направлена у встановленому законом порядку та отримана відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів направлення на адресу відповідача адміністративного позову з додатками, зазначення в адміністративному позові ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, надання документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала довіреність, доказів відправки та отримання відповідачем постанови № 16 від 30.08.2016 року разом з розрахунком штрафних санкцій, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 грн., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 23 січня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук