Справа № 806/2792/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Житомир справа № 806/2792/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 4252,07 грн.,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4252,07 грн. Вимоги мотивує тим, що згідно поданої декларації про майновий стан і доходи за 2012 р., Відповідачу необхідно було сплатити 4082,07 грн., податку на доходи фізичних осіб. Також відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 19.08.2015 року до Відповідача застосовані фінансові санкції у сумі 170,00 грн.

В установлені строки платником не сплачено узгоджену заборгованість у загальній сумі 4252,07 грн.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, справу розглядати без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надала, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомляла.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1, Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових платежів і знаходиться на обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що згідно поданої декларації про майновий стан і доходи за 2012р., Відповідач самостійно визначив свої зобов'язання в сумі 4082,07 грн. з податку на доходи фізичних осіб. В розумінні вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України така сума грошового зобов'язання самостійно обчислена платником в податковій декларації вважається узгодженою.

За приписами п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

В установлені строки Відповідач в добровільному порядку не сплатив узгоджену самостійно суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4082,07 грн.

Крім того, 19 серпня 2015 року на підставі акту перевірки від 19.08.2015року Відповідачем було сформовано податкове повідомлення - рішення № від 19.08.2015 про застосування до Відповідача фінансових санкцій у сумі 170,00 грн.

Дане податкове повідомлення рішення про застосування фінансових санкцій Позивачем Відповідачу було вручено 19.08.2015 року, але у встановлений законодавством строк Відповідач зазначене рішення не оскаржив, кошти не сплатив.

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України Позивачем Відповідачу була надіслана податкова вимога № 322-25 від 27.08.2015 року на суму 4082,07 грн., яку Відповідач у встановлений законодавством строк також не оскаржив, кошти не сплатив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 4252,07 грн., яка підлягає стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 4252,07 грн. податкової заборгованості.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк