Справа № 815/130/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/130/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду засобами поштового зв'язку 04.01.2016 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ю/а АДРЕСА_1) до державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 25500,00грн..

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

10.10.2017 року позивачем до суду надане платіжне доручення про сплсту судового збору у розмірі 1378,00грн.

Вивчивши адміністративний позов та дадані до нього документи, суд дійшов до висновку, що позивач надав позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Позивачем у якості відповідача зазначена фізична особа ОСОБА_1, проте просить стягнути штрафні санкції з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 До позову надані документи про перевірку ФОП, та постановою від 17.11.2016 року штрафні санкції накладені на ФОП ОСОБА_1

Позивачем у порушення ст.106 не надані належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову з додатками.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.70 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Таким чином, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Зазначена позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

Проте позивачем наданий лише чек поштового відділення та не наданий опис вкладеного.

Згідно наданих до позову документів саме ФОП ОСОБА_1 не був повідомлений про планову перевірку (повідомлення отримане управляючим магазином),. Крім того, при перевірки був присутній представник за довіреністю, але копія довіреності не надана.

У протоколі №27 від 16.11.2016 року про правопорушення, складеного відносно ФОП ОСОБА_1 зазначено, що представник суб'єкта господарювання для отримання протоколу не з'явився, проте не надано жодного доказу про повідомлення суб'єкта господарювання або його представника про необхідність явитись для складання протоколу та вручення його копії.

Позивачем не обґрунтоване право на звернення до суду з даним позовом, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень може звернуться до суду про стягнення вказаних коштів не раніше місяця з дня отримання особою такого рішення.

Між тим, в позові не зазначено, та в доданих до позову матеріалах відсутні докази отримання вказаної постанови від 17.11.2016 року ФОП ОСОБА_1

В доданих до позову матеріалах наявний лише супровідний лист, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, направлені копії протоколу та постанови.

Зазначена адреса АДРЕСА_1, вказується позивачем у всіх документах щодо його перевірки, а також в позові як адреса відповідача, проте згідно відомостей ЄДР загальнодоступного сайту МЮУ юридичною адресою ФОП ОСОБА_1 єАДРЕСА_3. ФОП ОСОБА_1 безпосередньо до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області подав лист від 30.11.2016 року (вх..№4022 від 01.12.2016 року) щодо вилучення ним продукції відповідно до рішення про вжиття обмежувальних заходів. У вказаному листі ФОП ОСОБА_1 зазначає свою адресу -АДРЕСА_3.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином оформленого позову, надання до суду належним чином завірених копій документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.

Повідомити позивача ТОВ «Зара Україна» про необхідність в строк до 20 січня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.