Справа № 805/4601/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2017 р. Справа №805/4601/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергостроймонтаж» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергостроймонтаж» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 31 грудня 2016 року, шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду від 02 грудня 2016 року була отримана уповноваженою особою позивача 12.12.2016року.

Листом від 21.12.2016року, що отримано судом 22.12.2016року, позивачем повідомлено, що позовну заяву разом з додатками до неї податковим органом було надіслано відповідачу засобами електронного зв'язку на електронну адресу, з якої надходить податкова звітність, про що надано суду скріншот відправленої контролюючим органом електронної кореспонденції.

Разом з тим, позивач зазначив, що не має змоги надіслати позовну заяву разом з її додатками відповідачу засобами поштового зв'язку, оскільки відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 в які призупинено направлення пощтових відправлень.

Суд, розглянувши доводи позивача, дослідивши надані контролюючим органом докази в підтвердження своїх доводів, зазначає наступне.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, законодавцем обов'язок надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів покладається саме на суб'єкта владних повноважень.

Суд критично оцінює надані позивачем докази направлення на адресу відповідача засобами електронного зв'язку позовної заяви разом з додатками до неї, оскільки в наданому листі не зазначено, з якої саме електронної адреси відповідачем направляється податкова звітність до контролюючого органу та не надано суду жодного доказу на підтвердження цієї обставини. До того ж, п.3 ч.1 ст.106 КАС України зобов'язує позивача в позовній заяві зазначити адресу електронної пошти відповідача, якщо така йому відома, проте в позовній заяві позивачем не вказана адреса електронної пошти відповідача, у зв'язку з чим у суду відсутня інформація щодо наявності у відповідача засобів електронного зв'язку.

Отже, станом на 03.01.2017року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергостроймонтаж» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.