Справа № 806/82/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 січня 2017 року Житомир Справа № 806/82/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 8750,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8750,00 грн.

За приписами ст.106 КАС України у позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, Позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтував позовну заяву, не зазначив обставини несвоєчасного проведення розрахунку Відповідачем при його звільненні, а окремі наведені доводи є незрозумілими.

Так, Позивач в позовній зазначає, що був звільнений 23.10.2016 року, а період затримки при розрахунку визначає з 24.09.2016року, а тому позовні вимоги в цій частині є незрозумілими, так як дата виникнення затримки при розрахунку не може в часі передувати даті звільнення.

В обґрунтування позовних вимог до позову долучена копія виписки по картковому рахунку, але якість виготовлення такої копії не дає можливості прочитати її текст, тобто не дає можливості зрозуміти розмір коштів перерахованих на цю картку, дату їх перерахування, особу, що здійснила їх перерахування. Така неякісна копія виписки по картковому рахунку взагалі не дає можливості визначити, що вказані кошти є коштами, що виплачені саме Відповідачем, а не іншою особою, при проведенні розрахунку Позивача при звільненні.

За таких обставин позовні вимоги є не зрозумілими і не узгоджуються з документами доданими до адміністративного позову.

За приписами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк в позовній заяві зазначити дату звільнення та дату виникнення затримки при розрахунку, надати оригінал примірника виписки по картковому рахунку або інший документ на підтвердження обставин щодо дати проведення кінцевого розрахунку при звільненні Позивача.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк