Справа № 751/6950/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6950/16-а
Провадження №2-а/751/445/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

з участю представника третьої особи Лотоцького А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 93), просить визнати неправомірними дії відповідача щодо повернення на доопрацювання його заяви з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; скасувати Протокол засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 травня 2016 року № 36 в частині повернення його документів щодо призначення одноразової грошової допомоги на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату; зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії та додані до неї документи і прийняти відповідне рішення, яке передбачене ч. 2 п. 13 Порядку затвердженого постановою КМ України від 25 грудня 2013 року № 975.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил колишнього Радянського Союзу з 11 листопада 1981 року по 19 жовтня 1983 року, в тому числі в період з 05 травня 1987 року по 22 січня 1989 року приймав участь в бойових діях в республіці Афганістан; являється учасником бойових дій, інвалідом війни. Пояснює, що під час проходження військової служби, приймав особисту участь у бойових діях на території республіки Афганістан та у 1988 році отримав вогнепальне осколкове поранення, контузію головного мозку. У березні 2014 року він пройшов судово-медичну експертизу у Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз. За висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 21 березня 2014 року № 533/ж, рубці, які залишились після отримання ним вогнепального осколкового поранення: «є наслідком загоєння ран, що могли утворитися в результаті вогнепальних (осколкових) поранень, які могли бути отримані у 1988 році». Відповідно до протоколу № 804 від 21 березня 2014 року Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв: «поранення, контузія головного мозку, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії». В червні 2014 року, приймаючи до уваги поганий стан здоров`я, позивач пройшов обстеження медико-соціальною експертною комісією. Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0128949 від 12 червня 2014 року йому первинно встановлена: «III група інвалідності. Причина інвалідності: поранення, контузія, МВТ, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії». 02 липня 2015 року повторно пройшов обстеження МСЕК. Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА № 012495 від 02 липня 2015 року йому повторно встановлена: «III група інвалідності. Причина інвалідності: поранення, контузія, МВТ, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії». 02 липня 2015 року отримав посвідчення інваліда війни III групи серії НОМЕР_1 . Зазначає, що у зв`язку з встановленням йому 12 червня 2014 року, при первинному огляді, III групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, він має право на отримання одноразової грошової допомоги. 05 січня 2016 року позивач звернувся з заявою на адресу Чернігівського ОМВК, де перебуває на військовому обліку, про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому III групи інвалідності. 11 січня 2016 року Чернігівським ОМВК за вих. № 57 заява позивача була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і 12 січня 2016 року за вих. № 98 Чернігівський обласний військовий комісаріат відповідно до п. 13 Порядку № 975 направив його заяву та додані до неї документи на адресу Департаменту фінансів МО України для прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги. 20 травня 2016 року відповідно до п. 745 Протоколу № 36 засідання комісії з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, який був затверджений Міністром оборони України 23 травня 2016 року, Міністерством оборони України, вивчивши документи позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, було прийнято рішення про необхідність повернення на доопрацювання документів, поданих на розгляд особами з числа колишніх військовослужбовців, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975. Про вказане рішення позивача було повідомлено Чернігівським обласним військовим комісаріатом листом від 27 травня 2016 року № 5/2254с. Вважає рішення відповідача про повернення документів неправомірним у зв`язку з тим, що розпорядник бюджетних коштів, тобто Міністр оборони України, правом приймати таке рішення не наділений. Також вважає причину повернення документів щодо виплати одноразової допомоги формальною, безпідставною, необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам права та порушує його права і законні інтереси.

Позивач у судове засідання не з`явився, у заяві про зміну позовних вимог міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача (а.с. 32-35), зміст яких зводиться до того, що позивачем при звернення з заявою для виплати йому одноразової грошової допомоги не додано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Також у своїх запереченнях представник відповідача зазначає, що адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у вільний розсуд суб`єкта повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Представник третьої особи Чернігівського обласного військового комісаріату в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов (а.с. 40).

Вислухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил колишнього Радянського Союзу з 11 листопада 1981 року по 19 жовтня 1983 року, в тому числі в період з 05 травня 1987 року по 22 січня 1989 року приймав участь в бойових діях в республіці Афганістан (а.с. 11, 12).

15 січня 1998 року ОСОБА_1 отримав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

Відповідно до витягу з протоколу № 804 від 21 березня 2014 року Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв ОСОБА_1 - поранення, контузія головного мозку, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с.15).

Згідно висновку спеціаліста від 21 березня 2014 року № 533/ж, рубці, які залишились після отримання ним вогнепального осколкового поранення є наслідком загоєння ран, що могли утворитися в результаті вогнепальних (осколкових) поранень, які могли бути отримані у 1988 році (а.с. 14).

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0128949 від 12 червня 2014 року ОСОБА_1 первинно встановлена: III група інвалідності. Причина інвалідності: поранення, контузія, МВТ, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА № 012495 від 02 липня 2015 року ОСОБА_1 повторно встановлена: III група інвалідності. Причина інвалідності: поранення, контузія, МВТ, захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 16).

02 липня 2015 року ОСОБА_1 отримав посвідчення інваліда ІІІ групи серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

05 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою на адресу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перебуває на обліку, про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності (а.с. 17).

11 січня 2016 року Чернігівським об`єднаним міським військовим комісаріатом за вих. № 57 заява була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

12 січня 2016 року за вих. № 98 Чернігівський військовий комісаріат відповідно до п.13 Порядку № 975 направив заяву та додані до неї документи на адресу Департаменту фінансів МО України для прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги із зазначенням, що командування вважає, що ОСОБА_1 має право на отримання вказаної грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (а.с. 19).

20 травня 2016 року відповідно до п. 745 Протоколу № 36 засідання комісії з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, який був затверджений 23 травня 2016 року Міністром оборони України, розглянувши подані документи щодо призначення та виплати одноразової допомоги, було прийнято рішення про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 , оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми та каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено п. 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (а.с. 20).

Про вказане рішення ОСОБА_1 було повідомлено Чернігівським обласним військовим комісаріатом листом від 27 травня 2016 року № 5/2254с (а.с. 21).

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом України «Про статус і соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

Статтею 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено розміри одноразової грошової допомоги, а стаття 16-3 регламентує порядок призначення і виплати цієї допомоги.

Відповідно до п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Відповідно до п.13 Порядку керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Пунктом 12 Порядку визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Отже, зазначеним порядком не передбачено повернення документів на доопрацювання, а тому дії відповідача, що полягають в поверненні на доопрацювання документів, виходять за межі наданих повноважень і є неправомірними, а тому Протокол засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 травня 2016 року № 36 в частині, а саме п. 745 про повернення документів ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо вимог про зобов`язання Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 13 Порядку № 975 передбачено необхідність прийняття розпорядником бюджетних коштів рішення з цього питання.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Водночас, згідно пункту 2 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Проте, проаналізувавши правові норми в сукупності з фактичними обставинами даної справи, враховуючи заперечення відповідача щодо невтручання суду у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта повноважень, суд приходить до висновку, що задоволення вимоги позивача про зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії та додані до неї документи і прийняти відповідне рішення, яке передбачене ч. 2 п. 13 Порядку затвердженого постановою КМ України від 25 грудня 2013 року № 975, жодним чином не порушує право відповідача як суб`єкта владних повноважень на вільний розсуд при прийнятті відповідного рішення.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст.ст.9, 11,18, 69-71, 86, 99, 158-163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Скасувати Протокол засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 травня 2016 року № 36 в частині, а саме п. 745 про повернення документів ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії та додані до неї документи і прийняти відповідне рішення, яке передбачене ч. 2 п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко