Справа № 750/10927/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., позивача, його представника - адвоката Кашуби М. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Білошицької Ануш Павлівни, Управління патрульної поліції в м. Чернігові про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 06.11.2016 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також на порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні; відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справ сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.11.2016 року у відношенні позивача відповідачем винесено постанову (серія ПС2 № 897580) про накладення штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

Як убачається з постанови, в цей день о 17 год. 45 хв., тобто у темну пору доби, позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Шевченка в. Чернігові без увімкнутого ближнього світла фар, чим порушив вимоги пункту 19.1 «а» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП.

Позивач з діями відповідача не погодився. Він стверджує, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки насправді керував автомобілем з увімкнутим ближнім світлом фар. Також зазначив, що відповідач порушив процедуру розгляду справи, тому що не склав протокол про адміністративне правопорушення, не роз'яснив права, передбачені статтею 268 КУпАП, та не надав можливості скористатися допомогою фахівця у галузі права. Крім того, в постанові не вказано рік її винесення, що, на думку позивача, свідчить про її нелегітимність.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надіслала суду відеозапис фіксації вчиненого позивачем правопорушення з якого випливає, що в зазначений у постанові час, позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Шевченка в. Чернігові з увімкненими габаритами, проте без увімкнутого ближнього світла фар, що є порушенням вимог пункту 19.1 «а» Правил дорожнього руху України та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

Твердження позивача про відмову відповідача в роз'ясненні йому прав, передбачених статтею 268 КУпАП, спростовуються підписом позивача в оскаржуваній постанові; відсутність в оскаржуваній постанові року її винесення, за наявності дати, часу та місця вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не свідчить про незаконність цієї постанови і не є безумовною підставою для її скасування, тому як вказаний недолік постанови може бути усунений шляхом заповнення пустої графи, що не заборонено КУпАП (далі - Кодекс); посилання позивача на відсутність протоколу про адміністративне правопорушення не ґрунтується на нормах Кодексу, які не передбачають складання протоколу по даній категорії справ.

Суд також вважає, що позивачем не доведено в суді вчинення відповідачем порушень процедури розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, які б впливали на законність оскаржуваної постанови, а тому, з урахуванням вищевикладеного, не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Білошицької Ануш Павлівни, Управління патрульної поліції в м. Чернігові про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев