Справа № 278/350/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/350/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук І.О.,

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Шкоденка Артема Олександровича роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до лейтенанта поліції Шкоденка А.О. роти № 2 батальйону №2 УПП в м. Києві ДПП про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №050011 від 01.02.20016 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Аргументуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що в порушення вимог закону поліцейським на місці події не було належним чином розглянуто справу, а саме не було складено протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що працівник поліції не дав змоги позивачу скористатися у повному обсязі правами, що передбачені ст. 268 КУпАП, чим порушив процедуру розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. При цьому в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 67).

Відповідач та представник поліції у судовому засіданні позов не визнали, проти його задоволення заперечили; вказали, що оскаржувальна постанова відповідає вимогам закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та представника поліції, а також покази свідка, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №050011 від 01.02.20016 року, ОСОБА_1 01.02.2016 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп М 06, 117 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Вказаною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом - ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Таким чином п. 9.8 ПДР України врегульовано порядок користування попереджувальними сигналами у визначений період, у світлу пору доби, під час руху транспортних засобів за межами населених пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, який вказав, що 01.02.2016 року разом із Шкоденком А.О. здійснювали патрулювання автодороги Київ-Чоп, в ході якого було зафіксовано порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, а саме п. 9.8 ПДР України, у зв'язку з чим була винесена оскаржувальна постанова.

Отже факт порушення ОСОБА_1 ПДР України за описаних у оскаржувальній постанові обставин мав місце, а тому поліцейський обґрунтовано прийшов до переконання, що у такому випадку порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та наклав стягнення в межах санкції статті (ч. 2 ст. 122 КУпАП).

На місці події дійсно не складався протокол про адміністративне правопорушення і це не суперечить вимогам закону з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У свою чергу згідно з нормами ч. ч. 2, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у цьому випадку поліцейським обґрунтовано не складався протокол про адміністративне правопорушення, а, відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що з огляду на специфіку розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженою службовою особою органів внутрішніх справ на місці його вчинення, реалізація права на юридичну допомогу адвоката безпосередньо на місці правопорушення в такому випадку залежить від самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Об'єктивні дані про обмеження в цьому праві з боку відповідача суду не представлено.

Також суд звертає увагу на те, що позивач мав на право скористатися правовою допомогою адвоката при подачі позову і не був обмежений в цьому праві під час розгляду справи.

Таким чином судом не встановлено факту порушення поліцейським вимог закону при винесенні спірної постанови, а тому вона законна і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 94, 122, 158 - 163, 171-2 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст. 245, 251, 258, ч. 1 ст. 280, 293 КУпАП, п. 9.8 ПДР, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Шкоденка Артема Олександровича роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Дубовік