Справа № 164/2241/16-а
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/2241/16-а
У Х В А Л А

11 січня 2017 року. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши клопотання про передачу справи на розгляд компетентного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа: законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання дій органу РАЦС протиправними та зобовязання анулювати актовий запис,-

В С Т А Н О В И В

Під час підготовчої частини судового засідання від представника третьої особи законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд компетентного суду, а саме окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник третьої особи законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 пояснив, що відповідно до розяснень, які викладені у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 12 «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у звязку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану», ця адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, (п.п. 3.1 та 4.2 цієї Постанови). Враховуючи норми зазначеного вище законодавства, відповідач є органом державної (виконавчої) влади, а вказана справа, за правилами ст. 18 КАС України повинна розглядатись окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та вважає, що справу може розглянути Маневицький районний суд Волинської області, як місцевий адміністративний суд.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просила розглянути клопотання за розсудом суду.

Вислухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, п.1 ч.2 ст. 18 КАС України до підсудності окружних адміністративних судів віднесено справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом, а предметом спору є відповідні рішення і дії цього органу, предметна підсудність таких справ визначається частиною другою статті 18 КАС України, відповідно до якої такі справи підсудні окружним адміністративним судам. До таких справ не можна застосовувати положення частини третьої зазначеної статті, якою визначено альтернативну підсудність (місцевому загальному суду

як адміністративному суду або окружному адміністративному суду за вибором позивача), оскільки це положення застосовується лише до справ щодо оскарження дій або бездіяльності (однак не рішень) посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, а не відповідних органів. В даному випадку оскаржується висновок ДРАЦС про відмову у анулюванні актового запису цивільного стану, а тому вказана справа повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2 у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України).

Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 17, 18, 22 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа: законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання дій органу РАЦС протиправними та зобовязання анулювати актовий запис - передати на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районнний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_7