Справа № 2а/2570/3903/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/3903/2012
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 у справі № 2а/2570/3903/2012 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України Чернігівського обласного військового комісаріату, викладеного в пункті 3 протоколу № 1 від 17.01.2013 року щодо відмови у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та зобов`язано комісію з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, з урахуванням всіх обставин, викладених в судових рішеннях: Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року у справі № 2а-2713/10/2570; Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року у справі № 2а-2713/10/2570; Вищого адміністративного суду України від 25.12.2012 року у справі К/9991/33629/11 у відповідності до вимог законодавства України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 залишено без змін.
31.05.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/2570/3903/2012.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.12.2016 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 залишено без змін.
12.07.2013 за вх. № 13432, 13433, 24.07.2013 за вх. № 14335, 14336 та 08.01.2014 за вх. № 49 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 у справі № 2а/2570/3903/2012, у яких останній зазначив, що йому незрозумілий зміст рішення, а саме: чи зобов`язана комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 по встановленню статусу учасника бойових дій встановити йому статус учасника бойових дій та видати посвідчення учасника бойових дій.
Позивач в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, надіслав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяв у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.
Відповідно до частини першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 року Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду України від 13.06.2016 у справі 21-451іп16.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Сенченко М.В. від 09.09.2013 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а/2570/3903/2012 у зв`язку з його повним виконанням.
Таким чином, підстави для задоволення заяв про роз`яснення постанови Чернігівського окружного адмністративного суду у справі № 2а/2570/3903/2012 відсутні.
З огляду на вказані обставинними в роз`ясненні постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського окружного адмністративного суду по справі № 2а/2570/3903/2012 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко