Справа № 818/1623/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Справа № 818/1623/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Рішки Д.С.,

представника відповідача - Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" про об'єднання однорідних позовних вимог по справі № 818/1623/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2016 року № про збільшення розміру грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" з податку на прибуток в сумі 327 151,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 305 506,00 грн., за штрафними санкціями - 21 645,00 грн.

10.01.2017 року в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" заявив клопотання про об'єднання однорідних позовних вимог, в якому просив об'єднати в одне провадження справи № 818/1623/16 та № 818/1704/16.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд відмовляє в задоволенні клопотання про про об'єднання однорідних позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 818/1704/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 року № 2 про збільшення розміру грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" з податку на додану вартість в сумі 2 124 198,00 грн.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Отже, згідно наведеної статті, метою об'єднання або роз'єднання позовних вимог є спрощення судового розгляду справи.

При цьому слід відмітити, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 818/1623/16 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 року № про збільшення розміру грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" з податку на прибуток в сумі 327 151,00 грн., а предметом розгляду справи № 818/1704/16 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 року № 2 про збільшення розміру грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" з податку на додану вартість в сумі 2 124 198,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення хоча і прийняті за результатами однієї перевірки, однак, за різними правопорушеннями, які між собою не пов'язані.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та недоцільність об'єднання справ № 818/1623/16 та № 818/1704/16 в одне провадження, оскільки позовні вимоги у вказаних справах не є однорідними, та, за переконанням суду, їх розгляд в об'єднаному провадженні, навпаки, ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" про об'єднання в одне провадження справи № 818/1623/16 із справою № 818/1704/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.01.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек