Справа № 279/5147/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5147/16-а
Номер провадження 2-а/279/13/17 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Моголівець І.А.
з секретарем - Аллахвердієвою Ю.С.
розглянувши в місті Коростені справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішення державного виконавця, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та в якому просив :
-Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Слідзевського І.Р.;
-Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52725739 та стягнення виконавчого збору;
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відкривши 26.10.2016 року виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 279/9314а від 08.09.2015 року виданого Коростенським міськрайонним судом виконавець діяв незаконно, так як ще в 2015 році скаржник за вказаним листом провів перерахунок допомоги передбаченої ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і через відсутність відповідного фінансового забезпечення з боку держави не виплата коштів не може вважатися невиконанням судового рішення. Тому відсутні і підстави для стягнення виконавчого збору в сумі 5 800 гривень.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору законні.
Представники позивача та відповідача просили розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.
Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку судом встановлено.
26.10.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Слідзевським Ігорем Романовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 295/9314/14-а від 08.09.2015 року виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області яким зобов'язано УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира здійснити перерахунок та на сплату ОСОБА_2 доплату до заробітної плати за ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за період з 10.05.2014 року по 03.08.2014 року, стягнення виконавчого збору у сумі 5 800 гривень. Боржнику надано 10 днів для виконання рішення.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове- виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У відповідності до частини 5, 6 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову) про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Законом України «Про виконавче провадження» визначено поняття виконавчого збору.
Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.
16.11.2016 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Виконавчий лист повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, а відповідною бюджетною програмою фінансування не передбачено. Постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 5 800 грн. скеровано до казначейської служби.
Судом встановлено, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом відкривається не вперше.
Попереднього разу стягувачу було зроблено перерахунок допомоги у грошовому виразі.
Єдиним наслідком відкриття даного виконавчого провадження є з'явлення виконавчого збору.
Мотиви повернення виконавчого документу і заперечення боржника ідентичні. Боржник не ухилявся від виконання судового рішення.
Жодного фактичного стягнення коштів не було.
Таким чином, на час розгляду позову судом оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження втратила свою юридичну силу, так як виконавчий лист повернуто стягувачеві, тобто предмет оскарження відсутній.
Відповідно до ст..39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата відповідно до зони відселення. Доплати проводяться щомісячно, тобто періодично, та виплачуються при виплаті заробітної плати.
Отже, вказані доплати є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.
В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодо визнання дій незаконними та стягнення виконавчого збору є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 69, 71, 86, 122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Слідзевського І.Р. про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52725739 на підставі виконавчого листа № 295/9314/14-а виданого 08.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 гри.
Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Слідзевського І.Р. про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52725739 на підставі виконавчого листа № 295/9314/14-а виданого 08.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 гри.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира 1378 гривень, сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець