Справа № 808/3752/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2017 року Справа № 808/3752/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до: Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні ді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні 05.01.2017 представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку із необхідністю визначитися з подальшою позицією у справі.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, оскільки в ході розгляду справи виникла необхідність витребувати у відповідачів пояснення по справі та докази у їх обгрунтування щодо того, чому кредиторські вимоги позивача були віднесені саме до дев'ятої черги задоволення вимог кредиторів і не могли бути віднесені до сьомої черги, зокрема, чому відповідачі вважають, що позивач є пов'язаною особою банку, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3752/16 до 25 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 січня 2017 року о/об 11:00 год.

Зобов'язати відповідачів у строк до 25.01.2017 надати суду письмові пояснення по справі та докази у їх обгрунтування щодо того, чому кредиторські вимоги позивача були віднесені саме до дев'ятої черги задоволення вимог кредиторів і не могли бути віднесені до сьомої черги, зокрема, чому відповідачі вважають, що позивач є пов'язаною особою банку.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законої сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова