Справа № 818/1261/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1261/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. Справа № 818/1261/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що 17.05.2016 та 20.05.2016 направив для виконання в ПУАТ "Фідобанк" платіжні доручення щодо здійснення авансових платежів по оплаті єдиного внеску, військового збору та податку на доходи фізичних осіб. Банк не виконав платіжні доручення та не перерахував кошти до бюджету з причини прийняття Національним банком України рішення від 20 травня 2016 року про віднесення його до категорії неплатоспроможних. У зв'язку з ненадходженням коштів до бюджету відповідач не відобразив в інтегрованих картках сплату авансових платежів по податкам. На звернення позивача з цього приводу відповідач відмовив у задоволенні вимог. Вважає дії відповідача протиправними. Банк був зобов'язаний виконати платіжні доручення в день їх надходження до банку. Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи" для платника ініціювання переказу є завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника. Позивач обов'язок зі сплати податків виконав з часу подання до обслуговуючого банку платіжних доручень на перерахування коштів та не несе відповідальності за дії банківської установи у процесі сплати та перерахування податків до бюджету. Просить зобов'язати відповідача внести зміни до інтегрованих карток особового рахунку ТОВ "Сумський машинобудівний завод" шляхом відображення сплати податкових зобов'язань, а саме: №5007 на суму 500000грн., №5010 - 250000грн., №5015 на суму 250000грн. - єдиний внесок 22% заробітної плати за 2016рік; №5011 на суму 100000грн. - військовий збір; №5012 на суму 500000грн., №5013 на суму 250000грн., №5014 - 250 000 грн., №5022 на суму 2305500грн., №5023 на суму 1434756 грн. - податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за 2016 рік.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що рознесення платежів до інтегрованих карток платників податків здійснюється на підставі інформації, яку надає в автоматичному режимі Державна казначейська служба України. Інформації про зарахування коштів згідно вищевказаних платіжних доручень до податкового органу не надходило. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивачем було направлено для виконання в ПУАТ "Фідобанк" платіжні доручення №5007 від 17.05.2016р. на суму 500000 грн., №5010 від 17.05.2016р. на суму 250000 грн. - на оплату єдиного внеску 22% заробітної плати за 2016рік; №5011 від 17.05.2016р. на суму 100000грн., призначення платежу - військовий збір; №5012 від 17.05.2016р. на суму 500000грн. , №5013 від 17.05.2016р. на суму 250000грн., №5014 від 17.05.2016р. - для сплати податку на доходи фізичних осіб; №5015 від 17.05.2016р. на суму 250000грн. - єдиний внесок 22% з заробітної плати за 2016 рік; №5022 від 20.05.2016р. на суму 2305500грн., №5023 від 20.05.2016р.на суму 1434756 грн. - податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за 2016 рік (а.с. 7-15).

Відповідно до письмових пояснень, наданих уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" вищевказані платіжні доручення отримані банком 17.05.2016 та 20.05.2016. Були повернуті ТОВ "Сумський машинобудівний завод" без виконання згідно Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, Рішення виконавчої дирекції ФГВФО №2. Повідомлено також, що рішенням правління НБУ від 18.07.2016 № 142-рш відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ "Фідобанк" (а.с. 43).

Згідно витягів з інтегрованої картки платника податків - ТОВ "Сумський машинобудівний завод" кошти, перераховані згідно вищевказаних платіжних доручень, не були відображені в картках та не зараховані до бюджету (а.с. 26-28).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 2, 6 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 N 422, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @B; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Порядок відображення в інформаційній системі органів ДФС результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП та перенесення до ІКП результатів оскарження рішень органів ДФС врегульовано пунктом 4 розділу V та розділом VІІ Порядку.

Таким чином, відображення в інтегрованих картках платників надходжень коштів проводиться на підставі відомостей, що надійшли з органів Казначейства в порядку взаємодії органів ДФС та органів Казначейства, або ж відображається за результатами адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум. Вказана інформація використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкового органу та її внесення до інтегрованої картки може бути проведено лише у випадках та у порядку, встановленому законом. Судом встановлено, що інформація від казначейської служби про сплату коштів до податкового органу не надходила. Позивач не звертався до податкового органу із заявою про включення до інтегрованої картки інформації про сплату до бюджету коштів за платіжними дорученнями від 17.05.2016 та 20.05.2016. Дії по невнесенню до інтегрованих карток такої інформації не були оскаржені та не були визнані протиправними. За таких обставин, у відповідача відсутні підстави для внесення змін до інтегрованих карток та відображення сплати податкових зобов'язань.

Разом з тим, дії контролюючого органу по внесенню до баз даних змін показників податкової звітності не породжують правових наслідків для платника податків та не порушують його права, оскільки така інформація використовується податковим органом для обробки зібраної в автоматичному режимі інформації з метою здійснення податкового контролю. Наявність чи відсутність вказаної інформації також не породжує будь-яких правових наслідків для платника податків.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання внести зміни до інтегрованих карток особового рахунку шляхом відображення сплати податкових зобов'язань згідно платіжних доручень №5007 на суму 500000грн., №5010 на суму 250000грн., №5015 на суму 250000грн. за платежем "єдиний внесок 22% заробітної плати за 2016рік"; №5011 на суму 100000грн. за платежем "військовий збір"; №5012 на суму 500000грн., №5013 на суму 250000грн., №5014 - 250 000 грн., №5022 на суму 2305500грн., №5023.на суму 1434756 грн.- податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за 2016 рік – відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко