Справа № 803/1872/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у справі третьої особи

05 січня 2017 року Справа № 803/1872/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Валюха В.М.,

суддів Дмитрука В.В., Лозовського О.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) про визнання бездіяльності щодо не надіслання Пенсійному фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників МВС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» для перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною та зобов'язання надіслати до Пенсійного фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників МВС України для перерахунку пенсії ОСОБА_1

04.01.2016 за вх. № 83/17 від представника відповідача Щепанського А.М. надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України (а. с. 25).

До судового засідання, призначеного на 09:30 05.01.2017, позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 33).

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 23), клопотань про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому зазначене клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною другою статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На думку суду, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, рішення у даній справі безпосередньо не впливає на права, інтереси або обов'язки Пенсійного фонду України, відтак відсутні підстави для залучення фонду до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, у даній справі суд вирішував дане питання, ухвалою суду від 23.12.2016 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відмовлено в залученні Пенсійного фонду України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а. с. 19-20).

Керуючись статтями 41, 53, 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя В.В.Дмитрук

суддя О.А.Лозовський