Справа № 806/1749/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2017 р. Справа № 806/1749/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

позивача, його представника та представника апелянта,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та дій Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестування ОСОБА_3, протиправними; визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення - висновок Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19.08.2016 р. щодо ОСОБА_3 в частині: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", оформлений протоколом ОП№15.00025257.0055724 від 19.08.2016 р. та внесенням запису до атестаційного листа ОСОБА_3 в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)"; визнання протиправними та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 206 о/с "По особовому складу" від 05.09.2016 р., в частині звільнення оперуповноваженого Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції через службову невідповідність; поновлення ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.09.2016 р. по день ухвалення судового рішення в сумі 5460 грн. 00 коп., а також просив постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. позовні вимоги задоволено. Визнано дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та дії Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестування ОСОБА_3, протиправними. Визнано протиправним та скасовано рішення - висновок Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19.08.2016р. відповідно до якого капітан поліції ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №206 о/с "По особовому складу" від 05.09.2016 р., в частині звільнення оперуповноваженого Олевського відділення полії Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції через службову невідповідність. Поновлено ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.09.2016р. по день ухвалення судового рішення в сумі 10215,54 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2756,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що атестаційна комісія зробила негативний висновок стосовно особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу наданих особою відповідей. Рішення прийнято в межах наданих їй повноважень.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що з довідки підписаної заступником начальника УКЗ ГУНП в Житомирській області підполковником поліції Д.С.Слівінським від 02.08.2016р. (а.с.26), вбачається, що ОСОБА_3 з квітня 2006 р. по лютий 2007 р. працював інспектором патрульної служби 1-го взводу роти патрульної служби Дарницького районного відділу ГУ МВС України в місті Києві; з лютого 2007 р. по січень 2008 р. - дільничним інспектором міліції відділення дільничних інспекторів міліції територіального відділу міліції Дарницького районного відділу ГУ МВС України в місті Києві; з січня 2008 р. по грудень 2008 р. - дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції територіального відділу міліції Дарницького районного відділу ГУ МВС України в місті Києві; з грудня 2008 р. по вересень 2013 р. - дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області; з вересня 2013 р. по червень 2014 р. - старшим дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області; з червня 2014 р. по жовтень 2015 р. - начальником сектору карного розшуку Олевського РВ УМВС України в Житомирській області; з жовтня 2015 р. по листопад 2015 р. - старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Олевського РВ УМВС України в Житомирській області; з 07.11.2015 р. по 05.09.2016 р. - оперуповноваженим Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

За весь період своєї служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_3 мав 9 заохочень та 9 дисциплінарних стягнень.

Під час служби в міліції у період з 26.08.2014 р. по 25.09.2014 р. та з 28.12.2014 р. по 05.02.2015 р. ОСОБА_3 в складі зведеного загону УМВС України в Житомирській області безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. Через це, на даний час, має статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення (а.с.21).

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №39 о/с від 07.11.2015 р. "По особовому складу" ОСОБА_3 із 07.11.2015 р. було прийнято в поліцію, оперуповноваженим Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, присвоївши йому спеціальне звання "капітан поліції" (а.с.13).

Разом з тим, при призначенні на посаду ОСОБА_3 пройшов перевірку, передбачену Законом України "Про очищення влади".

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 05.09.2016р. №206 о/с капітана поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) та на підставі висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19.08.2016р. (а.с.31).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено наявність підстав для звільнення позивача через службову невідповідність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позову, виходячи з наступних мотивів.

02.07.2015 р. прийнято Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ, який набрав чинності 07.11.2015 р. та визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Національної поліції України" № 641 від 02.09.2015 р. утворено Національну поліцію України.

Відповідно до п.9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Отже, Законом України "Про Національну поліцію" визначені умови прийняття працівників міліції на службу до поліції: 1) бажання проходити службу в поліції; 2) відповідність вимогам до поліцейських, визначених цим Законом. При цьому, реалізація цих умов відбувається у визначений строк - упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону (тобто з 07.08.2015р. до 07.11.2015 р.) та шляхом видання наказу про призначення за згодою особи або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими.

Згідно із вимогами ст.3 Закону України "Про національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, цим та іншими законами України, іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, видання будь-якою посадовою, службовою особою Національної поліції будь-якого нормативно-правового чи іншого акту, які суперечать нормативно-правовим актам вищої сили, а також прийняття будь-якого рішення чи вчинення дій або бездіяльності, що суперечать вимогам Конституції України, Законам України та іншим нормативно-правовим актам, є протиправним.

Статтею 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що оскільки позивач був прийнятий на службу в поліції на умовах, визначених розділом XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, з огляду на положення статті 58 даного Закону, він вважається призначеним безстроково.

Згідно з вимогами ч.1 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1)при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2)для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3)для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію").

Згідно з вимогами ч.5 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція №1465), п.3 якої визначив ті ж підстави для проведення атестації поліцейських, які зазначені у Законі.

Наведені у ч.2 ст.57 цього Закону підстави для проведення атестації є вичерпними.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зазначено, що законодавець визначив вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, до яких відноситься позивач, та перелік осіб, уповноважених на прийняття рішення щодо проведення такого атестування, разом з тим, чинним законодавством взагалі не передбачає такої підстави для атестування поліцейських як добровільне бажання.

Статтею 1 Закону України "Про професійний розвиток працівників" зазначено, що атестація працівників - процедура оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня. Відповідно до положень ч.3 ст.11 цього ж Закону атестація працівників проводиться не частіше ніж один раз на три роки. Згідно з п.1 ч.1 ст.12 цього ж Закону, атестації не підлягають: працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року. Позивач був призначений на посаду в листопаді 2015 р., а атестацію проходив в серпні 2016 р., тобто відпрацювавши на відповідній посаді менше одного року.

Як вбачається з наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №41 від 12.02.2016 р., то він не містить посилань на підстави для атестування позивача, встановлені ч.2 ст.57 Закону України "Про національну поліцію", а містить лише мету проведення атестації, яка визначена в ч.1 ст.57 цього Закону. Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що таке посилання є неналежним, оскільки мета проведення атестації та підстави для її проведення не є тотожними поняттями, так як, мета - це те, що необхідно досягнути проведенням атестування поліцейського, а підстава - це причина або достатній привід для її проведення, таким чином, проведення атестування поліцейських (як колишніх працівників органів внутрішніх справ так і вперше прийнятих на службу безпосередньо в органи поліції) можливо при наявності на це встановлених Законом підстав, а жодної з трьох підстав для проведення атестування позивача не існувало.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки була відсутня підстава для призначення атестування позивача згідно частини другої ст.57 цього Закону, а мета проведення атестування не може утворювати самостійну підставу для її проведення, і позивач відпрацював на відповідній посаді менше одного року то дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо визнання ОСОБА_3 поліцейським, що підлягає атестуванню є протиправними.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) визначений Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890 (далі - Інструкція №1465).

Інструкція №1465 розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються (Пунктом 2 розділу І Інструкції №1465).

Розділом ІV Інструкції №1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Відповідно до п. 11 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники (п.3 розділу IV Інструкції №1465).

За змістом пп.7-9 Розділу ІV Інструкції №1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до п.10 Розділу ІV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування (п. 11 Розділу ІV Інструкції №1465).

Пунктом 12 Розділу ІV Інструкції №1465 встановлено, що за рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Згідно з п.15 Розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, відповідно до п.16 Розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Таким чином, атестування поліцейських фактично включає два етапи: тестування та співбесіду.

Тестування передбачає професійний тест на знання законодавчої бази та тест на загальні здібності та навички.

Інструкція №1465 не містить конкретного порядку проведення співбесіди, у той же час, виходячи з її змісту та мети під час співбесіди Атестаційна комісія повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465, для чого поліцейському, який проходить атестування, можуть ставитись питання.

Відповідно до пп.20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у п.15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Зі змісту протоколу від 19.08.2016р. №15.00025257.0055724 вбачається, що членами атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області під час проведення атестування позивача було досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел. Разом з тим, членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше, проте вказаний протокол не містить переліку відповідних питань на відповідей на них.

Атестаційна комісія №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області прийняла рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 19.08.2016р. щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність таким, що прийнятий без урахування професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівня, тому є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки протокол Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області не містить мотивів, якими комісія керувалась під час прийняття такого рішення, а комісія не досліджувала можливість або неможливість переведення позивача за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направлення його на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією, зміст протоколу від 19.08.2016р. не дає підстав вважати, що атестаційною комісією рішення про службову невідповідність ОСОБА_3 приймалось на підставі повного та всебічного розгляду та дослідження всіх матеріалів, що були надані до атестування, і що за результатами розгляду цих матеріалів були встановлені обставини, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним п.16 Розділу ІV Інструкції №1465.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність проводиться атестування поліцейських (п.3 ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію").

Положеннями п. 28 розділу IV Інструкції №1465 передбачено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Враховуючи те, що рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області є протиправним та підлягає скасуванню, то підлягає скасуванню і наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області №206 о/с "По особовому складу" від 05.09.2016р. в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції, підставою для прийняття якого стало саме рішення атестаційної комісії від 19.08.2016р.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ про звільнення позивача зі служби в поліції на підставі пп.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) є протиправним і підлягає скасуванню, а позивач поновленню на службі на посаді, з якої його незаконно звільнено.

Згідно з ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Так само, пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29.07.1991р. №114, яке відповідно до перехідних і прикінцевих положень Закону України "Про Національну поліцію" є чинним на даний час, передбачено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", чинність якої поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Обчислення середньої заробітної плати позивача, судом першої інстанції проведено у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 та вірно визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як - 10215,54 грн..

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3,4- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008 Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

5- представнику позивача ОСОБА_5, АДРЕСА_2 - ,