overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1618/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 803/1618/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2015 № 12666-17 (яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку за 2015 рік в сумі 25000,00 грн.) та від 29.06.2016 № 134915-13 (яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку за 2016 рік в сумі 25000,00 грн.).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду інформації від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а. с. 58-60).

16.12.2016 за вх. № 16100/16 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла витребовувана судом інформація.

Провадження у справі належить поновити, з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду інформації від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яке надало витребовувану судом інформацію, тому суд дійшов висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у цій справі належить поновити, а справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:40 18 січня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 209/4260/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4260/16-а
Провадження № 2-а/209/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частина)

"11" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

адвоката Бразалук О.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України повний текст постанови буде викладено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,19,22,46,58,64 Конституції України, ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-Х11 від 05.11.1991 року зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 25.03.2016 року № 18-97, вих. 16, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" - протиправними.

Зобов'язати Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії за вислугу років , призначеної в 2002 році відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( зі змінами , внесеними Законом України від 05.10.1995 року № 358/95 ВР у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111) у розмірі 90% від місячного заробітку за відповідною посадою, з якої він вийшов на пенсію, згідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області від 25.03.2016 року № 18-97 вих.16 та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.10.2016 року , з урахуванням виплачених сум.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 суми пенсії за один місяць.

Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по справі в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. з державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинька Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 802/93/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

05 січня 2017 р. Справа № 802/93/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ФОП - ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 803/1915/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1915/16

УХВАЛА

11 січня 2017 року

Справа № 803/1915/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма “Галант” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма “Галант” про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма “Галант” про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1776/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1776/16

УХВАЛА

10 січня 2017 року

Справа № 803/1776/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства “Ампер-3” про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Ампер-3” про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

10.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Крім того, просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, дану справу можливо розглянути на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства “Ампер-3” про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Справа № 802/2094/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 січня 2017 р. Справа № 802/2094/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та, серед іншого, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого.

Дана ухвала отримана позивачем 12.12.2016р., однак станом на 10.01.2017р. вимоги ухвали суду від 07.12.2016 року не виконані.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 127/27890/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

04 січня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 803/18/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року Справа № 803/18/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.12.2016 року №6.

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 27 січня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" , представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич