Справа № 2-а-120-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-120 /2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДЦЗ в м. Коростень УДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання дій суб*єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови інспектора дорожньо- патрульної служби ДПС по ОДЦЗ в м.Коростень УДАІ УМВС України в Житомирській області від 04 липня 2010 року серії AM №205382 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І Кодексу України про

адміністративне правопорушення.

Позивач посилається на те,що зазначеною постановою він визнаний винним в тому,що 04.07. 2010 року , 22 годині 25 хв., на 160 км автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. Аі 7738 АА.здійснюючи поворот праворуч з автодороги Виступовичі-Шепетівка на автодорогу Київ-Ковель,здійснив маневр зі смуги, яка призначена для руху прямо та повороту ліворуч,зачасно не зайнявши відповідне крайнє

положення на проїзній частині.

Дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

04 липня 2010 року близько 22 годи. 45 хв. Він керував власним автомобілем ЗАЗ-1102 д,н АІ 7738 AA,pyxався по автодорозі Виступовичі-Шепівтівка і під»їхав до перехрестя з автодорогою Київ-Ковель, маючи наметі здійснити маневр правого повороту і продовжити рух по автодорозі Київ-Ковель.

При цьому bs завчасно увімкнув покажчик правого повороту і зайняв праве положення на проїзній частині. Відразу після виконання маневру правого повороту і виїзду на автодорогу Київ-Ковели він був зупинений відповідачем, який заявив йому, що начеб- то він виконав маневр повороту не з правої, (а з середньої смуги руху. В:ін поояснив відповідачу, що він помилився,не побачивши в темну пору доби з якої саме смуги він виконав маневр повороту. Після цього відповідач,невмотивовано розлютившись, заявив,що він все одно притягне його до відповідальності. Після цього склав протокол про адміністративнеправопорушення, .передбачене ч.2 ст. 122 КУ проАП та виніс оскаржувану постанову Викладені обставини може підтвердити свідок-пасажир його автомобіля, ОСОБА_2. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності складена незаконно і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач до суду не з"вився. Надіслав заперечення проти позову, Рапорт на ім.»я начальника взводу ДПС по ОДДЗ від 30.07.2010 року та Постову відомість від 04.07. 2010 року,з якої слідує,що Рябош та Пересунько знаходився на посту з 16 по 24 год.

Свідок ОСОБА_2 О Л. пояснила,що вона дружина позивача. В той день вона з ОСОБА_1 їхала автомобілем про дорозі. Вони виїхали на головну дорогу.Було темно.КП не освітлювалося. їх освітила зустрічна машина, а потім зупинив інспектор ДПС, який сказав, що водій порушив Правила дорожнього руху. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та допитавши свідка, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На пшетаві наведеного, ст.ст. 287-289 КУпроАП України, керуючись ст.ст. 71, 158- 163 Кодексу

адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС по ОДЦЗ в м. Коростень УДАІ УМВС України в Житомирській області неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ЦПС взводу ДПС по ОДЦЗ в м.Коростень УДАІ УМВС України в Житомирський області ОСОБА_3 від 04 липня 2010 року серії AM Na 205382 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: