Справа № 804/9140/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 р. справа № 804/9140/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області в особі начальника Жовтневого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Ельтерман О.А., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії начальника Жовтневого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Ельтерман О.А., що виразилися у бездії при вирішенні заяви позивача від 28.06.2016 р., а також зобов'язати відповідача вирішити заяву позивача від 28.06.2016 р. по суті.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява має містити ім'я (найменування) відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем в адміністративній справі є, зокрема, суб'єкт владних повноважень, чиї рішення, дії або бездіяльність оскаржуються позивачем. Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості залучати суб'єкта владних повноважень - відповідача в особі іншого суб'єкта владних повноважень.

В порушення наведених вимог закону, позивачем у якості відповідача зазначено Головне територіальне управління юстиції Дніпропетровської області в особі начальника Жовтневого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Ельтерман О.А. При цьому, у прохальній частині позову вимоги заявлені виключно до начальника Жовтневого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Ельтерман О.А. Жодних позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за даним позовом не звернуто. Крім того, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та Жовтневий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу є окремими суб'єктами владних повноважень, а тому позивачу слід визначитися з колом відповідачів по даній справі, шляхом подання до суду нової позовної заяви, зі зверненням позовних вимог окремо до кожного з них (якщо такі наявні), як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Водночас, позивачем у пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявлено вимогу про визнання протиправними дій, що виразились у бездії.

Отже, позивачу слід визначитися з предметом оскарження, конкретизувавши заявлені позовні вимоги у новій позовній заяві.

Також, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена на рівні 1 378 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.) визначено, що у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач об'єднав дві окремі вимоги немайнового характеру - про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії .

Отже, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 1 102, 4 грн. (551,2 *2) із заявлених ним немайнових вимог.

Натомість, до позовної заяви долучено оригінали квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 551, 2 грн. (537,20 грн. + 14,00 грн.).

Враховуючи, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 551, 2 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: шляхом викладення тексту нової позовної заяви, визначитися з колом відповідачів у справі, а також конкретизувати зміст заявлених позовних вимог (визначитися, дії чи бездіяльність оскаржуються), з наданням примірників нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі; надати оригінал документа про доплату судового збору на суму 551, 20 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна