Справа № 804/800/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Справа № 804/800/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Легкій А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", до відповідача-2 Амур-Нижньодніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа - Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", до відповідача-2 Амур-Нижньодніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа - Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення МСЕК АНД району за: 2000р. №2206/4, 2001р. №2013/2, 2002р. №1675/7, 2003р. №1737/2, 2004р. №1523/4, 2010р. №1435, 2013р. № 196/7, 2014р. №142/2, 2016р. №109/1 якими визнано за ОСОБА_1 третю групу інвалідності;

визнати протиправним та скасувати рішення 2011р. №1943/1, №1324 МСЕК АНД району та Обласної МСЕК про зняття з ОСОБА_1 групи інвалідності;

зобов'язати Обласну медико-соціальну експертну комісію № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», МСЕК АНД району м. Дніпропетровська здійснити новий огляд ОСОБА_1 та його документів для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності у відповідності до діючого законодавства за період 2000-2004 років, 2010 рік, 2011 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2016 рік;

стягнути з відповідачів 50000 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", до Амур-Нижньодніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа - Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправними та скасування рішення МСЕК АНД району за: 2000р. №2206/4, 2001р. №2013/2, 2002р. №1675/7, 2003р. №1737/2, 2004р. №1523/4, 2010р. №1435, 2013р. №96/7, 2014р. №142/2 якими визнано за ОСОБА_1 третю групу інвалідності; визнання протиправним та скасування рішення 2011р №1943/1, №1324 МСЕК АНД району та Обласної МСЕК про зняття з ОСОБА_1 групи інвалідності; зобов'язання Обласної медико-соціальної експертної комісії №4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", МСЕК АНД району м.Дніпропетровська здійснити новий огляд ОСОБА_1 та його документів для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності у відповідності до діючого законодавства за період 2000-2004 років, 2010 рік, 2011 рік, 2013 рік, 2014 рік, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду із позовом 10 лютого 2016 року, тоді як оскаржувані рішення та дії вчинені за період з 2000 по 2014 роки, тобто із пропуском встановленого шестимісячного строку.

При цьому, з позовної заяви не вбачається та суд не може самостійно встановити причин пропущення позивачем місячного строку звернення до суду, а відповідного клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачем при поданні позовної заяви не надавалось, в судовому засіданні позивачем пояснень з цього приводу також не надано.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У зв'язку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", до Амур-Нижньодніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа - Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправними та скасування рішення МСЕК АНД району за: 2000р. №2206/4, 2001р. №2013/2, 2002р. №1675/7, 2003р. №1737/2, 2004р. №1523/4, 2010р. №1435, 2013р. № 196/7, 2014р. №142/2 якими визнано за ОСОБА_1 третю групу інвалідності; визнання протиправним та скасування рішення 2011р № 1943/1, № 1324 МСЕК АНД району та Обласної МСЕК про зняття з ОСОБА_1 групи інвалідності; зобов'язання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", МСЕК АНД району м.Дніпропетровська здійснити новий огляд ОСОБА_1 та його документів для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності у відповідності до діючого законодавства за період 2000-2004 років, 2010 рік, 2011 рік, 2013 рік, 2014 рік, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку звернення до суду позивачем не визначені та з матеріалів справи не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача-1 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", до відповідача-2 Амур-Нижньодніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, третя особа - Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України про:

визнання протиправними та скасування рішення МСЕК АНД району за: 2000р. №2206/4, 2001р. №2013/2, 2002р. №1675/7, 2003р. №1737/2, 2004р. №1523/4, 2010р. №1435, 2013р. № 196/7, 2014р. №142/2 якими визнано за ОСОБА_1 третю групу інвалідності;

визнання протиправним та скасування рішення 2011р № 1943/1, № 1324 МСЕК АНД району та Обласної МСЕК про зняття з ОСОБА_1 групи інвалідності;

зобов'язання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи", МСЕК АНД району м.Дніпропетровська здійснити новий огляд ОСОБА_1 та його документів для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності у відповідності до діючого законодавства за період 2000-2004 років, 2010 рік, 2011 рік, 2013 рік, 2014 рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2016 року.

Суддя О.В. Єфанова