Справа № 804/15553/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про застосування заходів реагування, -
10.11.2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного експлуатації (роботи) обєктів, а саме: будівлі заводоуправління, центрального матеріального складу, інженерного корпусу, дільниці станків з ЧПУ, експериментальної дільниці гофрокартону, будівлі гаражу, механічної дільниці, зварювально-збирального цеху за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Гагаріна, 23 ПАТ «Верхньодніпровський мащинобудівний завод», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацією вищезазначеного обєктів.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при проведенні перевірки Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» були виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, тому подальша експлуатація будівлі заводоуправління, центрального матеріального складу, інженерного корпусу, дільниці станків з ЧПУ, експериментальної дільниці гофрокартону, будівлі гаражу, механічної дільниці, зварювально-збирального цеху із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у період з 27.10.2015 року по 30.10.2015 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку будівлі заводоуправління, центрального матеріального складу, інженерного корпусу, дільниці станків з ЧПУ, експериментальної дільниці гофрокартону, будівлі гаражу, механічної дільниці, зварювально-збирального цеху Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Гагаріна, 23.
За результатами проведення перевірки були виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 30.10.2015 року № 137, однак в обгрунтування необхідності застосування заходів реагування позивачем зазначені наступні порушення.
1. Посадові особи та зварювальники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 року №444 (п.16, п.20 розділ II, п. 1.1 розділ VII ППБУ).
2. Тривожне сповіщення від існуючих приладів приймально-контрольних системи пожежної сигналізації не виведено на пульт пожежного спостереження (п.1.4 розділ V ППБУ п.5.8 ДБН В.2.5-56:2014).
3. Не здійснюється технічне обслуговування систем пожежної сигналізації організацією, яка має відповідну ліцензію (п.1.4 розділ V ППБУ п.7.4 додаток Ж Ж.2.4 ДБН В.2.5- 56:2014).
4. Не перевірено на працездатність мережу зовнішнього протипожежного водопроводу (на якій улаштовано пожежні гідранти) шляхом проведення випробування на тиск та витрату води з оформленням акту (п.2.1 розділ V ППБУ).
5. Не визначено для всіх будівель, приміщень виробничого та складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони та не позначено на вхідних дверях (п.2.9 розділ III ППБУ).
Будівля заводоуправління
1. Не проведено вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій горища будівлі (п.2.5 розділ III ППБУ).
2. На шляхах евакуації стін коридорів 1-го, 2-го, цокольного поверху та сходових кліток оздоблені матеріалом (панелями МДФ) з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (п.2.23 розділ III ППБУ п.5.24 ДБН В. 1.1-7-2002).
3. Зєднання жил проводів в розподільчих коробках виконано скручуванням замість опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділ IV ППБУ).
4. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (п.1.20 розділ IV ППБУ).
Центральний матеріальний склад
1. Не проведено вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій будівлі (п.2.5 розділ III ППБУ).
2. Система пожежної сигналізації знаходиться в несправному стані (п.1.1 розділ V ППБУ); Допускається спільне зберігання разом з іншими товарами та матеріалами автомобільної гуми (п.9.1 розділ VIППБУ).
3. Не забезпечено будівлю пристроями захисту від блискавки (блискавкозахистом) (п.1.21 розділ IV ППБУ п.4.3 дод. А п.4 ДСТУ Б В.2.5-38:2008).
4. Зєднання жил проводів виконано скручуванням замість опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділ IV ППБУ).
5. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (п.1.20 розділ IV ППБУ).
Будівля інженерного корпусу
1. Не проведено вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій горища будівлі (п.2.5 розділ III ППБУ).
2. На шляхах евакуації стін коридорів та сходових кліток оздоблені матеріалом (панелями МДФ) з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (п.2.23 розділ III ППБУ П.5.24ДБН В. 1.1-7-2002).
3. Система пожежної сигналізації знаходиться в несправному стані (п.1.1 розділ V ППБУ).
4. Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавами, стволами (п.2.2 розділ V ППБУ).
5. Не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран- комплектів (п.2.2 розділ V ППБУ).
6. Зєднання жил проводів в розподільчих коробках виконано скручуванням замість опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділ IV ППБУ).
7. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (п.1.20 розділ IV ППБУ).
8. Лінія живлення кондиціонеру в приміщенні технологів не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту (п.1.17 розділ IV ППБУ).
Дільниця станків з ЧПУ
1. Допущено підвішування світильника безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщенні дільниці (п.1.18 розділ IV ППБУ).
2. В приміщенні вимикачі улаштовані на горючу основу без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра (п.1.17 розділ IV ППБУ).
3. Зєднання жил проводів в розподільчих коробках виконано скручуванням замість опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділ IV ППБУ).
4. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (п.1.20 розділ IV ППБУ).
5. Приміщення не доукомплектовані первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками, згідно до норм належності (п.3.6, п.3.8, п.3.9 розділ V ППБУ).
6. Система пожежної сигналізації знаходиться в несправному стані (п.1.1 розділ V ППБУ).
1. Не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж (п.1.20 розділ IV ППБУ).
2. Не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації (п.1.2 розділ V ППБУ п.12.1.1 табл.А.1 додаток А ДБН В.2.5-56:2014).
Експериментальна дільниця гофрокартону
1. Заповнення дверного та віконного прорізу у протипожежній перегородці, яка відділяє виробничі приміщення від адміністративно-побутової вставки не відповідають межі вогнестійкості не менше ЕІ ЗО (п.2.3 розділ III ППБУ п.2.10 ДБН В. 1.1-7-2002 п.7.10 ДБН В.2.2-28:2010).
2. Не обладнано адміністративно-побутові приміщення системою пожежної сигналізації (п.1.2 розділ V ППБУ п.п.5.1, 5.3 ДБН В.2.5-56:2014 п.7.14 ДБН В.2.2-28:2010).
3. Для розміщення кран-комплектів відсутні шафи, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (п.2.2 розділ V ППБУ).
4. Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами, стволами (п.2.2 розділ V ППБУ).
5. Не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран- комплектів (п.2.2 розділ V ППБУ).
6. Приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками, згідно до норм належності (п.3.6, п.3.8, п.3.9 розділ V ППБУ).
7. Зєднання жил проводів виконано скручуванням замість опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділ IV ППБУ).
8. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (п.1.20 розділ IV ППБУ).
Будівля механічної дільниці
1. Зєднання жил проводів в розподільчих коробках виконано скручуванням замість опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділ IV ППБУ).
2. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (п.1.20 розділ IV ППБУ).
3. Система пожежної сигналізації знаходиться в несправному стані (п.1.1 розділ V ППБУ).
4. Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом, стволом (п.2.2 розділ ППБУ).
5. Не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран- комплектів (п.2.2 розділ V ППБУ).
6. Не доукомплектовано пожежний щит первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками в кількості - 2 шт., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2*2 м -1 шт., гаком та ломом в кількості - 2 шт (п.3.11 розділ V ППБУ).
Будівля зварювально-збирального цеху
1. Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом, стволом (п.2.2 розділ ППБУ).
2. Не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран- комплектів (п.2.2 розділ V ППБУ).
3. Не доукомплектовано пожежні щити первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками в кількості - 3 шт., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2*2 м -1 шт., гаком та ломом в кількості - 2 шт (п.3.11 розділ V ППБУ).
4. Побутові приміщення 2-го поверху не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками, згідно до норм належності (п.3.6, п.3.8, п.3.9 розділ V ППБУ).
5. В коридорі на 2-му поверсі улаштована тимчасова електромережа (п.1.8 розділ IV ППБУ).
6. Світильники з лампами розжарювання використовуються без захисного суцільного скла (ковпаків) в приміщенні для зберігання малярних засобів (п.1.18 розділ IV ППБУ).
7. Зєднання жил проводів в розподільчих коробках виконано скручуванням замість опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділ IV ППБУ).
8. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (п.1.20 розділ IV ППБУ).
9. Не обладнано адміністративно-побутові приміщення системою пожежної сигналізації (п.1.2 розділ V ППБУ п.п.5.1, 5.3 ДБН В.2.5-56:2014 п.7.14 ДБН В.2.2-28:2010).
1. Не здійснюється постійне та обовязкове аварійно-рятувальне обслуговування підприємства на договірній основі аварійно-рятувальною службою (ст.133 КЦЗУ).
2. Не пройдено функціональне навчання з питань цивільного захисту відповідними категоріями осіб з оформленням відповідних посвідчень (ст.39, ст.40 КЦЗУ п.11, п.16 Порядок проведення навчання).
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно частин 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
З поданих до суду заперечень вбачається, що відповідач вживав заходи для усунення недоліків які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, а саме.
1. Посадові особи та зварювальники пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 року №444 (а.с. 45-51).
2. Забезпечено виведення тривожного сповіщення від існуючих приладів приймально- контрольних системи пожежної сигналізації на пульт пожежного спостереження та забезпечили технічне обслуговування систем пожежної сигналізації- безпосередньо монтажні роботу будуть виконані після наявності проекта (а.с. 52).
3. Перевірено на працездатність мережу зовнішнього протипожежного водопроводу (на якій улаштовано пожежні гідранти) шляхом проведення випробування на тиск та витрату води з оформленням акту (а.с. 53-56).
4. Визначено для всіх будівель, приміщень виробничого та складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони та позначили на вхідних дверях (а.с. 57-67).
5. Укладено договір та проект на вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій горища будівлі (а.с. 68-74).
6. Забезпечено оздоблення на шляхах евакуації стін коридорів 1-го, 2-го, цокольного поверху та сходових кліток оздоблені матеріалом (панелями МДФ) з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (а.с. 75-77).
7. Виконано з'єднання жил проводів в розподільчих коробках за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (а.с. 78-83).
8. Проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (а.с. 84)
9. Укладено договір та проект на вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій будівлі (а.с. 68-74).
10. Звільнено з приміщення складу автомобільну гуму, яка зберігалася разом з іншими товарами та матеріалами (а.с. 92).
11. Обладнано будівлю пристроями захисту від блискавки (блискавкозахистом) (а.с. 87 89).
12. Виконано з'єднання жил проводів в розподільчих коробках за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів (а.с. 89).
13. Проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (а.с. 90).
14. Проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів (а.с. 92-94).
15. Забезпечено лінію живлення кондиціонеру в приміщенні технологів автономним
пристроєм електричного захисту (а.с. 99 100).
16. Демонтовано світильник, який підвішено безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщенні дільниці (а.с. 102-104).
17. В приміщеннях під вимикачі, які улаштовані на горючу основу підклали суцільний негорючий матеріал, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра. (а.с. 102).
18. Доукомплектовано приміщення первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками, згідно до норм належності
19. Укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами, стволами.
20. Забезпечено здійснення постійного та обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування підприємства на договірній основі аварійно-рятувальною службою. (а.с. 181-184).
Зазначені обставини підтверджуються доданим до справи документами, поясненнями представника позивача та відповідача.
Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач вживав усіх належних заходів для усунення недоліки зазначених в позовній заяві, а не усунуті, не перешкоджають нормальному функціонуванню, та не можуть представляти загрози для життя та здоров'я людей.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про застосування заходів реагування відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2016 року

Суддя ОСОБА_1