overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/6/17
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/6/17 Провадження № 2-а/304/15/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 січня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №671407 від 16 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст.106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №671407 від 16 грудня 2016 року відкрити.

Судове засідання призначити на 26 січня 2017 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м.Перечин, пл.Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам;

3) в строк до 26 січня 2017 року відповідачі можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1) сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/33/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/33/17
УХВАЛА

06 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Бердянського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області оригінал адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 74, 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Бердянського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду 11.01.2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Консульська, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобовязати начальника Сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду оригінал адміністративного матеріалу про притягнення 04.11.2016 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова серії ПС2№1498) та відеозапис скоєного правопорушення, якщо такий є.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 11.01.2017 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 308/214/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/214/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 од. 00 хв. 16 лютого 2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13689/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського Обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського Обєднаного Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 29.03.2017 року о 10 год 40 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13235/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.01.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді : Бедьо В.І.

при секретарі: Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тхаймбай Мутху Селлатхамбай Катхиракаманатхан про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_1 Тхаймбай Мутху Селлатхамбай Катхиракаманатхан .

20.12.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26.12.2016 року.

05.01. 2017 року позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно судовими повістками, заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тхаймбай Мутху Селлатхамбай Катхиракаманатхан про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міскрайонний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськраойнного суду ОСОБА_2
Справа № 332/79/17
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/79/17
Провадження №: 2-а/332/16/17
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинення дій.

Відповідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір», який вказано нею в графі додатків.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги немайного характеру, та згідно поштового конверту позивач надіслав поштою вищевказаний адміністративний позов 31.12.2016 року, тому суд приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами немайнового характеру, становить 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинення дій - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 317/4998/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/14/2017
Справа № 317/4998/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення або залишення позову без розгляду, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 20 січня 2017 р. о 15 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому у в строк до 19 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та зобовязати відповідача у разі наявності заперечень на позов надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 320/3057/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.05.2016
Справа № 320/3057/16-а
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 30 травня 2016 року о 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Позивачу в попереднє судове засідання надати:

- документ, що посвідчує його особу, (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу у попереднє судове засідання надати:

- довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Редько
Справа № 2а-16227/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.01.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-16227/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року заяву було задоволено.

Однак при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині замість: «ОСОБА_1С.», зазначено «ОСОБА_2К.».

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду №2а-16227/11 від 23 грудня 2016 р. в мотивувальній частині вказати «ОСОБА_1С.», замість зазначеного «ОСОБА_2К.».

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Внести зміни до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 2а-16227 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-16227/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни».

Вказати в мотивувальній частині ухвали: «ОСОБА_1С.», замість зазначеного «ОСОБА_2К.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 320/738/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2016
Справа № 320/738/16-а
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та скасування рішень, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Сторонам надіслати копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про відкриття провадження разом з інформацією про їхні права і обовязки.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 17 березня 2016 року.

Справа розглядатиметься в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Шмідта 11, м. Мелітополь Запорізької області 17 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 320/1829/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.03.2016
Справа № 320/1829/16-а
Провадження № 2а/320/99/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС стаціонарного посту «Новодністровськ» Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського взводу роти ДПС стаціонарного посту «Новодністровськ» Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Враховуючи час на послуги поштового звязку, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи на пять днів, а саме до 12.04.2016 року.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 320/1829/16-а, провадження по справі № 2-а/320/99/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС стаціонарного посту «Новодністровськ» Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 320/1829/16-а на пять днів, а саме до 12.04.2015 року.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 12 квітня 2016 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3