Справа № 691/1222/16-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1222/16-а
провадження № 2-а/691/18/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення перерахувати та виплатити різницю у коштах по щомісячному довічному грошовому утриманні судді у відставці, з моменту призначення за окремо взятий період, -

встановив :

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення перерахувати та виплатити різницю у коштах по щомісячному довічному грошовому утриманні судді у відставці, з моменту призначення за окремо взятий період.

При подачі позову до суду надав заяву від 08 жовтня 2016 року про відвід судді Савенко О.М., з тих підстав, що перебуває з нею у недружніх стосунках, а тому не може брати участь у розгляді адміністративного позову.

13 січня 2017 року у судовому засіданні, позивач підтримав подану заяву, представник відповідача при вирішенні питання відводу головуючому судді поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, взявши до уваги, що розгляд адміністративної справи по суті не розпочатий, з метою уникнення сумнівів у сторін в об»єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, вважає, що згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з»ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи те, що викладені позивачем підстави для відводу є безпідставними, остільки суддя Савенко О.М. не перебуває у недружніх стосунках із колишнім суддею, але позивач ОСОБА_2 з приводу наведеного має свою думку, яка викликає сумнів у нього щодо об»єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення, то заявлений відвід слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 27,30,31,32 КАС України, суд,

ухвалив :

Клопотання позивача про відвід головуючій судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення перерахувати та виплатити різницю у коштах по щомісячному довічному грошовому утриманні судді у відставці, з моменту призначення за окремо взятий період задоволити.

Адміністративну справу №691/1222/16-а провадження №2-а/691/18/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення перерахувати та виплатити різницю у коштах по щомісячному довічному грошовому утриманні судді у відставці, з моменту призначення за окремо взятий період, для вирішення питання про направлення за підсудністю до іншого суду, передати до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3