Справа № 2а-0870/10748/11(СН/808/38/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій по розподілу коштів та зміні призначення платежу – задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 21 жовтня 2015 року, відповідач 25 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року відповідачем отримано 28 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 грудня 2016 року відповідач поштовим зв'язком направив на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому як на підставу для поновлення строку вказує на неможливість своєчасної сплати судового збору при поданні первинної апеляційної скарги, поданої 29.10.2015 року у строки встановлені ст. 186 КАС України.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені заявником апеляційної скарги у клопотанні від 26 грудня 2016 року, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 24 листопада 2016 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено відповідача.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Суддя В.Є. Чередниченко