Справа № 810/2198/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, яку було залишено без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача приймати будь-яке рішення певного змісту.

Вимога про зобов'язання відповідача прийняти позитивне рішення про надання земельної ділянки та дозволу на розробку документації відноситься до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень, а тому суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.