Справа № 613/1735/16-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1735/16-а Провадження №-2-а/613/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши в письмовому провадженні в м. Богодухові адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить: визнати протиправним рішення Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про припинення їй виплати пенсії з 01.04.2015 року та скасувати дане рішення; Поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року, здійснити перерахунок та виплату; Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона перебуває на обліку в Богодухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України. На даний час працює на посаді завідуючої Богодухівським РВ ХОБСМЕ, є лікарем судово-медичним експертом. З 01 квітня 2015 року відповідачем було припинено виплату пенсії за віком у зв'язку з набуттям чинності норми ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VІІІ, згідно якої ст. 18 ЗУ «Про судову експертизу» тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам у період роботи на посадах судових експертів пенсії, призначені відповідно законодавства України, не виплачуються. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача. Зазначила, що згідно визначеного класифікатора професій покажчику професійних назв робіт за кодами професій визначено, що «судовий експерт» та «лікар-судово-медичний експерт» являються двома різними професіями та мають різні облікові дані. Професія «лікар судово-медичний експерт» має код класифікатору професій № 2229.2, що визначається як професіонали в галузі медицини (крім сестринської справи та акушерства), натомість професія судовий експерт має код класифікатору 2429 - інші професіонали в галузі правознавства. Таким чином, займана ОСОБА_1 посада відноситься не до посад судового експерта, а відноситься до лікарських посад у закладах охорони здоров'я, що прямо передбачено Переліком лікарських посад у закладах охорони здоров'я, затвердженого наказом МОЗ України № 385 від 28.10.2002 року - розділ 3 «Лікарі-спеціалісти». Тобто, позивач вважає, що норма ст. 18 Закону України «Про судову експертизу», яка скасовує виплату особам, що працюють на посадах судових експертів, пенсій, призначених відповідно до законодавства України (у тому числі, пенсій за віком), не розповсюджується на неї, оскільки, вона працює не на посаді судового експерта, а на посаді лікаря-судово-медичного експерта, і дані посади не є тотожними. Таким чином, займана ОСОБА_1 посада відноситься не до посад судового експерта, а відноситься до лікарських посад у закладах охорони здоров'я України. Позивачем наголошено на тому, що вона не є державним службовцем. З рішенням відповідача про припинення виплати пенсії позивач не погоджується, вважає його незаконним та протиправним. У зв'язку з чим ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду для вирішення спірного питання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з'явився. Надав до суду заперечення на позов ОСОБА_1, згідно яких просив судове засідання проводити без представника Управління та в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1- відмовити з наступних підстав. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні з 2010 року та отримувала пенсію призначену за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до довідки виданої Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи від 28.10.2016 року № 240, з 02.06.2003 року ОСОБА_1 було переведено на посаду лікаря судово-медичної експертизи Зміївського РО ХОБСМЕ. З 01.12.2006 року переведено на посаду лікаря судово-медичної експертизи Богодухівського РВ Харківського ОБСМЕ. З 16.02.2016 року по теперішній час призначено на посаду завідуючої Богодухівським РВ ХОБСМЕ. Посади судових експертів визначено Порядком обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 314 від 30.03.2011 року «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз». Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про судову експертизу» (зі змінами та доповненнями), на працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз не поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені ЗУ «Про державну службу» (3723-12), якщо інше не передбачено законами України . Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (3551-12), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються. З 01.04.2015 року пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються пенсіонерам, які обіймають посади, в тому числі за сумісництвом, посади головного судового експерта, провідного судового експерта, старшого провідного експерта, судового експерта в державній установі судових експертиз. На підставі вищезазначеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України справу вирішено на підставі наявних у справі матеріалів і доказів, в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді завідуючої Богодухівським РВ ХОБСМЕ, є лікарем судово-медичним експертом Богодухівського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що підтверджується копією трудової книжки.

З 2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Богодухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області була та їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01.04.2015 року ОСОБА_1 припинено відповідачем виплату пенсії за віком.

15.03.2016 року позивач звернулася з заявою до відповідача стосовно виплати пенсії.

Листом від 17.03.2016 року № 1090-02/04 Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні виплати пенсії, мотивуючи тим, що згідно ст. 18 ЗУ «Про судову експертизу» (зі змінами внесеними Законами України № 213-VІІІ від 02.03.2015 року та № 911-VІІІ від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення») тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам у період роботи на посадах судових експертів пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

З 01 квітня 2015 року набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII.

Так, статтею 18 Закону України «Про судову експертизу» (зі змінами внесеними згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ), встановлено, що на працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені Законом України «Про державну службу», якщо інше не передбачено законами України. Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій , осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші передбачені цим Законом.

Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики 26 грудня 2005 року розроблено Національний класифікатор України класифікатор професій ДК:003:2010, затверджений наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28 липня 2010 року, що призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб'єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

Згідно визначеного класифікатора професій покажчику професійних назв робіт за кодами професій визначено, що «судовий експерт» та «лікар - судово-медичний експерт» є двома різними професіями, та мають різні облікові дані. Так, професія «лікар судово-медичний експерт» має код класифікатору професій № 2229.2, що визначається як професіонали в галузі медицини, натомість професія «судовий експерт» має код класифікатору 2429 - інші професіонали в галузі правознавства.

Відповідно до довідки № 274 від 30 грудня 2016 року виданої Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої Богодухівського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи з 17.08.1995 року (наказ керівника ХОБСМЕ №152 від 17.08.1995 року). З 02.06.2003 року переведена на посаду лікаря судово-медичного експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ (наказ № 164 від 02.06.2003 року). З 01.12.2006 року ОСОБА_1, переведена на посаду лікаря судово-медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ (наказ керівника ХОБСМЕ № 511-к від 01.12.2006 року). З 16.02.2016 року ОСОБА_1 призначена на посаду завідуючої Богодухівського РВ ХОБСМЕ (наказ керівника № 99-к від 16.02.2016 року) та працює на цій посаді на даний час. В посадові обов'язки ОСОБА_1 входить виконання обов'язків лікаря судово-медичного експерта, згідно посадової інструкції, затвердженої наказом керівника від 17.10.2016 року № 544-к.

Таким чином займана позивачем посада відноситься не до посад судового експерта, а відноситься до лікарських посад у закладах охорони здоров'я, що прямо передбачено Переліком лікарських посад у закладах охорони здоров'я, затвердженого наказом МОЗ України № 385 від 28 жовтня 2002 року - розділ 3 «Лікарі-спеціалісти».

У зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2011 року № 314 «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз» втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 року № 558-р «Про віднесення деяких посад працівників державних спеціалізованих установ до категорій посад державних службовців», згідно з яким були віднесені до відповідних категорій посад державних службовців посади, що займали судові експерти державних спеціалізованих установ, яким було присвоєно відповідні кваліфікаційні класи.

З огляду на зазначене дія Закону України «Про державну службу», у тому числі у частині матеріального та соціально-побутового забезпечення, на працівників держаних спеціалізованих установ судових експертиз не поширюються, крім випадків зарахування періодів роботи працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз, посади яких було віднесено до відповідних категорій посад державних службовців.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у цій справі у відповідності зі своїм обов'язком доказування, встановленим ст.71 КАС України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, а подані - були спростовані матеріалами справи та встановленими в судовому засіданні обставинами, а тому до уваги у цій справі судом не приймаються.

З огляду на викладене, суд, дійшов висновку, що відповідач, порушуючи п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, неправомірно, починаючи з 01 квітня 2015 року припинив позивачу виплату пенсію, а відтак, права позивача підлягають захисту по суду та відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України для повного захисту прав позивача згідно ст. 162 КАС України належить позовні вимоги задовольнити частково.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, в частині зобов'язання Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2015 року по 20 червня 2016 року залишено без розгляду, і продовжено розгляд справи з 21 червня 2016 року.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 69, 71, 86, ч. 4 ст. 122, 158 - 167, 186, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.04.2015 року та скасувати дане рішення.

Зобов'язати Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, здійснити перерахунок та виплату з 21 червня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ