Справа № 335/10366/16-а(2-а/335/363/2016)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2017 рокусправа № 335/10366/16-а(2-а/335/363/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпро апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 р. в справі № 335/10366/16-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ) звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - ДВС) про скасування постанови від 08.09.2016 р. ВП № 51791946 про накладення штрафу в розмірі 680 грн., в обґрунтування якого зазначило, що на виконанні в ДВС перебуває виконавчий лист № 335/6776/16-а, виданий 20.07.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про зобов'язання позивача здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, з 10.05.2016 р., з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наслідкам якого є відповідна виплата пенсії до часу припинення відповідного права. Постановою державного виконавця від 08.09.2016 р. на позивача накладено штраф в розмірі 680 грн. за невиконання судового рішення, в постанові зазначено, що рішення боржником не виконане в частині здійснення виплати перерахованої пенсії через відсутність коштів. Позивач зазначає, що перерахунок пенсії стягувачу проведено у відповідності до судового рішення, проте у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань нараховані суми не виплачені стягувачу, що не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову через порушення норм матеріального та процесуального права, вказує на безпідставність висновку суду першої інстанції, що відповідачем в ході здійснення виконання виконавчого документу не було вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Апелянт зазначає, що відсутність коштів не є підставою для висновку про неможливість виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист № 335/6776/16-а, виданий 20 липня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про зобов'язання ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, які були їй нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 10 травня 2016 року до часу припинення відповідного права.

За вказаним виконавчим документом постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. В ході примусового виконання даного судового рішення державним виконавцем 08 вересня 2016 року винесена постанова про накладення на ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що накладення штрафу є видом відповідальності за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання та за його невиконання без поважних причин, але не є самостійною виконавчою дією, а також що позивач не виконує рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення.

Враховуючи зазначене та правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15) та в постанові від 27 жовтня 2015 року, судом першої інстанції прийнято рішення про задоволення позову.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 51791946, відкрите 27.07.2016 р. за виконавчим листом № 335/6776/16-а, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 08.09.2016 р., про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, з 10.05.2016 р., з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наслідкам якого є відповідна виплата пенсії до часу припинення відповідного права.

Листом від 10.08.2016 р. ГУ ПФУ повідомлено ДВС про часткове виконання рішення, а саме в частині здійснення перерахунку пенсії, та повідомлено про неможливість виконання судового рішення в частині здійснення виплати перерахованого розміру пенсії.

08.09.2016 р. державним виконавцем направлено позивачу вимогу, якою боржника зобов'язано виконати рішення суду, а саме здійснити виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, які були їй нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 10.05.2016 р. до часу припинення відповідного права, у строк до 15.09.2016 р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.09.2016 р. за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області штраф в розмірі 680 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення,

після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після

закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -

фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відтак, законодавець чітко визначає, що умовою накладення на боржника штрафу відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про зобов'язання такої особи вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що здійснивши перерахунок пенсії ОСОБА_2, про що свідчить наданий боржником державному виконавцю розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, позивачем не здійснено виплату пенсії в перерахованому розмірі у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету.

Невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постановах від 24.03.2015 р. та від 27.10.2015 р.

Відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 р. в справі № 335/10366/16-а залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 р. в справі № 335/10366/16-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко