Справа № 815/6761/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6761/16
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області від 15.11.2016 р. № 1305 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 16.11.2016 р., поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти конвойської служби ГУ НП в Одеській області, стягнення з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016 р. по дату винесення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 10.03.2016 р. про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 15.11.2016 р. № 1305 о/с в частині звільнення позивача з 16.11.2016 р.; поновити позивача на посаді поліцейського роти конвойської служби ГУ НП в Одеській області; стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016 р. по датку винесення рішення.

Ухвалою суду від 7 грудня 2016 року адміністративний позов відповідно до ст. 99, 100, 108 КАС України частково залишений без розгляду, в іншій частині - без руху, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана особисто ОСОБА_1 20 грудня 2016 року. Таким чином, ухвала суду від 7 грудня 2016 р. набрала законної сили. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області від 15.11.2016 р. № 1305 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 16.11.2016 р., поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти конвойської служби ГУ НП в Одеській області, стягнення з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016 р. по дату винесення рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк