overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1609/3549/12
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3549/12
Провадження № 2-а/1609/510/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справу до адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, стягнення грошової заборгованості по речовому забезпеченню.

У судовому засіданні представником відповідача заявленого клопотання про передачу справи на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду , оскільки згідно ст., 18 КАС України справа даної категорії не підсудна місцевому суду.

Суд, заслухавши думку позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню .

Згідно ч.3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач використав своє право та звернувся до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.. 18 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду відмовити.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 490/12328/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/688/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Микоалївській області про стягнення компенсації за затримку здійснення розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення компенсації за затримку здійснення розрахунку при звільненні.

23.12.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Микоалївській області про стягнення компенсації за затримку здійснення розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 лютого 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 529/16/17
Суддя: Новак Д. І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/16/17
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"11" січня 2017 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області , про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Диканському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 1832 КАС України в адміністративних справах про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 104-106, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-а, поверх №2, каб. №12) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Диканського районного суду Новак Д. І. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Д. І. <Новак
Справа № 470/836/16-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/1/17
Справа № 470/836/16-а
У Х В А Л А

05 січня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію та виплатити за період з дня звернення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області.

У позові вказав, що 17 серпня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак до загального стажу роботи позивачу не зараховано стаж роботи трактористом, що загалом складає 4 роки та 8 місяців. Даний факт порушує право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, йому було відмовлено в отриманні такої пенсії рішенням № 18 УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області.

На підставі викладеного, позивач просить визнати та скасувати вищезазначене рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах та сплати її з дня звернення.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію та виплатити за період з дня звернення.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 552/7379/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7379/16-а
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07 грудня 2016 року ВП № 52254538.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 23 грудня 2016 року залишена без руху.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя Н.Л.Яковенко

11.01.2017
Справа № 490/12394/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/693/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

26.12.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 2а-9447/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-9447/11/1609
Провадження № 2-а/1609/78/2012
У Х В А Л А

28.11.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення не чинним, скасування рішення про виключення надбавки, зобов»зання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням, надбавки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення не чинним, скасування рішення про виключення надбавки, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду

надані.

Відповідно до п.2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення не чинним, скасування рішення про виключення надбавки, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 537/48/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/48/17
Провадження №2-а/537/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, в провадження судді Зоріної Д.О., надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею Зоріною Д.О. 06 січня 2017 року подано заяву про самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даного позову, оскільки позивачем у даній справі є її близький родич, а саме батько - ОСОБА_2

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі).

За викладених обставин заява про самовідвід судді є достатньо обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 15-1, 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріної Діани Олександрівни - задовольнити.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу позову іншому судді.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 552/6008/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6008/16-а
Провадження № 2-а/552/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування постанови, третя особа- Державна екологічна інспекція в Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області Державної екологічної інспекції в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування постанови, третя особа- Державна екологічна інспекція в Полтавській області.

На початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у Державної екологічної інспекції в Полтавській області припис від 08.04.2011 року щодо усунення порушень природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання.

Отже, суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не може отримати вказані докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 71, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати Державну екологічну інспекцію в Полтавській області припис від 08.04.2011 року щодо усунення порушень природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами.

Матеріали надати в строк до 25.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 537/6277/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6277/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.01.2017 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Кіріченко Ю.С.,

представника третьої особи Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду у місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кіріченко Юлії Сергіївни, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,76,79,160,161,163 КАС України, ст.ст.256,268,288,293 КУпАП, суд ,-

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кіріченко Юлії Сергіївни, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб*єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання суб*єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.01.2017 року.
Справа № 552/119/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/119/17
Провадження № 2-а/552/41/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

11.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУаП.

Оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення визначене КАС України у порядку позовного провадження.

Отже особа, яка не погоджується із рішенням про притягнення її до адміністративної відповідальності повинна звернутись до суду із адміністративним позовом, форма і зміст якого передбачені ст.. 105, 106 КАС України.

Подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 105, 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва