Справа № 804/9035/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Справа № 804/9035/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіо будування» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною бездіяльності та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіо будування» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Верхньодніпровської обєднаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в частині не направлення у строк, встановлений Податковим кодексом України, до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування» за: листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, вересень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року;

- стягнути з Державного бюджету України пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1063523,06 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач дізнався про порушення своїх прав у день перерахування коштів бюджетного відшкодування з ПДВ, тобто:

- за листопад 2014 року 04.03.2015 року;

- грудень 2014 року 30.12.2015 року;

- січень 2015 року 30.06.2015 року;

- лютий 2015 року 30.06.2015 року;

- квітень 2015 року 30.12.2015 року;

- травень 2015 року 30.12.2015 року;

- червень 2015 року 30.12.2015 року;

- липень 2015 року 30.12.2015 року;

- вересень 2015 року 30.12.2015 року;

- листопад 2015 року 29.01.2016 року;

- грудень 2015 року 08.08.2016 року;

- лютий 2016 року 27.05.2016 року;

- березень 2016 року 08.07.2016 року.

Таким чином суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності податкової інспекції в частині не направлення у строк висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, вересень 2015 року, листопад 2015 року та стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за ці місяці.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіо будування» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною бездіяльності та стягнення пені без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Верхньодніпровської обєднаної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в частині не направлення у строк, встановлений Податковим кодексом України, до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування» за: листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, вересень 2015 року, листопад 2015 року та стягнення з Державного бюджету України пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 895986,26 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1