Справа № 362/5030/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа362/5030/16-а
Провадження 2-а/362/170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київгаз», про зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним рішення відповідача № 1966/04 від 12 квітня 2016 року про відмову йому у зараховані до пільгового стажу, для призначення пенсії працівникам, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком професій № 2 (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 16.01.2003 року), часу роботи з 18 листопада 2003 року по 14 листопада 2011 року на посаді електрогазозварника-врізальника в ПАТ «Київгаз» протиправним та його скасування, з зобов'язанням пенсійної установи призначити та виплачувати заявникові пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 12.01.2016 року з урахуванням вищезазначеного періоду його роботи на відповідній посаді та установі.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги позову не визнав, вважаючи, що посада позивача електрогазозварник-врізальник не входить до переліку посад, що дають право на пільгове обчислення трудового стажу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до положень ч.1 ст.11, ч.ч.1 і 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст.138 КАС, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У відповідності до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначені пільгові умови для призначення пенсії працівникам, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком професій № 2 (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 16.01.2003 року) виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому під п.33 зазначений електрогазозварник.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України.

Таким чином, із сукупного аналізу зазначених норм можна прийти до висновку, що умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є документарне підтвердження факту його перебування на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2 та зайнятості за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року по справі № 21-183а13 та від 10 березня 2015 року по справі № 21-51а15.

Як вбачається з відповіді відповідача № 1966/04 від 12 квітня 2016 року час роботи позивача на ПАТ «Київгаз» з 18 листопада 2003 року по 14 листопада 2011 року не може бути врахований до пільгового стажу через відсутність зазначення посади електрогазозварника, як саме врізальника, у Списку професій № 2.

Зайняття позивача на посаді електрогазозварника-врізальника в період з 18 листопада 2003 року по 14 листопада 2011 року на ПАТ «Київгаз» підтверджується записами №№ 29-33в його трудовій книжці від 10 серпня 1979 року, довідкою ПАТ «Київгаз» № 249/10-1 від 18.11.2015 року з підтвердженням атестації робочого місця позивача.

Суд також враховує наявність гарантійного листа №1992/10-1 від 02.09.2016 року ПАТ «Київгаз», щодо обов'язку виплати та доставки пільгової пенсії позивача до відповідача - Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області.

Суд звертає увагу, що професія саме електрогазозварника-врізальника включена до загальнодержавного класифікатора професій робітників, затвердженого та введеного в дію постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 27 березня 1986 року № 016, а також до Національного класифікатору професій, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26 грудня 2005 року № 375 «Про затвердження національних класифікаторів, зміни до державного класифікатора та скасування чинності державних класифікаторів».

Таким чином, з огляду на зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що не врахування відповідачем часу роботи позивача на посаді саме «електрогазозварника-врізальника» через відсутність посилання на таку посаду в Списку № 2 є надуманим та безпідставним, таким, що носить формальний характер, оскільки на думку суду, така додаткова спеціалізація як «врізальник» є складною та лише доповнює існуючу посаду «електрогазозварника», а тому, є свідченням більшої професійності заявника.

Суд задовольняє позов частково, оскільки інші вимоги позову, щодо зарахування до стажу роботи позивача періоди його навчання за професією, та його роботи в інших підприємствах, не стосуються предмету оскарження, а саме, рішення відповідача.

Суд стягує з відповідача на користь заявника суму судового збору в розмірі 551 грн.20 коп., у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, пропорційно задоволеним вимогам, та Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8-11, 86, 94, 128,160, 163, 167, 186 і 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати рішення Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області № 1966/04 від 12 квітня 2016 року про відмову у зараховані до пільгового стажу (для призначення пенсії працівникам, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком професій № 2 (затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року), ОСОБА_1 часу роботи з 18 листопада 2003 року по 14 листопада 2011 року на посаді електрогазозварника-врізальника в ПАТ «Київгаз», протиправним та скасувати.

Зобов`язати Васильківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 , починаючи з 12.01.2016 року, з урахуванням періоду його роботи з 18.11.2003 року по 14.11.2011 року на посаді електрогазозварника-врізальника на ПАТ «Київгаз».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.