Справа № 757/34702/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представники на підставі довіреності у справі: ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив постановити додаткове рішення та стягнути з державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові витрати у сумі 2098,50 гривень, які складаються з: судового збору в сумі 551,20 гривень; витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 720,50 гривень; добові з розрахунку не більше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановлені законом на 1 січня податкового /звітного/ року в розрахунку за кожен календарний день в сумі 275,60 гривень на добу, а всього 826,80 гривень.

Суд вважає заяву підлягаючою частковому задоволенню за наступних підстав: постановою Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року по справі номер 757/34702/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Зобов'язано Пенсійний фонд України направити звернення ОСОБА_1 за належністю в порядку та в межах строків, встановлених ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» до відповідного територіального управління, яким повинно вирішуватись питання, порушені у зверненні ОСОБА_1

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 гривень, які підлягають стягненню на користь позивача.

В частині стягнення Суд вважає, що вони не підлягають задоволенню за таких підстав: Відповідно до ст. 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх працівників, а також наймання житла несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові, сплачуються іншою стороною добові /у разі переїзду до іншого населеного пункту/, а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їх представників, що пов'язані з якою до суду, встановлюється КМ України. Відповідно до п.4 Інструкції «Про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої Міністерством Фінансів України 13 березня 1998 року номер 58 підприємство, що відряджає працівника, забезпечує його коштами на здійснення поточних витрат за час службового відрядження. Як вбачається з наданих документів, а саме: ксерокопій проїзних документів, посвідчення про відрядження , копії наказу номер 64-відр. від 19 серпня 2016 року ОСОБА_5 видані добові у розмірі 826,80 гривень. Запропоновано останній подати у встановленому порядку звіт про результати відрядження. Щодо виплати добових - це є структура оплати праці. Таким чином, у розумінні статті 87 ч.3 п.2 КАС України вказані витрати не відносяться до судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 91, 168, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривень. В решті заяви відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний адміністративний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні про проголошенні постанови - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя