Справа № 825/18/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/18/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області у якій позивачі просять:

- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області у знятті з реєстрації сідлового тягача марки IVECO, 2002 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1, та бортового напівпричепа марки KOGEL, 2002 року випуску, реєстраційний номер шасі - НОМЕР_2, та у внесенні коректив до бази даних автоматизованої інформаційної системи «Автомобіль» щодо зняття обмежень на проведення реєстраційних дій із зазначеними транспортними засобами;

- зняти (скасувати) арешт з сідлового тягача марки IVECO, 2002 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1, та бортового напівпричепа марки KOGEL, 2002 року випуску, реєстраційний номер шасі - НОМЕР_2, накладений постановою про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів від 13.03.2009 слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у м. Києві Сидорець В.В.;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернігвській області вчинити дії щодо внесення коректив до бази даних автоматизованої інформаційної системи «Автомобіль» для зняття обмежень на проведення реєстраційних дій із сідловим тягачем марки IVECO, 2002 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1, та бортовим напівпричепом марки KOGEL, 2002 року випуску, реєстраційний номер шасі - НОМЕР_2;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області вчинити дії щодо зняття сідлового тягача марки IVECO, 2002 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1, та бортового напівпричепа марки KOGEL, 2002 року випуску, реєстраційний номер шасі - НОМЕР_2, з реєстрації після їх огляду в сервісному центрі МВС.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що до даної позовної заяви представником позивачів приєднано квитанцію від 27.12.2016 № 124, якою сплачено суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачами до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру в розмірі 2204,80 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається та буде вважатись неподаною.

Копію ухвали суду надіслати позивачам для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб