Справа № 815/73/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/73/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноокнянського районного суду Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноокнянського районного суду Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» про визнання протиправними дій Красноокнянського районного суду Одеської області як розпорядника публічної інформації в частині відмови в наданні публічної інформації за запитом ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації у вигляді копії декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_2, крім відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також місця проживання та реєстрації декларанта, місцезнаходження обєктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, що є інформацією з обмеженим доступом та оприлюднення не підлягають.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшов адміністративний позов, до поштового відділення він був поданий 27 грудня 2016 року.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передачено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить 1 378 гривень.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже судовий збір за подання даного адміністративного позову складає 551,20 грн.

Разом з позовом позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з тим, позивачем не зазначено та не надано суду доказів неможливості сплати ним судового збору з урахуванням його майнового стану.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноокнянського районного суду Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 січня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук