Справа № 555/2578/16-а
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2578/16-а
Номер провадження 2-а/555/101/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю сторін: педставника позивачки адвоката Захарчука М.І.

інспектора Березнівського відділення поліції Василюти С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Василюти Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Василюти Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 125028 від 14.12.2016 року.

Представник позивача, адвокат Захарчук М.І. в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити та скасувати постанову серія БР № 125028 від 14.12.2016 року, з підстав викладених в позові.

Відповідач, інспектор Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Василюта Сергій Вікторович в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити, рахує позовні вимоги необґрунтованими і таким, що не підлягають до задоволення, оскільки обставини та суть порушення ОСОБА_3 викладені в постанові слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Царука Ю.Ю. від 12 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000326. У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення..

У відповідності до ст. 107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

14 грудня 2016 року інспектором Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Василютою Сергієм Вікторовичем було винесено постанову БР № 125028 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак, з винесеною постановою про адміністративне правопорушення, позивач не погоджується.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що 16 липня 2016 року, ОСОБА_3 о 14 год. 45 хв. в с.Хотин Березнівського району, керувала автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. 70603РВ з технічними несправностями світлової сигналізації, чим порушила п.31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, та своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання

громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Однак, у постанові серія БР №125028 від 14.12.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором, в порушення вимог ст. 283 КУпАП, не зазначено саме за яким підпунктом «а, б, в, г, ґ.» пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху кваліфіковано дії ОСОБА_3, такі посилання на підпункт в постанові відсутні.

Тобто, жодного з технічних несправностей, які зазначені в п. 31.4.3 ПДР України в постанові не зазначено та не конкретизована сама несправність, яка була виявлена.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Крім того, частиною 1 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Відповідальність за порушення вимог п. 31.4.3. підпункту «а, б, в, г, ґ.» ПДР України на підставі ст. 121 ч.1 КУпАП настає у випадку коли таке порушення допущено водієм в темну пору доби.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, темна пора доби - це частина доби від заходу до сходу сонця.

З огляду на оскаржувану постанову, порушення мало місце 16 липня 2016 року о 14 годині 50 хв., тобто ще в світлу пору доби.

Суд рахує, що при винесені постанови, службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП не з'ясувала повно і об'єктивно обставин справи.

Враховуючи вказані положення Конституції України, а також положення чинного законодавства, норми КУпАП, п.3 Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008р N2,- суд прийшов, до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції. України, ст. ст. 2, 17,100,102, 104, 105,106 КАС України; ст. ст. 245, 251,254,256, 268, 280,285, 283,287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Василюти Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задоволити.

Постанову, інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Василюти Сергія Вікторовича серія БР №125028 від 14.12.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Адміністративну справу, відповідно до постанови серія БР № 125028 від 14.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя А.Ю. Собчук