Справа № 809/1549/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. № 809/1549/16

14 год. 20 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Назарук В.М.,

за участю представника позивача Івасів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою податку на доходи фізичних осіб, військового збору та податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в адміністративному позові. Суду пояснила, що підставою для подання даного позову є несплата відповідачем самостійно задекларованого податку на доходи фізичних осіб, військового збору та податку на додану вартість, штрафних санкцій і пені в загальному розмірі 12 506,46 грн. Сума заборгованості у встановлений строк не погашена, тому підлягає до стягнення в судовому порядку. Позов просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, хоча в обох випадках була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не подала, причини неявки суду не повідомила. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористалася.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, згідно положень ч.4ст.128 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами з приводу сплати податкових зобов'язань, регулюються в першу чергу Податковим кодексом України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Кодексу.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПКУ) визначає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем подано до Калуської оДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області податкові декларації про майновий стан і доходи за 2013-2015 роки та податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, грудень 2013 року, вересень, жовтень 2014 року, квітень, травень 2015 року. Згідно даних декларацій сплаті до бюджету підлягають податкові зобов'язання в загальному розмірі 12 284,95 грн. (а.с.12-13, 15-16, 18-19, 25-36).

У відповідності до приписів п. 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Таким чином шляхом подання даних декларацій фізична особа-підприємець ОСОБА_2 самостійно визначила та узгодила податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8 195,94 грн., військового збору - 289,01 грн. та податку на додану вартість - 3 800 грн.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того згідно п.120.1 ст.120 ПКУ України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що 14.08.2014 року Калуською оДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами вищевказаної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 21.08.2014 року, згідно з яким відповідачу за порушення терманів подання податкової звітності по податку на додану вартість збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 170 грн. (а.с.24).

Згідно пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

На підставі наведеного, вищевказане податкове повідомлення - рішення податковим органом було надіслано відповідачу та вручене останньому особисто 21.08.2014 року (а.с.24).

У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання відповідача з сплати штрафних (фінансових) санкцій, визначене податковим повідомленням - рішенням за № від 21.08.2014 року, яке відповідачем не оскаржувалося, у відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, є узгодженим з моменту закінчення процедури адміністративного оскарження.

У відповідності до приписів п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПКУ пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом, а при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні- рішенні згідно із цим Кодексом.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість податковим органом було нараховано пеню в розмірі 221,51 грн.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

На підставі вищенаведеного податковим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу форми Ф за №643-17 від 27.07.2016 року на суму 14 189 грн., яка особисто вручена ОСОБА_2 30.07.2016 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи та досліджена судом в якості письмового доказу (а.с.11).

Однак зазначену в вимозі суму податкового боргу відповідач не погасила.

Відповідно до приписів п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі вищенаведеного податковим органом інших вимог платнику не надсилалось.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 ПКУ).

Таким чином загальна сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 складає 12 506,46 грн. (8 195,94 грн. - податку на доходи фізичних осіб + 289,01 грн. - військового збору + 4 021,51 грн. - податку на додану вартість, в тому числі 3 800 грн. - за основним платежем, 170 грн. - штрафних санкцій та 221,51 грн. - пені = 12 506,46 грн.).

Дослідивши надані докази, встановивши обставини справи, їх достатність та взаємний зв'язок суд погоджується з підставністю виникнення та розміром заборгованості, заявленої до стягнення. Податковий борг відповідача підтверджується витягом з облікової картки платника податків, довідкою про борг, податковими деклараціями, податковою вимогою та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 11-39).

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростувала, доказів сплати заборгованості суду не представила, чим фактично не заперечила суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За таких обставин суд дійшов переконання, що відповідач зобов'язаний погасити вказану суму податкового боргу. Наявність такого обов'язку у відповідача є визначальною для вирішення такого спору, крім того, даний обов'язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 12 506,46 грн. є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі п.14.1 ст.14, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, п.58.1 ст.58, п.120.1 ст.120, пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПКУ, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України податковий борг в загальній сумі 12 506 (дванадцять тисяч п'ятсот шість) гривні 46 копійок.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 04.01.2017 року.