overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/12260/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - Міськової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 14, 158, 160-163, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та скасувати протокольне рішення № 48 від 22 листопада 2016 року.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до стажу роботи строк його навчання у вищому навчальному закладі з 27.07.1994 року по 15.10.1998 рік, що становить 2 роки 1 місяць 9 днів.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити, починаючи з 22 листопада 2016 року, призначення ОСОБА_1 пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, витрати із сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, помилково зайво сплачений судовий збір у розмірі 1653,60 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 308/13559/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Справу призначити до судового розгляду на 22.02.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6241/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1І про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1І до Ужгородського міського центру зайнятості про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1І з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1І до Ужгородського міського центру зайнятості про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала отримана.

Разом з тим, у суду станом на 18.11.2016 року відсутні відомості щодо виконання ОСОБА_1І вимог зазначених в ухвалі та усунення недоліків його позову.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви заяву ОСОБА_1І про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1І до Ужгородського міського центру зайнятості про стягнення коштів - вважати неподаними і повернути ОСОБА_1І .

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 308/1391/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатскьої області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Міськова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163 КАС України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді щодо неврахування матеріальних допомог та суми індексації при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді:

здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії (за 19 років державної служби 89% від нарахованої заробітної плати) із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог;

виплатити різницю перерахованої ОСОБА_1 пенсії з дня призначення пенсії, а саме з 04 січня 2009р.

виплачувати ОСОБА_1 пенсію із врахуванням проведеного перерахунку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19.04.2016 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Справа № 308/1391/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1391/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатскьої області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1І до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року по вищевказаній справі Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1І задоволені.

Разом з тим, Ухвалою від 14.04.2016 року по вказаній справі за заявою представника відповідача було замінено сторону відповідача на належного, однак при виготовленні рішення (постанови) у його короткому та повному викладі допущено описку, а саме зазначено відповідача УПФУ в м. Ужгород, замість належного Ужгородське об"єднане управління ПФУ в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2016 року по справі №308/1391/16а та вважати вірним у короткому тексті постанови та повному тексті постанови найменування відповідача " Ужгородське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області" замість помилково зазначеного "Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород".

СУДДЯ: Леміш О.М
Справа № 308/1391/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1391/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатскьої області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1І

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1І до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1І

До початку розгляду справи по суті представник відповідача повідомила що є необхідність замінити сторону відповідача так як у зв"язку з реорганізацією шляхом злиття було утворено ОСОБА_3 об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області .

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про заміну відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання .

Допустити заміну неналежного відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Ужгород на належного відповідача ОСОБА_3 об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Леміш
Справа № 311/3682/16-а
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Аміністративний позов подано відповідно до вимог ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позову у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 311/3682/16-а за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 11.01.2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 331/8527/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/28/2017
Номер справи 331/8527/16-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, -
У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначенні та виплаті пенсії від 08.12.2016 року про відмову у призначенні пенсії за Сп.№ 2 позивачу, як особі яка здобула право на призначення льготної пенсії за Сп.№ 2.; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу весь період роботи позивача за Сп.2 з урахуванням періоду з 12.08.1982 року по 12.12.1983 року, 22.08.1992 року по 12.06.1998 року згідно записів трудової книжки, призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах з 25.09.2016 року.
Оскільки, згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження, суд вважає за необхідне відкрити по вказаній адміністративній справі скорочене провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 107, 183-2 КАС України суд, -
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачеві для відома.
У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.
Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 2-а-2253/11
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-2253/11
Провадження №: 2-аво/332/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р. Заводський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення помилки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи це тим, що в змісті зазначеної ухвали помилково вказано прізвище імя та по батькові заявника, а саме замість «Малік Лідії Дмитрівні» вказано «Малій Марії Сергіївні», що і просить виправити.

Заявник просила розглядати справу про виправлення помилки за її відсутність.

Інші учасники судового процесу до суду не зявились, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в тексті ухвали суду за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2016 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа задоволено.

Як вбачається із змісту зазначеної ухвали прізвище імя та по батькові заявника зазначено не вірно, а саме замість «Малік Лідії Дмитрівні» вказано «Малій Марії Сергіївні», що і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити помилку в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2016 року по справі №2-а-2253/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В змісті ухвали суду замість «Малій Марії Сергіївні» вказати «Малік Лідії Дмитрівні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 335/58/17
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/58/17 2-а/335/65/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в справі

04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких підстав, вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 160, 165 ,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу позов із копіями додатків до нього та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук