Справа № 813/163/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року № 813/163/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської обласної ради, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної ради щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №813/1491/16 у частині негайного поновлення ОСОБА_1 на роботі;

-скасувати розпорядження Львівської обласної ради від 02.12.2016 року №644-к про поновлення ОСОБА_1 на роботі;

-скасувати розпорядження Львівської обласної ради від 05.12.2016 року №646-к про попередження щодо можливого вивільнення ОСОБА_1;

-визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної ради щодо ненадання ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки за 2016 рік;

-зобов'язати Львівську обласну раду надати ОСОБА_1 частину щорічної основної відпустки за 2016 рік тривалістю 14 днів;

-визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної ради щодо ненадання ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2016 рік;

-зобов'язати Львівську обласну раду надати ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2016 рік;

-визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної ради щодо ненадання ОСОБА_1 премії до дня місцевого самоврядування у 2016 році;

-зобов'язати Львівську обласну раду надати ОСОБА_1 премію до дня місцевого самоврядування у 2016 році;

-визнати протиправною дією Львівської обласної ради доручення до особової справи ОСОБА_1 записки Центру соціально-психологічної допомоги у Львівської області від 04.03.2016 року (вх.№02-3840 від 22.03.2016 року);

-зобов'язати Львівську обласну раду вилучити з особової справи ОСОБА_1 службову записку Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області від 04.03.2016 року (вх.№02-3840 від 22.03.2016 року);

-стягнути з Львівської обласної ради компенсацію завданої ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Згідно вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору/клопотання про відстрочення сплати судового збору; про витребування доказів.

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними законами від 06.12.2016 року №1774-VIII), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Загалом, одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку із складним матеріальним становищем.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Таким чином, оскільки у даному випадку позивачем не надано до суду належних (достатніх) доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий до суду позов у встановленому законом порядку та розмірі, тому суддя вважає, що клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з означеним позовом.

При цьому, доцільним є роз'яснити позивачу, що відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належних документів про сплату судового збору за подання позову, який містить сім вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірах, що передбачені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, відсутність документів про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Тож, за подання даного адміністративного позову, що містить сім вимог немайнового характеру і одну вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну окрему вимогу платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону Про судовий збір".

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Позивачу усунути у строк включно до 26 січня 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 26 січня 2017 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.