Справа № 2-а-1905/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1905/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Васіної Л.А.,

при секретареві - Гаврилова О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС БОПС в ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №006774 інспектора ДПС БОПС в ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 від 18.11.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 430 гривень за порушення п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 18.11.2010 року о 15:00 годині на перехресті пр. Кірова вул. Свердлова він керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 не порушував Правил дорожнього руху, не переїжджав перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофору , а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії АЕ1 №006774 від 18.11.2010 року складеної ІДПС БОПС в ДАІ сержантом міліції ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 430 гривень, оскільки останній 18.11.2010 року о 15:00 годині керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 на пр. Кірова вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БОПС в ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БОПС в ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 серії АЕ1 №006774 від 18.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Васіна