Справа № 822/2313/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2313/16
У Х В А Л А

05 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Старокостянтинівська районна державна адміністрація Хмельницької області, Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Старокостянтинівська районна державна адміністрація Хмельницької області, Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши клопотання та інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивач 18.11.2016 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Старокостянтинівська районна державна адміністрація Хмельницької області, Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення серії УБД №038828 від 11.11.2015 року), та відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, ухвалою від 21.11.2016 року відкрив провадження у справі.

В подальшому, постановою суду від 28 грудня 2016 року в позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, та тим самим звернути увагу позивача на те, що серед переліку документів та інших матеріалів, які додаються до позовної заяви, позивачем, на час звернення з позовом до суду, не зазначено про надання документу про сплату судового збору.

Крім того, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 визначено, що Примірник розрахункового документа (незалежно від способу його виготовлення), реєстр платіжних вимог мають містити відбиток печатки (якщо картка із зразками підписів та відбитка печатки містить відбиток печатки) і підписи/підпис відповідальних/ої осіб/особи.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що належним доказом у справі може бути лише оригінал платіжного документу.

Однак, оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивачем на час звернення з позовом до суду до позовної заяви не додано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

До клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 додає копію квитанції від 02.11.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1102,42 грн., однак, суд не приймає до уваги вказаний платіжний документ в якості доказу сплати позивачем судового збору при зверненні з позовом до суду, оскільки суду не надано оригінал останнього, та серед переліку документів та інших матеріалів, які додаються до позовної заяви, позивачем не зазначено про надання документу про сплату судового збору.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем на час звернення з позовом до суду, до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, тому підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору у суду відсутні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2