Справа № 337/4934/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2017 ЄУН 337/4934/16-а
Провадження №2-а/337/24/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельможко А.І. звернулася до суду з позовом до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без підвищення її розміру відповідно до ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; та зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та у 2015 році становить 2960,79 грн. із підвищенням її розміру відповідно до ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 12.06.2016 року з урахуванням різниці, що була виплачена раніше.

В запереченнях на адміністративний позов представник Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі місті Запоріжжі посилався на те, що з 27 серпня 2008 року позивачці ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугою років як працівнику освіти, однак у зв'язку з її працевлаштуванням на посаду, що дає право на пенсію за вислугою років, з 28 серпня 2008 виплату пенсії було припинено. 02 червня 2015 року позивач, досягши пенсійного віку, звернулася до управління з заявою про переведення її на пенсію за віком, у зв'язку з чим в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивачку було переведено на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсію, тобто за 2007 рік.

Відповідно до ч.4 ст. 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

27 серпня 2008 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугою років як працівнику освіти відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення».

28 серпня 2008 року ОСОБА_1 працевлаштувалась на посаду, що дає право на пенсію за вислугою років, у зв'язку з чим виплату зазначеної пенсії було припинено.

24 травня 2015 року позивачці ОСОБА_1 виповнилося 57 років, та в неї наявний загальний стаж понад 30 років, що дало їй право на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з чим 02 червня 2015 року позивачка звернулась до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення їй пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом відповідача від 02 вересня 2015 року №187/к-9 ОСОБА_1 відмовлено в переході з одного виду пенсії на інший, оскільки в разі проведення перерахунку пенсії, буде застосований показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік (показник на час призначення попереднього виду пенсії), і відповідно пенсія позивача зменшиться з 2097,05 гривень до 2046,49 гривень.

Проте, з таким висновком відповідача погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів УПФ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

За приписами ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший, тому показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак у випадку з ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, позивачці вперше було призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 02червня 2015 року вона звернулася вперше.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що, відповідач: необґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2012,2013,2014); прийшов до помилкового висновку про необхідність застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, - чим неправомірно застосував положення ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року (справа №21-612а14) і відповідно доч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст. 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без підвищення її розміру відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та у 2015 році становить 2960,79 грн. із підвищенням її розміру відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 12 червня 2016 року з урахуванням різниці, що була виплачена раніше.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.С. Бредун