overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/244/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" січня 2017 р. № 820/244/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант"
до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Скасувати постанову про накладання штрафу від 20.10.2016 року на ТОВ «КФ «Адамант» котра була винесена державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Малиновською Дарією Володимирівною.

2. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області повернути ТОВ «КФ «Адамант» сплачений розмір штрафу, а саме 5100 грн.

3. Стягнути на користь ТОВ «КФ «Адамант» понесенні судові витрати з Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у розмірі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/1851/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження пропущеного строку

12 січня 2017 року справа № 823/1851/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Авто" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті подала позов, в якому просить стягнути з відповідача ТзОВ "Мілк Авто" на користь Укртрансбезпеки 19391 грн 40 коп., що еквівалентно 680, 40 Євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 28.04.2016, в дохід Державного бюджету України (отримувач УК у м. Рівне р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

21 грудня 2016 року позивач подав клопотання у якому просив продовжити термін виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2016.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача від 21 грудня 2016 року, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви до 13 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 106, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2-а-3593/10/2270/17
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3593/10/2270/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретарі за участі:Батурко А.В. представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Старосинявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Старосинявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про стягнення невиплачених коштів.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 69, 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління ДАІ УВМС України в Хмельницькій області надати суду інформацію щодо виплати ОСОБА_3 грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ в 1996 році.

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42 у строк до 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2016 року.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 820/3429/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3429/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року позовна заява залишена без руху та запропоновано усунути вказані недоліки до 15.07.2016 року.

На виконання вимог ухвали суду позивачами надано до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору у повному обсязі .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 04.08.2016року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/253/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/253/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

12 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІНІ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМІНІ" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/1628/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1628/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача податковий борг (адміністративні штрафи та інші санкції) в сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/1826/16.

Як встановлено судом, вищевказане рішення суду набрало законної сили 19.12.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 11:30 год. 16.01.2017.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2087/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2087/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 30.11.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 30.11.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 820/7093/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" січня 2017 р. № 820/7093/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути на користь бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків ФОП ОСОБА_1 перед бюджетами у розмірі 136000,00 грн.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 06.02.2017 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/229/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гером Інвест-Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 24.01.2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Ярмолинецьку районну державну адміністрацію та ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці" надати суду до початку розгляду справи договора оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :03:021:0028) укладені починаючи з 2007 року між ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_1 і між ТОВ "Гером Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_3.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/2363/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2363/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Йовенко М.І.,

представника відповідачів - Шелеста С.Ю., Регуш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння Чернігівщини" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України м. Чернігова Чернігівської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 17.01.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння Чернігівщини" () 30 479 (тридцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 76 коп. пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за період з 04.11.2016 по 30.11.2016.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння Чернігівщини" () судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур