overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4082/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 січня 2017 року Справа № 808/4082/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 9958,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку у розмірі 14958,91 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4082/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 11.01.2017.

Позивач у судове засідання не прибув, направив суду заяву за вих.№276/08-32-10 від 10.01.2017 про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої, з урахуванням часткового погашення заборгованості, просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку у розмірі 9958,91 грн.

Також від позивача надійшло клопотання за вих.№277/08-32-10 від 10.01.2017 про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи подану позивачем заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, а також у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 51, 128, 137, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог від 10.01.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 26 січня 2017 року на 11:45 год.

3. Сторонам по справі виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.12.2016.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 10.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/2515/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2515/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2017 року

Справа № 808/2515/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод олійних культур “Агро – Альянс”, м. Вільнянськ

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області, м.Вільнянськ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№503 від 10.01.2017) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи надання відповідачем додаткових матеріалів з якими позивачу необхідно ознайомитися, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2515/16 до 25 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 січня 2017 року о/об 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали ( у разі якщо ухвалу було постановлено п письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/4076/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4076/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 січня 2017 року

Справа № 808/4076/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Скіф ХХХ»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4076/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 11.01.2017.

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, станом на 11.01.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання чи не отримання відповідачем поштового відправлення, яке містило матеріали позовної заяви, разом із судовою повісткою.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2017 року на 10:00 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов’язати позивача надати: документи, що посвідчують правовий статус позивача; довіреність на представника; довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи; докази направлення відповідачу податкової вимоги від 07.04.2014 №36-11; докази зміни місцезнаходження відповідача; засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

Запропонувати відповідачу надати: правоустановчі документи; довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та документи на обґрунтування заперечень; при незгоді з розрахунком заборгованості позивача надати контррозрахунок; докази сплати заборгованості у повному обсязі або частково; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/2515/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2515/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2017 року

Справа № 808/2515/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод олійних культур “Агро – Альянс”, м. Вільнянськ

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області, м.Вільнянськ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2016 провадження у справі було зупинено до 10.01.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у зв’язку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 10.01.2017.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/2515/16 та призначити її до судового розгляду на 10 січня 2017 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/3393/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2017 року Справа № 808/3393/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Шестак О.Л.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»

до: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо невідшкодування витрат на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, протиправною та зобов'язати відповідача відшкодувати (компенсувати) позивачу витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за грудень 2015 року у розмірі 81477,89 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 22.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2016 строк для усунення недоліків позовної заяви продовжувався.

Ухвалою суду від 09.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3393/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.12.2016.

Ухвалою суду від 21.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 12.01.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3393/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 809/1919/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" січня 2017 р. Справа № 809/1919/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 301 133,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 301 133,48 грн залишено без руху.

Згідно із даною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання документа, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 4517,00 грн.

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу отримано позивачем 27.12.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 301 133,48 грн повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 809/1936/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2017 р. справа № 809/1936/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представника позивача - Борсука Д.Я., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Техноресурс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 12048,93 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Техноресурс" () на користь Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів () адміністративно-господарські санкції та пеню в розмірі 12048 (дванадцять тисяч сорок вісім) грн. 93 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.01.2017.
Справа № 809/77/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2017 р. Справа № 809/77/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкрите акціонерне товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 30 715,84 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 30 715,84 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 30 715,84 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "26" січня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "26" січня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 810/2352/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 грудня 2016 року 810/2352/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Генерального штабу Збройних сил України

про визнання протиправними та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального штабу Зройних Сил України від 23 червня 2016 року №263 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» на позивача військового комісара Вишгородського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (вступна та резолютивна частини) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказу відмовлено.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові допущено описку у часі винесення такої постанови, а саме замість "16 год. 37 хв." зазначено "14 год. 53 хв.".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Виправити допущену описку.

Час винесення постанови вважати 16 год. 37 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/4517/15
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4517/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2017 року 810/4517/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фіскальної служби України

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення штрафних санкцій,-

Керуючись ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова