Справа № 813/3117/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Справа № 813/3117/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузан Р.І.,
секретар судового засідання Перчак С.В.,
з участю представників:
з участю представників:
позивача Вертас М.М.,
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області Кіріченка Віталія Васильовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області Гукової Оксани Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-МБ» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
В ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12.02.2015 у справі № 445/2543/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання дійсним договору іпотеки і визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, визнано укладену між сторонами мирову угоду від 12.02.2015 та закрито провадження у справі.
За умовами мирової угоди ОСОБА_7 передала у власність, а ОСОБА_6 набула право власності на житловий будинок № 31, з належними до нього господарськими будівлями і дворовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 Судом встановлено, що ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_7
На підставі вказаної ухвали та заяви №10271272 від 18.02.2015 Державним реєстратором Кіріченко В.В. прийнято рішення № 19443348 від 18.02.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_6
З матеріалів справи судом встановлено, що на час укладення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мирової угоди та прийняття вказаного вище рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були наявні записи про обтяження нерухомого майна, що належало ОСОБА_7, в тому числі будинку АДРЕСА_1 А саме:
- № 5633904 за заявою Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 42858065 від 28.04.2014 по виконанню виконавчого листа № 2-5311 від 18.03.2010 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ АКБ «Львів» коштів в сумі 1277095,11 грн.;
- № 5634001 за заявою Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 42857863 від 28.04.2014 по виконанню виконавчого листа № 2/463/2012/13 від 20.03.2014 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ АКБ «Львів» коштів в сумі 100229,40 грн.
Відповідно до приписів ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла станом на 18.02.2015), подання заяви про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, є підставою для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
За результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ АКБ «Львів», ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.04.2015 апеляційну скаргу ПАТ АКБ «Львів» задоволено, скасовано ухвалу Золочівського районного суду Львівської області, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 21.07.2015 у справі № 445/2543/14-ц в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання дійсним договору іпотеки і визнання права власності на спірний будинок відмовлено повністю.

Незважаючи на скасування ухвали про затвердження мирової угоди, що стала підставою для реєстрації за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_6 25.06.2015 внесла вказаний житловий будинок до статутного капіталу ТзОВ «Торг-МБ».

На підставі заяви представника ТзОВ «Торг-МБ», протоколу №1 загальних зборів засновників ТзОВ «Трог-МБ» від 25.06.2015, акту приймання-передачі майна, акту оцінки вартості майна та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2015 Державним реєстратором Гуковою О.А. 14.07.2015 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22845420, на підставі якого внесено запис про державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Торг-МБ» на житловий будинок АДРЕСА_1

На час прийняття цього рішення записи про обтяження спірного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були чинними.

Таким чином, за результатами розгляду справи судом встановлено, що описані вище дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спрямовані на зміну власника будинку АДРЕСА_1 всупереч наявної заборони відчуження такого майна та можуть свідчити про намір уникнути стягнення боргу перед банком за рахунок спірного майна. У випадку, якщо вказаним особам було відомо про наявність зареєстрованих обтяжень на спірний будинок та скасування судом ухвали про затвердження мирової угоди між ними, такі дії можуть мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України.

Крім цього, в ході розгляду справи Державними реєстраторами Золочівського районного управління юстиції Львівської області Кіріченко В.В. та Гуковою О.Д. не надано обґрунтованих пояснень щодо підстав прийняття ними рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно при наявності зареєстрованих обтяжень щодо цього майна.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу на адресу Прокуратури Львівської області для розгляду, належної кваліфікації дій ОСОБА_7, ОСОБА_6 та Державних реєстраторів Золочівського районного управління юстиції Львівської області Кіріченка В.В., Гукової О.Д., а також прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Направити окрему ухвалу на адресу Прокуратури Львівської області для розгляду та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Прокуратурі Львівської області вжити заходів щодо кваліфікації дій вказаних в окремій ухвалі суду осіб та усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Львівський окружний адміністративній суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Кузан Р.І.