overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11177/16-а,2-а/161/613/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2017 р. № 876/10226/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Маслюка Юрія Олександровича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2016р. у справі № 161/11177/16-а,2-а/161/613/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Синтетик-2" до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Маслюка Юрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Маслюка Юрія Олександровича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2016р. у справі № 161/11177/16-а,2-а/161/613/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Синтетик-2" до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Маслюка Юрія Олександровича визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 02.03.17 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 813/3718/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3718/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 р.

Справа № 876/488/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного «Західно-Український консорціум» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного «Західно-Український консорціум» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним «Західно-Український консорціум» подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі №813/3718/16 за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного «Західно-Український консорціум» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен сплатити 1515,80 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного «Західно-Український консорціум» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі №813/3718/16 за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного «Західно-Український консорціум» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі – залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 813/6107/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року № 876/471/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Львівська митниця ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2016р. по справі № 813/6107/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівська митниця ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівська митниця ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2016р. по справі № 813/6107/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівська митниця ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяНіколін В.В.
Справа № 686/21567/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/21567/16-а

12 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання до вчинення дій, - до апеляційного розгляду на 23 лютого 2017 року о 15:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 806/2111/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 806/2111/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" лютого 2017 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008 Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008
Справа № 822/1794/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1794/16

12 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної громадської організації "Подільське екологічне товариство", третя особа на стороні позивача - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області до Державної служби геології та надр України, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Континент плюс", Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про скасування спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Хмельницької обласної громадської організації "Подільське екологічне товариство", третя особа на стороні позивача - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області до Державної служби геології та надр України, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Континент плюс", Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про скасування спеціального дозволу, - до апеляційного розгляду на 07 лютого 2017 року о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 723/3256/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 723/3256/16-а

12 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язаня вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язаня вчинити дії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 804/2383/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/34454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 3 січня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 13 грудня 2016 року була отримана скаржником 19 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 178.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року, 29 грудня 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 грн. 08 коп.

Таким чином, скаржник недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року не усунув, а саме:

- не надав належно оформлену копію судового рішення суду апеляційної інстанції;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 824/908/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/908/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

12 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено..

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 725/5378/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/5378/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стоцька Л. А.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

12 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправною.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.