Справа № 826/9945/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9945/16
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, з огляду на пропуск скаржником установленого ч. 2 ст. 186 КАС десятиденного строку подання апеляційної скарги, а також визнано неповажними причини пропуску Державним вищим навчальним закладом "Київський національний університет культури і мистецтв" строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року, наведені у клопотанні про поновлення цього строку.

Матеріалами справи підтверджується, що копію названої ухвали скаржник отримав 25.11.2016.

На виконання її вимог апелянт 22.12.2016 подав заяву про усунення недоліків його скарги, у якій просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та вважати днем отримання копії постанови суду першої інстанції 31.10.2016, оскільки саме цього дня було її завізовано першим проректором вищого навчального закладу та направлено до юридичного відділу для виконання.

Суд критично оцінює наведені скаржником доводи.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом установлено, що копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 20.10.2016 (а.с. 16), останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 1 ст. 103 КАС України, є 31.10.2016, проте наразі апеляційну скаргу подано 08.11.2016, тобто із пропуском установленого законом строку.

В ухвалі від 17.11.2016 суд наголошував на тому, що організація діяльності закладу, яка унеможливила, згідно із твердженням відповідача, своєчасне подання апеляційної скарги, безумовно не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку.

При цьому, початок перебігу строку на апеляційне оскарження у даному випадку починається з моменту отримання копії постанови суду відповідачем, як стороною у справі, яка оскаржує судове рішення, а не певним його підрозділом, а тому доводи скаржника про те, що до юридичного відділу відповідача копію рішення було направлено 31.10.2016 не заслуговують на увагу, позаяк цей момент не має жодного юридичного значення при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене, суд визнає неповажними причини пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Державним вищим навчальним закладом "Київський національний університет культури і мистецтв" строку подання апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський національний університет культури і мистецтв" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська