Справа № 295/1051/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1051/16-а

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретарів Слончак А.С., Зубрицької Т.Л., Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.05.2013 року № 249 звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я і наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2013 року № 123 виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 з 03.07.2013 року. З 04.07.2013 року він знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області і йому призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». При призначенні пенсії розраховувалась сума додаткових видів грошового забезпечення та премій за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, тобто за період з 01.07.2011 року по 30.06.2013 року, але при цьому вказану суму розраховано не вірно. Тому ним було направлено 11.01.2016 року заяву до ГУ ПФУ в Житомирській області з проханням вірного встановлення суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням та надано довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2013 року № 443 та 13.03.2014 року № 68. У перерахунку пенсії листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 21.01.2016 року йому було відмовлено.
Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що до заяви про перерахунок пенсії він додав довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2013 року № 443 та 13.03.2014 року № 68 (а.с. 28, 34), а також військкомат відмовив йому надати довідку з узагальненими відомостями. В останнє судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що до заяви про перерахунок пенсії позивач не надав довідки, яка б підтверджувала, що з включених до неї сум були сплачені страхові виплати і в матеріалах пенсійної справи відсутні довідки галузевого архіву Міністерства оборони України від 08.02.2016 року № 179/1/1223 та без зазначення номеру і дати (а.с. 64). Премії, допомоги та інші виплати, які мають одноразовий характер, не можуть бути враховані при визначенні розміру пенсії військовослужбовцю. Представник відповідача в останнє судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов у частині позовних вимог за період часу з 04.07.2013 року по 24.07.2016 року включно слід залишити позов без розгляду з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За приписами ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Окрім того, прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в том числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Так, позивач звернувся до суду з даним позовом 25.01.2016 року, а позовні вимоги щодо перерахунку пенсії заявлені, починаючи з 04.07.2013 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку в період часу з 04.07.2013 року по 24.07.2016 року включно.
З матеріалів справи підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за вказаний період часу не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 162 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні діїв частині позовних вимог за період з 04 липня 2013 року по 24 липня 2016 року включно - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова