Справа № 2а-0870/11785/11 (СН/808/57/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Царьовоїї Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про визнання нечинним та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 03 березня 2011 р. № Ю-553 про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 435 151,03 грн. та від 03 березня 2011 року № Ю-553У про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 429 385,19 грн.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена позивачем по справі з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права, що у сукупності призвело до прийняття незаконної постанови у цій справі, у зв’язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення вимог Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача з огляду на наступне.

Заявлений у цій справі Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» адміністративний позов щодо визнання нечинними та скасування вимог Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 03 березня 2011 року № Ю-553 про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 435 151,03 грн. та від 03 березня 2011 року № Ю-553У про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 429 385,19 грн. – вже розглядався по суті Запорізьким окружним адміністративним судом з постановленням рішення від 16 березня 2012 року про відмову у задоволені позову в повному обсязі, яке постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року за результатом розгляду апеляційної скарги ЗДП «Радіоприлад» було скасовано, з прийняттям у справі нового рішення про задоволення позову і визнання протиправними та скасування вимог УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя від 03 березня 2011 року №Ю-553 та №Ю-553У.

Проте, за результатом розгляду касаційної скарги УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, колегія суддів Вищого адміністративного суду України відзначила про необхідність при вирішенні питання щодо правомірності оскаржуваних вимог та обґрунтованості і правильності визначення суми боргу встановити суму нарахованих за весь період після порушення справи про банкрутство внесків та суму сплачених платежів наростаючим підсумком станом на момент винесення вимог.

Як встановлено судовою колегією, під час розгляду даної справи судом першої інстанції після отримання її з касаційної інстанції, Запорізьким окружним адміністративним судом було правильно встановлено предмет розгляду у даній справі з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, і таким предметом є: часткове скасування вимог від 13 березня 2011 року № Ю-553 в сумі 435 151,03 грн. та № Ю-553У в сумі 429 385,19 грн. про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, винесених УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

При цьому, суд першої інстанції окремо зауважив, що позивачем при розгляді даної справи не заявлялися вимоги щодо визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин: виникнення у позивача заборгованості на підставі якої УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя було сформовано вимоги від 03 березня 2011 року №Ю-553 та Ю-553У; викладеної в ухвалі від 22.07.2015 р. правової позиції Вищого адміністративного суду України; та факту підписанння між УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та ЗДП «Радіоприлад» на виконання вимог Закону № 5213-VІ актів звірки розрахунків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і звіряння всіх розрахунків за всіма платежами на загальнообов’язкове державне соціальне страхування згідно яких позивачу було списано заборгованість станом на 30.10.2012 р. в загальній сумі 15 243 035,29 грн., а також змісту запиту розпорядника майна ЗДП «Радіоприлад» і листа відповідача №5127/02, в якому повідомлялося про списання у листопаді 2012 року заборгованості ЗДП «Радіоприлад» в сумі 15 243 035,29 грн., в тому числі конкурсної заборгованості в сумі 3 843 671,64 грн., суд першої інстанції спираючись на положення Закону України від 06.09.2012 р. № 5213-VІ «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку», під дію якого підпадає позивач по справі, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №1221 від 29.12.2010 р. «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром» був включений до складу Державного концерну «Укроборонпром», дійшов обґрунтованого висновку, що яка виникла станом на 30.10.2012 р. заборгованість ЗДП «Радіоприлад» перед Пенсійним фондом України (у тому числі, конкурсна заборгованість в межах справи №26/48/09 про банкрутство) була вже списана відповідачем на підставі Закону № 5213-VІ у повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заявлених у цій справі позивачем вимог про визнання нечинними та скасування вимог Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 03 березня 2011 р. № Ю-553 та № Ю-553У.

Суд першої інстанції також правильно звернув увагу на те, що відкрите 15.11.2011р. постановою заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконавче провадження ВП№29819472 з примусового виконання вимоги №Ю-553У від 03.03.2011 р. – було на підставі листа відповідача №7489/12 закрито постановою ВП №29819472 з поверненням у листопаді 2012 року без виконана виконавчого документу стягувачу, а саме виданої 03.03.2011 УПФУ в Комунарському м. Запоріжжя вимоги №Ю-553У, і повторно УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя виконавчі документи до примусового виконання не пред’являлися.

З огляду на викладене, враховуючи те, що право позивача станом на даний час не є порушене, що тягне за собою відсутність предмету спору у даній справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в позові ЗДП «Радіоприлад» слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції у цій справі не спростовують, та відповідно не можуть бути прийняті апеляційним судом як підставу для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі.

При цьому, судова колегія відмовляючи позивачу в задоволені наведених ним в апеляційній скарзі вимог, перш за все бере до уваги, що оскаржувані позивачем у цій справі вимоги пенсійного органу є такими, що втратили юридичну силу внаслідок списання заборгованості Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», і відповідно зазначені в оскаржуваних вимогах суми вважаються погашеними та не підлягають відшкодуванню, що свідчить про відсутність правових підстав для судового захисту прав позивача із-за відсутності предмету спору.

Підсумовуючи встановлені у справі факти, судова колегія визнає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія –

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» – залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року – залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський