Справа № 750/11680/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушив правил дорожнього руху, а відповідачем не були зясовані і не доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Зокрема, позивач зазначив, що у нього в дорозі перестала горіти права фара, але адміністративна відповідальність передбачена за несправність лівої фари. Позивач категорично заперечує зазначений відповідачем факт того, що у нього не горіла підсвітка заднього номерного знаку, адже він їхав у автомобілі з пасажирами, і коли всі вони вийшли з машини, то бачили, що підсвітка заднього номерного знаку горить, на що відповідач сказав, що при зупинці транспортного засобу підсвітка не горіла, а тому він вказав дане порушення у постанові, але переконався, що підсвітка номерного знаку дійсно горіла.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач та представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №274449 від 19.11.2016 позивач на 160 км. автодороги Київ Чернігів- Нові Яриловичі в темну пору доби керував автомобілем НОМЕР_1 в якого не працювала права блок фара та підсвітка заднього номерного знаку, чим порушив п.31.1, 31.4.3, 30.2 ПДР України. На підставі ч.1 ст.121 КУпАП відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф в розмірі 340 грн.

Згідно п.31.4.3 «в» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

У оскаржуваній постанові зазначено, що в автомобілі позивача не горіла права фара, чого позивач не заперечує і зазначив, що ця несправність виникла в дорозі, а тому по прибутті на місце він її усунув.

Жодних доказів на підтвердження того, що в автомобілі позивача не горіла підсвітка заднього номерного знаку, відповідачами не надано. Позивач категорично заперечує даний факт та зазначає, що відповідач навмисно написав вказане порушення у постанові, так як позивач не дав йому водійські права в руки, а показав їх йому, на що той образився і безпідставно виніс постанову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З цього слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

За таких обставин, враховуючи недоведеність факту правопорушення, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та знаходить підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №274449, винесену інспектором ДПС роти ДПС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

С у д д я