overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/35/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/35/17

Номер провадження 2-а/184/8/17

06.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити проведення судового засідання об 11 годині 00 хвилин на 25 січня 2017 року в залі судового засідання №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 182/7163/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7163/16-а
Провадження № 2-а/0182/66/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.12.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 26.12.2016 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

05.01.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі у звязку з невиконанням ухвали судді від 26.12.2016 року та повернення оригіналу квитанції № 152427910 від 23.12.2016 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.2 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/62/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/62/17
Провадження № 2-а/0182/45/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської Обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської Обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/45/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської Обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/10005/16-а
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 20.07.2016 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2016р. справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови вирішено скерувати до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду, відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду .

В судовому засіданні 06.12.2016 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати судового збору за розгляд адміністративного позову та надано термін до 20.12.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору.

В судове засідання 20.12.2016 року представники сторін не з'явились, про причину неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ухвали суду від 06.12.2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/17949/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ № 826/17949/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Позивачем, у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач являється пенсіонером а розмір пенсії складає лише 1262,86 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд наділений правом розстрочити/відстрочити стороні сплату судового збору, з огляду на її майновий стан, а тому, враховуючи, що заявником дійсно надано докази, які підтверджують його важкий майновий стан на момент звернення до суду, вважає за необхідне відстрочити йому сплату судового збору за подачу вказаного позову до ухвалення судового рішення за результатами його розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 160 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі № 826/17949/16 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до прийняття судового рішення у справі №826/17949/16.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 188/1668/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1668/16-а
Провадження № 2-а/188/26/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Петрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Дніпропетровської області від 15 грудня 2016р. .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 16.01.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/25/17
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/25/17
Провадження по справі №2-а/150/6/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ

СПРАВІ І ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

6 січня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.5 ст.107 КАС України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а/150/7/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області об 11 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2017 року надати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобов*язати відповідача як суб*єкта владних повноважень надати суду в строк до 16.01.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 за 2016 рік щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 188/1660/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1660/16-а
Провадження № 2-а/188/25/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Петрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 р. .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 16.01.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1659/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1659/16-а
Провадження № 2-а/188/24/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Петрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Дніпропетровської області від 15 грудня 2016р. .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 16.01.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1015/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1015/11
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 13.10.2011 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконними дії УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, які призвели до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р. по дату ухвалення рішення по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом 13.10.2011 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 08.00 годин 10.11.2011 року.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 127/147/17-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/147/17-а
Провадження № 2-а/127/165/17
У Х В А Л А

05.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя