Справа № 2-а-335/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/2893/12
Справа №2-а-335/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши к відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного центру зайнятості про скасування рішення про відмову у наданні статусу та знятті з обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Деснянського районного центру зайнятості про скасування рішення про відмову у наданні статусу безробітного та знятті з обліку, посилаючись на той факт, що зазначене рішення постановлене з погашенням вимог чинного законодавства, а саме за час перебування її на обліку в центрі зайнятості, їй було видано всього одне направлення з підходящою роботою, від якого вона не зідмовлялась. Позивач зазначила, що відмовитись від двох пропозицій підходящої роботи зона не могла, оскільки підходящої роботи їй відповідачем не пропонувалось, а таким чином підстав для відмови у наданні статусу безробітної у відповідача не було, а тому вона змушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, посилаючись на той факт, що відповідач незаконно відмовив їй у наданні статусу безробітної та знятті її з обліку, оскільки при пропонуванні їй підходящої роботи працівниками відповідача враховувались попередні види діяльності, а саме той факт, що вона працювала на посаді продавця, однак при цьому у всіх направлення на працевлаштування продавцем, вона обгрунтовувала свою відмову тим, що вказана пропозиція не є для неї підходящою, оскільки не відповідає її морально-діловим якостям, а також рівню освіти, а тому розцінювати відмову від пяти пропозицій на працевлаштування продавцем не може бути підставою для зняття з обліку, т.я. вказана робота не відповідала вимогам підходящої роботи, викладеним у законодавстві України.

Представник Деснянського районного центру зайнятості - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зазначила суду, що за зверненням позивача, їй з урахуванням вимог чинного законодавства, було запропоновано ряд посад для працевлаштування та видано відповідні направлення, з урахуванням попередньої діяльності громадянина, тривалості роботи за спеціальністю, кваліфікація, досвід та стан ринку праці. Однак з виданих направлень для працевлаштування, чотири підприємства позивач не відвідала, при цьому в двох зазначила, що запропоновані вакансії не відповідають її досвіду роботи , в інших двох випадках позивач надала пояснення, що вже є організація КЦ Кияно- чка, яка погодилась взяти її на роботу, а запропоновані вакансії не відповідають її моральним якостям. Представник відповідача зазначила суду, що одне з підприємств позивач відвідала, однак відмовилась від роботи, що вважається несприянням з боку позивача своєму працевлаштуванню та було підставою для зняття позивача з обліку, а відтак відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2011 року відносно позивача ОСОБА_1 прийнято рішення про зняття її з обліку у звязку з дворазовою відмовою від підходящої роботи протягом періоду (а.с.30).

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 з 15.07.2008 р. по 31.10.2008 р. позивач працювала оператором компютерного набору, з 08.04.2009 р. по 01.06.2009 р. продавцем продовольчих товарів, з 10.09.2010 р. по 18.05.2011 р. продавцем продовольчих товарів (а.с.32-36).

В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач була поставлена на облік Деснянського районного центру зайнятості 08.11.2011 року, після звільнення з 18.05.2001 року згідно ст.38 КЗпП України з ПП Вілла Україна, де позивач працювала продавцем продовольчих товарів (а.с.20).

Згідно вимог ч.ч.І, 3 ст.7 Закону України Про зайнятість населення, для громадян, які втратили роботу і заробітну плату (трудовий дохід), підходящою вважається робота, що відповідає їхній освіті, професії (спеціальності), кваліфікації, доступності послуг транспортного обслуговування, встановленій рішеннями місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад. Заробітна плата повинна відповідати рівню, який громадянин мав за попереднім місцем роботи, з урахуванням середнього рівня заробітної плати, що склався у відповідній сфері економічної діяльності в регіоні за минулий місяць. При пропонуванні підходящої роботи враховуються попередня діяльність громадянина, тривалість роботи за професією (спеціальністю), кваліфікація, вік, досвід, а також стан ринку праці.

Для громадян, які працювали не за основною професією понад 12 місяців, підходящою вважається робота, яку вони виконували за останнім місцем роботи, а робота за основною професією може бути підходящою за умови попереднього підвищення кваліфікації з урахуванням потреби ринку праці у відповідних працівниках.

Згідно вимог ч.9 ст.7 Закону України Про зайнятість населення, підходящою не може вважатися робота, якщо: вона пов'язана із зміною місця проживання громадянина без його згоди; місце роботи розташоване за межами доступності послуг транспортного обслуговування, встановленої рішенням місцевої державної адміністрації, виконавчого органу місцевої ради; умови праці не відповідають правилам і нормам, встановленим законодавством про працю та про охорону праці; на запропонованому місці роботи заробітна плата нижча за встановлений законом розмір мінімальної заробітної плати або не забезпечуються гарантії щодо своєчасності її виплати; умови праці на запропонованому місці роботи не відповідають стану здоров'я громадянина, що підтверджено медичною довідкою.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України Про зайнятість населення, професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, безробітних, може провадитись у випадках: неможливості підібрати підходящу роботу через відсутність у громадянина необхідної професійної кваліфікації; необхідності змінити кваліфікацію у зв'язку з відсутністю роботи, яка відповідає професійним навикам громадянина; втрати здатності виконання роботи за попередньою професією; необхідності підібрати підходящу роботу інваліду, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, відповідно до рекомендацій МСЕК, наявної кваліфікації та з урахуванням його побажань, пошуку роботи вперше і відсутності професії (спеціальності). Професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних

закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Порядок відбору навчальних закладів для організації професійної підготовки, підвищення кваліфікації і перепідготовки безробітних за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття затверджується правлінням цього Фонду.

Відповідно до вимог п.п.в ч.З ст.2 Закону України Про зайнятість населення, не можуть бути визнані безробітними громадяни: які відмовились від двох пропозицій підходящої роботи з моменту реєстрації їх у службі зайнятості як осіб, які шукають роботу.

За період перебування позивача на обліку Деснянського районного центру зайнятості, їй було видано 9 направлень для працевлаштування: з них 5 направлень - продавцем, 2 - програмістом, 1 - оператором компютерного набору, 1 - бухгалтером. Згідно відміток на корінцях направлень, оператором компютерного набору та бухгалтером - позивачу було відмовлено у прийнятті на роботу через невідповідність вимогам роботодавців. На вакансії продавцем продовольчих товарів - від пропозиції працевлаштування відмовилась позивач, про що є відмітка відповідна на корінці направлення на працевлаштування ТОВ НОВУС УКРАЇНА, з решти направлень, вбачаються особисто викладені пояснення позивача щодо причин відмови звертатись до вказаних організацій щодо працевлаштування, а саме посада не відповідає морально-діловим якостям і рівню освіти позивача (а.с.21-30).

Крім того, як зазначила суду представник Деснянського районного центру зайнятості. 20.01.2012 року на підставі поданих позивачем скарг, відбулась зустріч керівників Київського міського центру зайнятості, Деснянського районного центру зайнятості та позивача, після чого позивачу було надано 7 направлень на працевлаштування на постійну роботу та направлення на тимчасову оплачувану громадську роботу кухонним працівником КП Школяр. Після отримання направлень, позивач до центру зайнятості не зверталась, працівниками центру було зясовано, що до роботи позивач не приступила, від громадської роботи, за інформацією керівника КП Школяр - відмовилась.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні поважні причини відмови позивача від працевлаштування, відповідно до виданих відповідачем з урахуванням вимог ст.7 Закону України Про зайнятість населення направлень, рішення про відмову у наданні статусу безробітного та знятті з обліку ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону України Про зайнятість населення та не підлягає скасуванню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17, 71, 72, 158- 162 КАС України, ст.ст.2, 7, 24 Закону України Про зайнятість населення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Деснянського районного центру зайнятості про скасування рішення про відмову у наданні статусу безробітного та знятті з обліку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: