overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27182/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката Луценко Р.В.,

інспектора поліції Рокші М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Рокши Миколи Валерійовича, про скасування постанови серії АР №569111 від 15.12.2016 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Рокши Миколи Валерійовича, про скасування постанови серії АР №569111 від 15.12.2016 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці Рокши Миколи Валерійовича серії АР №569111 від 15.12.2016 року - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 805/194/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 року Справа № 805/194/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку в розмірі 3 410,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку в розмірі 3 410,40 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку в розмірі 3 410,40 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року об 11 год. 40 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, інтегровану картку платника податків станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4867/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2017 р. Справа №805/4867/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

12 грудня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 грудня 2016 року. Копія ухвали надіслана на адресу позивача, однак повернута на адресу суду із зазначенням в довідці Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання», однак, копію ухвали від 12.12.2016 року отримано представником позивача ОСОБА_2

При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 127/201/17-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/201/17-а
Провадження № 2-а/127/176/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі
10 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали адміністративного позову Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПП «Агровіта-В», про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи, -
Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку у справі доцільно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПП «Агровіта-В», про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи.
Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 805/4275/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4275/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4275/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКТЕХСНАБ” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКТЕХСНАБ” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 18 716,45 грн.

13 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКТЕХСНАБ” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/17467/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання від 10.01.2017р. не з’явились.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у Державного підприємства «Торецьквугілля» письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Враховуючи положення ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Державного підприємства «Торецьквугілля» у строк до 30 січня 2017 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії – для долучення до матеріалів справи: довідку про всі наявні рахунки Державного підприємства «Торецьквугілля» та структурних (відокремлених) підрозділів Державного підприємства «Торецьквугілля» в банківських установах; банківські виписки про рух коштів за період з 01.10.2016р. по 20.01.2017р. на всіх рахунках Державного підприємства «Торецьквугілля» та структурних (відокремлених) підрозділів Державного підприємства «Торецьквугілля» в банківських установах.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/6689/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6689/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р.

Справа №804/6689/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватіс Плюс" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватіс Плюс" до Кам'янської міської ради, до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватіс Плюс" до Кам'янської міської ради, до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов було повернуто позивачу.

15.12.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору.

Частиною 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України “Про судовий збір”.

Позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 4134,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.89, 160-165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватіс Плюс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватіс Плюс" сплачений судовий збір в розмірі 4134,00 грн. згідно квитанції від 05.10.2016 року №0.0.628614128.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/4382/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4382/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4382/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-производственная компания “ШАБРЫ-УКРАИНА” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-производственная компания “ШАБРЫ-УКРАИНА” про стягнення податкового боргу у сумі 3632,33грн.

12 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4513/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4513/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 3036,24 грн.

13 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4605/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4605/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4605/16-а

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення розгляду справи не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4554/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4554/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4554/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доноблінвестмен” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4343/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4343/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа № 805/4343/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Гупп» до Державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області про скасування припису № 42 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, визнання протиправними і скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області про скасування припису № 42 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, визнання протиправними і скасування постанов.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до 11 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Гупп» до Державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області про скасування припису № 42 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, визнання протиправними і скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.