Справа № 810/1804/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1804/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-2011» до Київської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про скасування рішення, картки, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у задоволенні заяви Київської митниці ДФС про винесення додаткового рішення стосовно питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначене вище судове рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Зазначена вище норма Кодексу адміністративного судочинства України передбачає присудження на користь суб’єкта владних повноважень лише судових витрат, що пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки залучення свідків та проведення експертиз в справі не здійснювалось, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення стосовно питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь-2011» до Київської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про скасування рішення, картки, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін