Справа № 743/2/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/2/17
Провадження №: 2-а/743/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки адміністративну справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом Управління Державної міграційної служби України в

Чернігівській області

до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просять продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 січня 2017 р. до 9 квітня 2017 року включно.

Обґрунтування позову зводиться до того, що:

- 15 квітня 2016 року Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві відносно громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про поміщення відповідача в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для підготовки відповідних матеріалів про примусове видворення;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року примусово видворено за межі території України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, з затриманням останнього, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, з допущенням до негайного виконання постанови суду;

- згідно Листів від 29.04.2016 р. № 74.01/05-5931/1, від 20.07.2016 р. № 74.01/05-9869/1, від 02.12.2016 р. № 74.01/05-17312, УДМС України в Чернігівській області зверталось до Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш в Україні із запитом про встановлення особи ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, належності до громадянства та оформлення свідоцтва на повернення до країни походження;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року продовжено строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на три місяці, з допущенням до негайного виконання постанови суду;

- строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш такої особи, як ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 10 сіячня 2017 р., а на даний час, УДМС України в Чернігівській області не одержано інформації з Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш в Україні про належність до громадянства Народної Республіки Бангладеш такої особи, як ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто інформації необхідної для його ідентифікації.

УДМС України в Чернігівській області в позові не клопотали про розгляд справи з їх участю; громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 не подавав клопотання про розгляд справу з його участю, а отже, в силу ч. 8 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, суд має право розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У підпункті "f" п. 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: "законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Європейський суд з прав людини у п. 42, 45 рішення від 26 червня 2014 року у справі „Ливада проти України" зазначив, що проголошуючи право на свободу, пункт статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має на увазі фізичну свободу особи, і мета цього положення полягає в не допущенні свавільного позбавлення такої свободи. Перелік винятків із права на свободу, яке гарантує пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті положення пункту 1 статті 5 про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у справі «Амюр проти Франції» (рішення від 25.06.1996р.) та у справі «Дугуз проти Греції» (рішення від 06.03.2001р.) вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина, то таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Верховною Радою України 19.05.2016 року прийнято Закон України № 1379-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, пов'язаних з протидією нелегальній міграції», який набрав чинності 18.06.2016 року, яким передбачено низку змін до Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» з питань забезпечення примусового видворення іноземців.

Так, частиною 7 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців. Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. Умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення, є:

- відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

- неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Виходячи з системного правового аналізу ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ та Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", можна стверджувати, що інститут продовження строку затримання застосовується адміністративним судом, при наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення, ВИКЛЮЧНО, в разі:

-затримання особи в порядку, передбаченому ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/;

-або продовження ТАКОГО затримання адміністративним судом в порядку, передбаченому ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/.

По справі встановлено, що:

- 15 квітня 2016 року Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві відносно громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про поміщення відповідача в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для підготовки відповідних матеріалів про примусове видворення;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року примусово видворено за межі території України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, з затриманням останнього, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, з допущенням до негайного виконання постанови суду;

- згідно Листів від 29.04.2016 р. № 74.01/05-5931/1, від 20.07.2016 р. № 74.01/05-9869/1, від 02.12.2016 р. № 74.01/05-17312, УДМС України в Чернігівській області зверталось до Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш в Україні із запитом про встановлення особи ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, належності до громадянства та оформлення свідоцтва на повернення до країни походження;

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року продовжено строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на три місяці, з допущенням до негайного виконання постанови суду.

Враховуючи те, що на даний час, УДМС України в Чернігівській області не одержано інформації з Почесного Консульства Народної Республіки Бангладеш в Україні про належність до громадянства Народної Республіки Бангладеш такої особи, як ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто інформації необхідної для його ідентифікації, зважаючи на те, що в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 рокуне встановлено кінцевої дати тримісячного затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, суд приходить до висновку, що строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити з 10 січня 2017 р. до 9 квітня 2017 року включно, задовольнивши позов в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 256 КАС України, постанову слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-7, ч. 2 ст. 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 січня 2017 р. до 9 квітня 2017 року включно.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Сташків