Справа № 813/4503/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

05 січня 2017 року № 813/4503/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача 1: представник ОСОБА_2;

відповідача 2: представник не прибув;

треті особи: представники не прибули;

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Львівської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 реєстратор управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_5, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» про скасування наказу та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 реєстратор управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_5, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ», у якому просить скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 20 від 13.10.2016 року «Про затвердження рішення комісії щодо задоволення скарги ОСББ «Надія-НЛ», а також скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 № 31886141 від 17.10.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу під інд. III, IV, V, XV, XVI загальною площею 77,4 кв. м по вул. Нечуя-Левицького, 19 у м. Львові за ОСББ «Надія-НЛ».

Позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСББ «Надія-НЛ» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нежитловими приміщеннями підвалу під інд. III, IV, V, XV, XVI загальною площею 77,4 кв. м по вул. Нечуя-Левицького, 19 у м. Львові. Клопотання обґрунтовано тим, що у випадку відчуження спірного нерухомого майна відновлення порушених прав позивача буде ускладнене та потребуватиме докладання значних зусиль і витрат для їх відновлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову заперечив, зазначив про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Представники відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, при постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому ч.1 ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем ні до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, ні в судовому засіданні не надано доказів та не наведено достатніх аргументів, які б підтверджували та вказували на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб: заборонити ОСББ «Надія-НЛ» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нежитловими приміщеннями підвалу під інд. III, IV, V, XV, XVI загальною площею 77,4 кв. м по вул. Нечуя-Левицького, 19 у м. Львові, у суду відсутні, а у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.01.2017 року.

Суддя Клименко О.М.