overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 685/4/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/4/17
Провадження № 2-а/685/10/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства та будівництва Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у видачі Українській православній церкві св. ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,3003 га, яка розташована за адресою смт Теофіполь вул Польова 2 та зобовязати відповідача видати Українській православній церкві св. ОСОБА_2 зазначені умови та обмеження.

Враховуючи, що позовна заява подана фізичною особою, а вимоги в позовній заяві стосуються інтересів юридичної особи - Української православної церкви св. ОСОБА_2, то позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не виконані вимоги ст 106 КАС України, зокрема, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Крім того, відповідно до ст 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства та будівництва Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії залишити без руху, надати строк для подання належно оформленої позовної заяви до 20 січня 2017 року, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя : Г. Бурлак
Справа № 635/184/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/184/17
Провадження № 2-а/635/35/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 903764 від 27 грудня 2016 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача на його користь витрати з судового збору у розмірі 640,00 грн.

Позовна заява подана у межах строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити його обовязок надати у строк до 25 січня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області під головуванням судді Полєхіна Андрія Юрійовича.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 580/1972/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1972/16-а
Номер провадження 2-а/580/10/17
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

секретаря судового засідання - Франскевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченої суми грошової допомоги;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні було з"ясовано питання про склад осіб які братимуть участь у справ, визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченої суми грошової допомоги, призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 728/51/17
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/17/17
Єдиний унікальний номер 728/51/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій, -

ВСТАНОВИЛА :

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій.

11.01.2017 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення його позовної заяви та сплаченого при її подачі судового збору відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 слід повернути подану ним позовну заяву і сплачений при її подачі судовий збір в розмірі 1280.00 грн. та розяснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ 026330, виданий 12.02.2002 року Бахмацьким РВУМВС, сплачений на р/р 0007, код банку отримувача 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090, через АТ «Ощадбанк», згідно з квитанцією №170 від 10.01.2017 року, судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 729/20/17
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/20/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Бобровицької міської ради та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Бобровицької міської ради та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав.

10.01.2017 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Бобровицької міської ради та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 728/2877/16-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2877/16-а
номер провадження 2-а/728/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

06 січня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олексійовича до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олексійовича до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 січня 2017 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 686/21689/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державне підприємство «Укроборонсервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державне підприємство «Укроборонсервіс», про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до стажу його роботи , що дає право на призначення пенсії, певні періоди роботи.

26 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Укроборонсервіс» - Державне підприємство «Укроборонсервіс».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 53 КАС України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимоги на предмет спору - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Укроборонсервіс» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» та викликати їх представника в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/36/17
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/36/17
Провадження № 2-а/636/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

10 січня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, про оскарження і визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про оскарження і визнання дій неправомірними та вчинення певних дій до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації.

Вимагає визнати дії відповідача неправомірними та незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, який в даному випадку становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., сплачено лише 551,20 грн., у звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 88,80 грн.

Крім цього, позивачем для відповідача по справі не додано копій документів, які приєднані до позовної заяви.

Тому, адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та для надання копій документів доданих до позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, про оскарження і визнання дій неправомірними та вчинення певних дій залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та для усунення недоліків до 17.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/987/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-5912/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

17.12.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік починаючи з 01.06.2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті коштів з 01.06.2010 року по 16.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині зобов'язання вчинити певні дії з 01.06.2010 року по 16.06.2010 року залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Сапон