Справа № 454/1522/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. № 876/9495/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Гінди О.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Паська М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Сокальської районної ради на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 серпня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської районної ради, треті особи Сокальська районна державна адміністрація, Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Сокальської районної ради Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30.05.2016 звернувся в суд з адміністративним позовом до Сокальської районної ради, треті особи Сокальська районна державна адміністрація, Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Сокальської районної ради Львівської області 5 сесії 7 скликання № 96 від 15.04.2016 «Про затвердження Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл,селища, міст Сокальського району», а зазначений Порядок - нечинним.

Одночасно позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просив зупинити дію рішення Сокальської районної ради Львівської області 5 сесії 7 скликання № 96 від 15.04.2016.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19 серпня 2016 року клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено дію рішення 5 сесії 7 скликання Сокальської районної ради Львівської області № 96 від 15.04.2016 «Про затвердження Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл,селища, міст Сокальського району» до набрання рішення у справі законної сили.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Сокальська районна рада оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачем не надано жодного доказу про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також щодо наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача позивачем не представлено.

При апеляційному розгляді представник Сокальської районної ради вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з таких підстав.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належно обгрунтовано заявлене клопотання щодо необхідності забезпечення адміністративного позову.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 у своїй позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення Сокальської районної ради Львівської області V сесії VII скликання №96 від 15.04.2016 «Про затвердження Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району», зазначений Порядок - нечинним.

У своєму клопотанні про забезпечення позову зазначив, що з 01.09.2016 розпочинається новий навчальний рік і затверджений рішенням Сокальської районної ради №96 від 15.04.2016 Порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району підлягатиме обов'язковому виконанню, незважаючи на його очевидну протиправність.

Вказує, що у випадку виконання вказаного Порядку для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що також є підставою для забезпечення адміністративного позову.

Суд першої інстанції , розглядаючи вказане клопотання позивача повторно, задоволив його.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як , у випадку задоволення позову, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для виправлення ситуації з призначеними, згідно скасованого Порядку, керівниками навчальних закладів.

Зупинення дії рішення Сокальської районної ради Львівської області 5 сесії 7 скликання № 96 від 15.04.2016 «Про затвердження Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району» не є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, а тому посилання на це апелянта не заслуговують на увагу.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Оцінюючи в сукупності наведене та наявні у справі докази, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим і його задоволення є вірним.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів переконана, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сокальської районної ради залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 серпня 2016 року у справі №454/1522/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді О.М.Гінда

М.П.Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 12.01.2017 року.