overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3258/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3258/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ "Фірма Варіація" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Надати строк до 15 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/7056/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ справа 808/7056/13-а

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року про призначення справи до касаційного розгляду за скаргою Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Бізон-Імпорт" до Запорізької митниці Міндоходів України про скасування рішення про визначення коду товару від 24 липня 2013 року № КТ-110-2013, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року призначено справу до касаційного розгляду за скаргою Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Бізон-Імпорт" до Запорізької митниці Міндоходів України про скасування рішення про визначення коду товару від 24 липня 2013 року № КТ-110-2013.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описку, а саме помилково зазначено, що справу призначено «у порядку письмового провадження» замість «до попереднього розгляду».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року, зазначивши в її тексті слова «до попереднього розгляду» замість «у порядку письмового провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 800/617/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі також - позивачі) звернулись до Вищого адміністративного суду України із позовом до Верховної Ради України (надалі - ВР України, відповідач), в якому просили:

визнати протиправними дії ВР України щодо включення до порядку денного 37-38 пленарних засідань четвертої сесії восьмого скликання ВР України 12 травня 2016 року та розгляд проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань, а також про надання згоди на призначення Президентом України ОСОБА_3 на посаду Генерального прокурора України;

визнати нечинною постанову ВР України від 12 травня 2016 року № 1357 «Про надання згоди на призначення Президентом України ОСОБА_3 на посаду Генерального прокурора України».

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та нечинним рішення.

2. Призначити дану адміністративну справу на 23 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень до 16 січня 2017 року.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Кравцов
Справа № 810/5556/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5556/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року , яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 1 грудня 2016 року.

На виконання даної ухвали Київською міською митницею ДФС надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що у зазначений судом строк не можуть сплатити судовий збір, а тому не в змозі усунути недоліки касаційної скарги вчасно.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Київській міській митниці ДФС строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Київській міській митниці ДФС продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2016 року та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/17905/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/30341/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов'язків прокурора міста Києва Валендюка Олега Сергійовича про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/17905/15 за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов'язків прокурора міста Києва Валендюка Олега Сергійовича про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 357/284/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32626/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалити судове рішення, яким у задоволенні позові відмовити повнісю.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/2382/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2382/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк Шиппінг" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2382/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/10160/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.ст.213,214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 800/587/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/587/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравцова О.В.,

суддів: Черпіцької Л.Т.,

Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

Горбатюка С.А.,

секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Кравцову О.В., -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 (надалі також - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України (надалі також - відповідач), в якому просив визнати повністю незаконним Указ Президента України № 479/2016 від 28 жовтня 2016 року «Про призначення ОСОБА_6 головою Київської обласної державної адміністрації».

Під час судового засідання 5 грудня 2016 року позивачем було подано клопотання про відвід судді Кравцову О.В.

Своє клопотання ОСОБА_4 обгрунтовував тим, що суддя порушив його право на справедливий суд, порушив статтю 118 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не розглянув його клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені у заяві про відвід обставини не є підставою для відводу судді відповідно до вимог чинного законодавства, внаслідок чого дана заява не може бути задоволена.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кравцову О.В. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 814/728/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/30814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/728/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/8735/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8735/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Харківській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.