Справа № 826/16750/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Бужак Н.П. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відкрити провадження у справі, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповністю встановлено обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в квартирі АДРЕСА_1, що належала на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 зареєстровані: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

28.03.2012 між ОСОБА_3 та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. реєстровий № 4486, згідно якого продавець - ОСОБА_3 передав у власність покупця - Позивача, а покупець - Позивач прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1.

12.09.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

Відповідачем 12.09.2016 у задоволенні заяви про зняття з реєстрації місця проживання відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- скасувати рішення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 12.09.2016 про відмову в знятті з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, єр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію прийняти рішення про зняття з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовляючи відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У частині 1 статті 3 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно абзацу 7 частин 1 статті 3 КАС суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз. 7 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради;

Згідно з ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації, серед іншого, здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ст. 371 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб, зокрема: формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Відповідно до розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 лютого 2016 року № 48 районні в місті Києві державні адміністрації з 04 квітня 2016 року уповноважені здійснювати реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

Таким чином, здійснюючи функції щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, відповідач діє на виконання делегованих повноважень як суб'єкт владних повноважень, а отже спори з цих питань належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в справі, порушено норми матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту постановлення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.П. Бужак

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Бужак Н.П.

Сорочко Є.О.