Справа № 806/2734/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2734/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

05 січня 2017 року м.Житомир Справа №806/2734/16

Категорія 9.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

секретар судового засідання Ясінська К.В.

встановив:

Приватне підприємства "Легіон-С" звернулось до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення суду по справі №806/2127/16 за позовом приватного підприємства "Легіон-С" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу від 23.08.2016 року №798.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про доцільність зупинити провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено за результатами проведеної перевірки ПП "Легіон-С", яка проводилась на підставі наказу від 23.08.2016 року №798.

Вважаючи наказ №798 від 23.08.2016 протиправним, позивач звернувся до суду та просив його скасувати.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року в задоволенні позову приватного підприємства "Легіон-С" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу від 23.08.2016 року №798 відмовлено. Вказане рішення законної сили не набрало. ПП "Легіон-С" скористалося правом на апеляційне оскарження та подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Станом на 05.01.2017 року адміністративна справа №806/2734/16 разом із апеляційною скаргою позивача направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Питання про відкриття апеляційного провадження ще не вирішено.

За наведених обставин, а також ураховуючи приписи ст. 254 КАС України, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року у справі №806/2734/16 не набрала законної сили.

Зважаючи на викладене, суд дійшов переконання, що обставини, які є предметом дослідження в адміністративній справі №806/2127/16 і рішення суду в ній безпосередньо впливають на вирішення даного спору по суті.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/2127/16, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі