Справа № 207/3141/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3141/16-а
№ 2-а/207/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції м.Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора поліції м.Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області Пасюк Сергія Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу Державтоінспекції м. Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора поліції м. Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області Пасюк Сергія Юрійовича, в якій посилається на те, що постановою поліцейського Кам'янського ВП старшого інспектора Пасюк Сергія Юрійовича від 23.10.2016 року серія БР № 254845 його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.18.1 Правил дорожнього руху. Вважає постанову незаконною, тому що інспектор поліції зупинив його не на місці нібито скоєного правопорушення, а за декілька кілометрів від нього, та повідомив, що він на нерегульованому пішохідному переході не надав пішоходу переваги у русі. Він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Михайла Грушевського у м.Кам'янське Дніпропетровській області у лівій смузі, перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість, переконався, що пішоходи відсутні і продовжив рух. В постанові не зазначено пішоходів, яким нібито було створено перешкоду та небезпеку. Просить скасувати постанову від 23.10.2016 року БР № 254845 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п 18.1 Правил дорожнього руху, тому що порушень він не допускав, а провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представники відповідачів в період з 31.10.2016 року по 04.01.2017 року в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату судового розгляду. Заперечення на адміністративний позов не надали, не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, ухиляючись від судового розгляду.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 171? Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у даній категорії справах є остаточним і оскарженню не підлягає (ч.2 ст. 171? Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Постанова поліцейського Кам'янського ВП старшого інспектора Пасюк Сергія Юрійовича від 23.10.2016 року БР № 254845 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення п.18.1 Правил дорожнього руху не відповідає вимогам законодавства щодо повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, зокрема, чи мало місце адмінправопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тому повинна бути скасована, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУПАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір». Суд задовольнив його позовні вимоги, тому судовий збір 551,2 грн. вважає за необхідне покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 160, 171? Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції м. Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора поліції м. Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області Пасюк Сергія Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора поліції м. Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області Пасюк Сергія Юрійовича від 23.10.2016 року серія БР №254845 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, закривши провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати, судовий збір в сумі 551,2 гривен, від сплати якого позивач звільнений, покласти на рахунок держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова