overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5145/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р.справа № 804/5145/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. у справі №804/5145/16 за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки і оборони України в особі Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/5145/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годині 25 січня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 336/5308/16-а(2-а/336/257/2016)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2017 року справа 336/5308/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2017 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 402/1150/16-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1150/16-а
Провадження № 2-а/402/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №132 Благовіщенської міської ради від 16.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в порядку ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній праві №402/935/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ульяновської міської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру в Ульяновському районі про визнання протиправним рішень та скасавання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Між названою позивачем справою та справою, що розглядається, такий матеріально-правовий зв'язок відсутній, а їх розгляд жодним чином не перешкоджає даному провадженню.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що заявник не довів неможливості розгляду даної справи до вирішення зазначеної справи.

Керуючисть п.3 ч.1ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 408/8270/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-а/408/73/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та покладення обов'язку перерахувати пенсію ,-

В с т а н о в и в :

28.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та покладення обов'язку перерахувати пенсію.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір. При зверненні до суду кожна вимога оплачується судовим збором в розмірі , передбаченим Законом України « Про судовий збір» , який набрав чинності з 1.11.2011року, зі змінами та доповненнями, за кожну вимогу сплачується судовий збір по 551,20 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.105-106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105-106, 108, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та покладення обов'язку перерахувати пенсію залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 409/6/17
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/6/17
Пров.№2-а/409/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 21.02.2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області В. С. Полєно
Справа № 423/3650/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р.

Суддя Попаснянський районний суд Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 05.01.2017 р. у зв*язку з тим, що йому необхідний час для підготування заперечення проти уточненого позову.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги те, що ніяких клопотань з боку сторін, у період зупинення провадження у справі, до суду не надійшло - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд негайно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

постановив :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії - поновити.

Судове засідання у справі призначити на 10 січня 2017 на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 428/13509/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання призначити та нарахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання призначити та нарахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

В письмових запереченнях проти позову представник відповідача заявила про відвід судді Бароніну Д.Б. з тих підстав, що позивачем по цій справі є колишня суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Позивач в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши заявлені підстави для відводу, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст. 27 КАС України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На думку суду, той факт, що позивач є колишньою суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області, сам по собі не свідчить про упередженість судді Бароніна Д.Б., адже суддя Баронін Д.Б. не має дружніх або близьких стосунків із позивачем по справі, а також немає жодної заінтересованості в результаті розгляду справи.

Отже, вищевикладені обставини не є підставами для відводу судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання призначити та нарахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 433/6/17
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/6/17
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна виконавча служба в Луганській області та до УПФУ в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.264 КАС України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Державна виконавча служба в Луганській області та до УПФУ в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 17.01.2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 408/2/17
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/408/1/17
У Х В А Л А

5 січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області Жученка Миколи Миколайовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області суду з позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за ст. 122 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.105 КАС України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 105-109КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вимог ст.. 53 КАС України вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Біловодський ВП ГУНП України в Луганській області .

Керуючись ст.ст. 105-109,53, 171-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області Жученка Миколи Миколайовича про скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Біловодський ВП ГУНП України в Луганській області .

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 10.01 .2017 року о 13-30 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду направити позивачу, копії ухвали , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення, копію ухвали та позовної заяви- 3-й особі для відома..

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 638/20735/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/764/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не вказані засоби зв*язку відповідача, якщо такі відомі, до позовної заяви не надані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій без руху та надати строк до 23.01.2017 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 638/20477/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/754/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору, абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об*єднано 2 і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, не вказані засоби зв*язку відповідача, якщо такі відомі, зміст позовних вимог не конкретизований, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначені докази, які відомі та які можуть бути використані судом, до позовної заяви не надана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії без руху та надати строк до 23.01.2017 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: