Справа № 464/6229/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6229/16-а
пр.№ 2-а/464/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Нездійминога А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 172 від 21.07.2016 про накладення адміністративного стягнення, зазначивши клопотання про поновлення строків звернення до суду. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки порушень не допускав.

В подальшому 15.08.2016 позивач збільшив позовні вимоги і просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 185 від 04.08.2016 про накладення адміністративного стягнення, а заявою від 30.09.2016 - визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 207 від 15.09.2016 про накладення адміністративного стягнення, зазначивши клопотання про поновлення строків звернення до суду; 20.10.2016 - постанову Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 225 від 13.10.2016 про накладення адміністративного стягнення. Просить збільшені позовні вимоги задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності від 01.04.2016) в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та скасувати постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення. При цьому представник позивача посилалася на те, що Законом України «Про благоустрій населених пунктів» не передбачено такого об'єкту та елементу благоустрою, як віконні вітрини. Тому, притягаючи позивача до відповідальності за невідповідність віконних вітрин вимогам правил благоустрою м. Львова, Адміністративна комісія вийшла за межі своєї компетенції.

Представник відповідача Нездійминога А.Ю. (згідно довіреності від 04.01.2016) в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на законність та обгрунтованність постанов. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що позивач є директором ТОВ "Овація", яка здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями у стаціонарних об'єктах торгівлі та малих архітектурних форм .

01.07.2016 виявлено недотримання вимог рішення Львівської міської ради № 118 від 19.02.2016 щодо заборони оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах-малих архітектурних формах по вул. Кривоноса, 7, а саме: незадовільний вигляд вітрин. Аналогічне недотримання вимог рішення ради виявлено 01.07.2016 по вул. Личаківській, 1; 01.07.2016 по вул. Кривоноса, 25; 07.07.2016 по пр.Червоної Калини, 40.

21.07.2016 Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації ЛМР винесено постанову № 172 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Останній був визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за оформлення алкогольними напоями віконних вітрин торгових точок по вул. Кривоноса, 7, вул. Личаківській, 1, вул. Кривоноса, 25, та пр.Червоної Калини, 40 у м.Львові.

Також 11.07.2016 виявлено недотримання вимог рішення Львівської міської ради № 118 від 19.02.2016 щодо заборони оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах-малих архітектурних формах на вул. Кульпарківській, 174, по вул.7-ий Скнилівський провулок. Аналогічне недотримання вимог рішення ради виявлено 13.07.2016 по вул. Науковій, 57; 13.07.2016 по вул. Володимира Великого, 20; 14.07.2016 по вул.Кавалерідзе, 7; 15.07.2016 по вул.Володимира Великого, 111; 18.07.2016 по вул.Куліша, 16, по вул.Замарстинівській, 34, по вул.Шота Руставелі, 13-вул.Волоська; 19.07.2016 по пр.Чорновола, 101 у м.Львові.

04.08.2016 Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації ЛМР винесено постанову № 185 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Останній був визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за оформлення алкогольними напоями віконних вітрин торгових точок по вул. Кульпарківській, 174, по вул.7-ий Скнилівський провулок, по вул. Науковій, 57, по вул. Володимира Великого, 20, по вул.Кавалерідзе, 7, по вул.Володимира Великого, 111, по вул.Куліша, 16, по вул.Замарстинівській, 34, по вул.Шота Руставелі, 13-вул.Волоська; по пр.Чорновола, 101 у м.Львові.

Крім того, 10.08.2016 виявлено недотримання вимог рішення Львівської міської ради № 118 від 19.02.2016 щодо заборони оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах-малих архітектурних формах на вул. Шота Руставелі, 13- вул.Волоська у м.Львові. Аналогічне недотримання вимог рішення ради виявлено 16.08.2016 по вул.Дудаєва, 7- вул.Григоровича; 22.08.2016 по вул.Кульпарківській, 123; 29.08.2016 по вул.Городоцькій, 249; 05.09.2016 по вул.Героїв Крут у м.Львові.

15.09.2016 Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації ЛМР винесено постанову № 207 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Останній був визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за оформлення алкогольними напоями віконних вітрин торгових точок по вул. Шота Руставелі, 13- вул.Волоська, по вул.Дудаєва, 7- вул.Григоровича; по вул.Кульпарківській, 123; по вул.Городоцькій, 249; по вул.Героїв Крут у м.Львові.

Також, 01.09.2016 виявлено недотримання вимог рішення Львівської міської ради № 118 від 19.02.2016 щодо заборони оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах-малих архітектурних формах на вул. Кн.Ольги, 69 у м.Львові. Аналогічне недотримання вимог рішення ради виявлено 15.09.2016 року по вул.Я.Гашека, 17; 16.09.2016 по вул.Сар"яна; 19.09.2016 по вул.В.Великого, 63; 27.09.2016 по вул.Науковій, 44; 18.08.2016 по вул.Виговського, 31 а у м.Львові.

13.10.2016 Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації ЛМР винесено постанову № 225 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Останній був визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за оформлення алкогольними напоями віконних вітрин торгових точок по Кн.Ольги, 69 у м.Львові, по вул.Я.Гашека, 17, по вул.Сар"яна, по вул.В.Великого, 63, по вул.Науковій, 44, по вул.Виговського, 31 а у м.Львові.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Представник позивача посилається на те, що вікна та віконні вітрини орендованого приміщення не є об'єктом благоустрою.

Так, статтею 13 Закону передбачено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать:

- території загального користування:

- парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

- пам'ятки культурної та історичної спадщини;

- майдани, площі, бульвари, проспекти;

- вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

- пляжі;

- кладовища;

- інші території загального користування;

- прибудинкові території;

- території будівель та споруд інженерного захисту територій;

- території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору;

- а також інші території в межах населеного пункту.

А в ст. 1 цього ж Закону, поняття території (в населеному пункті) визначено як сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Таким чином, Законом України «Про благоустрій населених пунктів» вікна та віконні вітрини дійсно не віднесено до об'єктів благоустрою населених пунктів.

В той же час, частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що законодавство з питань благоустрою населених пунктів складається з цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

При цьому, згідно ст. 2 Закону благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Отже, правовідносини в сфері благоустрою регулюються не лише вищезгаданим Законом, а й іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, статтями 10, 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують ісцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, до повноважень яких належить затвердження правил благоустрою територій населених унктів.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у сфері благоустрою населених пунктів діє система нормативів, що встановлюється у сфері землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд, освітлення територій, а також у галузі охорони здоров'я та охорони навколишнього природного середовища. Законом можуть встановлюватися й інші нормативи, пов'язані із забезпеченням благоустрою населених пунктів.

Згідно ст. 34 згаданого Закону правила благоустрою території населеного пункту -нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування, які розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади. При цьому, заборонено передбачати в Правилах обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи (ч. 2 ст. 34 Закону).

Таким чином, встановлення конкретних вимог щодо благоустрою території м. Львова входить саме до компетенції Львівської міської ради.

Ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 затверджено Правила благоустрою м. Львова, в п. 20.1.28.3 яких передбачена відповідальність за незадовільний зовнішній вигляд та технічну несправність, невідповідність їх затвердженим паспортам, проектам, вимогам вітрин.

Вимоги до віконних вітрин закріплені рішенням Львівської міської ради № 118 від 19.02.2016, яким заборонено оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах-малих архітектурних формах. Вказане рішення міської ради на теперішній час не скасовано, а отже є обов'язковим для виконання на всій території м. Львова на підставі вимог ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», за вимогами якої благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Отже, позивач зобов'язаний дотримуватися вимог рішення міської ради щодо заборони оформлення віконних вітрин алкогольними напоями, проте не виконує цього обов'язку, що підтверджується матеріалами справи.

Посилання представника позивача на те, що вікна, скрізь які видно полиці з пляшками не є вітринами, не відповідають дійсності. При цьому суд виходить з того, що вітриною є засклена частина екстер'єру приміщення магазину, яка дає можливість бачити з боку вулиці експозицію товару. Як вбачається з матеріалів справи, вікна торгових точок оформлені у спосіб, що дає вільну можливість бачити з вулиці асортимент алкогольних напоїв, їх ціну. Тому такі вікна безперечно можна вважати віконними вітринами.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, об'єктивною стороною якого є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КпАП України мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Рішенням Львівської міської ради № 294 від 30.04.2015 посадовим особам КП «Адміністративно-технічне управління» надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КпАП України.

Особа, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення відносно позивача, працює на посаді інженера та в його посадові обов'язки входить обстеження стану благоустрою територій комунальної власності, підприємств, організацій тощо, визначення наявності дозволів на розміщення та відповідність малих архітектурних форм погодженим проектам згідно вимог «Правил благоустрою і утримання території м. Львова», а також оформлення протоколів про адміністративні правопорушення при виявленні порушень «Правил благоустрою і утримання території м. Львова».

Встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно позивача складені повноважною особою та з дотриманням вимог законодавства.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, відповідачем, в заперечення позову надано суду належні та допустимі докази у підтвердження правомірності винесення постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, які здійснені уповноваженою на те особою із застосуванням правильної норми КпАП України, розгляд справ про адміністративне правопорушення 21.07.2016, 04.08.2016, 15.09.2016, 13.10.2016 проведений у відсутності позивача, але за наявності відомостей про його своєчасне повідомлення, а стягнення накладено в межах санкції статті за зазначене порушення, тим самим оскаржувані постанови винесені з дотриманням чинного законодавства та у відповідності до вимог закону.

Доводи представника позивача стосовно непричетності позивача як директора ТОВ "Овація" до торгових споруд на вул.Литвиненка-Героїв Крут, на вул.Сар"яна у м.Львові, які вказані у постанові №207 і постанові №225 відповідно, не беруться судом до уваги, оскільки це не може бути самостійною підставою для визнання цих постанов протиправними і їх скасування в цілому, факт порушення позивачем вимог рішення Львівської міської ради №118 по іншим торговим точкам, зазначеним у цих постановах є доведеним, а виключення одного із епізодів не змінить розмір стягнення, який накладений у відповідності до вимог ст.ст.36, 152 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за його безпідставністю.

На підставі ст.ст. 1, 2, 4, 13, 16, 17, 20, 21, 34, 33 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування», розділу 20 Правил благоустрою м. Львова, ст.ст. 9, 152, 254-256, 268 КпАП України, керуючись ст.ст. 103, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов № 172 від 21 липня 2016 року, № 185 від 04 серпня 2016 року, № 207 від 15 вересня 2016 року та № 225 від 13 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ю.Горбань