overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10765/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 173383 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом до ПАТ “Київметробуд” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.07.2016 позов залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Станом на 19.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданим матеріалами на _________ аркушах.
Справа № 826/13129/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2016 року м. Київ № 826/13129/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про відкликання позову

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа: ПАТ "Банк Михайлівський"
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа: ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання позову та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа: ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання позову.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа: ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20219/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року м. Київ № 826/20219/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Приватбанк" Соловйової Н.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішеннь

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Соловйової Н.А. про визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2016 №105 в частині; визнання протиправним та скасування наказу від 20.12.2016 №22 в частині.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивачів про відкликання позову.

Відповідно до п 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачі до відкриття провадження у справі відкликали позов, отже суд вбачає наявними підстави для повернення позовної заяви позивачам.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 826/9993/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9993/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2016 року справа №826/9993/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Центр” про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Центр”

до

Митного посту “Київ-Енергетичний” Енергетичної митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9993/16; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13 жовтня 2016 року на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

22 грудня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшло клопотання ТОВ “Строй Центр” про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ “Строй Центр” без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Центр” про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Центр” без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/20100/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Пінобетону №1"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Пінобетону №1".

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав суду докази сплати судового збору.

В описі додатків до позовної заяви зазначено про наявність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, проте вказаного додатку не виявилось про що складено акт від 23 грудня 2016 року №715 працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія).

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду документу про сплату судового збору через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду позивачем для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11862/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 року м. Київ № 826/11862/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанови, скасування інших заходів примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

Зі скаргою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанови, скасування інших заходів примусового виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2016 скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення скарги без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк вказані недоліки не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанови, скасування інших заходів примусового виконання - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/17359/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Приватного акціонерного товариства “ПіСіБі-Радіозавод”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “ПіСіБі-Радіозавод” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 104 706, 75 грн.

Суд звертає увагу, що станом на 26 грудня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/16926/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Алтрейд»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтрейд» про застосування заходів реагування.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

До суду через канцелярію суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення проти позову та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 13:35 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача належним чином оформлені копії посвідчення на проведення перевірки, акта перевірки, припису, тощо, які стосуються саме товариства з обмеженою відповідальністю «Алтрейд».

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15245/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

приватного акціонерного товариства «Переробник»

про

забезпечення допуску до перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Переробник», в якій просить суд зобов'язати ПРАТ «ПЕРЕРОБНИК» (код ЄДРПОУ - 30847189) забезпечити допуск до здійснення перевірки приміщень розташованих за адресою: за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Цюрупи, 5, посадовими особами Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки зазначених в заяві та встановити новий строк для здійснення планового заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/19232/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Лакма"

про

стягнення заборгованості у розмірі 11 656 567,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Лакма" про стягнення заборгованості у розмірі 11656567,54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23.01.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда