Справа № 200/1031/14-а (2а/200/101/04)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р.справа № 200/1031/14-а (2а/200/101/04)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України заяву громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 р. у справі № 200/1031/14-а (2а/200/101/04)

за позовом Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація" Право на захист" в інтересах ОСОБА_1

до Директора департамента охорони здоров`я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександра Опанасовича

про визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 21.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - несплатою судового збору.

02.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 р. у справі №200/1031/14-а(2а/200/101/04), якою було залишено без руху апеляційну скаргу громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 12 лютого 2014 р.

23.12.2016 року на запит від 02.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №200/1031/14-а (2а/200/101/04), в яких відсутня ухвала суду від 12 березня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Отже, заявнику слід уточнити дату судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року слід залишити без руху та надати заявнику строк до 01.02.2017 року для оформлення заяви відповідно до вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 р. у справі №200/1031/14-а (2а/200/101/04) залишити без руху.

Надати громадській організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" в інтересах ОСОБА_1 строк до 01 лютого 2017 р. для усунення недоліків заяви, а саме:

- уточнити дату судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко