Справа № 822/2498/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представника позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту згідно з чинним законодавством ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1;

- стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що на її заяву від 13.07.2016 року щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність відповідачем надано лист № Л-23187/0-/448/6-16 від 15.08.2016 року, згідно якого земельна ділянка перебуває у користуванні третіх осіб.

Відмічає, що відповідач діяв поза межами своїх повноважень та в порушення норм чинного законодавства, оскільки бажана земельна ділянка не передана з державної власності у приватну, а наявність заяви про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки від третьої особи не перешкоджає позивачу розроблення такого ж проекту.

Тому позивач вважає, що відповідачем фактично відмовлено у задоволенні його заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

З врахуванням наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві та позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні не визнав повністю та немає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач при розгляді заяви позивача діяв повністю правомірно, а тому у задоволенні необхідно відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 13.07.2016 року звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із клопотанням (заявою) щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Листом №Л-23187/0-/448/6-16 від 15.08.2016 року, відповідач повідомив позивача про те, що задовольнити його клопотання немає можливості, оскільки земельна ділянка перебуває в користуванні третіх осіб.

Отже, фактично позивачу було відмовлено у задоволенні його клопотання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 6-7 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для, зокрема, ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу Україну громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно ч.6,7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно оскаржуваного листа - відмови відповідача земельна ділянка, стосовно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення якої звернувся позивач, перебуває в користуванні третіх осіб.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.83 Земельного кодексу України земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об'єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об'єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність.

Відповідно до приписів ч.1 ст.148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

В судовому засіданні надано витяг з державного земельного кадастру, з якого вбачається, що земельна ділянка на яку претендує позивач перебуває у користуванні ТОВ "Агро Юг В", однак даний факт заважаючи на норми земельного законодавства не є перешкодою та не може слугувати відмовою у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем у листі - відмові № №Л-23187/0-/448/6-16 від 15.08.2016 року не наведено жодної з підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, за яких ОСОБА_3, було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та не роз'яснено її право на оскарження даної відмови.

Таким чином, дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, викладеної у листі №Л-23187/0-/448/6-16 від 15.08.2016 року, суперечать нормам чинного законодавства України та є протиправними.

Оскільки відповідач безпідставно відмовив позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд вважає обґрунтованими й позовні вимоги щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.07.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з позовом до суду представником позивача було сплачено 551,20 грн., тому такі витрати слід стягнути на його користь.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту згідно з чинним законодавством ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_4, представника позивача за дорученням, судовий збір в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2016 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань