Справа № 42129/09/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа

"11" січня 2017 р. справа № 2а-42129/09/2070
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши заяву УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд виготовити дублікат виконавчого листа №2а-42129/09/2070 від 08.06.2010 року про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження -61138,АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (місцезнаходження - 61089,м.Харків,2-ї П'ятирічки 36;ідентифікаційний код-22645252;) р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний Ощадний Банк України", МФО 351823) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 801(вісімсот одна) грн. 41 коп.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 04.01.2017 року.

Ухвала про залишення заяви без руху була отримана позивачем 04.01.2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.01.2017 року, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції територією України, позивач не усунув вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу неусунення недоліків у заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-42129/09/2070- повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.