overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/364/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/364/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 р. Справа № 805/364/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 345,33 грн.

Відповідно до частини першої ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до судового засідання, яке призначене на 02 лютого 2017 року, надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у строк до 02 лютого 2017 року надати до Донецького окружного адміністративного суду: витяг з картки особового рахунку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.11.2016р. по 02.02.2017р., повідомлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт» щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, що підлягають стягненню.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/362/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року Справа № 805/362/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до суду з адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 198,39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/362/17-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/1902/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1902/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі головуючого - суді Семенюка М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили ухвалою від 01.11.2016 року по справі № 806/1902/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Встановлено, що 22.12.2016 року ухвала від 01.11.2016 року по справі № 806/1902/16 про залишення позовної заяви в частині визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації ОСОБА_2 та визнання протиправним і скасування рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.08.2016 року щодо ОСОБА_2 без розгляду, набрала законної сили, а тому, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у даній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 09:00 19 січня 2017 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/96/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

10 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/96/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє дві вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію №0.0.679874942.1 від 30.12.2016 року про сплату коштів у сумі 551,20 грн. Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Враховуючи, що при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 січня 2017 року, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2328/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2328/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 10000,00 грн., -

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 551,21 грн., сплачений при подані позовної заяви до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області, щодо визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 10000,00 грн.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до квитанцій про переказ готівки №4174 від 03.11.2016 року, через ВПЗ Лугини - 1 ЖД УДППЗ "Укрпошта", був сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн.

Згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року, відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України було повернуто позовну заяву позивачу ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 10000,00 грн.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений нею судовий збір в розмірі 551,21 грн. поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2278/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

10 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2278/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду від 22.11.2016, якою залишено без розгляду позовну заяву в частині визнання протиправними дій ГУНП в Житомирській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 та скасування рішення Атестаційної комісії №12 ГУНП у Житомирській області оформлене протоком від 27.09.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Встановлено, що Житомирським апеляційним адміністративним судом було скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року та направлено справу для продовження розгляду.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 24 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2787/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2787/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2787/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області було залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1378, 00 грн. Для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк до 05 січня 2016 року.

Управління Держпраці у Житомирській області у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуло, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2766/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2766/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2766/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/51/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/51/17

Категорія 8

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 5000,00 грн. , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке необхідно вирішити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського відділення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди 5000,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 24 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово, в якому також вирішити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 20.01.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, данні про розмір отримуваної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/417/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/417/15

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Корзун Т.В., ТаргонськогоМ.М.,

представника відповідача Шклярчук Л.А..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2015 р. №, №, №, №,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2015 року було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 806/3146/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Встановлено, що судове рішення в адміністративній справі № 806/3146/13-а набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у даній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2015 р. №, №, №, № - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/104/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/104/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1786,59 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1786,59 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 19 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 18 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк