Справа № 826/28203/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

12 грудня 2016 року справа №826/28203/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Кеди А.В.

розглянувши в судовому засіданні питання сплати судового збору та клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В :

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі по тексту - позивач, Дрогобицька ОДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг у розмірі 71 510 208,25 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/28203/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року адміністративну справу №826/28203/15 призначено справу до судового розгляду.

Згідно із останньою заявою про уточнення позовних вимог Дрогобицька ОДПІ просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 33 062 200,56 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні 12 грудня 2016 року суд встановив, що Дрогобицькою ОДПІ не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, виходячи із ціни позову, в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 495 933,00 грн. (33 062 200,56 грн. х 1,5%).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позовна заява Дрогобицької ОДПІ, з урахуванням уточнення позовних вимог, не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документа про сплату судового збору, суд зобов'язує позивача усунути вказані недоліки та надати суду до 30 грудня 2016 року оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 495 933,00 грн.

При цьому суд попереджає позивача, що у разі не надання ним оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 495 933,00 грн., позовна заява буде залишена без розгляду.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування у відповідача розрахунку спірної суми податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду, Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив задовольнити заявлене клопотання та зобов'язати Дрогобицьку ОДПІ надати суду до 20 лютого 2017 року розрахунок спірної суми податкового боргу у розмірі 33 062 200,56 грн.

Суд також вважає за необхідне попередити Дрогобицьку ОДПІ про наслідки повторного неприбуття представника позивача відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини третьої статті 71, статей 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Дрогобицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області усунути недоліки позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та надати суду до 30 грудня 2016 року оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 495 933,00 грн.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов'язати Дрогобицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області надати суду надати суду до 20 лютого 2017 року розрахунок спірної суми податкового боргу у розмірі 33 062 200,56 грн.

4. Попередити Дрогобицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду та про наслідки, передбачені пунктами 4, 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко