Справа № 2а-5702/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-5702/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5702/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5702/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-5702/11/1270.

На теперішній час у звязку з проведенням у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області антитерористичної операції управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області не здійснює свою діяльність. Фактично позивач вибув з виконавчого провадження.

ДП Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська зареєструвалося у м. Дружківка та перебуває на обліку у управлінні Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-5702/11/1270 в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 2а-5702/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5702/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн (а. с. 32-33).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень

01.02.2016 між управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області підписано акт прийому-передачі платника страхових внесків відокремлений підрозділ Шахта Комсомольська ДП Антрацит у сумі 45 188 677,58 грн (а.с. 26-28).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявником не надано жодного доказу існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі 2а-5702/11/1270.

З аналізу вищенаведених норм та з урахуванням відсутності документів, які б підтверджували існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2а-5702/11/1270, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5702/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5702/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період січень-червень 2011 року у розмірі 4567180,57 грн, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1