Справа № 127/26992/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Дороша І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Дороша Ігора Васильовича про скасування постанови серії АР № 076149 від 04.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Дороша І.В. про скасування постанови серії АР № 076149 від 04.12.2016.

Позов мотивовано тим, що 04.12.2016 року інспектором Дорошем І.В. було винесено постанову серії АР № 076149, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки останнім не було виконано вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснено поворот ліворуч, чим порушено п.4.1 додатку 1 ПДР України Розділ 33. На заперечення позивача працівники поліції не зважали та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. На думку позивача постанова є незаконною, винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України у відсутність жодного доказу, а тому просив її скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач Дорош І.В. в судовому засіданні пояснив, що постанову серія АР № 076149 про адміністративне правопорушення було винесено законно та на підставі належних та достатніх доказів. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис на якому зафіксовано вчинення правопорушення. Просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи надані сторонами, судом було встановлено наступне.

Зі змісту постанови інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Дороша І.В. серія АР № 076149, вбачається, що 04.12.2016 року біля 17.25год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснено поворот ліворуч, чим порушено п.4.1 додатку 1 ПДР України Розділ 33.

В судовому засіданні було оглянуто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, а саме оглянуто відеозапис з бодікамери інспектора поліції на якому зафіксовано вчинення правопорушення. Судом було встановлено, що обставини викладені ОСОБА_1 в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час огляду відеозапису. Натомість було встановлено, що інспектором Дорошем І.В. було законно та обгрунтовано винесено постанову серія АР № 076149.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Таким чином, судом було встановлено, що при винесені постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Дорош І.В. вірно з'ясував всі обставини справи та наклав стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази виніс постанову в межах своїх повноважень та у спосіб встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Дорош І.В. під час винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 були законними та правомірними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Дороша Ігора Васильовича про скасування постанови серії АР № 076149 від 04.12.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: