Справа № 203/5960/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5960/16-а
Провадження № 2-а/0203/193/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Дніпропетровська митниця ДФС звернулося з зазначеним позовом до головного державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з вимогами визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2016 року №ВП 45701753 головного державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2016 року ВП №45701753.

Позивач для підтримання позову в судове засідання представника не направив 22 грудня 2016 року та 28 грудня 2016 року, про розгляд справи у свою відсутність клопотань не подавав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що про судове засідання о 10 год.4 хв. 22 грудня 2016 року позивач повідомлений судовою повісткою, направленою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. Про наступне після 22 грудня 2016 року судове засідання о 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року позивач повідомлений судовою повісткою, направленою рекомендованим поштовим відправленням, проте в судові засідання ні 22 грудня 2016 року, ні 28 грудня 2016 року двічі поспіль позивач представника не направив, про причини неявки не повідомив, як і не подавав заяв про розгляд справи у свою відсутність.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України у випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст.33-36 КАС України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст. 155, п.16 ч. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Колесніченко