Справа № П/811/344/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/344/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року

справа № П/811/344/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Кіровоградській області про виправлення описки

в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Продукти”

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Продукти” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, постанов, приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр Продукти” залишено без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року залишено без змін.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області звернулось з письмовою заявою про виправлення описок, допущених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, в якій зазначає що в вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення допущено описки, а саме:

- слова в вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення «Запорізького окружного адміністративного суду» замінити словами «Кіровоградського окружного адміністративного суду»;

- слова в ступній частині судового рішення «до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області» замінити словами «до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області»;

- слова та цифри в описовій частині судового рішення «постанови №1011-3/23/526/2016-Гвр» замінити словами та цифрами «постанови №1011-3/22/526/2016-Гвр»

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заява про усунення описок підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року (а.с. 162-164) дійсно допущено описки в вступній, описовій та резолютивній частині судового рішення, а саме:

- слова в вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення «Запорізького окружного адміністративного суду» замість вірних слів «Кіровоградського окружного адміністративного суду»;

- слова в ступній частині судового рішення «до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області» замість вірних слів «до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області»;

- слова та цифри в описовій частині судового рішення «постанови №1011-3/23/526/2016-Гвр та №1011-3/23/526/2016-Гвр» замість вірних слів та цифр «постанови №1011-3/22/526/2016-Гвр та №1011-3/23/526/2016-Гвр»

Керуючись ст.160, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Кіровоградській області - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, правильно зазначивши в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали:

- слова в вступній, в першому абзаці описовій та резолютивній частинах судового рішення «Запорізького окружного адміністративного суду» замінити словами «Кіровоградського окружного адміністративного суду»;

- слова в вступній частині судового рішення «до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області» замінити словами «до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області»;

- слова та цифри в абзаці 12 описової частини судового рішення «постанови №1011-3/23/526/2016-Гвр та №1011-3/23/526/2016-Гвр» замінити словами та цифрами «постанови №1011-3/22/526/2016-Гвр та №1011-3/23/526/2016-Гвр»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак