Справа № 540/1605/16-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1605/16-а
Номер провадження 6-а/540/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Хомінець І.В., за участю секретаря Ткач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області звернувся до суду, посилаючись на те, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження ВП №51354377 з примусового виконання виконавчого листа Машівського районного суду Полтавської області №540/704/2014-а від 07.08.2014 року про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по третій групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до статті 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Боржником повідомлено відділ про виконання рішення суду та надано копію розпорядження від 30.05.2016р. №113211. Дії по виплаті боржником не проведено в звязку з відсутністю відповідного фінансування. До виплати стягувачу належить 74656,87 грн. В звязку з виконанням рішення немайнового характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні, а тому державний виконавець просить змінити спосіб і виконання вказаного рішення суду, а саме стягнути з Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію у розмірі 74656,87 грн. Розглянути справу за відсутності представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Представник Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не зявився, в запереченні від 10.01.2016 року боржник просить слухати справу без участі представника та в задоволенні подання державного виконавця відмовити, оскільки за змістом подання фактично ставиться питання не про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, а про суттєву зміну самого судового рішення, що є неприпустимим.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд вважає з можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, встановлено наступне:

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року в справі № 540/704/14-а (а.с.24,25) визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Машівському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності в розмірах, передбачених ст.50, ст.54, ст.67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з врахуванням вимог ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2014.

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2014 по третій групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.54, ст.67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Машівському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1, з 01.01.2014 по третій групі інвалідності в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.50, ст.67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою від 09.06.2016 року з виконання виконавчого листа №540/704/2014-а, виданого Машівським районним судом 07.08.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №51354057 (а.с.121-123).

Ухвалою Машівського районного суду від 17.08.2016 року у виконавчому провадженні ВП №51354057 замінено боржника на Карлівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Як убачається з копії листа Карлівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 25.10.2016 року №775/11-08 з додатками (а.с.124-131), управлінням проведено перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до рішення Машівського районного суду від 17.06.2014 року і сума до виплати складає 74656,87 грн., яка не виплачена в звязку з відсутністю державного фінансування.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року в справі № 540/704/14-а та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача.

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Крім того, згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно до положення п. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення - є обставини, які роблять виконання рішення суду неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду, а саме виплата позивачу суми основної та додаткової пенсії в сумі 74656,87 грн., неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного бюджетного фінансування.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року в справі № 540/704/14-а відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9,17, 94, 128, 158-163, 167, 244-2, 255, 257, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя