overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15235/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/15235/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Бєсєді А.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.10.2016 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попередньому судому засіданні.

В судове засідання 13.12.2016 року з'явились сторони.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до переконання про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Заслухавши пояснення позивача, судом встановлено необхідність витребування доказів у справі.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись положеннями ст. 71, 72, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Службу безпеки України надати до суду належним чином засвідчену копію Інструкції про грошове забезпечення і Розрахунок за червень, для огляду у судовому засіданні.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.01.2017 року о 15:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 823/14/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2017 року справа № 823/14/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис, винесений Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області про недопущення повторних порушень від 30.12.2016 №12 за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1407 від 16.07.2013.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, надана позивачем до позовної заяви копія дублікату квитанції від 30.12.2016 №0.0.679947982.1 про сплату судового збору за подачу вказаного адміністративного позову до суду в розмірі 551 грн. 20 коп. - не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 27.01.2017. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Розяснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 804/14103/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережнаої обьеднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 квітня 2016 року о 12:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 825/2397/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2397/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 січня 2017 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/18112/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ № 826/18112/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засіданні Левкович А.С., розглядаючи у відкритому судовому матеріали адміністративної справи

за позовом приватного підприємства "Індивідуал"
до третя особа без самостійних вимог на предмет позовувиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна регуляторна служба України
про скасування розпорядження в частині,
за участі:

представник позивача: Коноваленко Є.Л.;

представник відповідача: не прибув;

представник третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Індивідуал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог на предмет позову - Державна регуляторна служба України про скасування розпорядження в частині.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до частин 3-5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) опублікувати оголошення щодо оскарження розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2016 № 823 «Про окремі питання забезпечення вимог нормативно-правових актів України у сфері дорожнього руху у місті Києві», у виданні в якому дане розпорядження було або мало бути офіційно оприлюднено.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити акта, дату та час судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду. Докази опублікування оголошення надати суду.

2. Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 804/15755/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 листопада 2016 року о 14:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 825/2279/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2279/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2279/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2016 про сплату боргу (недоїмки) № Ю-587-23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.12.2016 позивач отримав 19.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2319/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2319/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2015 форми Ф № б/н, винесене Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2016 позивач отримав 21.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-0870/11785/11 (СН/808/57/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 вересня 2016 року о 11:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 200/15399/16-а(2-а/200/607/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. справа № 200/15399/16-а(2-а/200/607/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 р.

у справі № 200/15399/16-а(2-а/200/607/16)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

про визнання дій неправомірними ,зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України. Разом з тим, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання позивача слід задовольнити, відстрочивши сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 р. у справі № 200/15399/16-а(2-а/200/607/16).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська