overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3643/14
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ № 826/3643/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 826/3643/14 виданого 14.05.2014 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 170,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 в розмірі 170,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва в повному обсязі та 14.05.2014 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 13.10.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 826/3643/14 виданого 14.05.2014 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-3955/12/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3955/12/2670

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ № 2а-3955/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т. П. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому листі виданого 16.05.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва

до ДНВП "Захід"

про стягнення заборгованості в сумі 2720,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ДНВП "Захід"

в розмірі 2720,04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 16.05.2016 видано виконавчий лист.

На адресу суду 14.12.2016 р. від Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-3955/12/2670 виданого 16.05.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/17955/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства " Київський ремонтно-механічний завод"

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 22.05.2015р. №484-VІІІ передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Статтею 9 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/20129/14
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до ТОВ фінансово-лізингової компанії "Украгроімпекс-фермер"

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2015 винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва в повному обсязі та 03.02.2015 р. видано виконавчий лист.

12.12.2016 року Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва – на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", згідно з яким прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва утворено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

Розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України

Суддя Балась Т.П.
Справа № 826/18565/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2016 року м. Київ № 826/18565/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

На адресу суду 29 листопада 2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позову, як такого що подано помилково.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15685/13-а
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т. П. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому листі виданого 21.01.2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва

до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та

підприємництва"

про стягнення заборгованості в сумі 2659,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" в розмірі 2659,41 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та 21.01.2014 видано виконавчий лист.

На адресу суду 14.12.2016 р. від Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18842/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ № 826/18842/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології"

до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про скасування постанови

Представники:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 21.11.2016 року.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року позовну заяву було повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

26.12.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Станом на час винесення ухвали такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету здійснюється згідно з ухвалами суду.

В даному випадку підставою для повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 1 378,00 грн. є залишення повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., перерахований до державного бюджету згідно з квитанцією від 28.11.2016 року (через ПАТ Сбербанк № платіжного доручення 579) на рахунок 4007 в УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 38004897, код установи банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; судовий збір за позовом ТОВ "Союзмедтех", Окружний адміністративний суд м. Києва.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18124/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року м. Київ № 826/18124/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Уповноваженоїо особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 21.12.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 23 грудня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/18842/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології"

до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови від 21.11.2016

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Союз медицини та технології звернулось до суду з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 21.11.2016 року.

26.12.2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась