overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14466/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції Колесник Артема Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ДР № 111056 від 11.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.12.2016 року.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 199/9382/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9382/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки№1974/1304/НОМЕР_1 від 29.06.2016 року, податкового повідомлення-рішення № від 10.08.2016 року та податкової вимоги №5013-17 від 26.09.2016 року виданих Амур-Нижньодніпровською ДПІ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки№1974/1304/НОМЕР_1 від 29.06.2016 року, податкового повідомлення-рішення № від 10.08.2016 року та податкової вимоги №5013-17 від 26.09.2016 року виданих Амур-Нижньодніпровською ДПІ.

27 грудня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути їй позов для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки№1974/1304/НОМЕР_1 від 29.06.2016 року, податкового повідомлення-рішення № від 10.08.2016 року та податкової вимоги №5013-17 від 26.09.2016 року виданих Амур-Нижньодніпровською ДПІ вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 23 грудня 2016 року за квитанцією № 1/52 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. в АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 200/15171/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/598/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ДР № 105143 від 28.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ДР № 105143 від 28.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.12.2016 року.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 401/11307/12
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.07.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою судді від 26.10.2012 року справу було призначено на 24.12.2012 року, в судове засідання не з'явився позивач 21.03.2013 року та повторно 08.07.2013 року, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяви позивача чи його представника про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення соціальної допомоги «дітям війни», залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та стягнення соціальної допомоги «дітям війни», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 200/1925/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/1925/16-а

Ім'ям України Провадження № 2а/200/170/16

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача Роговенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 86, 160-163, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради надміру нараховані грошові кошти у сумі 31165 гривень 16 копійок, сплачені, як державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у період часу з 01 травня 2012 року по 31 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1378 гривень на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/22387/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/969/16
У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та передати у приватну власність земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не представлено доказів сплати судового збору за кожну вимогу окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та передати у приватну власність земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 27 січня 2017 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн., а всього у сумі 1653,60 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/23300/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяви ОСОБА_1 та Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про роз"яснення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про роз"яснення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року - задовольнити.

Роз"яснити постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року, ухвалену у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, та вважати, що Центральному об"єднаному управлінню пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську необхідно зарахувати до трудового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01.07.1985 року по 31.03.1993 року на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» та здійснити перерахунок і виплату йому державної пенсії за віком, за вирахуванням вже виплаченої пенсії, з дня призначення йому пенсії за віком, тобто з 18.04.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/11473/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання виконати певні дії, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобов"язання виконати певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 212/8025/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8025/16-а
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти позову, необхідні докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу (представнику) в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, подати до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області письмові заперечення проти позову та необхідні докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

В разі не надання заперечень або заяви про визнання позову в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Позивачу надіслати копію цієї ухвали, відповідачу копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/7505/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7505/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Логінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому покровської районної у місті ради (Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому покровської районної у місті ради (Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради), прийнятого 29 вересня 2016 року, про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 28.10.2014 року, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_2.

За рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, відповідно до яких фінансується Управління праці та соціального захисту населення виконкому покровської районної у місті ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03192326) стягнути на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина рішення суду проголошена без присутності сторін по справі.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 202/5541/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5541/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська МаліновськоїПоправка ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить скасувати постанову серії АР № 015624 від 25.08.2016 року, винесену інспектором 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська МаліновськоїПоправка А.В., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною другою вказаної статті визначено конкретні спори, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Зокрема, до таких спорів віднесено спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська МаліновськоїПоправка А.В. у частині вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська МаліновськоїПоправка ОСОБА_2 в частині позовних вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя: Н.Ю. Марченко