Справа № 607/4981/16-а
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 Справа №607/4981/16-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., при секретарі Стус К.І. в порядку ч.4 ст.122 КАС України в м.Тернополі у відкритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ПС2 №767517 від 30.03 2016 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом.

Постановою серії ПС2 №767517 від 30.03.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 95,480» р.н.НОМЕР_1 +ПП «MAGYAR» р.н.НОМЕР_2 на автодорозі Стрий-Зам'янка 30.03.2016 року він перевозив небезпечний вантаж, з порушенням спеціальних правил, товарно-транспортна накладна оформлена неналежним чином.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До суду поступили письмові заперечення ОСОБА_2, як представника відповідача, але не долучено належно завіреної копії довіреності про право на представництво, а також заперечення не підписано керівником чи уповноваженою особою.

На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Для спростування позову і підтвердження вини позивача жодних належних і допустимих доказів визначених законом відповідачем до суду не подано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. Зокрема, при винесенні постанови не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ГУНП у Вінницькій області Мартинова В.Л. серії ПС2 №767517 від 30.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП і накладення 510 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.Я.Багрій

Головуючий суддяТ. Я. Багрій