Справа № 815/4066/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4066/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/4066/16

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. по справі № 815/4066/16

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС"

відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. представником Головного управління була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, та апелянту надавався строк для усунення недоліків до 30 грудня 2016 р., а саме надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення апелянт отримав копію зазначеного рішення – 22 грудня 2016 р.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 06 січня 2017 року подано до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на підступність фінансування.

Вивчивши апеляційну скаргу а також клопотання апелянта, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 1 статті 101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Отже, у тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Приймаючи до уваги, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо намагання та неможливості сплатити судовий збір у розмірі та порядку, встановленому законом (звернення до органів Держказначейства, отримання відмови, тощо), вважаю, що наведені апелянтом обставини є необ'єктивними, а тому заявлене клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, вважаю необхідним звернути увагу, що клопотання апелянтом подано за межами встановленого строку, встановленого ухвалою про залишення апеляційної скарги буз руху – 06 січня 2017 року.

Частинами 3 статей 108 та 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 р. у встановлений судом строк, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102, ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.