Справа № 826/18933/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 грудня 2016 року м. Київ № 826/18933/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєда А.Ю., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Громадянина Канади ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Канади ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Служби безпеки України від 15.07.2016 року № 14/1539 про заборону в'їзду в Україну.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 10.01.2017 року.

На адресу суду 20.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 року призначено розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2016 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, в обґрунтування клопотання представник позивач покликався на те, що неприйняття судом заходів забезпечення зробить неможливим особисту участь позивача в розгляді справи та ускладнить реалізацію ним своїх процесуальних прав гарантованих державою.

Відповідачем не забезпечено явку свого представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Вирішуючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Перелік підстав для забезпечення позову в адміністративній справі наведений у частині першій статті 117 КАС України, а також видів такого забезпечення, згідно частин 3-4 цієї норми процесуального права є вичерпними.

Так, до підстав забезпечення позову законодавець включає: - очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача; - неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Неможливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі знищення предмету спору, відчуження його іншим особам; - якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо; - очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

Щодо способів забезпечення позову Кодекс адміністративного судочинства України передбачає таких два: - зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; - заборона вчинення певних дій.

Зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.

Розглянувши клопотання, суд зазначає, що наявність обставин, які могли б бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову, належними та достатніми доказами позивачем не доведено, а судом не встановлено.

Також суд зазначає, що оскаржуваним рішенням заборонено позивачу в'їзд на територію України, тоді як вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови є фактичним вирішенням справи по суті.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя Т.П. Балась