Справа № 643/15894/16-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Бездітко Дмитра Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Бездітко Дмитра Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 595703 від 30.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., складену за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вимоги у позові позивач мотивувала тим, що 30.11.2016 року о 17 год. 45 хв. вона керуючи автомобілем Mazda CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась в районі площі Театральній м. Харкова, коли її зупинили співробітники патрульної поліції нібито за порушення вимог п.3.2. ПДР України, а саме, невиконання вимог дорожнього знаку - «рух заборонено». Співробітник поліції висловив вимогу надати йому її водійське посвідчення та заволодівши посвідченням відійшов до свого службового автомобіля та незаконно виніс постанову про стягнення з неї штрафу у розмірі 255 грн. Підстава її зупинки позивачу не зрозуміла, процесуальні права їй не були роз'яснені, в зв'язку з чим вона зазначила свою незгоду з вищезазначеним правопорушенням та про відсутність роз'яснення процесуальних прав.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

30 листопада 2016 року о 17 год. 50 хв. інспектором роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Бездітко Д.О. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 595703, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, до суду не з'явився, доказів на підтвердження правомірності свого рішення суду не надав.

У суду відсутні докази, які спростовували б твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Задовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову і закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, ст. ст. ст. ст. 2, 11, 71, 128 ч.6, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Бездітко Дмитра Олексійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Бездітко Дмитра Олексійовича.

Скасувати постанову серії АР № 595703 від 30.11.2016 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Бездітко Дмитром Олексійовичем, про накладання на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ф. Погасій