overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/42/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/42/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2017 року

Р і в н е

№817/42/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Смизької селищної ради

до

Відділу освіти Дубенської районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Смизька селищна рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Дубенської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 30.12.2016 року №280 "Про передачу шкільних автобусів".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Смизької селищної ради до Відділу освіти Дубенської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/274/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/274/17

Справа № 815/274/17

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до підприємства з недержавною формою власності «Черноморгаз» про стягнення заборгованості у розмірі 8 062, 45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до підприємства з недержавною формою власності «Черноморгаз» про стягнення заборгованості у розмірі 8 062, 45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/274/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до підприємства з недержавною формою власності «Черноморгаз» про стягнення заборгованості у розмірі 8 062, 45 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 820/7015/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7015/16

Справа № 820/7015/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6933/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6933/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанови і припису, визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанови і припису, визнання незаконними дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано усунути вказані у ухвалі недоліки.

Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору від 30.12.2016 року №10264 в розмірі 551,20 грн.

На цей час вказані недоліки позивачем у повному обсязі не усунено .

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанови і припису, визнання незаконними дій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/7146/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" січня 2017 р. № 820/7146/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2016 року № ;

2. судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 12 січня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 09.02.2017 о 15:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1732/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 р. Справа №818/1732/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Сумський завод "Енергомаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 23.09.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 14.12.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1732/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод "Енергомаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" січня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/7018/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7018/16

Справа № 820/7018/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Державниого науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова з адміністративним позовом до Державниого науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/47/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 р. Справа №818/47/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС № від 22.11.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/47/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" січня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/7406/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7406/16
УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Капітана морського порту "Южний" ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного Регіону Чорного моря про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Капітана морського порту "Южний" ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного Регіону Чорного моря про визнання неправомірними дії.

11 січня 2017 року за вх. №ФП/89/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, оскільки на адресу Державної екологічної інспекції Південно-Західного Регіону Чорного моря копія адміністративного позову не надходила, що позбавляє відповідача можливості надати обґрунтовані заперечення на адміністративний позов.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 30.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 30.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 822/1294/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/1294/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"12" січня 2017 р. Справа № 822/1294/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Ольгерд" недоплачену суму судового збору у розмірі 4384,80 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК - Ольгерд» залишена без задоволення , постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК - Ольгерд» задоволено частково; постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року передано Харківському окружному адміністративному суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що є підставою для її прийняття до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 822/1294/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.