Справа № 826/18241/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Прокуратури Запорізької області до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа: Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позов було залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що за своєю правовою природою подання прокурора не може слугувати механізмом продовження встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки це призведе до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах, що, у свою чергу, призведе до порушення стабільності у діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання останніми своїх функцій.

Звернення прокурора до суду в п'ятнадцятиденний строк з позовом є складовою шестимісячного строку звернення суб'єкта владних повноважень до суду для подання позову, а строк обчислюється з дня виникнення підстав, що дають право на пред'явлення такого позову.

Отже, п'ятнадцятиденний строк обмежує прокурора певним терміном щодо подання позовної заяви, але якщо він подав позов до суду в межах цього строку, то при розгляду спору по суті суд зобов’язаний перевірити дотримання шестимісячного строку звернення до суду, причини пропуску якого можуть визнаватися поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Прокуратури Запорізької області до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа: Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.