Справа № 821/9/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/9/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р.

10 год.30 хв.

м. Херсон

Справа № 821/9/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення коштів за новоствореним податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 195273,84 грн,-

встановив:

04 січня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшло подання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі – позивач, ОДПІ) до комунального підприємства "Міський водоканал" (далі – відповідач, КП «Міський водоканал») про стягнення коштів за новоствореним податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 195273,84 грн.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість 03.01.2017 року о 11:20 год. встановлено, що у КП «Міський водоканал» відсутня повна сплата грошових самостійно визначених платником податків в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року від 19 грудня 2016 року на суму 195273,84 грн. Стягнення новоствореного узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник ОДПІ 04 січня 2017 року подала до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції КП «Міський водоканал» від 04 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 8 ст. 183-3 КАС України, передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідач перебуває на обліку в ОДП з 16.12.2002 року за №796.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України визначено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається із облікової картки у відповідача рахується недоїмка, отже податковим органом вимога на новостворений борг не складалась.

Вжиті ОДПІ заходи до погашення податкової заборгованості не призвели.

Згідно бази даних ОДПІ за КП «Міський водоканал» обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 94, 128, 183-3, 256 КАС України, суд -

постановив:

Подання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення коштів за новоствореним податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 195273,84 грн - задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.