Справа № 814/1980/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1980/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. по справі № 814/1980/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

відповідач Миколаївська митниця ДФС

3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність,зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність,зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Проте зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про судовий збір" встановлений порядок справляння судового збору, об'єкти справляння та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В той же час, апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору з урахуванням його майнового стану. Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не було наведено жодної підстави для вчинення судом таких дій.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1212,64 грн.

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код ЄДПРОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461, в сумі 1212,64 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення недоліків - надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -.

У Х В А Л И В :

Відмовити Миколаївській митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.