overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/1902/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/24/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

- зазначена не повна адреса та засоби зв'язку позивача,

- повинний бути вказаний відповідач,

- заява надана в одному екземплярі,

- не сплачено судовий збір.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області залишити без руху, встановивши строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків..

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 402/720/16-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/720/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"25" серпня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі - Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 2.07.2016 року ЕАА №024621 - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає. З повним рішенням суду можна ознайомитись 30 .08.2016 року.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 409/3116/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/3116/16-а
Пров.№2-а/409/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 18.01.2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 415/6727/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6727/16-ц
Провадження № 2-а/415/33/17
УХВАЛА

04.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача протиправними, зобовязати відповідача, поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити недоотриману суму пенсії з березня 2016 року.

16.12.2016 року судом постановлено ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху для усунення недоліків і надано 5 - денний строк для усунення недоліків. ( Не надано доказів про перебування на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області та не надано відмову відповідача в виплаті пенсії.)

У визначений судом строк недоліки не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху. Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 418/572/16-а
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 418/572/16-а
Провадження у справі 2-а/418/8/16
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із адміністративним позовом у якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» . Про час місце слухання справи сторони були належним чином повідомлені, однак до слухання справи у відкритому судовому засіданні від позивачки та представника відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутністю. Відповідно до ст. 122 ч. 3 КАС України У разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі , розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження . Таким чином виникла підстава розглянути справу без участі сторін у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.3 ст.122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» призначити за письмовим провадженням на 9 годин 10 хвилин 10 липня 2012 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 419/3245/16-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3245/16-а
Провадження № 2-а/419/67/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» грудня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., перевіривши у с.м.т. Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДР Новоайдарського ВП ст. лейтенанта ОСОБА_2, Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ВДР НП з приводу складання постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, що має адміністративну процесуальну дієздатність, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДР Новоайдарського ВП ст. лейтенанта ОСОБА_2, Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ВДР НП з приводу складання постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, ч. 6 ст. 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДР Новоайдарського ВП ст. лейтенанта ОСОБА_2, Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ВДР НП з приводу складання постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 16.12.2016 року о 12-30 годині.

Запропонувати відповідачам надати в строк до 16.12.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 418/729/16-а
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/729/16-а
Провадження по справі №2-а/418/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«09» листопада 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про зобовязання перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

«28» вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про зобовязання перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 109, 110 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про зобовязання перерахунку пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «12» грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин, у залі суду смт. Мілове, Луганської області.

Запропонувати представнику відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити представнику відповідача, що він має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.Чехов.
Справа № 423/3459/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними, зобов*язання вчинити певні дії,

встановив :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

Позивач у судове засідання не зявився, надав уточнену позовну заяву.

У судове засідання також не з*явився представник відповідача, надавши суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що йому необхідний час для підготування заперечення на уточнену позовну заяву, клопотання просив розглянути без його участі.

Вивчивши клопотання представника відповідача суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

постановив :

Провадження у справі зупинити до надходження відповідних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/3811/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання відповідача здійснити певні дії,

встановив :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

У судове засідання не з*явився позивач, надавши суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що йому необхідний час для ознайомленням із заперечення УПФУ та надання доказів у справі, клопотання просив розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заперечення до позову.

Вивчивши клопотання позивача суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

постановив :

Провадження у справі зупинити до надходження відповідних матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 812/748/16
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/748/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа виконавчий орган приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа виконавчий орган приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017 року вказану заяву розподілено на суддю Бароніна Д.Б. у звязку із передачею Луганським окружним адміністративним судом адміністративного позову для розгляду за правилами предметної підсудності до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 105, 106, 107, 110, 122, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа виконавчий орган приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» прийняти до свого провадження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити зазначену адміністративну справу до розгляду на 27 лютого 2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 644/9702/16-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9702/16-а
Провадження № 2-а/644/36/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

03 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом.

Предявлений позов ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 07 грудня 2016 року був залишений без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, які ОСОБА_1 не усунуто.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення дій, визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України після повернення заяви позивачеві він не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Харківській області шляхом подачі Апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 635/8825/16-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8825/16-а
Провадження № 2-а/635/15/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_5 щодо визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом в якому просять визнати протиправною бездіяльність голови Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_5 щодо нездійснення належного повідомлення депутатів Харківської районної ради Харківської області та населення Харківського району Харківської області про скликання ХІІ сесії Харківської районної ради VІІ скликання, час і місце її проведення та щодо питань, які передбачалося внести на розгляд цієї сесії та визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного виконання обовязку по своєчасному та повному оприлюдненню проектів рішень, що були винесенні на розгляд зазначеної сесії.

У позовній заяві позивачами зазначено місцезнаходження відповідача: місто Харків, вул. Григорівське шосе, 52, 3 поверх, кімната 70.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача знаходиться за межами території Харківського району, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підсудний Харківському районному суду Харківської області, як адміністративному суду і відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_5 щодо визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачам.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Ю. Полєхін