Справа № 806/75/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/75/17

Категорія 4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення 115055,16 грн.,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 115055,16 грн. заборгованості пов'язаної з його утриманням у вищому навчальному закладі.

За приписами п. 4 ч.1ст.106 КАС України позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як зазначено в ч.2 ст.60 КАС України, прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до положень ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Така позиція викладена також в листі Вищого Адміністративного суду України від 28.08.2015року " Довідка щодо вивчення та узагальнення практики застосування положень Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про прокуратуру" щодо участі прокурора та органів прокуратури в адміністративному судочинстві"

Всупереч вказаним вимогам прокурором в позові не обґрунтовано наявність підстав для здійснення такого представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви видно, що Позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Оскільки позивачем було заявлено адміністративний позов майнового характеру про стягнення 115055,16 грн., то розмір судового збору складає відповідно 1725,82грн.

До поданої позовної заяви додане платіжне доручення № 6315 від 21.12.2016 р., згідно якого сплачено судовий збір лише в розмірі 1378,00 грн., що свідчить про необхідність доплати судового збору ще в розмірі 347,82 грн. і надати оригінал квитанції про дану сплату.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки вказаної заяви підлягають усуненню шляхом обґрунтування наявності підстав для здійснення такого представництва прокуратури та надання доказів доплати судового збору в сумі 347,82 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк