overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3142/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3142/16-а
Провадження № 2-а-342/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить: визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 22.02.2016 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 3-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію згаданої ухвали 12.05.2016, що підтверджується його власноручною розпискою про отримання ухвали 12.05.2016.

Виходячи зі строку, який позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 16.05.2016.

Проте, станом на 19.05.2016 позивач недоліки, на які вказала суддя в ухвалі 22.02.2016, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Строк виконання ухвали судді від 22.02.2016 року закінчився 16.05.2016 року о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач отримавши 12.05.2016 копію ухвали судді 22.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки на які вказала суддя, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачу.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 760/6974/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6974/16-а
Провадження № 2-а-638/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить: визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

26.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/3099/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3099/16-а
Провадження № 2-а-328/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить: визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 19.02.2016 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 3-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію згаданої ухвали 12.05.2016, що підтверджується його власноручною розпискою про отримання ухвали 12.05.2016.

Виходячи зі строку, який позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 16.05.2016.

Проте, станом на 19.05.2016 позивач недоліки, на які вказала суддя в ухвалі 19.02.2016, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Строк виконання ухвали судді від 19.02.2016 року закінчився 16.05.2016 року о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач отримавши копію ухвали судді 19.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки на які вказала суддя, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачу.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 760/8211/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8211/16-а
Провадження № 2-а-774/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить: визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

25.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї позовної заяви до Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/7208/15-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/36/16
ун. № 759/7208/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, за підстав пропущення такого строку з поважних причин.

ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_5 на вимогах заяви наполягали, просили їх задовольнити за підстав викладених в заяві.

Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 підстав для задоволення клопотання не вбачала.

Судом встановлено таке.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Громадської комісії з житлових питань Святошинського району міста Києва про визнання протиправними рішень, та зобов'язання вчинити дії, яким визнано незаконним та скасувано п.2.2. розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.05.2014р. №272 «Про квартирний облік громадян, які проживають в Святошинському районі м. Києва» та поновилено ОСОБА_1 у списках на право позачергового отримання житла, відповідно до пільг, що мав ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, із врахуванням змін в черзі, що відбулись за час з моменту виключення зі списків до прийняття даного рішення.

Постанова набула законної сили 06.10.2015 року.

Виконавчий лист за постановою було видано стягувачу 22 серпня 2016 року.

Проте, в наступному, як це слідує з пояснень сторін, виконати рішення не вбачалось за можливе через допущену в постанову описку.

Така описка була усунена судом 26 грудня 2016 року, про що винесена відповідна ухвала.

При цьому, суд вважає, що наявність описки перешкоджала стягувачеві звернути виконавчий лист до виконання, а тому суд визнає, що ОСОБА_1 пропустила строк на предявлення виконавчого документу з поважних причин, а відтак такий строк підлягає поновленню в порядку та на підставі ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а/759/237/15, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 22 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/13129/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1122/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
02 серпня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Лазаренко В. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м.Києві ДПП роти №10 батальону №1 лейтенант поліції Резнікова Руслана Васильовича , Управління патрульної поліції у м.Києві про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м.Києві ДПП роти №10 батальону №1 лейтенант поліції Резнікова Руслана Васильовича , Управління патрульної поліції у м.Києві про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 03 жовтня 2016 року на 09:30.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 759/16136/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Святошинського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

Керуючись ст.ст. 11, 70,71, 88, 159, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В адміністративному позові Святошинського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення з України відмовити

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 759/16135/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Святошинського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

Керуючись ст.ст. 11, 70,71, 88, 159, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В адміністративному позові Святошинського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення з України відмовити

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 760/14745/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Хізяка В.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 16.08.2016 винесену інспектором УПП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Хізяком В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Солом'янського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 759/17005/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/412/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Національної поліції України, начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві Крищенка Андрія Євгеновича, третя особа - начальник слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Замула Богдан Анатолійович про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову позивач проживає: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Національної поліції України, начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві Крищенка Андрія Євгеновича, третя особа - начальник слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Замула Богдан Анатолійович про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/15161/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду вказану заяву.

На підставу звільнення від сплати судового збору позивач вказує, що є інвалідом ІІ групи, проте копії відповідного документу до позовної заяви не долучив.

Крім того, позивач вважає, що його позов має бути розгляднуто в поряджку скороченого провадження, проте доказів на які посилається в позовній заяві не надав.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху надавши позивачу для усунення недоліків відповідно і на підставі ст. 108 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про призначення та виплату соціальної допомоги інваліду залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, що зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконано не буде, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 760/20101/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1793/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

28.11.2016 року позивачем було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна