Справа № 813/3859/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження

28 грудня 2016 р. Справа № 813/3859/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок (рішення) Атестаційної комісії №16 ГУНП у Львівській області від 26.09.2016 зазначене в розділі ІV "Результати атестування» атестаційного листа, в частині зазначення «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №313 о/с «По особовому складу» від 25.10.2016, в частині звільнення позивача зі служби в поліції, з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області за п.5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України" («через службову невідповідність»);

- поновити позивача на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 26.10.2016;

- стягнути з ГУНП у Львівській області на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.10.2016 по день винесення судом рішення у справі.

Згідно з ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З врахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі судом поставлено на обговорення питання про витребування від Головного управління Національної поліції у Львівській області копії матеріалів особової позивача, а також документи, що досліджувались Атестаційною комісією № 16 Головного управління Національної поліції у Львівській області при прийнятті рішення щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді.

В судовому засіданні позивач та представник позивача щодо витребування вказаних доказів не заперечили.

Відповідачі участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Спірні правовідносини стосуються звільнення позивача з органів Національної поліції. Відтак, для повного та всебічного розгляду справи є необхідність у дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_1. Крім цього, необхідно дослідити документи, які аналізувались атестаційною комісією та були враховані при прийнятті рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

Враховуючи вищевикладене та з'ясувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність витребування вищевказаних доказів.

Відповідно до статті 124 Конституції України рішення суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

У разі ненадання вищезгаданих доказів суд вправі застосувати заходи процесуального примусу передбачені розділом VІ КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69, 71, 79, 158-160, 165, 167 КАС України суд -

у х в а л и в :

Витребувати для долучення до матеріалів справи від Головного управління Національної поліції у Львівській області копію матеріалів особової справи поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП ОСОБА_1, а також документи, що досліджувались Атестаційною комісією № 16 Головного управління Національної поліції у Львівській області при прийнятті рішення щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді.

Копії вказаних документів направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів, вул. Чоловського 2) до 25 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) - для виконання.

Зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі не зупиняє її виконання в частині витребування доказів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути подані при оскарженні рішення за результатами розгляду даної справи.

Суддя Р.І. Кузан