Справа № 686/10327/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року позов було задоволено частково:

- визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо ненадання ОСОБА_1 повної та достовірної інформації за запитами від 08 квітня 2016 року та від 11 листопада 2015 року про складові пенсії виплати у розрізі місяців за періоди: з листопада 2015 року по квітень 2016 року включно, з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року з наведенням розрахунку кожної складової (основний розмір пенсії за віком, за понаднормативний стаж, за заслуги, індексація та донарахування за ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») з розшифруванням складових в порядку зазначеної статті - неправомірними;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надати ОСОБА_1, повну та достовірну інформацію за запитами від 08 квітня 2016 року та від 11 листопада 2015 року про складові пенсії виплати у розрізі місяців за періоди: з листопада 2015 року по квітень 2016 року включно, з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року з наведенням розрахунку кожної складової (основний розмір пенсії за віком, за понаднормативний стаж, за заслуги, індексація та донарахування за ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») з розшифруванням складових в порядку зазначеної статті.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у відповідях на запити позивача від 08 квітня 2016 року та від 11 листопада 2015 року відповідачем неповністю надано інформацію зокрема, в частині індексації пенсії останньої та донарахування за ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») з розшифруванням складових в порядку зазначеної статті.

Що ж стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем не представлено доказів, які вказують на наявність причинного зв'язку між заподіяною їй моральною шкодою і неправомірними діями посадових осіб управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.