overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/1321/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1321/16-а
Номер провадження 2-а/749/164/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовомдо Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 20 січня 2017 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 520/16622/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/808/16
УХВАЛА

03.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови АР №161249 від 27.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови АР №161249 від 27.11.2016 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-а-524/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-524/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников O.A. розглянувши матеріали скарги Голови СВК «Вікторія» ОСОБА_1

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Голова СВК «Вікторія» звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 188 ч.5 КпАП України.

Предявлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 31.08.2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення позову у відповідність з вимогами кодексу адміністративного судочинства України, зазначеними в ухвалі суду, отриманої 07.09.2010 року, які позивачем не були усунені. Ухвала Кілійського районного суду не була виконана.

У відповідності до вимог ст.108 ч.З п.1 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

Встановлено, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України, таким чином адміністративну позовну заяву (скаргу) Голови СВК «Вікторія» ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву (скаргу) Голови СВК «Вікторія» ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

У відповідності до вимог ст.108 ч.б КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. /

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-503/10
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-503/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Кілія

Суддя _Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кілійської районної державної нотаріальної контори про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у 10.08.2010 року звернувся до Кілійського районного суду з вимогою визнати противоправними дії Кілійської районної державної нотаріальної контори щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Старотроянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,64 га, належну померлій 07.09.2009 року ОСОБА_3, та зобовязати Кілійську районну державну нотаріальну контору видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану на території Старотроянівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,64 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 493012 від 17.09.2001 року) належну померлій 07.09.2009 року ОСОБА_3

13.05.2010 року до відкриття провадження у справ позивачка надала заяву, в якій просить залишити адміністративну позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 108 ч.З п.З КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.. 108 ч.З п.З КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 до Кілійської районної державної нотаріальної контори про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити позивачу право на повторне зверненням до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-448/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-448/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

Татарбунарського взводу ДАІ при УДА1 ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Татарбунарського взводу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 21 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_2 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

За викликом суду позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 9 вересня 2010 року за викликом суд не прибув, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на24 грудня 2010 року.

На 24 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 повторно не прибув судове засідання, будучи належним чином повідомленим.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заячу без розгляду: якщо позивача в повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

В зв'язку з тим, шо позивач повторно не прибув в удове засідання без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до взводу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути прокурору.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кілійський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-572/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-572/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников O.A.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до

УДАІ ГУ МВС України АР Крим Інспектора взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2

про

визнання дій противоправными та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій противоправними скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предявлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 19.11.2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення позову у відповідність з вимогами кодексу адміністративного судочинства України, зазначеними в ухвалі суду, які позивачем не були усунені. Ухвала Кілійського районного суду не була виконана.

У відповідності до вимог ст.108 ч.З п.1 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

Встановлено, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 106 КАС України, таким чином адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України АР Крим Інспектора взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України АР Крим Інспектора взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

У відповідності до вимог ст.108 ч.б КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушо Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дерщій строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У її/

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-287/10
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-287/10
УХВАЛА

07 червня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі судді: Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кілійського РВ УМВС України в Одеській області про оскарження дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.06.2007 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Кілійського РВ УМВС України в Одеській області, з вимогою визнати дії відповідача неправомірними та усунути правопорушення, які вказані в заяві. 12.05.2010 року сторони в судове засідання не заявились про причини неявки суду не повідомили.

07.06.2010 року сторони повторно в судове засідання не зявились, позивачка ОСОБА_1 причину неявки не повідомила, представник відповідача до Кілійського районного суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.155 КАСУ позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 155 КАСУ ,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кілійського РВ УМВС України в Одеській області про оскарження дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-340/10
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-340/10
УХВАЛА

22 березня 2010 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду як

адміністративного суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_3 України « Про соціальний захист дітей війни» в частині,

не нарахування та невиплати в 2006-2008 роках щомісячної соціальної допомоги

у вигляді підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

За правилами от. 18 КАСУ ( в ред . ОСОБА_3 N 1691-УІ ( 1691-17 ) від

18.02.2010 місцевим загальним судам як адміністративним судам

підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні

окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи

бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про

притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідне змін, внесених ОСОБА_3 N 1691-VI ( 1691-17 ) від 18.02.2010 в ст. 15 ЫГґ України, у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи щодо:

порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,

1)захисту інтересів,

сімейних, трудових відносин;

обчислення, перерахунку,

виплат, соціальних виплат загальнообов'язковим соціальних виплат, речового майна,

2)спорів з приводу призначення,

здійснення, надання, одержання пенсійних

за

інших

пільг

непрацездатним громадянам, виплат

державним соціальним страхуванням та соціальних послуг, допомоги, захисту,

пайків або грошової компенсації замість них;

коли розгляд таких

3) інших правовідносин, крім випадків

справ проводиться за правилами іншого судочинства.

визначені у та окремого

За правилами ч.З ст.15 ЦПК суди розглядають справи,

частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного

провадження.

В зв'язку з внесенням змін в діюче адміністративно- та цівільно процесуальне законодавство , які діють з дня набрання законом чинності, тобто з 10.03.2010 року, провадження в справі за правилами

адміністративного відкрито бути не може.

На підставі зазначеного, керуючись п.1 ч.І ст.109 КАСУ

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання

бездіяльності протиправною та вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими

документами повернути заявнику.

денний строк з |ня після цього про Суддя

прог

V

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5 - проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням рягом 10 днів апеляційної скарги ОСОБА_4

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-488/10
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-488/10
УХВАЛА

16 грудня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: судді Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства Морського торгівельного порту „Усть-Дунайськ до Державної виконавчої служби про скасування акту опису й арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду 18.08.209 року з позовом до відповідача про скасування Акту опису й арешту майна серії АА № 637473 від 05.08.2009 року.

16.12.2010 року до Кілійського районного суду Державним підприємством Морський торгівельний порт „Усть-Дунайськ було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з відсутністю підстав для розгляду.

У відповідності до ст. 205 ч.І п.З ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.І п.З ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом Державного підприємства Морського торгівельного порту „Усть-Дунайськ до Державної виконавчої служби про скасування акту опису й арешту майна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-476/10
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-476/10
УХВАЛА

23 червня 2010 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з заявою на неправомірні дії інспектора ДАІ.

Предявлена заява ухвалою суду від 02.06.2010 р. була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , а саме: не зазначено імя (найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса; - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21.06.2010 р., які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 6 ст. 186 КАС України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-467/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-467/10
УХВАЛА

20 квітня 2010 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников O.A. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України у Кілійському районі Одеської області

про

визнання відмови відповідача стосовно виплати соціальної допомоги безпідставною

та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Кілійському районі Одеської області про визнання відмови відповідача стосовно виплати соціальної допомоги безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України справи щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» №1691-VI від 18.02.2010 року, який набрав чинності з 10.03.2010 року справи, щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Таким чином вищезазначений позов повинен бути поданий до суду у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі дише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного удочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя

У відкритті

)лексійовича до Уі ^знання відмови Ічинити певні дії

УХВАЛИВ:

Копію ухвали.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України у Кілійському районі Одеської області про стосовно виплати соціальної допомоги безпідставною та зобов'язання

з позовною заявою та копіями доданих документів направити позивачу.

Відповідно до /самим адміт допускаєш ь ся.

вшмаг чсЗсял.І09 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з и, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області рез суд першої інсіаицр шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а якщо ухвалу було становлено без втпяву особи, яка її оскаржує, то з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне карження і поданням ними нього щьожїїж 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС фаїни. ff//

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3