Справа № 826/13045/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 грудня 2016 року м. Київ № 826/13045/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Державного підприємства "СОЛЕВИВАРЮВАЛЬНИЙ ДРОГОБИЦЬКИЙ ЗАВОД"
до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Солевиварювальний Дрогобицький завод» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування п. 2 наказу 253 від 16.08.2016 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень».

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю оскаржуваного наказу. Крім того, представник позивача вказує, подальше зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами на підставі оскаржуваного наказу має правовим наслідком припинення діяльності позивача щодо виготовлення солі, який є основним видом діяльності позивача та, як наслідок, невиплати заробітної плати працівникам позивача. Завдання шкоди Державному бюджету України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову та зупинення дії оскаржуваного наказу.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування клопотання та достатніх доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур