Справа № 826/1434/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1434/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника позивача Краснокутської Н.М.,

представника відповідача Костинчука П.М.,

представника третьої особи Лалаєвої Л.В.,

представника третьої особи Русскіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, треті особи: ПАТ «Авант-Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор», про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат», звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії приватного нотаріуса як державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації заміни іпотекодержателя в іпотечному договорі, скасувати рішення щодо такої реєстрації та зобов'язати відповідача скасувати вказану державну реєстрацію.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач та третя особа - ПАТ «Авант-Банк» - подали апеляційні скарги, в яких посилаються на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, при цьому, відповідач просить постанову суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі, а ПАТ «Авант-Банк» просить постанову суду змінити, виключивши з мотивувальної частини постанови певні абзаци.

В судовому засіданні представники апелянтів доводи апеляційних скарг підтримали та просили їх задовольнити, в той час, як інші учасники судового розгляду, які з»явилися, проти цього заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного перегляду представники ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга третьої особи - частковому задоволенню, з наступних підстав.

По-перше, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо належності даної справи до юрисдикції адміністративного суду з огляду на те, що предметом у даному спорі є лише правомірність чи неправомірність дій приватного нотаріуса як державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій.

Щодо вирішення спору по суті, колегія суддів виходить з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено і не є спірним, що 20.06.2007 року між Приватним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат» укладено кредитний договір № 22/46/07-КЛТ.

21.06.2007 з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором його сторонами був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Підващецьким І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2361.

В подальшому, 26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого первісним кредитором здійснено на користь нового кредитора відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором №22/46/07-КЛТ від 20.06.2007, укладеним з ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», а також пов'язаних з ним договором (ами) іпотеки, договором (ами) застави та/або договором (ами) поруки.

05.02.2015 року між ПАТ «Авант-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі №213, відповідно до пункту 1.1. якого предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем і юридичними особами, зокрема, кредитний договір № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитними договорами є заставодавець за цим договором, та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат».

На підставі постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 по 02.06.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

13.12.2015 між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований за № 5974.

Відповідно до вказаного договору в порядку та на умовах, визначених договором, ПАТ «Авант-Банк» відступило, а ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» набуло право вимоги на належне Публічному акціонерному товариству «Авант-Банк» на підставі договору застави майнових прав, посвідченого 05.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 213, договору про внесення змін та доповнень до вказаного від 12.02.2015 за реєстровим № 235, укладених між ПАТ «Авант-Банк» та ПАТ «Дельта Банк», який, в свою чергу, набув права вимоги за договором купівлі-продажу, посвідченим 26.06.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 1441, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк».

В пункті 1.1 договору зазначено, що відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором №22/46/07-КЛТ від 20.06.2007, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», зі змінами та додатковими угодами до них та іпотечним договором, посвідченим Підвашецьким І.В., приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області 21.06.2007 за реєстровим № 2361, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» та договорами про внесення змін до нього.

30.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, як державним реєстратором прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до яких проведено державну реєстрацію заміни іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова кампанія «Агро Фактор», а саме:

- №27719499 на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, загальною площею 8638,75 кв.м., які знаходяться за адресою Вінницька обл., Гайсинський р-н, м. Гайсин, вул. Південна, 20;

- №27719594 на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, загальною площею 9814,45 кв.м., які знаходяться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-он, Гайсин, вул. Франка І., 26;

- №27719716 на нерухоме майно: нежитлова будівля, загальною площею 129,9 кв.м., які знаходяться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, Гайсин, вулиця Ярова, будинок 19а;

- №27719765 на нерухоме майно: нежиле приміщення, загальною пломеню 173,05 кв.м., які знаходяться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, Гайсин, вулиця Франка І., буд. 26;

- №27719658 на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, загальною площею 124,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, Гайсин, 4 пров. Хмельницького Б, 16а.

Вказані дії та рішення є предметом цього позову, оскільки позивач вважає їх протиправними.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно проведена державна реєстрація заміни іпотекодержателя з ПАТ «Авант-Банк» на ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор», оскільки, судовим рішенням Вищого господарського суду України від 16.11.2015 спростовано факт переходу права вимоги за спірним кредитним договором до ПАТ «Авант-Банк».

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952 (далі - Закон №1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ст. 9 Закону №1952 державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону №1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч.4,5,7 ст. 15 Закону №1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів (крім випадків, установлених частиною сьомою цієї статті) з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію і передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Розгляд заяви про державну реєстрацію обтяжень і прийняття рішення про таку реєстрацію, відмову у державній реєстрації обтяжень або її зупинення проводиться в день надходження заяви та документів, необхідних для державної реєстрації обтяжень.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону №1952 державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі, крім іншого, договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Водночас, статтею 24 Закону №1952 визначений перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому, відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Як зазначає апелянт-відповідач, для реєстрації зміни іпотекодержателя за іпотечним договором з ПАТ «Авант-Банк» на ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» їй був наданий повний пакет документів в оригіналах, при цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем за договором значився ПАТ «Авант-Банк», запис про що був внесений ще 06.03.2015 іншим державним реєстратором, що, в свою чергу, підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою Відомостей з Державного реєстру (а.с.271 том 1).

Отже, 30.12.2015 року при розгляді заяви про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Гамаль І.М. здійснювалася лише перевірка наданих їй документів, яку вона проводила з урахуванням наявної в Державному реєстрі інформації, при цьому, надані документи будь-яких недоліків не містили, тобто, були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до договору, що, в свою чергу, не заперечувала в суді і представник позивача.

Колегія суддів вважає, що, посилаючись на судове рішення, яким встановлено відсутність переходу права вимоги за договором до ПАТ «Авант-Банк» , суд першої інстанції припустився помилки, оскільки ця обставина має значення для оцінки дій державного реєстратора, який вносив зміни щодо ПАТ «Авант-Банк», в той час, як в даному випадку предметом адміністративного спору є правомірність дій державного реєстратора, який здійснював інші реєстраційні дії.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність дій відповідача, який довів це суду відповідно до частини другої статті 71 КАС України, якою такий обов»язок покладено на суб»єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Оскільки, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про правомірність дій відповідача, позовні вимоги в частині скасування рішень щодо державної реєстрації також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від самих дій, не зважаючи на те, що апеляційна скарга вимог щодо скасування судового рішення в цій частині не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни - задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Постанова в повному обсязі складена 12 січня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.