Справа № 814/4210/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4210/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/4210/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

02.03.2016 року на зазначену постанову суду Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

18.11.2016 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби повторно подано апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, так як причини на які посилався апелянт судом визнані не поважними.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що під час першого звернення до суду з апеляційною скаргою кошти для сплати судового збору були відсутні, тому апеляційну скаргу було повернуто апелянту, однак оскільки на даний час Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби виділені кошти для сплати судового збору в достатньому обсязі апелянт вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить суд його поновити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта стосовно відсутності коштів для сплати судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою у березні 2016 року не є поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України, а у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту, в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою відповідно до ст.108 КАС України, однак проміжок часу який сплинув з моменту першого звернення до суду з апеляційною скаргою вважається пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ст.186 КАС України, яка чітко визначає, що повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою є правом, а не обов’язком суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є не поважними, а тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, таким чином у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 108, 186, 189, 197, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.