Справа № 826/24026/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23655/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, недоліки були усунуті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, враховуючи наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу було задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволені позовних вимог - відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що будь-яких порушень з боку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. вимог чинного законодавства, які б порушували права та охоронювані законом інтереси позивача, встановлено не було.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.