Справа № 813/69/17
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 січня 2017 року №813/69/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року засобами поштової кореспонденції (дата поштового штемпеля на конверті про відправлення до суду 30.12.2016 року) на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з вимогами:

-«визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 23 вересня 2016 року»;

-«визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25 жовтня 2016 року №313 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

-«поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 25 жовтня 2016 року»;

-«стягнути із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.10.2016 по день поновлення на службі».

Частиною 2 статті 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після одержання позовної заяви суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з частиною 3 цієї ж статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач був ознайомлений саме 10.10.2016 року з висновком Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, на підставі якого було прийнято рішення, оформлене протокол ОП №15.00036577.0090478 від 23.09.2016 року; наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області «По особовому складу» №313 о/с від 25.10.2016 року позивача було звільнено зі служби в поліції з 25.10.2016 року, а до суду з адміністративним позовом про скасування такого рішення, наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення останній звернувся лише 30.12.2016 року (згідно дати штемпеля на поштовому конверті, в якому було надіслано даний позов), тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Отже, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду про скасування рішення, оформленого протокол ОП №15.00036577.0090478 від 23.09.2016 року та похідними від останньої вимогами, зокрема, про скасування наказу про звільнення зі служби в поліції, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

Водночас, документального підтвердження неможливості звернення до суду у місячний строк позивачем не надано.

Порядок вирішення питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду із позовом визначено статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загалом, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії та визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст.101 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Слід також зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

У даному випадку, позовна заява та долучені до неї матеріали не містять жодних обґрунтувань причин пропуску строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом, що унеможливлює вирішення питання про поважність причин такого пропуску.

За наявності поважних причин пропуску позивачем місячного строку звернення до суду із вищевказаним позовом, слід навести ці причини у позовній заяві або заяві про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та долучити підтверджуючі документи.

В силу ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому судовий збір в сумі 2 204,84 грн., сплачений ОСОБА_1, згідно квитанції №0.0.679835896.1 від 30.12.2016 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 84 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.679835896.1 від 30.12.2016 року.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до адміністративного суду у загальному порядку.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.