Справа № 810/3270/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року о/об 11год. 37 хв. 810/3270/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

за участю представників позивача - Неділька М.М., Фень В.О.

представника відповідача - Шевченко В.О.,

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»

до Головного управління ДФС у Київські області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» (далі - позивач або ТОВ «СлаВа») до Головного управління ДФС у Київські області (далі - відповідач або ГУ ДФС у Київській області), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київські області, що полягає у не розгляді по суті наданих ТОВ «СлаВа» 27 вересня 2016 року письмових заперечень вих. №187/Д від 26.09.2016 на Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016; зобов'язати Головне управління ДФС у Київські області розглянути по суті надані 27 вересня 2016 року ТОВ «СлаВа» письмові заперечення вих.. №187/Д від 26.09.2016 на Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» (код за ) з питань дотримання вимог податного законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 п 30.06.2016.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 16.09.2016 складено Акт №113/10-36-14/3122488 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «СлаВа» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016», який отримано ТОВ «СлаВа» 20.09.2016. 27.09.2016 ТОВ «СлаВа» подало заперечення на вказаний Акт перевірки за вих. №187/Д від 26.09.2016, які посадовими особами відповідача розглянуті не були з огляду на пропуск п'ятиденного строку подання таких заперечень. На думку позивача ними не пропущено строк подання заперечень на Акт перевірки, встановлений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що відповідно до п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України платники мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Враховуючи те, що позивач отримав Акт перевірки 20.09.2016 останнім днем для подачі заперечень на Акт перевірки, на думку відповідача, є 26.09.2016. З огляду на те, що заперечення ТОВ «СлаВа» подані із пропуском вказано строку, відповідачем останні залишені без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 29 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «СлаВа» зареєстровано як юридичну особу за адресою: 08600, Київська область, місто Васильків, вул. Гоголя, будинок 5, ідентифікаційний код 31292488.

На підставі направлень від 29.07.2016 №№1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016 за результатами якої складено Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 (далі - Акт).

20.09.2016 за вх. №49 Акт отримано ТОВ «СлаВа», що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції (а.с. 11) та копією витягу із Журналу реєстрації вхідних документів ТОВ «СлаВа» за 2016 рік (а.с. 64).

27.09.2016 за вих. №187/Д ТОВ «СлаВа» направило на адресу ГУ ДФС у Київській області заперечення від 26.09.2016 на Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, які отримані відповідачем 05.10.2016 за вх. №7404/10.

Листом від 07.10.2016 за вих. №2334/10/10-36-14-04 «Про розгляд заперечення до акту перевірки від 16.09.2016 №113/10-36-14-04/31292488» вказані заперечення залишені без розгляду з огляду на те, що подані позивачем з порушення термінів, встановлених для надання заперечення (п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла час виникнення спірних відносин, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Положення аналогічного змісту викладені також в п.6 розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Міністерством фінансів України від 20 серпня 2015 року №727, відповідно до якої, зокрема, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками документальної перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків (при проведенні документальної перевірки дотримання законодавства з питань державної митної справи - до контролюючого органу, який проводив перевірку) протягом 5 робочих днів з дня отримання акта (довідки) документальної перевірки, які у разі їх подання стануть невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) документальної перевірки.

Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення документальної перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 глави 4 розділу II Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 розділу V цього Порядку постійних комісій при відповідних контролюючих органах.

Платник податку (його законний представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про бажання платника податку взяти участь у розгляді заперечень робиться позначка у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта (довідки) документальної перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податку про місце і час проведення розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за 2 робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта (довідки) документальної перевірки є обов'язковою.

За результатами розгляду заперечень складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень.

Висновок підписується посадовими особами контролюючих органів, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими особами контролюючих органів, які були залучені до розгляду заперечень, та затверджується керівником контролюючого органу (заступником керівника) або особою, яка виконує його обов'язки.

Висновок у день його затвердження реєструється в журналі реєстрації висновків, складених за результатами розгляду заперечень платника податків до акта (довідки) документальної перевірки (далі - Журнал реєстрації висновків) контролюючого органу, що ведеться структурним підрозділом, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу. Номер висновку складається з порядкового номера у Журналі реєстрації висновків, номера акта (довідки) документальної перевірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки, які залишаються в контролюючому органі, та враховується керівником контролюючого органу (заступником керівника) або особою, яка виконує його обов'язки, при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником контролюючого органу (заступником керівника) або особою, яка виконує його обов'язки, та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

Матеріали справи свідчать, що заперечення на акт перевірки (отриманий позивачем 20.09.2016) надіслані ТОВ «СлаВа» 27.09.2016 та отримані відповідачем 05.10.2016 за вх. №7404/10, що підтверджується витягом із Журналу реєстрації вихідних документів позивача, листом «Про розгляд заперечення до акту перевірки від 16.09.2016 №113/10-36-14-04/31292488» та поясненнями представників сторін в судовому засіданні.

Положення Податкового кодексу України окремо не містять порядку та визначення початку перебігу та закінчення терміну, встановленого п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України. При цьому, п.5.3 ст.5 Податкового кодексу України встановлено, що інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Таким чином, порядок початку перебігу терміну та порядок вчинення дій в останній день строку (процесуальні строки) повинен визначатись іншими діючими Законами України.

В силу вимог ч.1 ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Також суд звертає увагу, що Європейська конвенція про обчислення строків від 16.05.1972 року №ETS-076 застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені, зокрема, законом.

Згідно статті 2 Конвенції для цілей цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що платники податків мають право на подання заперечень на акти перевірок протягом п'яти робочих днів від дня отримання примірника акта, не включаючи день його отримання.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.10.2011 по справі № 21-238а11, а також підтримана Державною податковою адміністрацією України у листі від 27.06.2006 р. за № 12079/7/23-1017.

Враховуючи те, що акт перевірки отримано позивачем 20.09.2016, то перебіг строку для подання заперечень на цей акт починається з 21.09.2016 та закінчується 27.09.2016 року включно (24.09.2016 та 25.09.2016 року - вихідні дні), а не 26.09.2016, як стверджував представник відповідача.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заперечення на акт перевірки позивач подав в межах строку, встановленого для їх подання, а тому правових підстав залишати їх без розгляду з причин пропуску граничного строку на їх подання у відповідача не було.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, залишаючи без розгляду заперечення позивача надіслані останнім 27.09.2016, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа..

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київські області, що полягає у не розгляді по суті наданих ТОВ «СлаВа» 27 вересня 2016 року письмових заперечень вих. №187/Д від 26.09.2016 на Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Київські області розглянути по суті надані 27 вересня 2016 року ТОВ «СлаВа» письмові заперечення вих. №187/Д від 26.09.2016 на Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» (код за ) з питань дотримання вимог податного законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 п 30.06.2016.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» (код за ) судовий збір у розмірі 2 756,00грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київські області ().

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова