Справа № 804/3679/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3679/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 року

справа № 804/3679/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Східного офісу Державної аудиторської служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. по справі за позовом Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: підприємство об’єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпропромтех" про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року Відділ освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати частково акт ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації від 11.01.2014 р. № 03-19/1 в частині виявлення фінансових порушень з боку Підприємства об’єднання громадян “Виробничо-комерційного підприємства “Дніпропромтех” на суму 105 549, 17 грн. розділу ІХ;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 вимоги Дніпропетровської фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-03-05-15/1758 від 18.02.2014 року, яким зобов’язано відділ освіти здійснити стягнення з Підприємства об’єднання громадян “Виробничо-комерційного підприємства “Дніпропромтех” коштів в сумі 105 549, 17 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. у відкритті провадження по адміністративній справі в частині позовних вимог про часткове скасування акту ревізії № 03-19/1 від 11.01.2014 р. - відмовлено

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги Дніпропетровської фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-03-05-15/1758 від 18.02.2014 р., яким зобов’язано Відділ освіти здійснити стягнення з Підприємства об’єднання громадян “Виробничо-комерційного підприємства “Дніпропромтех” коштів в сумі 105 549,17 грн.

У зв’язку з реорганізацією Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області шляхом приєднання до Східного офісу Державної аудиторської служби України, керуючись п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» та ст.55 КАС України судом апеляційної інстанції допущено процесуальне правонаступництво Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на Східний офіс Державної аудиторської служби України.

Не погодившись з рішенням суду, Східний офіс Державної аудиторської служби України звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п. 4.5.1 плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Дніпропетровської області на 4 квартал 2013 року, посадовими особами відповідача у період з 04.11.2013 по 30.12.2013 (з перервою з 12.11.2013 по 28.11.2013) було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації за період з червня 2012 року по жовтень 2013 року, за результатами якої складено акт № 03-19/1 від 11.01.2014 р.

Під час проведення ревізії, серед інших, були встановлені порушення, що призвели до завищення вартості робіт, виконаних ПОГ “ВКП Дніпропромтех”, на суму 105 549,17 грн.

На підставі порушень, зафіксованих актом ревізії № 03-19/1 від 11.01.2014 р., відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було сформовано та викладено у листі від 18.02.2014р. №04-03-05-15/1758 “Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження комунальної власності” вимоги, пунктом 2 яких зобов’язано Відділ освіти стягнути з підприємства об’єднання громадян “Виробничо-комерційного підприємства “Дніпропромтех” кошти в сумі 105 549,17 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції при розгляді справи вдався до фактичного дослідження підтвердження виявлених під час проведення ревізії порушень.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фінансову інспекцію України (затверджене Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011) Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно пп.4 п.4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.6 Порядку Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп.4 п.4 Положення Держфінінспекція, зокрема, звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надана можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Виходячи з наведеного у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не адміністративний позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року №21-40а14 та 13 травня 2014 року №89а14.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Східного офісу Державної аудиторської служби України – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації – відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 10.01.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим