Справа № 812/1576/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1576/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 180,00 грн. (сто вісімдесят гривень 00 коп.).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 20.12.2016.

03.01.2017 через канцелярію Луганського окружного адміністративного суду представником позивача надано заяву про зміну предмету позову та документ про сплату судового збору в розмірі 28669,00 грн.

В заяві про зміну предмету позову позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.10.2016 № Ю-48-17 зі сплати єдиного внеску у розмірі 40457551,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2016 № Ю-53-25 зі сплати єдиного внеску у розмірі 42356817,53 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.12.2016 № Ю-48-17 зі сплати єдиного внеску у розмірі 37726084,91 грн.

Таким чином позивачем заявлені ще дві нові позовні вимоги майнового характеру (пункти 2-3 заяви про зміну предмету позову), тобто ціна позову складає 120540453,44 грн.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на прожитковий мінімум з 01 січня 2017 року, враховуючи нові заявлені позивачем майнові вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1808106,80 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та відповідно до платіжних доручень від 12.12.2016 № 6884 та від 23.12.2016 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 635352,27 грн.

Таким чином, позивачем у повному обсязі не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі.

Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову, слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі - 1172754,53 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною першою статті 101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем збільшено позовні вимоги, проте не сплачено судовий збір в повному обсязі з врахуванням нової ціни позову, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Позивачу у строк до 10 лютого 2017 року надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1172754 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) гривні 53 копійок.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова