Справа № 822/2394/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представника позивача:Клюки В.Ф., представника відповідача: Нетребко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркон" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області № та № від 08.06.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі актів перевірки №0067/22/01/14/23828569 від 26.05.2016 року та №0070/22/01/14/23828569 від 31.05.2016 року, висновками яких зазначено, що реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) MINI 500.01 АЗС заводські №№ ПН 54103086, 54103068, що використовувались ТОВ "Аркон" не створювали контрольну стрічку в електронній формі, тобто не мали можливості передавати електронні копії розрахункових документів з 01.01.2016 року по 31.05.2016 року.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями подав скарги до Головного управління ДФС у Хмельницькій області та в подальшому до Державної фіскальної служби України.

В порядку адміністративного оскарження, рішенням Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області від 19.08.2016р. №10077/10/22-01-10-03-14, та рішенням Державної фіскальної служби України від 04.11.2016 року, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області № та № від 08.06.2016 року залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Також, позивач у позові звертає увагу суду на те, що із змісту п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" випливає, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону у разі, якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій. Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня створювати контрольну стрічку в електронній формі та передавати її по каналах зв'язку, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване правопорушення. Тобто, відповідач мав би накласти штраф у розмірі 170 грн. по кожному РРО, тоді як фактично нараховано на загальну суму 48280 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 258 від 24.05.2016 року було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон", з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, Законів України від 06.07.95 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.95 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління НБУ від 15.12.04 №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", Кодексу Законів про працю України від 10.12.71 №322-VIII, Закону України „Про оплату праці" від 24.03.95 №108/95-ВР із наступними змінами та доповненнями.

За результатами проведеної перевірки 26.05.2016 року було складено акт фактичної перевірки №0067/22/01/14/23828569, яким встановлено, що позивачем використовувався РРО MINI 500.01 АЗС заводський № ПН 54103086, фіскальний номер , який не створював контрольну стрічку в електронній формі, тобто не було можливості передавати електронні копії розрахункових документів з 01.01.2016 року. Встановлено, що за період з 01.01.2016 року по 26.05.2016 року не створено в електронній формі контрольні стрічки та не передано по дротових або бездротових каналах зв'язку у загальній кількості 147 контрольних стрічок, чим порушено п.7, п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами проведеної перевірки 31.05.2016 року було складено акт фактичної перевірки №0070/22/01/14/23828569, яким встановлено, що позивачем використовувався РРО MINI 500.01 АЗС заводський № ПН 54103068, фіскальний номер , який не створював контрольну стрічку в електронній формі, тобто не було можливості передавати електронні копії розрахункових документів з 01.01.2016 року. Встановлено, що за період з 01.01.2016 року по 31.05.2016 року не створено в електронній формі контрольні стрічки та не передано по дротових або бездротових каналах зв'язку у загальній кількості 137 контрольних стрічок, чим порушено п. 7, п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі вказаних актів перевірки відповідачем 08.06.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 24990 грн., та №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 23290 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

В силу ст. 12 Закон № 265/95-ВР, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Не підлягають виключенню з Державного реєстру моделі реєстраторів розрахункових операцій, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються суб'єктом господарювання, до закінчення строку їх служби (строку, протягом якого виробник (постачальник) гарантує працездатність таких реєстраторів, у тому числі комплектувальних виробів та їх складових частин, збереження інформації у фіскальній пам'яті, за умови дотримання користувачем вимог експлуатаційних документів). Строк між первинною реєстрацією реєстраторів розрахункових операцій та датою їх виключення з Державного реєстру не повинен бути меншим семи років. У разі зміни законодавчих вимог до використання реєстратора розрахункових операцій виробник (постачальник) зобов'язаний, за наявності технічних можливостей, здійснити доопрацювання реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 7 статті 3 Закон № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Згідно п.10 ст.3 Закон № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до "Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 року № 1057, суб'єкти господарювання, які використовують РРО, що створюють контрольні стрічки в електронній формі, та/або електронні контрольно-касові реєстратори, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді, повинні забезпечити передачу до сервера обробки інформації електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам'яті РРО або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

В ході проведеної відповідачем перевірки встановлено, та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що реєстратори розрахункових операцій позивача, які підлягали перевірці не створювали в електронній формі контрольні стрічки та не передавали по дротових або бездротових каналах зв'язку у загальній кількості 284 контрольних стрічок за період з 01.01.2016 року по 31.05.2016 року.

Судом встановлено, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР на загальну суму 48280 грн., з яких:

- 24990 грн. - нараховані штрафні (фінансові) санкції за не створення в електронній формі 147 контрольних стрічок та не передання їх по дротових або бездротових каналах зв'язку (податкове повідомлення рішення № від 08.06.2016 року);

- 23290 грн. - нараховані штрафні (фінансові) санкції за не створення в електронній формі 137 контрольних стрічок та не передання їх по дротових або бездротових каналах зв'язку (податкове повідомлення рішення № від 08.06.2016 року).

Згідно п.5 ст.17 Закону № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

З наведеної норми слідує, що фінансова санкція в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосовується до суб'єкта господарювання у разі, якщо ним не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій одну контрольну стрічку. Оскільки позивачем по кожному РРО не було створено в електронній формі 284 контрольних стрічок, то контролюючий орган, на думку суду, правомірно нарахував до сплати 48280 грн. (170 грн. х 284 контрольних стрічок).

Суд, погоджується з позицією представника відповідача, що позивач вчинив не продовжуване, як він зазначає, правопорушення, а ряд тотожних правопорушень, кожне з яких є юридично закінченим з часу не вчинення суб'єктом господарювання відповідної дії. Юридичне закінчення цього правопорушення характеризується одночасно повною реалізацією його об'єктивної та суб'єктивної сторони. Кожне наступне не створення контролюючої стрічки в електронній формі є самостійним протиправним діянням.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, та тим самим звернути увагу позивача на те, що у Прикінцевих положеннях Закону № 265/95-ВР передбачено, що з 1 січня 2015 року дозволяється первинна реєстрація лише реєстраторів розрахункових операцій, які створюють контрольну стрічку в електронній формі, та електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг), реєстраторів розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Дозволяється до 1 січня 2016 року використання електронних контрольно-касових апаратів, введених в експлуатацію до 1 січня 2015 року, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді та подають до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку тільки інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, яка міститься в їх фіскальній пам'яті, і при цьому не подають електронних копій розрахункових документів.

Тобто, суб'єктам господарювання з 1 січня 2016 року заборонено використовувати електронні контрольно-касові апарати, які створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді та подавати до органів доходів і зборів інформацію тільки про обсяг розрахункових операцій, і при цьому не подавати електронних копій розрахункових документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області № та № від 08.06.2016 року слід відмовити.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області є необґрунтованими, в свою чергу відповідач довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер