Справа № 643/16384/16-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 5 УПП в м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.12.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 5 УПП в м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 27.12.2016 року адміністративний позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог згідно з ч.4 ст. 105 КАС України, тобто, позивач подав позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а в резолютивній частині позову просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, який не є рішенням субєкта владних повноважень; в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАК України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості не зазначені докази, які неможливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, тобто позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення серії АП2 № 099049 від 17.11.2016 р., а надав копію постанови серії ДР № 131043 від 17.11.2016 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

10.01.2017 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву про визнання дій відповідача при складанні протоколу протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особи, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення визначені у ст. 255 КУпАП та цей перелік є вичерпним.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно вимог ч. 4ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі ІV Кодексу України про адміністративне правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведені обставини у відкритті провадження має бути відмовлено, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а матеріали позовної заяви належить повернути позивачу.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 5 УПП в м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, відмовити.

Копію ухвали разом з позовом та усіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій