overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/36/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/36/17
номер провадження 2-а/166/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів, подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 166/1531/16-а
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1531/16-а
номер провадження 2-а/166/9/17
П О С Т А Н О В А іменем України (вступна і резолютивна частини) смт. Ратне 03 січня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді - Лозицького С.О., за участю секретаря - Кульбачинської А.Ф., позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта ГРПП Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Колотюка Володимира Григоровича про скасування постанови серія АА №355960 від 25.12.2016 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Постанову старшого сержанта ГРПП Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Колотюка Володимира Григоровича про скасування постанови серія АА №355960 від 25.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлееного цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщ його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набирання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 166/31/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/31/17
номер провадження 2-а/166/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів, подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/207/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/250/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Маріуполя - капрал ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Маріуполя - капрал ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 16 січня 2017 року об 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 16.01.2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 266/148/17
Суддя: Д'яченко Д.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/148/17
Провадження№ 2-а/266/69/17
про повернення адміністративного позову
11 січня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України м. Маріуполя, інспектора 1 батальону УПП м. Маріуполя Орлова Константина Вікторовича про скасування постанови про адміністративне прававопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ МВС України м. Маріуполя, інспектора 1 батальону УПП м. Маріуполя Орлова Константина Вікторовича про скасування постанови про адміністративне прававопорушення.
Відповідно до ст. 19 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.
Згідно із ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Місцем перебування відповідача не є Приморський район м. Маріуполя.
У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
У відповідності до ст. 19 КАС України, п. 6 ч. 3 ст. 108, 160 КАС України, суддя,
У X В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України м. Маріуполя, інспектора 1 батальону УПП м. Маріуполя Орлова Константина Вікторовича про скасування постанови про адміністративне прававопорушення - повернути позивачу для подачі до належного суду в межах територіальної підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 242/65/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/65/17
Провадження №2-а/242/47/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 11 січня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

До суду 11 січня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.).

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем при зверненні з адміністративним позовом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 242/67/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/67/17
Провадження № 2-а/242/49/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

11.01.2017 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105,106 КАС України, за винятком сплати судового збору.

Як вбачається позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру з 01.01.2017 року складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640 грн..

Отже, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 88,80 грн.

Згідно ст..108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст..ст. 104-106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, а саме: сплатити різницю несплаченого судового збору в розмірі 88,80 грн..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/66/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/66/17
Провадження № 2-а/242/48/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

11.01.2017 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105,106 КАС України, за винятком сплати судового збору.

Як вбачається позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру з 01.01.2017 року складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640 грн..

Отже, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 88,80 грн.

Згідно ст..108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст..ст. 104-106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, а саме: сплатити різницю несплаченого судового збору в розмірі 88,80 грн..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3750/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3750/16-а
Провадження № 2-а/309/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

у складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишківської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишківської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

На початку судового засідання було встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про сплату позивачем судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня 2016 року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути такі.

Керуючись ст. 106 ч. 1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишківської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1360/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1360/15-а
Провадження № 2-а/309/71/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст питання про відновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м.Києва, ст.прапорщика ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м.Києва, ст.прапорщика ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На адресу суду 26.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла постанова від 06.07.2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України: провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, суд вважає, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м.Києва, ст.прапорщика ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хуст на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 2-а-6206/11
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6206/11
Провадження №6-а/333/14/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-6206/11.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-6206/11 призначити до розгляду в судовому засіданні 20.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 19.

2. Копію цієї ухвали, а також повістку про виклик у суд надіслати заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 462/3755/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3755/16-а
УХВАЛА

12 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в постанові суду,

встановив:

Розгляд справи призначено на 12.00 год. 12 січня 2017 р.

ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ у Залізничному районі м.Львова в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча надежним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 ч.2 КАС України, суд -

ухвалив:

заяву розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя: