Справа № 823/10/17
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2017 року справа № 823/10/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Національний банк України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- стягнути із Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 7281,33 грн. відшкодування матеріальної шкоди;

- стягнути із Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, а заявлений позов підлягає поверненню позивачеві з підстав, передбачених п. 6 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з розміром призначеної (перерахованої) пенсії за віком, зокрема, вказує, що розмір пенсії, який нарахований та виплачувався з 06.07.2016 по 30.11.2016 становить 7816,65 грн. (згідно довідки про нараховану та виплачену пенсію №4235/02 від 12.12.2016). Розмір пенсії, який повинен бути нарахований позивачу згідно поданих документів становить 15097,98 грн. (згідно довідки після перерахунку №4236/02 від 12.12.2016). Таким чином, за 5 місяців розмір завданих збитків (недоплаченої пенсії) становить 7281,33 грн.

Суд виходить з того, що предметом спору є не шкода заподіяна внаслідок неправомірних дій, а предметом спору є стягнення втраченого розміру пенсії (недоотриманих сум пенсії за віком), та моральної шкоди, що відноситься до категорії адміністративних спорів.

Крім того, позивач вважає, що внаслідок таких дій Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (чи Національного банку України), позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 10000 грн.

Вирішуючи питання щодо предметної підсудності наведених позовних вимог, суд враховує, що Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір у даній справі стосується пенсійних виплат, які на думку позивача, отримані не в повному обсязі з вини Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, та стягнення у зв'язку з цим моральної шкоди.

З урахуванням зазначених положень та матеріалів позовної заяви, суд вважає, що поданий позивачем адміністративний позов, хоч і має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України предметної підсудності повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням положень про територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Національний банк України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко