Справа № 211/93/17-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/93/17-а
Провадження № 2-а/211/53/17
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

10 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м.Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №362032 від 29.12.2016 року,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м.Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_3, в якій позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №362032 від 29.12.2016 року та визнати дії поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м.Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_3 незаконними.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

В своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своєю природою та змістом не являється рішенням субєкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обовязків особи. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст.251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обовязків. Надання оцінки протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу вчинення адміністративного правопорушення, відбувається під час розгляду судом питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. І саме в даному процесі особа може викласти свої зауваження щодо належності та допустимості протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м.Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №362032 від 29.12.2016 року, у звязку з тим, що вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у м.Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №362032 від 29.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М. Ніколенко