overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/11349/16-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України в м.Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 705/5593/16-а
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5593/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Уман6і та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Уман6і та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Автоматизованою системою документообігу суду 18.10.2016 на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та за результатами повторного авторозподілу судової справи між суддями для судового розгляду цієї справи визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Уман6і та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Кімстачов
Справа № 707/2881/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Темчишиної С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком за період роботи в районах Крайньої Півночі відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом РФ про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року, викладену у листі від 16 вересня 2016 року № 7843/03.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком за період роботи в районах Крайньої Півночі відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом РФ про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року, починаючи з 08 вересня 2016 року.

Стягнути з УПФ України у Черкаському районі Черкаської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп., сплачений ним при подачі позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 709/2509/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2509/16-а
У Х В А Л А

03.01.2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час відкриття судового засідання позивачем заявлено клопотання щодо відмови ним від додаткової позовної вимоги в частині зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витребувати з Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно до додатку № 2 до Постанови КМ України від 13.02.2008 року.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання в частині відмови позивача від позовної вимоги в цій частині .

Суд заслухавши сторони вважає за можливе задовольнити наявне клопотання так,як судові дебати по справі не проводились і суд не видалявся у нарадчу кімнату для прийняття рішення по суті тому керуючись ст.133КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Не розглядати додаткової позовної вимоги ОСОБА_1 в частині зобов»язання Головного управління пенсійного фонду України витребувати з Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно до додатку № 2 до Постанови КМ України від 13.02.2008 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 709/2516/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2516/16-а
У Х В А Л А

13.12.2016 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломки Л.М.

позивача -ОСОБА_1

представник -ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання щодо залучення співвідповідача по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться справа № 709/2516/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Черкаській області .

13.12.2016 року ,після відкриття судового засідання та оголошення змісту позовних вимог, представник управління пенсійного фонду зявив клопотання щодо залучення по справі у якості співвідповідача головне управління Національної поліції України у Черкаській області.

Присутній в судовому засіданні позивач заперечує щодо задоволення наявного клопотання з тих підстав ,що його позов містить вимогу саме до управління пенсійного фонду України, не до Національної поліції та містить вимоги щодо перерахування пенсії ,а не вимоги щодо витребування документів пов"язаних з проходженням служби.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників процесу суд прийшов до переконання щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання щодо залучення по справі у якості співвідповідача ГУНП України в Черкаській області ,оскільки позивач заперечує щодо задоволення наявного клопотання та залучення по справі додаткового відповідача ,а залучення співвідповідача не передбачено положенням ст.52 КАС україни.

Керуючись ст.52 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області в залученні до участі по справі в якості співвідповідача Головне управління поліції у Черкаській області м.Черкаси вул.Благовісна № 57 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
Справа № 753/22479/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/931/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. суддя Дарницього районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позивачем подано заяву від 19 грудня 2016 року про відкликання позовної заяви.

Дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Підстав для повернення судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» немає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 753/22847/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/944/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження по справі заявником подано заяву від 28 грудня 2016 року про повернення поданої ним заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 757/57714/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
"24" листопада 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Національного банку України до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного ТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Після подачі позовної заяви, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення позову, яка за змістом є заявою про відкликання позову.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108 ЦПК України, –
адміністративний позов Національного банку України до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного ТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту – повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.
Справа № 758/7160/15-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7160/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 162 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Служби Безпеки України, головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі розгляду справи за відсутності сторін - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 759/7208/15-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/17/16
ун. № 759/7208/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року було визнано незаконним та скасовано п.2.2. розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.05.2014р. №272 «Про квартирний облік громадян, які проживають в Святошинському районі м. Києва» та поновлено ОСОБА_1 у контрольних списках на право позачергового отримання житла, відповідно до пільг, що мав ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1., із врахуванням змін в черзі, що відбулись за час з моменту виключення зі списків до прийняття даного рішення..

Постанова набула чинності та підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в листопаді 2016 року подала заяву, за якою просила роз'яснити постанову, оскільки у боржника відсутні контрольні списки на право позачергового отримання житла.

Заявник та її представник ОСОБА_3 на вимогах заяви наполягали.

Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 пояснила, що контрольні списки на право позачергового отримання житла законодавством не передбачено, на вирішення заяви поклалась на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та зізмістом постанови, суд приходить до висновку, що в даному випадку судом допущена описка.

Так, в мотивувальній частині постанови судом наводились вимоги п.47 Правил обліку громадян, що потребують покращення житлових умов, та надання їм житлових приміщень в Українській РСР, щодо ведення списків на право позачергового отримання житла.

Саме питання поновлення позивача в таких списках і входило до предмету позову.

Проте, в резулютивній частині постанови судом зазначено "контрольні списки на право позачергового отримання житла".

Суд відносить ці розбіжності до описки, що підлягає усуненню в порядку ст. 169 КАС України, а відповідно підстав для розяснення рішення суду відповідно до ст. 170 цього ж кодексу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 169, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без задоволення.

Усунути описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року, що винесена в адміністративній справі №2а/759/237/15 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Громадської комісії з житлових питань Святошинського району міста Києва про визнання протиправними рішень, та зобовязання вчинити дії, а саме слово "контрольних" в третьому абзаці резолютивної частини постанови - не читати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 759/16135/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом Святошинського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, зал № 9) на 23 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 759/13964/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання незаконними дій та бездіяльність, стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 17.10.2016 року адміністративний позов відповідно до ст. 108 КАС України залишено без руху у зв'язку з недоліками, які зазначені в ухвалі суду.

Станом на 03.01.2017 року позивач недоліки не усунув.

Судом були направлені позивачу та його представнику ухвали про усунення недоліків саме за тими адресами, які вказував сам позивач, але кореспонденція повернулася без вручення позивачу з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

При таких обставинах адміністративний позов відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання незаконними дій та бездіяльність, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: