Справа № 803/96/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

03 січня 2017 року Справа № 803/96/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

суддів Валюха В.М., Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю - визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.08.2015 та зобов'язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повторно у встановленому законодавством порядку розглянути звернення ОСОБА_1 від 12.08.2015.

21.07.2016 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №612.

22.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №803/96/16 за вищевказаним позовом у зв'язку із втратою його оригіналу.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, проте подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно із частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю - визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.08.2015 та зобов'язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повторно у встановленому законодавством порядку розглянути звернення ОСОБА_1 від 12.08.2015.

На виконання вказаної постанови 21.07.2016 видано виконавчий лист №612 (а. с. 74), який 13.09.2016 зареєстрований Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва (а. с. 81).

Як передбачено частиною 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вказаний виконавчий лист був втрачений. Однак, доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про видачу дубліката виконавчого листа на підтвердження того, що виконавчий лист був втрачений, а постанова суду не виконана, суду не надано. З повідомлених обставин не можна однозначно встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а, відтак, видача його дубліката може призвести до подвійного виконання рішення суду.

Разом з тим, як слідує з листа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.12.2016, державним виконавцем Руденко Н.В. 15.09.2016 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у відповідності до вимог пункту 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у поданому до виконання виконавчому листі №612 від 21.07.2016 не зазначено інформацію про код ЄДРПОУ боржника - Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

15.09.2016 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №612 від 21.07.2016 направлено стягувачу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією.

Проте, поштовий конверт з оригіналом виконавчого листа та постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження повернувся на адресу відділу державної виконавчої служби з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

30.12.2016 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №612 від 21.07.2016 повторно направлено заявнику ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою: м. Луцьк, вул. 8 Березня 24-а.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною, оскільки судом не встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа №612 від 21.07.2016, що підтверджується письмовими доказами по справі, а тому в задоволенні заяви про видачу про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський

Судді В.М. Валюх

Р.С. Денисюк