Справа № 805/388/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року Справа № 805/388/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву виконуючого обов'язки керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки керівника (перший заступник керівника) Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 107048,59 грн.

З вказаною позовною заявою виконуючий обов'язки керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області звернувся у грудні 2016р., що підтверджується відбитком штемпелю УКРПОШТИ на відповідному конверті.

У позовній заяві прокурор зазначає, що через відсутність у Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя коштів на сплату судового збору він не здійснює віднесені до його компетенції повноваження, що є підставою для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави.

До суду надана копія повідомлення керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області від 29.12.2016р. №80-13688вих-16 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про представництво інтересів держави, а також листи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 05.11.2016р. №38129/11 щодо здійснення представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до абзацу третього ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу

У відповідності до абзаців першого та другого ч.3 ст.23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами абзаців 1-3 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

На підставі зазначено, суд дійшов висновку, що станом на момент звернення прокурора до суду у нього були достатні підстави для здійснення представництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру», суд, -

У Х В А Л И В:

Підтвердити наявність підстав для представництва в суді виконуючого обов'язки керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/388/17-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.