overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4371/16-а (2-а/200/230/16)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/32892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ "ТОПСІТІ" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради , Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради , Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/4371/16-а (2-а/200/230/16).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 331/3351/16-а (2-а/331/77/2016)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/30490/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу № 331/3351/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 815/5183/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5183/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до ПАТ "Будгідравліка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 615/1182/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

615/1182/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Валківської міської ради Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 7 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Харківської обласної організації “Асоціація приватних роботодавців” до Валківської міської ради Харківської області, треті особи – Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю “Базис”, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Валківської міської ради Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 7 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Харківської обласної організації “Асоціація приватних роботодавців” до Валківської міської ради Харківської області, треті особи – Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю “Базис”, про скасування рішення.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області справу №615/1182/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/1594/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/32941/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до положень частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У вступній частині та в абзацах першому, другому резолютивної частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року помилково зазначено прізвище позивача «Яровенка» (у родовому відмінку) замість правильного «Яворовенка».

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, замінивши у вступній частині та в абзацах першому, другому резолютивної частини ухвали слово «Яровенка» на слово «Яворовенка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/17201/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/27605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 14 листопада 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслала додаткові документи, однак, з вказаних додатків вбачається, що скаржником не усунуто недолік, щодо викладення обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 823/440/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Київ К/800/31345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, про визнання дій незаконними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, про визнання дій незаконними та скасування вимог.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/440/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/24203/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/17041/16

К/800/17979/16

К/800/17578/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інноваційна компанія", ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Радикал Банк" про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інноваційна компанія", ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Радикал Банк" про визнання протиправними та скасування рішення, та призначити її до попереднього розгляду на 6 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 800/671/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Київ справа № 800/671/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Президента України, Вищої ради юстиції, в якому просить визнати бездіяльність Президента України щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області, зобов'язати Вищу раду юстиції внести відповідне подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до Конституції України з урахуванням внесених Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» змін, зобов'язати Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області з урахуванням внесених Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» змін, стягнути з відповідачів 150000 грн. Моральної шкоди.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до резидента України, Вищої ради юстиції пр овизнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 809/1587/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/33114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа- ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1587/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/24203/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/17979/16

К/800/17578/16

К/800/17041/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інноваційна компанія", ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Радикал Банк" про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інноваційна компанія", ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Радикал Банк" про визнання протиправними та скасування рішення, та призначити її до попереднього розгляду на 6 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 522/6111/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/34269/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги інспектора роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 2-го батальйону 2 роти управління патрульної поліції у м. Миколаєві старшого сержанта Толстяка Андрія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси адміністративну справу № 522/6111/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 2-го батальйону 2 роти управління патрульної поліції у м. Миколаєві старшого сержанта Толстяка Андрія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський