overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/22/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 січня 2017 року Житомир Справа № 806/22/17

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №5-17/2 від 22.06.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №5-17/2 від 22.06.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 23 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2788/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2788/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2788/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Во-Стиль" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Приватного підприємства "Во-Стиль" про застосування заходів реагування .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 03.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 23.12.2016

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Во-Стиль" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/3783/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

05 січня 2017 рокуСправа № 808/3783/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження терміну виконання ухвали в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 08.12.2016 позовну заяву у даній справі залишено без руху до 03.01.2017.

19.12.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну виконання ухвали від 08.12.2016, обґрунтовуючи його тим, що сплата судового збору позивачем як центральним органом виконавчої влади потребує більше часу, ніж надано ухвалою від 08.12.2016, адже оплата здійснюється через Державне казначейство України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку із цим, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання та продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків позовної заяви у даній справі до 31 січня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/2/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

05 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнеяння 2347,26 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнеяння 2347,26 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/3715/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3715/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 січня 2017 року

Справа № 808/3715/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Тапір» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 05.12.2016 суддя залишив позовну заяву без руху до 03.01.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року , о 12:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 01.02.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/12/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

03 січня 2017 року 810/12/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.08.2016 № НОМЕР_1, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у загальній сумі 34000,00 грн. за порушення вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що виявилось у несвоєчасному поданні до податкового органу звіту за формою № 1-РА (Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі) за червень 2016 року та неподанні звіту за формою № 1-РТ (Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі) за червень 2016 року.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 24 січня 2017 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 806/61/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 січня 2017 року Житомир Справа № 806/61/17

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 23 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/127/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2017 року Справа № 808/127/16 провадження ПР/808/35/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 27.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05.01.2017, 15:00 годину.

В попереднє судове засідання представник Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації не з'явився, до його початку надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

ОСОБА_1 проти клопотання не заперечує.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, проте станом на час попереднього судового засідання у суду відсутні відомості щодо отримання ним кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 01 лютого 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 14:15 годину вказаного дня, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2538/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року о 16 год. 19 хв. Справа № 808/2538/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області,

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 810/136/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 січня 2017 року Справа № 810/136/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" податкового боргу у сумі 1249998 грн. 04 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 808/7194/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7194/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року

Справа № 808/7194/14

провадження ДО/808/633/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»

про: стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача подав клопотання, яким просив зупинити провадження до 20.12.2016 з причин простою на підприємстві.

Необхідність зупинення провадження у справі представник позивача обґрунтував тим, що наказом генерального директора ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» оголошено простій на підприємстві.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні обставини не є такими, що унеможливлюють явку представника відповідача у судове засідання або подання відповідачем суду письмових пояснень по справі та доказів у їх обгрунтування та/або клопотання про розгляд справи без його участі. За наведених обставин суд вважає, що відповідач повторно заявляючи суду клопотання про зупинення провадження у справі з причин простою на підприємстві зловживає та недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить причин для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова