Справа № 819/1474/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1474/16

20 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - Кременецька ОДПІ, позивач) звернулася до суду задміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості до державного бюджету на суму 4244,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Фізична особа ОСОБА_1 є платником податку на доходи фізичних осіб відповідно п.п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Статтею 67 Конституції України та статтею 36 ПК України на відповідача покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів, (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком на обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України від 09.09.2016 року. У ІІІ-му кварталі 2013 року фізична особа ОСОБА_1 отримав дохід від ПАТ "КБ «Надра" та ПАП «Універсал Банк» у вигляді анулювання (прощення) заборгованості в сумі 28297 гри. 78 коп., відповідним банком подано до контролюючого органу податковий розрахунок суми доходу нарахованого на користь платника податку за формою 1ДФ.

Відповідно до абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються : суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржника під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прошеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

На виконання вищезазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 24 липня 2015 року подав до Збаразького відділення Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік зазначивши в гр.. 01.07 «доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, в тому числі інші доходи» - сума нарахованого доходу 28297 грн.78 коп а сума податку, яка підлягає сплаті платником податку самостійно 4244 грн.67 коп.

Відповідно до пункту 179.7 статті 179 ПК" України Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року то настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації. Сума податкових зобов'язані., донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України, органи доходів і зборів є контролюючими органами щодо податків, зборів і митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та або несплачених сум єдиного внеску та інших і платежів.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно із картками особового рахунку платника та розрахунком заборгованості по платежах до бюджету відповідач станом на 17.10.2016 року має заборгованість перед бюджетами і а державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб в сумі 4244 грн. 67 коп.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість в сумі 4244 грн. 67 коп. виникла у ОСОБА_1 в зв'язку з несплатою узгодженого податковою зобов'язання з податку на доходи фізичних самостійно визначеною відповідачем у поданій ним до контролюючого органу податковій декларації за 2013 рік .

У відповідності зі ст.59 Податкового кодексу України Збаразького відділеним Кременецької ОДПІ в адресу боржника (платника податків) 04 квітня 2016 року направлена податкова вимога №516-17 на суму податкового боргу 2650 грн. 66 коп. Дана податкова вимога не оскаржувалася і не оскаржується в судовому порядку.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ГІК України орган стягнення звертається до суду з позовом про погашення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовільнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб в сумі 4244,67 (чотири тисячі двісті сорок чотири гривні шістдесят сім коп.), до місцевого бюджету на рах. 0199, код платежу 11010500 ГУДКУ у Тернопільській області, код одержувача 37753768, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.