Справа № 679/595/15-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-адр/679/1/2016
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі її за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому вона просить винести додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати.

07.09.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі її за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому вона просить винести додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати та стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, витрати пов'язані з оплатою судового збору та витрати на правову допомогу.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності об'єднання вищевказаних заяви та клопотання, оскільки ОСОБА_1 в них обох просить винести додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області не заперечувала проти об'єднання заяви та клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялася, про що свідчать надані нею додаткові письмові пояснення.

В силу ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Ознайомившись із заявою та клопотанням, суд вважає, що їх слід об'єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.116, ст.ст.158 -160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії № 2-адр/679/1/2016 та клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі її за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії № 2-адр/679/2/2016.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 2-адр/679/1/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: