Справа № 263/15085/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

06 січня 2017 року справа № 263/15085/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у справі № 263/15085/16-а з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2016 року у справі № 263/15085/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови від 16 листопада 2016 року серії АР № 335221, винесену інспектором поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425,00 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення (а.с. 1-5).

07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 335221 від 16 листопада 2016 року в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Призначене позивачу, за постановою серії АР № 335221 від 16 листопада 2016 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. залишити без змін, слід вважати його як стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 В задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с. 80-81).

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в який посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду від 07 грудня 2016 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 надав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі № 263/15085/16-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 31. Клопотання обґрунтовані обмеженим пересуванням у регіоні та бажанням особистої участі у судовому розгляді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання апелянта підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є суттєвими.

Відповідно до ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 липня 2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи та участі апелянта у судовому засідання в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання 25 січня 2017 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з'явитися 25 січня 2017 року о 13:00 год. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 3, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 263/15085/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Арабей Т.Г.