Справа № 808/26/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/26/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

10 січня 2017 року

Справа № 808/26/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», м.Запоріжжя

до: Запорізької митниці ДФС, м.Запоріжжя

про: зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Одночасно у позові позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання посилається на скрутне фінансове становище.

Приймаючи рішення про звільнення від сплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб (зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

У своєму клопотанні позивач лише посилається на скрутне фінансове становище проте доказів вказаного не надає.

Позивачем на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір до матеріалів адміністративного позову додано копію банківської виписки від 21.10.2016, проте, вказаний документ не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки по-перше позивач звернувся до суду з позовом через засоби поштового зв’язку 29.12.2016, а виписка датована 21.10.2016, у зв’язку з чим вказаний документ не містить актуальної інформації щодо залишку грошових коштів на рахунку позивача, а по-друге позивачем до суду не надано доказів відсутності у позивача інших відкритих рахунків у банківських установах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення від сплати судового збору з підстав, наведених заявником.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н.В.Стрельнікова