Справа № 567/1105/16-а
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1105/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Острог

15 год.20 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області Дикої Алли Іванівни про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до голови Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області Дикої А.І. про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії звернувся ОСОБА_1

Свою заяву аргументує тим, що 13 жовтня 2016 року він звернувся до Оженинської сільської ради з зверненням, у якому просив надати інформацію про земельну ділянку площею 4,14 га, яка має кадастровий НОМЕР_1. Відомості про діяльність ТОВ «ЮТ-Агро», яку вони провадять на території сільської ради. Відповідно до штампу з вхідним номером, звернення надійшло до відповідача 13 жовтня 2016 року.

Зазначає, що на сьогоднішній день відповіді на звернення надано не було. Вважає, що бездіяльність голови Оженинської сільської ради є неконституційною та незаконною, ненадання відповіді на запит порушує його, як громадянина України, право на інформацію.

Вважає, що не надавши в установлений законом строк обґрунтованої відповіді на звернення від 13 жовтня 2016 року своєю бездіяльністю унеможливив реалізацію ним, відповідно до законодавства, права на отримання інформації, порушивши низку чинних правових норм, включно з нормами Конституції України і його порушене право на інформацію має бути відновлене шляхом визнання бездіяльності Дикої А.І. протиправною і зобов'язанням її надати належну обґрунтовану відповідь, задовольнивши звернення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві. Уточнив, що оскаржує бездіяльність голови Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області Дикої А.І. щодо ненадання відповіді на запит від 13 жовтня 2016 року та просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Суд рахує за можливе приняти уточнені позовні вимоги щодо суб'єкта владних повновожень.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, позов не визнала подала заперечення на позов, в якому вказувала на таке.

В позовній заяві від 18.11.2016 року ОСОБА_1 стверджує, що ним не було отримано відповіді від Оженинської сільської ради щодо його звернення від 13.10.2016 року №148/020-02.13. Твердження ОСОБА_1 не відповідає дійсності оскільки, відповідно до ч.2. п.2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №348 від 14.04.1997 р. "усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами (додаток № 1), або в журналах (додаток № 2). " "Журнальна форма реєстрації пропозицій, заяв і скарг та обліку особистого прийому громадян допускається в організаціях з річним обсягом надходження до 600 пропозицій заяв та скарг і такою ж кількістю звернень громадян на особистому прийомі.».

Станом на 15.12.2016 року до Оженинської сільської ради надійшло 284 звернень; відповідно, для організації реєстрації звернень громадян на 2016 р. застосовується журнальна форма їх реєстрації.

Відповідь на звернення позивача від 13.10.2016 року №148/020-02.13 була надана Оженинською сільською радою 24.10.2016 року та зареєстрована в Журналі реєстрації вихідної документації по зверненнях громадян Оженинської сільської рада за вих. №237/02.13

Копія відповіді до неї від 24.10.2016 року зареєстрована за вих. №237/02.13 на звернення ОСОБА_1 від 13.10.2016 року №148/020-02.13.

Вказана відповідь була відправлена поштою 24.10.2016 року простою кореспонденцією, так як жоден нормативно-правовий акт не передбачає відправку відповідей на звернення громадян рекомендованою кореспонденцією.

Доставка простої кореспонденції до відділення поштового зв'язку ДП "Укрпошти" в селі Оженин по вул. Мирна, 16 була здійснена працівником Оженинської сільської ради ОСОБА_4

Вважає, що звинувачення позивача в неотриманні відповіді ґрунтуються на припущеннях, оскільки факт неотримання відповіді позивач фактично підтвердити не може.

Вважає, що позивачу була надана письмова відповідь на виконання вимог та у відповідності з ч. 8 ст. 19 ЗУ "Про звернення громадян".

Зазначає, що відповідно до ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Звернення ОСОБА_1 від 13.10.2016 року №148/020-02.13 надійшло до Оженинської сільської ради 13.10.2016 року, а відповідь на звернення від 13.10.2016 року №148/020-02.13 була надана Оженинською сільською радою 24.10.2016 року за вих. №237/02.13, тобто через 11 днів з дня отримання звернення. Таким чином, позивачу було надано відповідь у строк, встановлений ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян" і, відповідно, мною, як посадовою особою органу місцевого самоврядування не було допущено порушення права позивача на інформацію.

Просила визнати доводи позивача такими, що не відповідають дійсності та відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.2. п.2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №348 від 14.04.1997 року "усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами (додаток N 1), або в журналах (додаток N 2). " "Журнальна форма реєстрації пропозицій, заяв і скарг та обліку особистого прийому громадян допускається в організаціях з річним обсягом надходження до 600 пропозицій заяв та скарг і такою ж кількістю звернень громадян на особистому прийомі.».

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до довідки Оженинської сільської ради від 14.12.2016 року про наявність запису за вих. №237/02.13 від 24.10.2016 року ОСОБА_1 надано відповідь на його звернення від 13.10. 2016 року. (а.с.14)

Листом від 24.10.2016 року ОСОБА_1 надано відповідь на його звернення від 13.10.2016 року. (а.с.15)

За письмовим поясненням ОСОБА_4 доставка простої кореспонденції до відділення поштового зв'язку ДП "Укрпошти" в селі Оженин по вул. Мирна, 16 була здійснена ним, працівником Оженинської сільської ради ОСОБА_4

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідач розглянув звернення позивача від 13.10.2016 року та надав відповідь на нього у строки передбачені частиною 1 статті 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян", то у суду є підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області Дикої Алли Іванінви про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.