overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5659/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5659/16-а
Провадження №2-а/460/350/16
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"22" грудня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новояворівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новояворівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, проте дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час пред'явлення позову, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ встановлена ставка судового збору у розмірі 551,20 грн за кожну позовну вимогу.

Позивачем, в поданій ним заяві, заявлено три позовні вимоги немайнового характеру (визнання незаконними дії щодо відмови у перерахуванні допомоги по безробіттю, зобов'язання провести перерахунок допомоги по безробіттю із зарахуванням страхового стажу періодів роботи з проведенням виплати допомоги, зобов'язання здійснити нарахування компенсації за несвоєчасно виплачену допомогу по безробіттю).

Враховуючи вищенаведене позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, одночасно попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новояворівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпин І.М.
Справа № 460/5655/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5655/16-а
Провадження №2-а/460/348/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Яворівському районному суду Львівської області.

Суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 665/2531/16-а
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/2531/16-а
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Преображенської сільської ради, Чаплинського району, Херсонської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, -
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним.
Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.
Запропонувати Преображенській сільській раді у строк до 13 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.
Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Справа № 2-а-3923/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3923/11
У Х В А Л А

"08" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області про зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги.

Однак, всупереч ст. 106 КАС України, в заяві не зрозуміло викладено позовні вимоги ( за який період необхідно здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області про зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 22.08.2011 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя: Н.О.Кіосак
Справа № 2-а-3984/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3984/11
У Х В А Л А

10.08.2011р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:судді ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни , -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії УПФУ у Тиврівському районі, щодо нарахування їй розміру надбавки до пенсії, як дитині війни неправомірними; зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області здійснити перерахунок та виплатити їй щомісячну надбавку до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з врахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з 09.02.2011р. довічно з урахуванням виплачених сум.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає,

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни з 09.02.2011р .

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу про те, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-3950/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3950/11
У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 09.08.2011 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 09-00 год. 13.09.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 503/2476/16-а
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2476/16-а
Провадження № 2-а/503/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кодимська районна державна адміністрація Одеської області, Кодимська районна рада Одеської області, Кодимське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень, вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Судове засідання призначити на 16 січня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 738/6/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/6/17
№ провадження 2-а/738/8/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Слісар А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Інспектора ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Маглич В.М. про визнання незаконними дій інспектора ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Маглич В.М.,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Інспектора ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Маглич В.М. про визнання незаконними дій інспектора ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Маглич В.М..

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) і підсудний Менському районному суду.

Згідно з вимогами ст. 107 ч. 2 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Інспектора ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Маглич В.М. про визнання незаконними дій інспектора ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Маглич В.М.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. „17" січня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судові повістки невідкладно направити відповідачам.

За бажанням відповідачі мають право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності адміністративної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 814/1199/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1199/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 814/1199/16

Категорія: 6.3

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

При цьому, апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/6962/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6962/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в особі голови Ткаченка Олександра Анатолійовича про визнання незаконної та протиправної бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в особі голови Ткаченка Олександра Анатолійовича про визнання незаконної та протиправної бездіяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 815/3920/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3920/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. по справі № 815/3920/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Державна міграційна служба України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1212,64 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.01.2017 р.

Роз'яснити Державній міграційній службі України , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.