Справа № 645/5656/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5656/16-а
Провадження № 2-а/645/273/16
Постанова

Іменем України

03 січня 2017 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова адміністративний позов:

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України головного управління в Харківській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила суд визнати протиправним видачу довідки головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 487/С14 від 30.03.2016 року, як таку що є недостовірною і порушує Закон України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року, Постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення розмірів пенсії» і порушує її конституційні права; та зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати їй достовірну довідку для перерахунку пенсії на підставі особистого рахунку працюючого першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області замість виданої 30.03.2016 року № 487/С14.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що у довідці про заробітну плату від 30.03.2016 року № 487/С14, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виданій їй головним управлінням Пенсійного фонду України Харківській області, вказана премія в розмірі 60 % згідно довідки № 2605-06/20, яка видавалась позивачу ще 13.03.2008 року для перерахунку пенсії у 2008 році, у зв'язку з чим позивач вважає, що ця довідка є невірною та такою, що порушує Закон України «Про державну службу» № 3723-XIІ від 16.12.1993 року, та Постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» де встановлено, що премія враховується в розмірі виплат на момент виникнення права на перерахунок. Вважає, що довідку для перерахунку пенсії відповідач повинен був видати їй на підставі особистого рахунку та розрахункової відомості за грудень 2015 року, виходячи з сум заробітної плати, яку отримує державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено їй пенсія. На всі виплати, включені в довідку, нараховується страховий внесок на загальнообов'язкове пенсійне страхування та ще й подається на персоніфікацію. Позивач зазначила, що в грудні 2015 року розмір премії для працівників головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і його структурних підрозділів становив до 300% від посадових окладів. Всім працюючим і не працюючим пенсіонерам державним службовцям головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і його структурних підрозділів в довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії була включена реальна премія, що значно збільшило їх розмір пенсії.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Представник відповідача за довіреністю Думітро В.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, згідно з якими з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців. Крім того, зазначила, що Форми довідок про заробітну плату, які надавалися для перерахунку пенсій та які були затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 (відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865) виключені постановою правління Пенсійного фонду України від 10.12.2015 року № 15-2. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 втратила чинність. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям, тому підстав для видачі довідок про заробітну плату для проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям немає. Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати їй довідку для перерахунку пенсії на підставі особового рахунку працюючого першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, представник зазначила, що особовий рахунок першого заступника начальника головного управління ОСОБА_3 передбачає індивідуальні складові суми заробітку особи, а не складові її посади, тоді як форма довідки для перерахунку пенсії передбачає персональні складові заробітної плати позивача до відповідної посади. Тому складові заробітної плати з особового рахунку ОСОБА_3 такі як, відрядження, надбавка за таємність, ранг, процент персональної надбавки, індексація, процент надбавки за вислугу років, премія від середньомісячного заробітку не можуть бути включені в довідку для перерахунку пенсії позивача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 2001 року одержує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу», яку їй призначено в розмірі 80% від заробітної плати. Згідно Закону України від 16.01.2003 року № 432 - IV «Про внесення змін до Закону України про державну службу», а також п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

З матеріалів справи вбачається, що на пенсію ОСОБА_1 вийшла з посади першого заступника начальника обласного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у 2001 році (посвідчення серія НОМЕР_1).

У зв'язку з прийняттям 09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України Постанови № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», згідно з якою підвищені заробітні плати державним службовцям з 01.12.2015 року, ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Харкова із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії на підставі довідки головного управління Пенсійного фонду України Харківській області про заробітну плату від 30.03.2016 року № 487/С14, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі Харкова № 177 від 30.03.2016 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця, у зв'язку з чим позивач звернулась з адміністративним позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова 08.04.2016 року про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Поставою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року по справі № 645/1654/16-а (провадження № 2-а/645/59/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії - позов задоволено.

Головне територіальне управління юстиції у Харківській області і його управління державної виконавчої служби, відділ примусового виконання рішень своєю постановою про відкриття виконавчого впровадження від 15.07.2016 року ВП № 51681438 у пункті 2 зобов'язав боржника виконати виконавчий лист в строк до 22 липня 2016 року. Пенсія позивачу була перерахована з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Позивач наголосила, що у вересні 2016 року їй випадково стало відомо, що розмір її пенсії значно нижчий, ніж розмір пенсії деяких працюючих і не працюючих пенсіонерів різних підрозділів головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які працювали на нижчих посадах з меншими заробітними платами і яким також були перераховані пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Позивач стверджує, що у виданій їй довідці головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.03.2016 року № 487/С14 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, вказана премія в розмірі 60 % згідно довідки № 2605-06/20 і умисно не вказано, що ця довідка видавалась їй ще 13.03.2008 року для перерахунку пенсії у 2008 році.

Таким чином позивач вважає, що відповідач видав їй невірну довідку, що порушує Закон України «Про державну службу» № 3723-XIІ від 16.12.1993 року, та Постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якими встановлено, що премія враховується в розмірі виплат на момент виникнення права на перерахунок, та наголосила, що довідку для перерахунку пенсії їй повинні були видати на підставі особистого рахунку та розрахункової відомості за грудень 2015 року, виходячи з сум заробітної плати, яку отримує державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено їй пенсія. На всі виплати, включені в довідку, нараховується страховий внесок на загальнообов'язкове пенсійне страхування та ще й подається на персоніфікацію.

Позивач зазначила, що розмір премії для начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і його заступникам визначає не головний бухгалтер, а Пенсійний фонд України, та вказала, що в грудні 2015 року розмір премії для працівників головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і його структурних підрозділів становив до 300% від посадових окладів.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2016 року позивач звернулась з письмовою заявою до начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В. М. з вимогою надати пояснення, чому в довідку про заробітну плату від 30.03.2016 року № 487/С14, що подається для перерахунку пенсії, включена неправдива сума премії, що значно вплинуло на розмір пенсії, тобто зменшило її, але позивач отримала лист від відповідача за вих. № 2056/С14 від 10.11.2016 року, в якому відсутня відповідь на зазначене питання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно то рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року N 432-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається на підставі документів поданих під час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до п. 5 вказаної Постанови, перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям за відповідною посадою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Кабінетом Міністрів України постановою від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до Постанови № 865, а саме: виключено пункт 4, яким було передбачено право на збільшення розміру пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати державним службовцям.

Проте, суд зауважує, що позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються вирішення питання про проведення перерахунку пенсії та її розміру. Позивач порушує питання виключно щодо видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форма якої була затверджена у встановленому порядку, з вказанням достовірних відомостей, зокрема, щодо розміру премії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Вказану форму вказаної довідки виключено згідно із змінами, внесеними постановою Правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2.

Відповідно до п. 3 постанови Правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016року N 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування.

Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02.09.2016), ст. 2258.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що положення щодо форми довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії позивача, було виключено лише з 02.09.2016 року, а відтак на момент звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про видачу вказаної довідки, останнє було чинним.

Згідно з редакцією п. 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», що діяла на час звернення позивача за довідкою, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.

Таким чином, умови та порядок перерахунку пенсії були визначені постановою КМУ, які надавали можливість здійснити перерахунок пенсію держслужбовця при настанні певних обставин, а саме у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів (підстава).

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що в грудні 2015 року розмір премії для працівників головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і його структурних підрозділів становив до 300% від посадових окладів, оскільки воно не підтверджено належними та допустимими доказами по справі та ґрунтується виключно на припущеннях позивача.

Представником відповідача надано до матеріалів справи довідку про складові заробітної плати у грудні 2015 року за посадою першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій наведено порівняльні дані щодо складових заробітної плати, визначених в оспорюваній позивачем довідці № 487/С14 від 30.03.2016 року, та складових заробітної плати першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3. З вказаної довідки вбачається, що у довідці № 487/С14, виданій ОСОБА_1 30.03.2016 року, вказано премію 60 % згідно довідки за аналогічною посадою, в той час як ОСОБА_3 таку премію визначено у розмірі середньомісячного заробітку (а.с. 42).

За твердженням відповідача, особовий рахунок першого заступника начальника головного управління ОСОБА_3 передбачає індивідуальні складові суми заробітку особи, а не складові її посади, тоді як форма довідки для перерахунку пенсії передбачає персональні складові заробітної плати позивача до відповідної посади. Тому складові заробітної плати з особового рахунку ОСОБА_3 такі як, надбавка за таємність, ранг, процент персональної надбавки, індексація, процент надбавки за вислугу років, премія від середньомісячного заробітку, не можуть бути включені в довідку для перерахунку пенсії позивача.

Згідно з Наказом ПФУ № 882-о від 16.12.2015 року «Про преміювання керівників підвідомчих органів Пенсійного фонду України» вирішено преміювати за підсумками роботи у грудні 2015 року начальників головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та місті Києві і їх заступників у розмірі середньомісячної заробітної плати. Премію виплатити в межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці, що склалася з початку року (а.с. 43).

Надаючи оцінку доводам сторін в контексті позовних вимог, суд враховує положення абз. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати, визначає Закон України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР.

Організація оплати праці відповідно до ст. 5 Закону України «Про оплату праці» здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на національному рівні, галузевих (міжгалузевих), територіальних угод, колективних договорів, трудових договорів, грантів.

Стаття 2 вказаного Закону встановлює структуру заробітної плати, яка складається з основної та додаткової заробітної плати. Частина 2 цієї статті передбачає, що премія, пов'язана із виконанням виробничих завдань і функцій, є складовою додаткової заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Питання преміювання та визначення розмірів премій працівникам органів Пенсійного фонду України визначається постановою КМУ від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі Постанова №268) та Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Пенсійного фонду України та його органів, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 12.04.2006 № 4-7.

Так, пп. 2 п. 2 Постанови № 268 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), встановлено право керівників органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови (у т.ч. Пенсійного фонду України ), у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно з пп. 1.2 п. 1 Положення № 4-7 преміювання працівників проводиться за результатами роботи за місяць відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних та ювілейних дат.

Для визначення розміру премії враховуються такі показники: виконання заходів, передбачених планом роботи Пенсійного фонду України, головних управлінь, управлінь Фонду у відповідному періоді, інших завдань, доручень тощо; виконавська дисципліна; трудова дисципліна; інші показники.

З аналізу наведених положень суд дійшов висновку, що надання премії за своєю природою є заходом заохочення працівника, а розмір надання її працівнику визначається керівником відповідного органу з урахуванням вищенаведених положень та є його дискреційним повноваженням.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями треба розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначений законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

З огляду на викладене, суд вважає, що премія, яку встановлено Наказом Пенсійного фонду України № 882-о від 16.12.2015 року носить індивідуальний характер і залежить від результатів роботи за підсумками роботи у грудні 2015 року, зокрема першого заступника начальника головного управління ОСОБА_3, індивідуальні заслуги якої не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

Судові витрати по справі суд залишає за позивачем відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 41, 71, 86, 94, 159, 160, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України головного управління в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Федорова О.В.