overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/1528/16-а
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1528/16-а
провадження № 2-а/732/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретаря - Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шлягуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 16.01.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 46, 116-117 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 року № 112 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення», рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року, ст.ст. 2, 6-12, 18, 69-72, 128, 158-163, 167, 1832, 185-186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинення певних дій.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмову провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-а/2506/998/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-5923/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

17.12.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або інтими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.07.2009 року із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік в розмірі 1573 гри. 99 коп.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо визнання дій неправомірними з 01.07.2009 року по 16.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання дій неправомірними з 01.07.2009 року по 16.06.2010 року залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Сапон
Справа № 750/12477/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/190/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2017 відмолено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними.

В тексті вищевказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено імя та по батькові позивача «Дмитро Володимирович» замість вірного «Ростислав Іванович».

Крім того, в абзаці першому мотивувальної частини помилково зазначено, що 26 травня до суду звернувся ОСОБА_3, замість вірного «21 грудня 2016 року ОСОБА_1І.».

У звязку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду питання оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши вірне імя та по-батькові позивача «Ростислав Іванович» замість невірного «Дмитро Володимирович», та виправити описку в абзаці першому мотивувальної частини постанови, зазначивши, що ОСОБА_1 звернувся до суду 21 груд ня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 588/1362/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1362/16-а
провадження № 2-а/588/3/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи № 588/1362/16-а провадження № 2-а/588/3/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахування та виплати одноразової компенсації сімям, що втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

13.12.2016 суддею Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. було призначено справу до розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з перебуванням судді Линник О.С. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В. В.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 588/1362/16-а провадження № 2-а/588/3/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахування та виплати одноразової компенсації сімям, що втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області на 16 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 750/270/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/270/17
Провадження № 2-а/750/319/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/12863/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/285/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/933/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

16 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Карапута JI.B., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 15.06.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/12791/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/263/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/12617/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/221/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати незаконним рішення відповідача від 21.12.2016 № 974/02/М-7 щодо відмови про ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату та відмову у проведенні перерахунку пенсії;

- зобовязати відповідача здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" в редакціїї, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 в редакціїї, чинній на день призначення пенсії, у звзязку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" у розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням доплати за ранг, надбавок за вислугу років та високі досягнення у праці, премії та виплатити нараховані суми;

- зобовязати відповідача проводити в подальшому .виплату пенсії у розмірі 90 % з урахуванням додатково нарахованих сум, зазначених у позові виплат.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом, відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2017 о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 2-а/2506/1447/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2009-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

08 вересня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута JI.B., розглянувши позовну заяву заступника прокурора міста Чернігова до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради про скасування дозволу,

встановив:

07.09.2009 року заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування дозволу на розміщення малої архітектурної форми - торгової палатки по продажу пива зі спеціального обладнання № 283 від 26.06.2009 року, виданий ФОП ОСОБА_1

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 106 КАС України, з наступних підстав:

1.Не залучено в якості належного відповідача заступника начальника Управління торгівлі, послуг та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради, який надав дозвіл на розміщення обєкту торгівлі; не вказано його повне ім"я та службову адресу.

2.Не залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_1; не вказано її повне ім"я та адресу.

3.Не надано додаткові примірники позовної заяви з доданими матеріалами для вручення належному відповідачу і третій особі;

4.Не сформульовано позовні вимоги до виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду: належним чином оформлену позовну заяву та її копії з доданими до неї документами для вручення відповідачам та третій особі.

У разі не виконання ухвали позовну заяву буде повернуто.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання її копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяв"

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а/2506/1665/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/1665/11
УХВАЛА

07 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши ітеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду країни в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та бов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного шду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та бов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в жах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або шими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до міністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється ?стимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа шалася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а 'зивач просить визнати дії відповідача з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р. та стягнути з щовідача невиплачену соціальну допомогу з 01.07.2010 р. по дату набрання законної ли постанови.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не подавалось.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після кінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги зивача з 01.07.2010 року по 17.07.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання дій відповідача законними та стягнення державної соціальної допомоги з 01.07.2010 року по 17.07.2010 ку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з я проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні з без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з я отримання копії ухвали.

Суддя: