Справа № 683/1895/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/1895/16-а

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, адже апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Крім того, надано відповідачу строк до 10.01.2017р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

10.01.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача в якому повідомлено, що з 01.01.2017р. органи Пенсійного Фонду України звільнені від сплати судового збору. У зв'язку із викладеним відповідач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Необхідно враховувати, що органи Пенсійного Фонду України звільнені від сплати судового збору у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017р. Отже, органи Пенсійного Фонду України звільняються від сплати судового збору під час подання заяв та скарг після 01.01.2017р.

Разом з цим, апеляційна скарга подана відповідачем до 01.01.2017р., а тому відповідач повинен дотримуватись вимог процесуального закону, чинного на момент подачі апеляційної скарги, та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" в редакції станом на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене вважаю, що в даному випадку підстави для звільнення від сплати судового збору - відсутні.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. строк усунення недоліків апеляційної скарги до 31.01.2017р.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 31.01.2017р. виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Залімський І. Г.