overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6910/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6910/16
УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Кобака Р.І. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 січня 2017 року за вх. №ЕП/66/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання до суду витребуваних документів..

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інший відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 25.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 25.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/98/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/98/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.01.2017 р. надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» про стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/98/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 14:15 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/52/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/52/17

Справа № 815/52/17

УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Ал`янс Груп» про стягнення податкового боргу в розмірі 2175,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 січня 2017 року надійшов адміністративний позов Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Ал`янс Груп» про стягнення податкового боргу в розмірі 2175,26 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.87, ч.3 ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Ал`янс Груп» про стягнення податкового боргу в розмірі 2175,26 грн. - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність в строк до 13 січня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/106/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/106/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізвор" про стягнення заборгованості у розмірі 13093,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізвор" про стягнення заборгованості у розмірі 13093,17 грн.

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З 01.01.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2017 року №1774-VIII, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи включені до переліку осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, а саме звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивач з даним адміністративним позовом звернувся до суду до 01.01.2017 р., однак, враховуючи зміни до Закону України "Про судовий збір" суд вважає можливим та доцільним задовольнити клопотання позивача.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/106/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 25 січня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 11:45 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/6911/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6911/16
УХВАЛА

05 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ КАПІТАЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2016 року №, №, №, від 24.11.2016 року №.

Від представника позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6911/16 до 09.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/170/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/170/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 581-16 від 25.11.2016р., зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.01.2017 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 581-16 від 25.11.2016р., зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/170/17, яка розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати Державну міграційну службу України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 10 січня 2017 року надати до суду: заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/5979/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5979/16
УХВАЛА

05 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року витребувано у відповідача - Одеської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження від 02.11.2016 року №795/А-2016 «Про оголошення конкурсу на посаду начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації».

Вимоги ухвали суду відповідачем станом на 05.01.2016 року не виконано, до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання витребуваних доказів.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для отримання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5979/16 до 09.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/5182/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5182/16

Справа № 815/5182/16

УХВАЛА

04 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства “ППІ “Південмедбіосинтез” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2016 року оскаржена позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 23.12.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернув апелянту.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 про залишення позовної заяви без руху є такою, що набрала законної сили, а відтак в силу вимог ч. 1 ст. 255 КАС України є обов'язковою для виконання.

Між тим, в ухвалі суду від 07.10.2016 року судом наголошувалось, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 07.10.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою суду від 07.10.2016 року, усунені не були та жодних документів (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства “ППІ “Південмедбіосинтез” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/977/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/977/16

Справа № 815/977/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 січня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції по цій справі без змін, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

03.01.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхідний №137/17) про винесення додаткового судового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо розподілу судових витрат по справі.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

В постанові суду від 18.05.2016 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 1505,78 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 18.05.2016 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача двома платіжними дорученнями №1718 від 23.02.2016 року та №1808 від 17.03.2016 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 1505,78 грн., тобто вказана суму судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 03.01.2017 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.