Справа № 130/2857/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РДПС ГУНП в Чернігівській області ст.сержанта Полторацького Ігоря Вікторовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №274178 від 26.11.2016 року, винесену поліцейським РДПС ГУНП в Чернігівській області ст. сержантом поліції Полторацьким Ігорем Вікторовичем.

Звертаючись з даним адміністративним позовом про скасування зазначеної вище постанови позивач посилається на те, що поліцейський РДПС ГУНП в Чернігівській області ст.сержант Полторацький І.В. виніс постанову незважаючи на те, що на його автомобілі були наявні грязезахисний фатрух, бризговики, а також шини були у нормальному стані ( без оголеного акорду), про що надав фото, не складено Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу одразу на місці зупинки його автомобіля.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до складеної відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №274178 від 26.11.2016 року водій ОСОБА_1 цього ж дня о 14.40 годині в с. Новоселівка Чернігівського району по вулиці Шевченка, буксирував напівпричіп Trailor, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого шини мали пошкодження, що оголюють корд, а також були відсутні передбачені конструкцією грязезахисний фартух та бризговики (ПДР 31.4.5 «б», 31.4.7 «е»), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідачем не представлено суду доказів на спростування обставин викладених позивачем. Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В зв'язку з чим, суд приймає посилання позивача на таке: на його автомобілі були наявні грязезахисний фатрух, бризговики, а також шини були у нормальному стані ( без оголеного акорду), про що надав фото (а.с.8-10); згідно п.3 розділу І Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів при їх експлуатації, затвердженого Наказом МВС України від 13.10.2008 року №534 (чинний на даний час), за результатами перевірки технічного стану колісних транспортних засобів складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві транспортного засобу. Однак, жодного акту ст.сержантом поліції Полторацьким І.В. в присутності ОСОБА_1 складено не було, а зазначене у постанові ст. сержант поліції Полторацький І.В. встановив після візуального огляду без застосування жодних технічних засобів та фотофіксації.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким залишає постанову без змін, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає її на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення.

Зважаючи на наведене суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серія БР №274178 від 26.11.2016 року є незаконною та необґрунтованою і тому підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського РДПС ГУНП в Чернігівській області ст.сержанта Полторацького Ігоря Вікторовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №274178 від 26.11.2016 року, складену поліцейським РДПС ГУНП в Чернігівській області ст.сержантом Полторацьким Ігорем Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно за ч. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя