overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/5025/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/5025/16-а
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позову та матеріалів справи, позивач дізналася про призупинення виплати їй пенсії та необхідності повернення переплати у грудні 2015 року, а тому шестимісячний строк звернення до суду встановлений ч.ч. 1, 2 ст.99 КАС України встановлений для звернення до суду нею був порушений, крім того позивачем не ставилось питання про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причини його пропущення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не знаходить підстав для визнання причин пропуску поважними, у звязку з чим вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/7230/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/7230/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/5821/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №206/5821/16-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12.10.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи суд доходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач обґрунтовує свою правову позицію посилаючись на правові норми Кодексу адміністративного судочинства, в той час як, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат працездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п.2 ч.2 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.3 ст.89 КАС України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Зобовязати УДК в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути позивачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, сплачену ним суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №3951 від 05.10.2016 року.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 186 КАС України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/5334/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5334/16-а
Провадження № 2-а/191/27/17
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н. Т.

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними, зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними, зобовязати вчинити певні дії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд, -

У ХВ А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання дії неправомірними, зобовязати вчинити певні дії призначити до розгляду на 23 лютого 2016 року о 09-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 195/1617/16-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1617/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 05 травня, як учаснику бойових дій, згідно вимог ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Таким чином даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат , доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з вказаного, вважаю, що дану справу можливо розглянути у скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Томаківського районного суду Кондус Л.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 196/1023/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1023/16-а
№ провадження 2-а/196/52/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Куценка В.А., представників відповідача Продан І.В. і Попик Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити повністю в позові до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій відповідача такими, що були здійснені без урахування вимог пункту 6 ст. 92 Конституції України та Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від 25.03.1996 року відносно здійснення нарахування пенсії громадянина ОСОБА_1 згідно ст. 25 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; про зобов'язання відповідача перерахувати пенсію громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з застосуванням вимог ст. 25 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від 25.03.1996 року та стягнення з відповідача суми недоотриманої пенсії, внаслідок неправильного нарахування пенсійного забезпечення по час вирішення даного питання в суді; про зобов'язання відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого законом і судом порядку нарахування пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко
Справа № 196/947/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/947/16-а
№ провадження 2-а/196/47/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, представника Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області Продан І.В., представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КАбінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця за відповідною посадою з усіма додатковими виплатами у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", витребувавши необхідні відомості від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 17.08.2016 року №11-120.

Стягнути з Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань, що використовуються на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на користь ОСОБА_1 551,20 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко
Справа № 196/1183/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1183/16-а
№ провадження 2-а/196/60/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольни.

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, станом на 01.01.2016 року.

Зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 рік та 01.05.2016 рік за формою, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, в якій зазначити посадовий оклад, надбавку за ранг (радник податкової служби І рангу), надбавку за вислугу років (40 %), надбавку за роботу з секретними документами (15 %), надбавку за високі досягнення у праці, премії, виплати на оздоровлення та інше, що зазначено затвердженою формою, при тому посадовий оклад та інші надбавки показати в розмірах, зазначених Постановою КМ України від 09.12.2015 року № 1013.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко
Справа № 338/1460/16-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 338/1460/16-а

03 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії та зобовязання повести перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до автоматичного розподілу справ програмою документообігу загальних судів до мого провадження передано матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії та зобовязання повести перерахунок пенсії.

Згідно ст.27 ч.1 п.3 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. До таких законом віднесено сестру, а також членів її сімї або близьких родичів цих осіб. Моя сестра ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, а заявниця ОСОБА_1 являється його матірю. З метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, відповідно до ст.30 ЦПК України заявляю самовідвід у даній цивільній справі.

Справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Куруючись ст.27, 30, 31 КАС України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії та зобовязання повести перерахунок пенсії.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Суддя Битківський Л.М.