Справа № 721/908/16-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №721/908/16-а
Провадження №2-а/721/13/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп», директора ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» Бурака Василя Танасійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп», директора ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» Бурака Василя Танасійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 20 травня 2016 року інженер відділу лісового господарства Цуркан Р.М. склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.65 КУпАП. На підставі даного протоколу директор ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» Бурак В.Т. виніс постанову за №12 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 85грн., в зв'язку з тим, що він вчинив самовільну рубку дерев в Розтоківському лісництві.

З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.

Просив постанову за №12по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.65 КУпАП від 19 серпня 2016 року про накладення на нього штрафу скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп», а також відповідач Бурак В.Т. в судове засідання не з'явились хоча, судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.6 даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою за №12 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач вчинив самовільну рубку дерев в Розтоківському лісництві /а.с.6/.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В тесті постанови за №12 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив самовільну рубку дерев в Розтоківському лісництві, при цьому відсутні будь-які докази, що підтверджували вчинення саме ОСОБА_1 даного правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова за №12 підлягає скасуванню, яка винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КупАП прийнято посадовою особою, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.251,258,289 КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову за №12 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.65 КУпАП від 19 серпня 2016 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк