Справа № 2-а-2354/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-2354/11

10 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій УПФУ у м.Славутичі незаконними та зобов"язання здійснення призначення і виплати щомісячної доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, та сплатити її відповідно до зробленого нарахування, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, у якому він просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду;

- визнати незаконною бездіяльність Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області у не здійсненні призначення та виплати з березня 2010 року щомісячної доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі мінімальної заробітної плати, що визначений законом з наступним підвищенням даного розміру у випадку підвищення розміру мінімальної заробітної плати ;

- зобов'язати відповідача здійснити призначення та забезпечити виплату починаючи з березня 2010 року щомісячної доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі мінімальної заробітної плати, що визначений законом з наступним підвищенням даного розміру у випадку підвищення розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ч. 2 статті 99 КАСУ встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАСУ якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивачка просить зобов'язати відповідача з березня 2010 року здійснити призначення та забезпечити щомісячну виплату доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі офіційно встановленого розміру мінімальної заробітної плати та виплачувати її починаючи з березня 2010 року у обрахованому розмірі і поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, мотивуючи це тим, що його права були обмежені прийняттям окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили та змінами до законодавства, яке встановлює процесуальний порядок розгляду справ такої категорії.

Зазначені доводи позивача суд не може прийняти як підставу для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та відновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Межі позовних вимог визначені позивачкою з березня 2010 року, тобто про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, вона повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що у вказаний період діяли процесуальні норми КАС України щодо розгляду справ у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якими було встановлено річний строк звернення до адміністративного суду, то позивачка мала змогу звернутися до суду за захистом своїх прав.

Як видно із документів, додатних до заяви, позивачка зверталася з письмовою вимогою до відповідача про прийняття відповідного рішення або вчинення належних дій з метою захисту порушених прав у серпні 2010 року. Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року провадження у справі було закрито на підставі п.1 ст.205 ЦПК України. У встановлені терміни, а саме з жовтня 2010 року позивачка раніше до суду не зверталася, а тому підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення пропущеного строку немає.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до суду з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і підстав для його поновлення немає, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ст.107 КАС України, -

УХВАЛ И ЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій УПФУ у м.Славутичі незаконними та зобов'язання здійснення призначення і виплати щомісячної доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, та сплатити її відповідно до зробленого нарахування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з огляду на які заява залишена без розгляду. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко