Справа № 808/3413/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

29 листопада 2016 року Справа № 808/3413/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія Сю № 011677)

представника відповідача - ОСОБА_2 ю.А.

(діє на підставі наказу № 153-ТО від 25.11.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд

- визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Запоріжжярибоохорони - голови комісії з ліквідації Запоріжжярибоохорони ОСОБА_2 щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за час відпустки за наказом Запоріжжярибоохорони № 107-в від 29 липня 2016 року «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_1В.»;

- зобов'язати в.о. начальника Запоріжжярибоохорони - голову комісії з ліквідації Запоріжжярибоохорони ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати за час відпустки за наказом Запоріжжярибоохорони № 107-в від 29 липня 2016 року «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_1В.»;

- стягнути з Запоріжжярибоохорони на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Позивач в судовому засіданні 29 листопада 2016 року заявив клопотання про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення з Запоріжжярибоохорони на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого колоптання не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що за приписами частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення з Запоріжжярибоохорони на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень, оскільки позивач має право вільно формулювати свої позовні вимоги, з урахуванням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Тобто, позивач наділений правом самостійно визначати коло своїх порушених прав, свобод та інтересів, та обирати спосіб захисту таких порушених прав, а така відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Згідно з частинною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 3 статті 157 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 112, 157, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення з Запоріжжярибоохорони на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в частині позовних вимог про стягнення з Запоріжжярибоохорони на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень. закрити.

Розяснити позивачу про те, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов