Справа № 818/9/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2017 р. Справа № 818/9/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Сумській області;

- зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Сумській області змінити формулювання висновків у акті по формі Н-5* від 27 жовтня 2015 року розслідування нещасного випадку, що стався 16 лютого 2015 року та в акті № 9/1786 про нещасний випадок по формі Н-1* від 30 жовтня 2015 року, зазначивши, що смерть інспектора - чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Романському МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, вважати такою, що сталася в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю»;

- зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Сумській області змінити формулювання висновків службового розслідування, зазначивши, що смерть інспектора - чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих лід варту осіб, підпорядкованого Романському МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, вважати такою, що сталася в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю а охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю";

- зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Сумській області у визначеному ст. 23 ЗУ «Про міліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції затвердженого Постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707, подати МВС всі передбачені Положенням документи та висновок щодо виплати грошової допомоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачка просить суд зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Сумській області змінити формулювання висновків у акті по формі Н-5* від 27 жовтня 2015 року розслідування нещасного випадку та в акті № 9/1786 про нещасний випадок по формі Н-1* від 30 жовтня 2015 року, зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Сумській області змінити формулювання висновків службового розслідування та зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Сумській області подати МВС всі передбачені Положенням документи та висновок щодо виплати грошової допомоги, однак до суду звернулася лише 03.01.2017 року, тому пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Посилання позивачки на лист від 28.11.2016 року № 12/14-563 суд вважає необгрунтованими. Оскільки, як вбачається з даного листа, відповідачем на попередні звернення позивачки вже надавалися вичерпні відповіді.

Крім того, відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016 року по справі № 585/2058/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року по справі № 818/782/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, висновки акту розслідування нещасного випадку по формі Н-5* від 27 жовтня 2015 року, акту про нещасний випадок по формі Н-1* від 30 жовтня 2015 року № 9/1786 та акту службового розслідування були відомі позивачці ще в травні 2016 року.

Суд також зазначає, що до адміністративного позову будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачка не надала.

З урахуванням вищезазначеного, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає адміністративний позов без розгляду, внаслідок пропущення позивачкою строку звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обов'язковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя В.О. Павлічек