Справа № 464/8399/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8399/16-а
пр.№ 2-а/464/90/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.01.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення МСЕК,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації щодо невизнання позивача інвалідом з 27.08.2013 року у звязку із перенесеною травмою 06.01.2013 року внаслідок ДТП; визнати неправомірним рішення (акт огляду) Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації №1747/13 від 27.08.2013 року у звязку із перенесеною травмою 06.01.2013 року внаслідок ДТП; скасувати рішення (акт огляду) Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації №1747/13 від 27.08.2013 року у звязку із перенесеною травмою 06.01.2013 року внаслідок ДТП; зобовязати Міжрайонну спеціалізовану Травматологічну медико-соціальну експертну комісію Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації провести новий медичний огляд позивача на предмет інвалідності у звязку із перенесеною травмою від 06.01.2013 року внаслідок ДТП; визнати неправомірними дії Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації щодо невизнання позивача інвалідом з 16.09.2013 року у звязку з перенесеною травмою від 06.01.2013 року внаслідок ДТП; визнати неправомірним рішення (акт огляду) Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації від 16.09.2013 року у звязку із перенесеною травмою від 06.01.2013 року внаслідок ДТП; скасувати рішення (акт огляду) Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації від 16.09.2013 року у звязку із перенесеною травмою від 06.01.2013 року внаслідок ДТП. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.08.2013 року він у звязку із перенесеною травмою від 06.01.2013 року внаслідок ДТП проходив огляд у Міжрайонній спеціалізованій Травматологічній МСЕК із діагнозом «Закритий поперечний перелом правої стегнової кістки середній третині. Стан після БІОС (16 січня 2013 року). Стадія неповної консолідації. Остеопороз стегнової, великогомілкової кістки і наколінника справа. Больовий синдром. Функція правої ноги та ходи порушена». Внаслідок цього огляду МСЕК винесла акт №1747/13, згідно якого ОСОБА_1 не визнали інвалідом, однак даний акт йому не видали. 16 вересня 2013 року позивач проходив повторний огляд в Обласній МСЕК №3 Львівського обласного центру МСЕ з цим же діагнозом. Позивач зазначає, що відповідачі про свої висновки за результатами проведених оглядів йому не повідомили та не видали йому довідку встановленої форми та інші документи про визнання його інвалідом чи про відмову у визнанні інвалідом. Лише 14 травня 2016 року МСЕК своїм листом №14 від 25.04.2016 року видала позивачу довідку ф.167/о від 27.08.2013 року про невизнання його інвалідом, яку він отримав на пошті за його вимогою згідно заяви від 28.03.2016 року. 28 травня 2016 року ЛОЦМСЕ своїм листом №197 від 15.05.2016 року позивача повідомлено про рішення обласної МСЕК №3 про відмову у визнанні його інвалідом, чим підтвердив попереднє рішення Травматологічної МСЕК. Позивач вважає дані рішення Травматологічної МСЕУ та Львівської обласної МСЕК №3 ЛОЦМСЕ неправомірними та оскаржує такі у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене представником клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечила проти призначення судом вказаної експертизи.

Заслухавши думку позивача та його представника, а також представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення справи необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини.

Статтею 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд може призначити експертизу.

Беручи до уваги, що з'ясування вищезазначених обставин вимагає спеціальних знань, без з'ясування цих обставин неможливе правильне вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої Травматологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення МСЕК судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи діагноз «Закритий поперечний перелом правої стегнової кістки в середній третині. Стан після БІОС (16 січня 2013 року). Стадія неповної консолідації. Остопороз стегнової, великогомілкової кістки і наколінника справа. Больовий синдром. Функція правої ноги та ходи порушена» відповідає діагнозу «Консолідований поперечний перелом правої стегнової кістки без порушення функції ходи», який зазначений в п.29 акту МСТ МСЕК №1747/13 від 27.08.2013 року?

-Чи закритий поперечний перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням фрагментів, стан після БІОС (16.01.2013), в стадії неповної консолідації відноситься вже до консолідованого перелому стегна, чи ще до неконсолідованого перелому стегна?

-Чи закритий поперечний перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням фрагментів, стан після БІОС (16.01.2013), в стадії неповної консолідації не супроводжується порушенням функції кінцівки, у тому числі болем?

-На який відсоток була втрачена працездатність ОСОБА_1 у звязку закритим поперечним переломом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням фрагментів, стан після БІОС (16.01.2013), в стадії неповної консолідації на час огляду ОСОБА_1 на МСТ МСЕК в період з 23.08.2013 року по 27.08.2013 року?

-Чи впливає хронічний активний вірусний гепатит «С» з порушенням функцій печінки на період консолідації (зрощення) закритого поперечного перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням фрагментів, в стані після БІОС (16.01.2013)?

-Чи металевий фіксатор (у формі стержня з шурупами) відламків діалізу стегнової кістки виконував функції тимчасового ендопротезу діалізу великих трубчастих кісток при закритому поперечному переломі правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням фрагментів, стан після БІОС (16.01.2013), в стадії неповної консолідації?

Доручити проведення експертизи Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Пекарська, 61.

Для дослідження направити матеріали цивільної справи №464/2301/14-ц.

Обовязок оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384-385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Головуючий: