overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-520/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-520/2010
УХВАЛА

12 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу в місті Дніпропетровську головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревійного управління у Дніпропетровській області Державної контрольно-ревізійної служби в Україні про визнання незаконними дії по складанню акту від 18.11.2009 року № 08-21/25 та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, про скасування постанови № 000732 від 14.01.2010 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачеві так як справа не підсудна цьому адміністративному суду, так відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, як вбачається з позовної заяви, позивач проживає за адресою: 49000 АДРЕСА_1, що за територіальним поділом міста Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району.

На підставі вищевикладеного та відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу в місті Дніпропетровську головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревійного управління у Дніпропетровській області Державної контрольно-ревізійної служби в Україні про визнання незаконними дії по складанню акту від 18.11.2009 року № 08-21/25 та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, про скасування постанови № 000732 від 14.01.2010 року про закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 2-а-1385/11
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1385/11
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 158-160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-518/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-518/2010
УХВАЛА

12 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Головного управління промисловості по визнання незаконним наказу про звільнення від 08.12.2009 року № 48-К, про поновлення на роботі, стягнення суми моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачеві так як справа не підсудна цьому адміністративному суду, так відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, як вбачається з позовної заяви, позивач проживає за адресою: 49000 АДРЕСА_1, що за територіальним поділом міста Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району.

На підставі вищевикладеного та відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Головного управління промисловості по визнання незаконним наказу про звільнення від 08.12.2009 року № 48-К, про поновлення на роботі, стягнення суми моральної шкоди повернути позивачеві, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 2-а-2533/11
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2533/11
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З урахуванням того, що позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 14.07.2011 року, до відповідача УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася із заявою про надання інформації та отримала відмову від управління у липні 2011 року, доказів, які б вказували на поважність причини пропуску строку, позивач не надала, у звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2011 року по 14.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2011 року по 14.01.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 204/6975/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6975/16-а
Провадження № 2-а/204/198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 15 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 204/6975/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2017 року о 15год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення часу та місця судового засідання вважати судовою повісткою.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

5. Справа розглядатиметься суддею Тітовою І.В. одноособово.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/5993/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5993/16-а
Провадження № 2-а/204/169/16
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

23 грудня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Дніпро капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне порушення,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

04 жовтня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду підписаної копії позовної заяви для відповідача, а також документу про сплату судового збору за подання позовної заяви за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 0008, , МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати) у розмірі 551грн.20коп.- один день з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу.

Позивачем не було усунено недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк, а тому позов підлягає поверненню.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Дніпро капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне порушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 205/7221/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7221/16-а
Справа № 2а /205/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27 вересня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року матеріали позову із додатками було повернуто позивачу (а.с.9), яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року скасовано (а.с.23-24).

До канцелярії суду дана справа надійшла 25 листопада 2016 року, а на розгляд судді справу передано 30 листопада 2016 року (а.с.25,26).

Згідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі, так як всі додатки до позову повернуті позивачу на підставі ухвали суду від 24.10.2016 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/9217/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9217/16-а
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Мігальова Костянтина Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 - 14, 17, 21, 69-71, 74, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Мігальова Костянтина Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 2-а-557/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-557/11
Номер рядка звіту 92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно прийняти до провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 16.05.2011 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

10.05.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-а-626/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № +
У Х В А Л А

12.05.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Павлоград та району ГУМВС України в Дніпропетровській області про оскарження постанови інспектора ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Павлограда та району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Павлоград та району ГУМВС України в Дніпропетровській області про оскарження постанови інспектора ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Павлограда та району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.110, ст. 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Павлоград та району ГУМВС України в Дніпропетровській області про оскарження постанови інспектора ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Павлограда та району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Продовжити розгляд адміністративної справи за № 2-а-626/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Павлоград та району ГУМВС України в Дніпропетровській області про оскарження постанови інспектора ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Павлограда та району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, у звязку з неявкою до суду відповідача до 17.05.2011 року о 11.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова