Справа № 826/18761/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 грудня 2016 року м. Київ № 826/18761/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва судді Балась Т.П., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни
про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Кей-Колект" вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням квартири АДРЕСА_1, та зняттям з реєстрації місця проживання осіб, зареєстрованих у цій квартирі, або їх виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням: позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову яким зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається з клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ТОВ "Кей-Колект" вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням квартири АДРЕСА_1, та зняттям з реєстрації місця проживання осіб, зареєстрованих у цій квартирі, або їх виселення, однак заявлений позивачем засіб забезпечення позову відсутній серед можливих, встановлених КАС України засобів.

Крім того, суд зазначає, що ТОВ "Кей-Колект" не являється відповідачем у адміністративній справі, а тому з урахуванням вимог ст. 117 КАС України, суд не вправі вчиняти дії на забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії даному суб'єкту господарювання.

Відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя Т.П. Балась