Справа № 808/3538/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року 09 год 25 хв. Справа № 808/3538/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувшиу порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 4359,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі податкових зобов'язань, визначених відповідно до декларації платника податків, та при реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно суб'єкта господарювання винесено податкову вимогу, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки згідно даних обліку та звітності за платником податків обліковується податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб - підприємців в сумі 4 359,33 грн.

Ухвалою судді від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.12.2015 представник позивача надав до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому зазначив, що заборгованість відповідача станом на 13.12.2016 зменшилась на 1 780,00 грн. внаслідок часткового погашення її відповідачем. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача 2 279,33 грн.

Судом прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позову вх. № 35664 від 14.12.2016, в яких зазначив що не погоджується із сумою позову, оскільки 04.12.2016 погасив частину заборгованості у сумі 1 780,00 грн.

Керуючись приписами статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зареєстрований в ЄДРПОУ 23.01.2004 за адресою: індекс 71701, АДРЕСА_1.

Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем сум єдиного податку визначених самостійно відповідачем у поданій до податкового органу декларації № від 08.08.2016 на суму зобов'язань 7 703,50 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідачем частково було погашено вищезазначену суму зобов'язань з єдиного податку.

Несплачена сума зобов'язань у розмірі 2 579,33 грн. набула статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 26.08.2016 №35051-17 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка вручена платнику податків 26.08.2016.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не спростував наявність у нього заборгованості з єдиного податку у розмірі 2 579,33 грн. суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми податку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 579 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 33 (тридцять три) коп., яку зарахувати на р/р №0014, код бюджетної класифікації: 18050400, отримувач: Токмацьке УК/Токмак, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Суддя М.С. Лазаренко