Справа № 813/4823/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 листопада 2013 року Справа № 813/4823/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі №813/4823/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сяйво» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови від 11.06.2013 року ЗВП № 38417698, -
Відкрите акціонерне товариство «Сяйво» (надалі ВАТ «Сяйво») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (надалі Шевченківський ВДВС ЛМУЮ), в якому просив:
- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ щодо накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 11.06.2013 року;
- скасувати постанову про арешт коштів та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 11.06.2013 року по зведеному виконавчому провадженні № 38417698.
22 жовтня 2013 року згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов у справі № 813/4823/13-а задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1. В решті позовних вимог відмовлено.
Сторони у судове засідання явки уповноважених представників не забезпечили. За таких обставин, суд відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір, у розмірі 34,41 грн., що підтверджується квитанцією № 55 від 20.06.2013 року (а.с.2).
При прийнятті постанови від 22.10.2013 року у справі № 813/4823/13-а Львівським окружним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року позов ВАТ «Сяйво» задоволено частково, тому у відповідності до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а саме в розмірі 17,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
прийняти додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Сяйво» судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на додаткове судове рішення подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення додаткового судового рішення. У разі якщо додаткову постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії додаткового судового рішення.
Додаткове судове рішення набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Мричко Н.І.