Справа № 2-а-564/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-564/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Не руш П.К. звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якому просить суд:

скасувати постанову АЕ № 087130 від 03.12.2009 року про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В своєму адміністративному позові ОСОБА_1 стверджує, що 03.12.2009 року в 15:00 року вона керуючи автомобілем НОМЕР_1 у місті Дніпропетровську на вулиці Глинки, не порушувала Правил дорожнього руху, не здійснювала зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), а тому вважає притягнення її до адміністративної відповідальності безпідставним та необґрунтованим.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився суд визнав можливим розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 року серії АЕ №087130 винесеної інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська о 15:00 годині в м. Дніпропетровську на вул. Глинки водій автомобіля НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака, чим допустив порушення пункту 3.34 ПДР України, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Правопорушення виявлено з допомогою приладу візир № 0812568 (свідоцтво про перевірку № 22-2/0843411, чинне до 14.01.2010р.) На підставі ст. 14-1 КУпАП, накладено штраф на власника транспортного засобу ОСОБА_1 у розмірі 300 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Про те жодних доказів законності рішення субєкта владних повноважень відповідачем не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 серії АЕ №087130 від 03.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Васіна