Справа № 817/1597/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 р.Р і в н е 817/1597/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ТОВ "ГЕФЕСТ КАПІТАЛ"
до Державного реєстратора ОСОБА_1, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор Сарненського районного бюро технічної інвентарізації ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство - фірма "Інтерекопласт"
про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест Капітал» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора «Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З змісту заявленого адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30596534 від 22.07.2016; №30596122 від 22.07.2016; №30596271 від 22.07.2016; №30596802 від 22.07.2016; №30596671 від 22.07.2016 та №30596417 від 22.07.2016.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав на те, що наскільки йому стало відомо на підставі оскаржуваних рішень відповідачем проведено державну реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :01:037:0060 розташованій на вул..ОСОБА_6 за ОСОБА_2.

А саме: на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу, секція 3 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; будівлю бані площею 61,3кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; незавершене будівництво спортивного комплексу площею 600кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; будівлю склад спортивного інвентаря площею 50,2кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; будівлю спортивно-оздоровчого комплексу, секція 2, площею 221,4кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101 та будівлю спортивно-оздоровчого комплексу, секція 1 площею 220,1кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Підставою виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна серії та номер 1 виданий 16.06.2016 укладений між ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_2, ухвала Рівненського міського суду №569/14770/14-ц від 10.06.2016.

Проте як вказує позивач у своєму позові, згідно інвентаризаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно№№62188681; 62190084; 62186411 від 24.06.2016 - власником нерухомого майна що знаходиться на вказаній вище земельній ділянці є ТОВ «Гефест Капітал».

Зокрема позивачу на праві власності належить: незавершений будівництвом житловий будинок, адреса: рівненська область, м. Рівне вул..ОСОБА_6 академіка 19 (відсоток готовності житлового будинку літ.А-2 81%), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; будівля прохідної літ. «А-2» адреса: рівненська область м.Рівне, вулиця Демянчука С. академіка, будинок 19/1, реєстраційний номер обєкта нерухомості 01 та незавершений будівництвом житловий будинок, обєкта житлової нерухомості, адреса: рівненська область м.Рівне, вул..Демянчука С. академіка, будинок 25 (відсоток готовності житлового будинку літ. «А-2» 6%) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Право власності на вказані обєкти нерухомості було зареєстровано за позивачем 24.062016.

Разом з тим, 22.07.2016 на підставі оскаржуваних рішень відповідача, обєкти нерухомості, що знаходяться на згаданій земельній ділянці були зареєстровані за ОСОБА_2 з присвоєнням їм іншої поштової адреси м.Рівне вул..ОСОБА_6 академіка, будинок 39.

За таких обставин, на переконання позивача, державним реєстратором ОСОБА_1 під час вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на обєкти нерухомості, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :01:037:0060 - не було встановлено відповідність заявлених прав документам що їх посвідчують. А тому вказані реєстраційні дії (рішення) є протиправними та підлягають скасуванню.

Не відповідають дійсності відомості про земельну ділянку, які були вказані ОСОБА_2 під час вчинення реєстраційних дій, так як земельна ділянка кадастровий номер :01:037:0060 не перебуває в оренді.

Обєкти нерухомого майна: будівля спортивно-оздоровчого комплексу, секція 3 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; будівля бані площею 61,3кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; незавершене будівництво спортивного комплексу площею 600кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; будівля склад спортивного інвентаря площею 50,2кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; будівля спортивно-оздоровчого комплексу, секція 2, площею 221,4кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101 та будівля спортивно-оздоровчого комплексу, секція 1 площею 220,1кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, на які зареєстровано право власності за ОСОБА_2, на вказаній земельній ділянці відсутні.

За таких обставин позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання призначене на 20.12.2016 представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Представники третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання також не зявилися. Про місце, дату та час слухання справи були повідомлений належним чином. Жодних письмових пояснень чи заперечень щодо позовних вимог не подали.

За таких обставин, враховуючи вимоги частини 6 статті 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24.12.2016 між ТОВ «ОСОБА_7 Буд» та ТОВ «Гефест Капітал» укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого ТОВ «Гефест Капітал» набуло у власність незавершене будівництво, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Рівне вул. академіка ОСОБА_6, 19.

Право власності ТОВ «Гефест Капітал» на вказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 636, від 24.06.2016, внесене до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.06.2016. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер: 30202187.

Крім того, судом встановлено, що 24.12.2016 між ТОВ «ОСОБА_7 Буд» та ТОВ «Гефест Капітал» укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого ТОВ «Гефест Капітал» набуло у власність будівлю прохідної, що знаходиться за адресою: м.Рівне вул. академіка ОСОБА_6, 19/1.

Право власності ТОВ «Гефест Капітал» на вказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 638, від 24.06.2016, внесене до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.06.2016. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер: 30202471.

А також - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого ТОВ «Гефест Капітал» набуло у власність незавершене будівництво, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Рівне вул. академіка ОСОБА_6, 25.

Право власності ТОВ «Гефест Капітал» на вказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 637, від 24.06.2016, внесене до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.06.2016. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер: 30201619.

Відповідно до Довідки Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 04.08.2016 №20-1150 земельна ділянка площею 1,1113 га що в м.Рівному по вул..Академіка Степана Демянчука та пропонується для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідно до даних Державного земельного кадастру, обліковується землями запасу рівненської міської ради.

Відповідно до інформаційного листа Управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради від 14.09.2016 №01-11/1646 - відповідно до генплану, план розпланування проекту кварталу малоповерхової забудови по вул.. Академіка Степана Демянчука погоджений 03.05.2008.

Відповідно до цього генплану, в згаданому кварталі присвоювались наступні поштові адреси: ОСОБА_9 ОСОБА_6, 19 (ж.б. №1); 21 (ж.б. №1); 27 (ж.б. №4); 29 (ж.б. №5); 31 (ж.б. №6); 33 (ж.б. №7); 35 (ж.б. №8); 37 (ж.б. №14); 39 (зем. діл. ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод); 41 (ж.б. №9); 43 (ж.б. №9) та будинкам №2 і №3 на №23та №25.

Право власності ТОВ «ОСОБА_7 Буд» на вказані вище обєкти нерухомості виникло на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 у справі №918/340/16 за позовом товариства до Рівненської міської ради.

Проте ОСОБА_2, вважаючи, що саме вона є власником споруд, які були предметом даного спору, подала апеляційну скаргу на вказане рішення Господарського суду Рівненської області.

Водночас, судом встановлено, що 22.07.2016 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна №1, від 16.06.2016 укладеного між ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_2 а також ухвали Рівненського міського суду у справі №569/14770/14-ц від 10.06.2016 державним реєстратором Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради ОСОБА_1 було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на:

- будівлю спортивного оздоровчого корпусу, секція №3 що за адресою: м. Рівне вул.. ОСОБА_6 академіка, 39. Рішення про державну реєстрацію індексний номер 30596534 від 22.07.2016.

- будівлю бані, що за адресою: м. Рівне вул.. ОСОБА_6 академіка, 39. Рішення про державну реєстрацію індексний номер 30596417 від 22.07.2016.

- незавершене будівництво, незавершене будівництво спортивного комплексу (відсоток готовності 5%), що за адресою: м. Рівне вул.. ОСОБА_6 академіка, 39. Рішення про державну реєстрацію індексний номер 30596122 від 22.07.2016.

- будівлю склад спортивного інвентаря, що за адресою: м. Рівне вул.. ОСОБА_6 академіка, 39. Рішення про державну реєстрацію індексний номер 30596271 від 22.07.2016.

- будівлю спортивного оздоровчого корпусу, секція №2, що за адресою: м. Рівне вул.. ОСОБА_6 академіка, 39. Рішення про державну реєстрацію індексний номер 30596802 від 22.07.2016.

- будівлю спортивного оздоровчого корпусу, секція №1 що за адресою: м. Рівне вул.. ОСОБА_6 академіка, 39. Рішення про державну реєстрацію індексний номер 30596671 від 22.07.2016.

За таких обставин, будучи незгідним із вказаними рішеннями державного реєстратора Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради ОСОБА_1 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові засади та процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на момент прийняття оскаржуваного рішення регулювались Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (редакція від 01 січня 2016 року).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковість процедури реєстрації речових прав встановлена ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Виходячи з положень ст. 10 вказаного Закону державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у ОСОБА_3 реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ОСОБА_3 реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у ОСОБА_3 реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в ОСОБА_3 реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

ОСОБА_3 реєстратори зобовязані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, на час виникнення спірних правовідносин, визначався Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року .

Відповідно до пункту 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради ОСОБА_1 із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:037:0060 розташованій на вул..ОСОБА_6 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна №1, від 16.06.2016 укладеного між ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_2 а також ухвали Рівненського міського суду у справі №569/14770/14-ц від 10.06.2016 якою затверджено мирову угоду між сторонами у справі - ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_2.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.11.2016 скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2016.

Як вбачається з змісту рішення суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції не перевірив чи мирова угода не суперечить закону і не порушує права чи свободи інших осіб.

Крім того, колегією судів Апеляційного суду Рівненської області встановлено, що на земельній ділянці на якій зареєстровано нерухоме майно ОСОБА_2 розташовані обєкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Гефест Капітал».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 при реєстрації права власності на нерухоме майно що за адресою: м. Рівне вул.. ОСОБА_6 академіка, 39. - подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право вже зареєстровано у ОСОБА_3 реєстрі прав.

Водночас, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"- у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у ОСОБА_3 реєстрі прав.

Згідно частини 2 статті 24 вказаного Закону - за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора «Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30596534; №30596122; №30596271; №30596802; №30596671 та №30596417 від 22.07.2016 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискимінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Невідповідність рішення субєкта владних повноважень хоча б одному із наведених вище критеріїв правомірності є підставою для його скасування.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора «Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30596534; №30596122; №30596271; №30596802; №30596671 та №30596417 від 22.07.20164.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.