Справа № 2-а-1582/11
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1582/11
Провадження № 6-а/395/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з заявою звернувся ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, у якій просить суд поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

Заявник (позивач) у судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не направив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаної особи.

Представник боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки останнім пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви із таких міркувань.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2011 року по справі № 2-а-1582/1115/2011 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 13 січня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ч.4 ст. 54 та ч.1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше сплачених позивачу сум. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року вищевказану постанову суду першої інстанції залишено без зміни і відповідно остання набрала законної сили у цей же день.

Відповідно до ст.12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.261 КАС України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо пропуску цього строку, причин з яких строк пропущено та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із заяви, стягувач не зазначив жодної поважної причини пропуску ним строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому немає підстав поновлювати пропущений строк.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3