Справа № 2-а-398/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/3757/12
Справа №2-а-398/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойлова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Баришівського району при Управлінні ДАІ ГУ в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, посилаючись на той факт, що він ПДР не порушував, а тому він не вбачає ніяких порушень зі свого боку і змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, посилаючись на те, що у момент визначення швидкості у зоні бачення приладу рухалось декілька автомобілів, а тому ідентифікувати швидкість власне його автомобіля у такому разі неможливо. Крім того, позивач зазначав, що під час проведення заміру швидкості прилад вимірювання знаходився в руках інспектора, тобто замірювання здійснювалось не зафіксованим приладом, тому він вважає, що під час заміру можливе виникнення похибки у сторону збільшення швидкості руху.

Відповідач - Інспектор ДАІ по обслуговуванню Баришівського району при Управлінні ДАІ ГУ в Київській області - ОСОБА_3І, за викликом суду не зявився, на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.( а.с. 12-15).

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача - Інспектора ДАІ по обслуговуванню Баришівського району при Управлінні ДАІ ГУ в Київській області ОСОБА_3

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними у повному обсязі, та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року Інспектором ДАІ по обслуговуванню Баришівського району при Управлінні ДАІ ГУ в Київській області ОСОБА_3І, винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Як вбачається з копії постанови, 10.11.2011 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай д.н.з.АА 2324 ЕК, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 37 км/год., рухався зі швидкістю 107 км/год. (а.с.7).

У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне провопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.І ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.122 ч.І КпАП України, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобівбільш як на двадцять кілометрів на годину, тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як пояснив суду позивач, у момент визначення швидкості у зоні бачення приладу рухалось декілька автомобілів, а тому ідентифікувати швидкість власне його автомобіля у такому разі неможливо. Крім того, позивач зазначав, що під час проведення заміру швидкості прилад вимірювання знаходився в руках інспектора, тобто замірювання здійснювалось не зафіксованим приладом, тому він вважає, що під час заміру можливе виникнення похибки у сторону збільшення швидкості руху.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для сумніву у правдивості викладених обставин у протоколі та у постанові у справі про адміністративне правопорушення про перевищення ОСОБА_1 встановленого обмеження швидкості руху та приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР, оскільки він, керуючи автомобілем НОМЕР_1. перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 37 км/год., рухалась зі швидкістю 107 км/год., а за таких обставин, позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України, що в повному обсязі доведено суду копією роздрукованого файлу заміру швидкості автомобіля НОМЕР_1, під керуванням позивача та знайшло своє обгрунтування в ході розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 128 ч.4, 158 - 162 КАС України, ч.І ст.9, ст.280, КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Баришівського району при Управлінні ДАІ ГУ в Київській області ОСОБА_4 про визнання протиправним дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: