Справа № 826/4123/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/44574/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

секретар судового засідання: Оврамець Ю.О.,

за участю:

представника відповідача Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Контакт Україна» до Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ТОВ «Стар Контакт Україна» (далі - Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 6 березня 2014 року № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив його скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді, представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ГУ Міндоходів у м. Києві у період з 20 по 31 січня 2014 року проведено невиїзну документальну перевірку дотримання Товариством законодавства України з питань державної митної справи, за результатами якої 11 лютого 2014 року складено акт № н/8/14/26-15-22-09/36046453.

В ході перевірки виявлено невірне декларування позивачем коду товару «Препарат «WD-40» та порушення у зв'язку з цим вимог Закону України «Про Митний тариф України» в частині класифікації товару, розміру ставок ввізного мита, що призвело до несплати ввізного мита в розмірі 511 815,85 грн, та вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування товарів, що ввозяться на митну територію України, що призвело до несплати податку на додану вартість в розмірі 102 363,17 грн.

6 березня 2014 року відповідачем на підставі Акту перевірки прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № , яким визначено податкове зобов'язання за платежем «ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання» в розмірі 511 815,85 грн; № , яким визначено податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» в розмірі 102 363,17 грн.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції та задовольнивши позов, виходив із того, що при здійсненні митного оформлення товарів декларант подав митному органу всі необхідні документи щодо вартості товару, вартість товару митним органом була перевірена, підтверджена і ввезений товар був випущений митним органом у вільний обіг. При цьому, матеріали справи не містять доказів обґрунтованої підозри того, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду.

Так, Товариством здійснено митне оформлення товару «Універсальне мастило «WD-40» в аерозольному балоні, для роздрібної торгівлі, із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів в якості основного компоненту, торговельна марка: «WD-40», виробництво: «WD-40 Company Ltd», країна виробництва: GB.

Митне оформлення вказаного товару за кодом відповідно УКТЗЕД, за ставкою ввізного мита 0 %, здійснено на підставі ВМД: від 7 червня 2012 року № 100190000/2012/375399; від 11 червня 2012 року № 100190000/2012/375590; від 11 червня 2012 року № 100190000/2012/375594; від 15 червня 2012 року № 100190000/2012/375884; від 15 червня 2012 року № 100190000/2012/375918; від 2 липня 2012 року № 100190000/2012/376770; від 4 липня 2012 року № 100190000/2012/376999; від 16 липня 2012 року № 100190000/2012/377645; від 17 липня 2012 року № 100190000/2012/377786; від 13 вересня 2012 року № 100190000/2012/381286; від 20 вересня 2012 року № 100190000/2012/381756; від 27 вересня 2012 року № 100190000/2012/382247; від 4 жовтня 2012 року № 100190000/2012/382707; від 22 жовтня 2012 року № 100190000/2012/383798; від 29 жовтня 2012 року № 100190000/2012/384241; від 7 листопада 2012 року № 100190000/2012/385029.

Митним органом перевірено факт повноти та правильності сплати митних зборів і податків, про що зазначено у вказаних ВМД, проставлено штампи «сплачено» та підписано, що свідчить про відсутність зауважень до поданих ВМД.

Рішення про відмову у митному оформленні товару контролюючим органом не приймалося.

Згідно з текстовим описом товарної позиції 2710 УКТЗЕД, до неї включаються нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти із вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти.

При цьому, класифікацію товару позивачем здійснено на підставі рішення Київської міжрегіональної митниці від 5 червня 2012 року № КТ-100-0985-2012, яким товар класифіковано за кодом УКТЗЕД .

20 грудня 2012 року, Київською регіональною митницею на виконання Протоколу Державної митної служби України за результатами проведення тематичного короткотермінового семінару на тему: «Проблемні питання правильності класифікації товарів, визначення країни походження та проведення лабораторних досліджень» від 7 грудня 2012 року рішення про визначення коду товару від 5 червня 2012 року № КТ-100-0985-2012 скасовано.

За результатами розгляду додаткових документів щодо складу та призначення товару Київською регіональною митницею, рішенням від 4 березня 2013 року № 122-2013, товар «Універсальне мастило «WD-40» класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 6,5%).

Відповідно до пункту 49 частини першої статті 4 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК) пропуск товарів через митний кордон України - це надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Частиною першою статті 248 МК встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з частиною п'ятою статті 255 МК митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, прийнявши вантажні митні декларації та пропустивши товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), митний орган погодився з відомостями, зазначеними імпортером, в тому числі з кодом товарної номенклатури, до якого віднесено імпортований товар, про що виніс відповідне рішення від 5 червня 2012 року № КТ-100-0985-2012 про визначенням коду товару - згідно УКТЗЕД.

За приписами пункту 3 частини третьої статті 345 МК органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно зі статтею 351 МК предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності резидентів України.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

При цьому, апеляційний суд правильно зауважив, що класифікацію товару Товариством здійснено на підставі рішення Київської міжрегіональної митниці від 5 червня 2012 року № КТ-100-0985-2012, яким його віднесено до коду УКТЗЕД .

За правилами частини сьомої статті 69 МК рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Отже, якщо митні органи, приймаючи вантажну митну декларацію, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили його на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2014 року (справа № 21-479а14) і колегія суддів бере її до уваги.

Таким чином, колегія суддів, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходить до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді