overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1173/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1173/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення про розстрочення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Свалявське районне комунальне підприємство водопостачання та водовідведення звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення податкового боргу, якою просить розстрочити виплату податкового боргу в розмірі 781911,29 грн. на три роки.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення про розстрочення податкового боргу на 24 січня 2017 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/56/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/56/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Факторингова компанія ?Вектор Плюс? до Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ?Факторингова компанія ?Вектор Плюс? звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, якою просить суд: ?1. Прийняти позовну заяву ТОВ ?Факторингова компанія ?Вектор Плюс? про скасування постанови в частині; 2. Скасувати постанову ВП № 26978256 від 17.06.2011 року, яка видана Відділом державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 3. Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження; 4. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Факторингова компанія ?Вектор Плюс? понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 1378 грн. з Державного бюджету України; 5. У разі відсутності представника Позивача справу розглядати у порядку письмового провадження?.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Факторингова компанія ?Вектор Плюс? до Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови в частині.

Провести попереднє судове засідання 08 лютого 2017 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 806/3014/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Житомир Справа №806/3014/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кулик О.Б. про відкриття виконавчого провадження ВП №52999786 від 28.11.2016.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 28.12.2016 року залишено вказану позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.01.2017 року.

Станом на 12.01.2017 року до суду повідомлення про вручення позивачеві копії ухвали від 28.12.2016 року не повернулось.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 28.12.2016 року, до 26.01.2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/58/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/58/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язків начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г. та Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування рішення,, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 11:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/38/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/38/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17613,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17613,34 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17613,34 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 20 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 806/169/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/169/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 січня 2017 року Житомир Справа № 806/169/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Житлово-будівельного кооперативу "Полісся" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Житлово-будівельного кооперативу "Полісся".

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 січня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/48/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/48/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення відповідача протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження, якою просить суд: 1. Визнати неправомірним рішення відповідача про відмову мені у виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та зобов'язати Західний центр радіотехнічного спостереження Національного центру управління та випробувань космічних засобів нарахувати та виплатити мені матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб за 2016 рік у розмірі 6032,25 грн.; 2. Звільнити мене від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України ?Про судовий збір?; 3.Провести розгляд справи без моєї присутності в зв'язку з виконанням службових обов'язків. Рішення суду прошу вислати за вказаною мною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення відповідача протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 807/37/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/37/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано.

Відповідно до статті 5 частини 1 пункту 18 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01 січня 2017 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема Пенсійний фонд України та його органи.

Суд констатує, що дана позовна заява була направлена на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 25 грудня 2016 року, про що свідчить відтиск штемпелю Укрпошти на конверті поштового відправлення.

Відповідно до статті 5 частини 2 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки вчинення окремої процесуальної дії, тобто в даному випадку питання щодо відкриття провадження у справі вирішується 12 січня 2017 року, то слід застосувати Закон України "Про судовий збір" у редакції, яка діє на час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 19 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/58/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/58/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язків начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г. та Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язків начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г. та Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, якою просить суд: ?Визнати дії працівників Управління Укртрансбезпеки в Харківській області щодо здійснення габаритно-вагового контролю 4.11.2016 року стосовно мого транспортного засобу неправомірними та скасувати постанову в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №038341 від 21 грудня 2016 року та стягнути з відповідачів витрати?.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язків начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Кейс С.Г. та Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко