Справа № 760/17238/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1501/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 27 батальйону №3 УПП в м.Києві лейтенанта поліції Бобир Р.О. про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 до суду надійшла зазначена вище адміністративна позовна заява ОСОБА_1. Позовна заява подана та підписана адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі Договору № АС-5775 про організацію надання правових (адвокатських) послуг від 21.09.2016.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви з підстав визначених п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

З позовної заяви вбачається, що вона подана та підписана від імені та в інтересах ОСОБА_1 його представником адвокатом ОСОБА_3.

З документів доданих до позовної заяви вбачається, що представник позивача діє на підставі Договору № АС-5775 про організацію надання правових (адвокатських) послуг від 21.09.2016, укладеному між адвокатом ОСОБА_3, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 18.10.2014, та ОСОБА_1.

З зазначеного вище Договору № АС-5775 від 21.09.2016 вбачається, що Адвокат приймає на себе доручення Клієнта в порядку та на умовах визначених цим Договором надавати всебічні, якісні і кваліфіковані (адвокатські) послуги та представляти його інтереси у будь-яких судових справах на всій території України. Права та обов'язки сторін викладені в тексті Договору № АС-5775 від 21.09.2016.

Виходячи з обсягу прав якими наділений Адвокат щодо представлення інтересів Клієнта в судах усіх інстанцій за змістом зазначеного вище Договору № АС-5775 від 21.09.2016, адвокат ОСОБА_3 уповноважений надавати Клієнту визначені цим договором послуги.

Разом з цим, зі змісту Договору № АС-5775 від 21.09.2016 не вбачається, що адвокат ОСОБА_3, як представник позивача ОСОБА_1, наділений правом подавати та підписувати від імені ОСОБА_1 позовні заяви в порядку адміністративного судочинства.

Іншого документу, який би підтвердив повноваження адвоката ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_1 на ведення справи в адміністративному суді, зокрема з правом підпису позовної заяви від імені позивача та подачі її до суду, до позовної заяви не додано.

Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана представником ОСОБА_3 який не має належних повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної зави невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 27 батальйону №3 УПП в м.Києві лейтенанта поліції Бобир Р.О. про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лазаренко В.В.