Справа № 824/828/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/828/16-а

15 год. 59 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Бартусевич Д.В.,

представника відповідача Гаїни Б.В.,

представника третьої особи Зайцевої Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "КарпатиАвто Чернівці" до Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким скасувати рішення Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області №5949/10/24-12-12-02 від 25.05.2016 р. щодо залишення без виконання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" про застосування спрощеної системи оподаткування, зобов'язати зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" платником єдиного податку третьої групи за ставкою податку 5% від доходу суб'єкта господарювання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.05.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальність "КарпатиАвто Чернівці" було подано до відповідача заяву на реєстрацію підприємства платником єдиного податку третьої групи, однак у відповіді від 27.05.2016 р. позивачу відмовлено у прийняті його як платника єдиного податку 3 групи. Відмова мотивована тим, що не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів. У зв'язку із зазначеним, позивач оскаржив таку відмову до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, однак подана скарга також не була задоволена. Позивач не погоджується з такою відмовою податкового органу, оскільки вважає, що підакцизні товари, з яких вже був сплачений акцизний податок та який був реалізований кінцевим споживачам, втратив статус підакцизних товарів, так в разі повторного їх продажу, в якості товарів бувших у використані, чинне законодавство не передбачає повторного виникнення зобов'язання щодо нарахування та сплати відповідного акцизного податку та не встановлює ставки акцизного податку на відповідні вживані транспортні засоби. Додатково позивач зазначив, що Класифікатор видів економічної діяльності ДК009:2010 не передбачає окремого виду діяльності, такого як «Торгівля вживаними транспортними засобами» на відмінну від Класифікатора видів економічної діяльності ДК009:2005, який втратив чинність, що стало передумовою для виникнення спірних правовідносин. Щодо розподілу діяльності з торгівлі новими та вживаними автомобілями, позивач зазначає, що товариство самостійно здійснює контроль за своєю діяльністю з метою суворого дотримання чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, зазначивши, що згідно норм чинного законодавства не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб'єкти, які здійснюють зокрема продаж підакцизних товарів. До підакцизних товарів належать зокрема, автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів. Представник відповідача зазначив, що навіть якщо операція з продажу вживаних автомобілів не є об'єктом оподаткування акцизним податком, а суб'єкт оподаткування, що їх реалізує, не є суб'єктом платником акцизного податку, транспортні засоби, що використовувалися не втрачають статусу підакцизних товарів. Суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність з продажу автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, тобто підакцизних товарів, що відповідає класам 45.11, 45.19 та 45.40 розділу 45 Класифікатора видів економічної діяльності ДК009:2010, не можуть застосовувати спрощену систему оподаткування. В поданій заяві позивача від 24.05.2016 р. зазначено основний вид діяльності 45.11 Класифікатора видів економічної діяльності ДК009:2010, тому у її задоволенні було відмовлено. Крім того, представник відповідача відмітив, що вживані транспортні засоби не втрачають статусу підакцизних товарів, навіть якщо операція з продажу вживаних автомобілів не є об'єктом оподаткування акцизним податком, а суб'єкт оподаткування, що їх реалізує, не є суб'єктом платником акцизного податку.

На підставі зазначеного, представник відповідача стверджує, що позивач не може застосовувати спрощену систему оподаткування відповідно норм чинного законодавства, а тому заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

23.05.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальність "КарпатиАвто Чернівці" подало до Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 20.05.2016 року. (а.с. 24).

До поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування позивачем було додано розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування від 23.05.2016 р. та Реєстраційні дані платника податків, де в графі «Вид діяльності» зазначено 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. (а.с. 23, 25).

У відповідь відповідачем 25.05.2106 р. залишено без виконання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, у зв'язку із тим, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальність "КарпатиАвто Чернівці" є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, що у відповідності до норм чинного законодавства позбавляє права бути платником єдиного податку. (а.с. 26).

Судом встановлено, що позивач подавав скаргу на відповідь Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 25.05.2016 р., яка залишена Головним управління ДФС у Чернівецькій області 27.07.2016 р. без задоволення. (а.с. 27-33).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до п. 291.3 cт. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп, зокрема суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин).

Відповідно пп. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів.

Підпунктом 215.3.5-1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України наведено таблицю із зазначенням кодів товарів (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, опис товарів (продукції) згідно з УКТ ЗЕД та ставки податку у твердій сумі з одиниці реалізованого товару. Так, зокрема до вказаного переліку включено транспортні засоби, в тому числі і ті, що використовувалися.

Таким чином, суд дійшов висновку, що транспортні засоби, що використовувалися не втрачають статус підакцизних товарів, навіть якщо операція з продажу вказаного транспортного засобу не є об'єктом оподаткування акцизним податком, а суб'єкт оподаткування, що їх реалізує не є платником акцизного податку.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження та скасування національних класифікаторів» від 11 жовтня 2010 р. №457 визначено, що з 01 січня 2012 р. набрав чинності національний класифікатор України ДК 009:2010 «Класифікація економічних видів діяльності» (далі - ДК009:2010).

Згідно класу 45.11 розділу 45 ДК009:2010 визначено вид господарської діяльності - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. З матеріалів справи вбачається, що згідно Реєстраційних даних платника податків, поданої позивачем до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, в графі «Вид діяльності» зазначено 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, що в системному аналізі з нормами ст. 215 Податкового кодексу України, свідчить про неможливість переходу на спрощену систему оподаткування. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача, які полягають у залишенні без виконання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" про застосування спрощеної системи оподаткування, є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В ході розгляду справи відповідач - суб'єкт владних повноважень довів правомірність оскаржуваних позивачем дій, що дає підстави зробити висновок про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Суб'єктом владних повноважень не заявлялось вимог щодо стягнення судових витрат у зв'язку із їх відсутністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 03 січня 2017 р.