Справа № 806/2773/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Житомир справа № 806/2773/16

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

суддів: Шуляк Л.А., Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області треті особи: Пенсійний Фонд України, Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправними відповідей та бездіяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною відповідь Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-К-1998 від 06.12.2016, що підписана заступником директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності ОСОБА_2, щодо відсутності правових підстав для повідомлення Пенсійному фонду України про підстави для перерахунку пенсій та видачі довідок про розмір грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльністю Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійному Фонду України після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 11 листопада 2015 року № 988 про підстави перерахунку ОСОБА_1 пенсії на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 січня 2016 року, зобов'язавши МВС України здійснити дії щодо такого повідомлення;

- визнати протиправними відповідь голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відсутності повноважень на видачу довідки для перерахунку пенсії, а також бездіяльність голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області для подальшого перерахунку пенсії, зобов'язавши здійснити дії щодо видачі такої довідки.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 указував, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років як пенсіонер органів внутрішніх справ. Вважає, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії, у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії. Не направлення відповідачами до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформації про зміни у грошовому утриманні та не надання довідки про розмір грошового забезпечення, на думку позивача, порушено його право на перерахунок пенсії.

Позивач прибув до суду, позов підтримав і просив задовольнити. Подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники відповідачів та представники третіх осіб до суду не прибули, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подали до суду заперечення на позов, у яких просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також у запереченнях представник УМВС України в Житомирській області просив розглянути справу без їх участі. Пенсійний фонд України направив на адресу суду письмові пояснення на позов.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У листопаді 2016 року позивачем направлено ряд звернень до відповідачів і третьої особи.

Так, 14.11.16 ОСОБА_1 направив звернення до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив повідомити:

- чи затвердило МВС свої наказом порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейських. Якщо ні, то про причини зволікання та строки прийняття відповідного рішення;

- на підставі яких нормативних актів нараховується та виплачується грошове забезпечення поліцейським на момент його звернення;

- чи повідомлений Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції).

16 листопада 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із проханням надати йому розрахунки та інформацію щодо перерахунку призначеної йому пенсії, а також до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) станом на 29 грудня 2015 року та її копії йому для звернення про перерахунок пенсії, згідно чинного законодавства України.

Листом від 28.11.2016 № 2083/К-ІІ Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1, що перерахунок пенсії проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням, наданих уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств. Водночас указано, що на даний час інформація про підстави проведення перерахунку пенсій не надходила.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на звернення позивача повідомило, що ліквідаційна комісія УМВС в Житомирській області здійснює заходи пов'язані з ліквідацією установи і не наділена повноваженнями видавати довідки колишнім працівникам міліції про грошове забезпечення поліцейських за аналогічними посадами. Відповідь надана в листі від 22.11.2016 № 2367/29/05-2016.

Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України у листі від 06 грудня 2016 року № 22/6-К-1998 повідомив ОСОБА_1 про те, що законних підстав для здійснення перерахунку пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" немає. На думку відповідача, Постанову Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 не можна розглядати як акт, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення для поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом види і розмір грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше, до цього такої категорії працюючих не існувало.

Вважаючи відмови відповідачів протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 3 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У преамбулі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (зі змінами та доповненнями) закріплено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Перерахунок раніше призначених пенсій врегульовано статтею 63 вказаного Закону.

Частиною 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отож, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 06.07.2016 по справі № 2-а/638/70/15.

Згідно зі пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 (зі змінами та доповненнями, далі - Порядок), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

У абзаці другому пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 №900-VIII) закріплено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

У свою чергу, статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Грошове забезпечення поліцейських установлено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка набрала законної сили 02.12.2015.

При цьому необхідно відмітити, що грошове забезпечення поліцейських, відповідно до Постанови КМУ від 11.11.15 № 988, за своїми складовими є ідентичним складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим.

За наведених обставин, суд вважає, що збільшення грошового забезпечення поліцейських є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника міліції.

Разом з цим, суд критично оцінює посилання Міністерства внутрішніх справ України на те, що Закон України від 23.12.2015 №900-VIII, яким статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII доповнено частиною 3, наведеного вище змісту, та внесено зміни до пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", набрав чинності лише 29 грудня 2015 року, тобто після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, а тому не має зворотної дії в часі та, відповідно, правових підстав для перерахунку пенсії позивачу немає, зважаючи на слідуюче.

Зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.15 № 988 на день набрання чинності Законом України від 23.12.2015 №900-VIII діяла і є чинною на день розгляду справи в суді.

Отже, саме постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", якою встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за розміром є більшим від грошового забезпечення колишніх працівників міліції, є тим рішенням Кабінету Міністрів України, яке за приписами Порядку та норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", слугує підставою для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, в силу положень пункту 2 Порядку, вказане рішення Кабінету Міністрів України зобов'язувало відповідача повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

У відповідності до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що Міністерством внутрішніх справ України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачу до Пенсійного фонду України направлено не було.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не надсиланням інформації про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України допустив протиправну бездіяльність.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що правильним способом захисту порушених прав позивача буде визнання вказаної бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, як це передбачено п.2 Порядку.

Стосовно видачі та направлення довідки про розмір грошового забезпечення суд зазначає наступне.

За приписами пункту 2 Порядку, Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (п. 3 Порядку).

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що обов'язок уповноваженого органу для підготовки довідки про розмір грошового забезпечення виникне лише після отримання ним від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області списків осіб, пенсії, яких підлягають перерахунку, які повинні бути сформовані на підставі повідомлення Пенсійного фонду України.

Зважаючи на те, що необхідні документи для перерахунку пенсії позивачу ні до Пенсійного Фонду України, ні до ГУ ПФУ в Житомирській області, ні до уповноваженого органу для підготовки довідки про розмір грошового забезпечення ще не надходили, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до відповідачів у частині визнання протиправними відмов про видачу довідок про розмір грошового забезпечення, а також бездіяльності голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області щодо не виготовлення такої довідки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а вимоги про зобов'язання надіслати довідку про розмір грошового забезпечення є передчасними, тому задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги все наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 551, 20 грн (квитанція № 174 від 16.12.2016) необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 551,20 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді Л.А.Шуляк

О.В. Капинос