Справа № 822/1544/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/1544/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ К/800/1096/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки «Дунаєвецький плодоконсервний завод» про стягнення коштів,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області звернулось в суд з позовом до Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки «Дунаєвецький плодоконсервний завод» про стягнення капіталізованих платежів в сумі 539348,29 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно у касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи у касаційній інстанції з огляду на важку нинішню економічну ситуацію та майновий стан.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року; у редакції на час подання позову) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання касаційної скарги позивач має сплатити 1378,00 грн.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні позивача аргументи не свідчать про такий майновий стан Відділення, за якого воно позбавлене можливості сплатити судовий збір і не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки такі доводи не підтверджені жодними доказами.

Разом з тим, суд надає достатній для виправлення цього недоліку строк.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки «Дунаєвецький плодоконсервний завод» про стягнення коштів – залишити без руху.

3. Надати Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області строк для сплати судового збору в сумі 1378,00 грн до 01 лютого 2017 року.

4. Роз’яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак