Справа № 815/80/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/80/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості в сумі 237 710,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Крім того відповідно до п.2), 3) ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Адреса позивача - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8.

Адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» в позовній заяві позивач зазначає: 33023, м. Рівне, вул. С. Крушельницької, буд 77А.

Разом з тим, позивачем до суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «СААН»: 65014, Одеська область., місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 5. Жодних пояснень щодо цих невідповідностей до суду не надано.

При цьому, відомості щодо найменування відповідача, його поштової адреси, місцезнаходження та засобів зв'язку мають суттєве значення для визначення теритооріальної підсутності розгляду даного адміністративного позову, а в подальшому для належного сповіщення відповідача та забезпечення його явки в судове засідання.

Крім того, відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, ч. 3 ст. 106 КАС України не передбачено надання копії документу про сплату судового збору.

Проте, позивачем не дотримано вимоги КАС України, оскільки до позовної заяви додано ксерокопію документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Також, позивач зазначив, що податковий борг по єдиному податку у підприємства виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 15.06.2016 року, в якому зазначено підставою його винесення акт № 157 від 13.06.2016 року, при цьому до суду не надано належним чином завірену копію даного акту.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків та приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням поштової адреси відповідача, доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надання акту перевірки № 157 від 13.06.2016 року на підставі якого винесено податкового повідомлення-рішення № від 15.06.2016 року та оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СААН» про стягнення заборгованості в сумі 237 710,75 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 23 січня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук