overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5487/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р. Справа № 804/5487/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5487/16 за позовом ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Гончарова
З оригіналом згідно Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/8019/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р.Справа № 804/8019/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 21.11.2016 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про застосування заходів реагування.

Судове засідання призначити на 04.01.17р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із повістками про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/7414/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. справа № 804/7414/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-славутич» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з вимогою про стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич".

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 13 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 14 листопада 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 13 грудня 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/105/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Справа № 804/105/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Факторингова компанія"Вектор Плюс" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/105/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 804/14/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2017 р. справа № 804/14/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу № 980-065-000248246 від 20.05.2016 р.; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду додаткову інформацію про позивача для внесення даних до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

04 січня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/170/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/170/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2017 р. Справа № 804/170/17

в с т а н о в и в:

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Як встановлено судом адміністративний позов позивачем до суду направлено засобами поштового зв’язку 27.12.2016, що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв’язку на конверті.

У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент направлення позову) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1378,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Надати позивачу строк до 24 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/2419/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 р. Справа №804/2419/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі №804/2419/16 зупинено до прийняття рішення по іншій справі, а саме: в адміністративній справі №804/2120/16 за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №69/16/10/26-10/3103/0214 від 31.03.2016р.

До суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про поновлення провадження по справі, яке обгрунтоване набранням законної сили судового рішення по справі №804/2120/16, на підставі якого судом було зупинено провадження по справі №804/2419/16.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року по справі №804/2120/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" - задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - повернуто.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме - прийняття рішення по справі №804/2120/16, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про поновлення провадження - задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі №804/2419/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2017 р. о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 805/3882/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/3882/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Бабіча С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність відповідачів щодо неприйняття до виконання наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду від 23 листопада 2015 року, виданого на підставі рішення господарського суду Донецької області від 3 листопада 2015 року у справі № 905/1056/15, зобов'язання першого відповідача прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду від 23 листопада 2015 року, виданого на підставі рішення господарського суду Донецької області від 3 листопада 2015 року у справі № 905/1056/15.

12 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 10 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Бабіч С.І
Справа № 805/3591/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3591/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2017 р. Справа № 805/3591/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»

до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку із необхідністю виправлення допущеної описки, та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 січня 2017 року.

Суддя Кірієнко В.О.