Справа № 804/6949/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2016 року 804/6949/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенка О.В.,

судді Ляшка О.Б.,

судді Сидоренка Д.В.,

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції, Національної поліції України, треті особи Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

19.10.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

14.11.2016 року на електронну пошту суду надійшла копія клопотання Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції, у звязку із відсутністю коштів на відрядження.

15.11.2016 року до суду засобами поштового звязку надійшов оригінал зазначеної заяви.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про відсутність коштів на відрядження, однак не надає доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також суд зазначає, що клопотання подане позивачем пізніше ніж за сім днів до дати проведення судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

Крім того, слід зазначити, що приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по вулиці Академіка Чекмарьова, 5 у місті Дніпрі не забезпечено технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції.

Разом з цим, за неможливості прибути до суду відповідач наділений правом подання клопотання про розгляд справи судом за його відсутності, надавши на пропозицію суду, у разі необхідності, заперечення на позовну заяву та докази на підтвердження власної правової позиції. За потреби додаткові документи будуть витребувані відповідною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Національної поліції України про проведення судового засідання, призначеного на 15.11.2016 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4