Справа № 803/13/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року Справа № 803/13/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії, а саме, зобов'язати керівника Волинської митниці ДФС оформити вантажно-митну декларацію на річний термін тимчасового перебування автомобіля марки "МС-126", що належить особі Російської Федерації.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З тесту позовної заяви слідує, що позивач у 2015 році письмово звертався до в.о. керівника Волинської митниці ДФС та у 2016 році - до керівника Державної фіскальної служби України із заявою про оформлення дозволу на тимчасовий на в'їзд та вивіз на один календарний рік на транспортний засіб, що належить юридичній особі і країни виробника не агресора легкового автомобіля «ДАЙМЛЕР BENZ», 1988 року випуску, країна виробник Німеччина, VIN - номер кузова - НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3 Російської Федерації.

Проте, в порушення ч.2 ст.106 КАС України позивач до позовної заяви не надає доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, а саме позивачем не додано доказів письмового звернення до в.о. керівника Волинської митниці ДФС, а також не додані до такої заяви документи. Крім того, позивач не додає відповіді відповідача на його звернення, а лише вказує на те, що ДФС України не надало відповіді на його звернення, хоча позивач ДФС України відповідачем не зазначає.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року №928-VIII з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем, як фізичною особою, подано позовну заяву, що має немайновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 551,20 грн. (1378,00 грн.х0,4 =551,20 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Одночасно в позовній заяві позивач просив відстрочити сплату судового збору до дати винесення рішення.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач не надає доказів неможливості сплатити судовий збір, враховуючи його майновий стан, а тому відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору. У зв'язку з цим суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 19.01.2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, а також доказів сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 88, 106, 108 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 січня 2017 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук