Справа № 817/1773/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 р.Р і в н е 817/1773/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

адвоката ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати повну відповідь на адвокатський запит, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати повну відповідь на адвокатський запит.

В судове засідання 26.12.2016 року позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без участі представника контролюючого органу, подала письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є адвокатом України про що свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1520, виданого на підставі Рішення Львівського обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури №4 від 13 травня 2009 року.

12.09.2016 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено угоду-доручення про надання правової допомоги. Вході надання правової допомоги, адвокат звернувся до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області із адвокатським запитом №15/09-16 від 28.09.2016 року, в якому просив надати інформацію про перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених Закону України "Про очищення влади" стосовно головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області ОСОБА_2 та надати відповідні копії документів (рішень).

Листом №12719/17-16-13-03-13 від 04.10.2016 року за підписом заступника начальника ОСОБА_3 у відповідь на адвокатський запит позивача зазначено наступне: пунктом 14 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом МФУ №1100 від 03.11.2014 року та зареєстрованого в Мінюсті України за №1385/36162 від 04.11.2014 року, що висновок про результати перевірки, підписаний керівником контролюючого органу , передбаченому ч.4 ст.5 Закону України "Про очищення влади", не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки. З метою отримання запитуваної інформації рекомендовано звернутися до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Статтями 3, 5 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України. Адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відтак, враховуючи вищенаведені вимоги закону, проаналізувавши зміст адвокатського запиту адвоката ОСОБА_1 та відповідь Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області суд приходить до висновку, що відповідачем надано відповідь на адвокатський запит не по суті, як і не вказано підстав, встановлених законом, чому запитуваної інформації не надано.

Доводи представника відповідача в поданих нею у запереченнях про те, що в порушення вимог ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" позивачем не надано до запиту ордера, спростовується позивачем, а саме долученням належним чином завіреної копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та угоду-доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до вказаного Закону, документом, що підтверджує статус адвоката, є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, в той час як документами, що підтверджують персоналізацію здійснюваного захист є ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію, а згідно з вимогами п. 1 частини 13 даного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Статтею 20 Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Така інформація створювалася відповідачем у ході виконання власних повноважень, а, отже, відповідач є розпорядником цієї інформації.

Вимогами п. 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Відповідно до статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено мотивовану підставу відмови та порядок оскарження відмови.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про інформацію" за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про інформацію" інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені, зокрема, відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Доводи відповідача про те, що пунктом 14 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом МФУ №1100 від 03.11.2014 року та зареєстрованого в Мінюсті України за №1385/36162 від 04.11.2014 року, що висновок про результати перевірки, підписаний керівником контролюючого органу , передбаченому ч.4 ст.5 Закону України "Про очищення влади", не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки. З метою отримання запитуваної інформації рекомендовано звернутись до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області суд не може взяти до уваги, оскільки в даному випадку позивач обрав один із належних способів на право отримання запитуваної інформації, а саме: звернувся в інтересах клієнта із відповідним адвокатським запитом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, як розпорядника запитуваної інформації.

Частина 1 статті 19 Конституції України гарантує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави щодо визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати повну відповідь на адвокатський запит.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги Адвоката ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати повну відповідь на адвокатський запит підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом № 15/09-16 від 28.09.2016 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, надати повну відповідь на адвокатський запит №15/09-16 від 28.09.2016 року, в якому просив надати інформацію про перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених Закону України "Про очищення влади" стосовно головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області ОСОБА_2 та надати відповідні копії документів (рішень).

Присудити на користь позивача адвоката ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.