Справа № 819/950/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ К/800/36473/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Тернопільської області про часткове скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу Генерального прокурора України від 15 липня 2016 року № 13дк «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновлення на посаді прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та органах прокуратури, стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 26 грудня 2016 року, позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 29 листопада 2016 року направлено на його адресу 07 грудня 2016 року, а отримано ним лише на початку грудня 2016 року. Конкретну дату отримання копії оскаржуваної ухвали позивач не вказує.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 24 листопада 2016 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі позивача, якому в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України. Повний текст судового рішення виготовлено 29 листопада 2016 року.

Отже, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 19 грудня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті здана на пошту лише 26 грудня 2016 року.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Згідно із супровідним листом суду апеляційної інстанції, який додано до касаційної скарги, копія оскаржуваної ухвали направлена сторонам у справі 30 листопада 2016 року, однак документом, що підтверджує дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.

До касаційної скарги додано конверт, в якому на адресу позивача надсилалось поштове відправлення, однак, яке саме, хто є його відправником та дату відправлення цього конверту, встановити неможливо, оскільки назва та адреса відправника, а також штемпель із датою відправки є нечіткими.

Відтак, позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, вказані у заяві про поновлення строку причини його пропуску не можна визнати поважними, оскільки доказів їх поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Тернопільської області про часткове скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак