Справа № 348/2141/16-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2141/16-а

10 січня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії

В обґрунтування позовних вимог вказав, що є пенсіонером по віку , пенсія йому нарахована та виплачується Надвірнянським об*єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з 14 грудня 2011 року . При обрахунку стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, періоди роботи з 23.02.1977 року по 01.10.1990 року йому зараховано з розрахунку рік за рік. Хоча згідно чинного законодавства повинен бути зарахований 1 рік за один рік шість місяців, так як у вказані періоди він працював в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі . На підтвердження такого права ним було надано копію трудової книжки , довідки , що уточнюють особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії та на підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі.

Крім того у вказані періоди роботи він отримував заробітну плату в яку входила північна надбавка і районний коефіцієнт.

Також,при призначенні пенсії за віком відповідачем було взято для обчислення заробітну плату за період з 01.01.1978 року по 31.12.1982 року відповідно до наданих ним довідок, однак при цьому відповідачем застосовано обмеження коефіцієнту заробітної плати 5,6.

13.09.2016 року він звернувся з заявою до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зарахування стажу роботи в пільговому обчисленні та щодо зняття обмеження коефіцієнту заробітної плати 5,6.

26.09.2016 р. відповідачем відмовлено йому у перерахунку пенсії.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки ним були надані відповідні документи трудову книжку, та довідки, що уточнюють особливий характер роботи чи умов праці, довідки про заробітну плату необхідні для призначення пільгової пенсії та на підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі чим виконав всі умови для призначення пільгової пенсії відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду за період з грудня 2011 року по 14.05.2016 року в межах строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладне, положення ч.2 ст.99 КАС України, те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 15.11.2016 року , пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з грудня 2011 року по 14.05.2016 року включно і доказів поважності причин пропуску звернення до суду не подав, а тому підстав для поновлення пропущено строку немає, вбачається, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Надвірнянського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо невключення пільгового обчислення стажу роботи в місцевостях,прирівняних до районів крайньої Півночі і в розрахунок пенсії заробітної плати з врахуванням обмеження коефіцієнту заробітної плати 5,6 в частині вимог за період з грудня 2011 року по 14 травня 2016 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку передбаченому ст..186 КАС України.

Суддя М.Б. Вінтоняк