Справа № 812/660/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/660/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірною відмову та зобовязання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/660/16, відповідно до якої позивач просив замінити слово «зобовязати» на слово «стягнути» з Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі, суд дійшов до такого висновку.

17.06.2016 до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірною відмову та зобовязання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, в якому після уточнення позовних вимог позивач просив:

- визнати неправомірною відмову Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії у обчисленні, нарахуванні та виплаті винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000 гривень у розрахунку на місяць за період з 12.09.2014 по 31.12.2014 у сумі 30132,84 грн;

-зобовязати Відповідача виплатити Позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12.09.2014 по 31.12.2014 у сумі 30132,84 грн (а.с.13-17).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання неправомірною відмову та зобовязання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено частково. Зобовязано Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії (, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) виплатити на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 92740, Луганська область, Старобільський р-н, с. Чмирівка, вул. Запорізька, 29) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12.06.2014 по 31.12.2014, а саме: за червень 2014 року 2485,62 грн; за липень 2014 року 4490,96 грн; за серпень 2014 року 4565,03 грн; за вересень 2014 року 4699,03 грн; за жовтень 2014 року 3802,16 грн; за листопад 2014 року 4782,96 грн; за грудень 2014 року 5307,12 грн, загальна сума складає 30132,84 грн (тридцять тисяч сто тридцять дві гривень 88 коп.). У задоволенні вимог у частині визнання неправомірною відмови Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії у виплаті ОСОБА_2 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000 гривень у розрахунку на місяць за період з 12.09.2014 по 31.12.2014 відмовлено (а.с.39-42).

31.08.16 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 812/660/16, в якому вказано: «Зобовязано Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії (, адреса: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Айдарська, 20) виплатити на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 92740, Луганська область, Старобільський р-н, с. Чмирівка, вул. Запорізька, 29) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12.06.2014 по 31.12.2014, а саме: за червень 2014 року 2485,62 грн; за липень 2014 року 4490,96 грн; за серпень 2014 року 4565,03 грн; за вересень 2014 року 4699,03 грн; за жовтень 2014 року 3802,16 грн; за листопад 2014 року 4782,96 грн; за грудень 2014 року 5307,12 грн, загальна сума складає 30132,84 грн (тридцять тисяч сто тридцять дві гривень 88 коп.)» (а.с.69-70).

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд для відновлення порушеного права ОСОБА_1 прийняв рішення про зобов'язання Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії виплатити на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 12.06.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 30132,84 грн, що відповідало заявленим у позові вимогам.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі слід відмовити, оскільки ніякої описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 та у виконавчому листі по справі № 812/660/16, виданому 31.08.16 Луганським окружним адміністративним судом, не виявлено.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та помилки у виконавчому листі по справі № 812/660/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3