Справа № 554/7504/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2017 р.Справа № 554/7504/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07.10.2016р. по справі № 554/7504/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 07.10.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.12.2016р.

Зазначеною ухвалою суду апелянта зобов'язано надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Так, судом констатовано, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

Отже, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окрім того, судом зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На виконання вимог ухвали від 15.12.2016 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було подано клопотання, в якому апелянт просив долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 2823 від 26.12.2016 року про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

В свою чергу, апелянт не врахував того факту, що позов містить дві, не пов'язані між собою, вимоги немайнового характеру, про що зазначено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року, якою зобов'язано відповідача сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції - 1212,64 грн.

Таким чином, апелянтом надано оригінал платіжного доручення, однак, фактично не доплачено судовий збір до розміру, встановленого Законом України "Про судовий збір", вимоги ухвали від 15.12.2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки у строк, встановлений судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р., є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07.10.2016р. по справі № 554/7504/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.