overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/1808/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1808/16-а
УХВАЛА

06 січня 2017 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2017року о 09:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 804/10723/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. справа № 804/10723/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій заявник просить суд: замінити позивача з управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/10723/15 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В.В.

У зв'язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/10723/15.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.16 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати сторонам, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/6993/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. справа № 804/6993/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд: вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 804/6993/14, а саме, замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.16 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати сторонам, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 2а/0470/8968/12
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/8968/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року

Справа № 2а/0470/8968/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/8968/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об’єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/8968/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об’єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати:

- позивачу та відповідачу – копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7663/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа №804/7663/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстратор Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судовимх економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу суду отримано позивачем 05.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 19 грудня 2016 року вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/7655/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2016 р.Справа №804/7655/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстратор Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судовимх економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу суду отримано позивачем 05.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 19 грудня 2016 року вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/26/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Справа № 804/26/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/26/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/45/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Справа № 804/45/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" до Дніпропетровської митниці про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/45/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 138/15/17
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/15/17
Провадження №:2-а/138/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИЛА:

В грудня 2016 року позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а до матеріалів адміністративного позову додано квитанції про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не доплачено судовий збір передбачений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 3.1. вказаного Закону ставка судового збору за предявлення позовної заяви немайнового характеру, на день звернення до суду, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в 2016 році 551,20 грн.

Позивач до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., хоча загальна сума судового за дві позовні вимоги немайнового характеру становить 1102 грн. 40 коп.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, в матеріалах справи відсутнє зазначення про докази відмови відповідача у призначенні пенсії, оскільки до позову доданий лише лист в якому вказано про попередній розгляд документів позивача. Рішення про відмову у призначенні пенсії до позову не додано і про наявність такого рішення не зазначено. Також, не вказано про неможливість надання таких доказів самостійно.

Відповідно до ст.108 КАС Україниу разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.2,6,Закону України "Про судовий збір", ст.ст.106,107,108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дію, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич