Справа № 234/19068/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Ткачовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач мотивує позов тим, що 7 грудня 2016 року, близько 8-30 години він керуючи автомобілем ВАЗ 217230, номерний знак НОМЕР_1, рухався по б. Краматорському в м. Краматорську, та в районі будинку №14 був зупинений поліцейським роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Харків.

Після перевірки документів поліцейський висловив йому звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення, яке , на його думку полягало в тому, що він , нібито не пропустив пішохода на пішохідному переході.

На його заперечення, що чоловік стояв біля пішохідного переходу за межами проїзної частини та розмовляв по телефону, не перебуваючи на переході, тому , рухаючись з достатньо низькою швидкістю, він не створював йому перешкод, тим більше небезпеки, отже порушень правил дорожнього руху не допустив, поліцейський не відреагував, а став складати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2016 року винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Тому просить визнати постанову про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07 грудня 2016 року протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача - Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 грудня 2016 року поліцейським роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Харків Хонта М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НОМЕР_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за те, що він 07 грудня 2016 року, о 08-30 годині в м. Краматорську, по б. Краматорському, 14, наближаючись до не регульованого пішохідного переходу на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч.1 КУпАП.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду справи відповідачем, на якого в даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем 07 грудня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував п. 18.1 ПДР України відповідачем не спростовані, тому повідомлені позивачем обставини про незаконні дії поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Харків Хонта М.В. суд вважає достовірними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..9,122 ч.1, 251,287,288,289 КУпАП, п.18.1 Правил дорожнього руху, ст.ст. 2,7,17,70,71,99,100,159-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Харків Хонта М.В. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НОМЕР_2 від 07 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.К.Демидова