Справа № 815/85/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/85/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про зобов`язання скасувати арешт на квартиру та виключити з реєстру заборон відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, в якому позивач просить зобовязати відповідача скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вулиця Перекопської дивізії) в м. Одесі, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 29488 від 12.06.2004р. про арешт квартири.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.5 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В наданому до суду позові ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вулиця перекопської дивізії) в м. Одесі, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 29488 від 12.06.2004р. про арешт квартири, проте, ані обґрунтування з посиланням на приписи законодавства, ані доказів в обґрунтування позовних вимог до державного реєстратора ОСОБА_2 позов не містить. В адміністративному позові не зазначено та з доданих до нього документів не можливо встановити, що зазначеним в якості відповідача державним реєстратором ОСОБА_2 вчинялись будь-які дії чи допущено протиправну бездіяльність щодо позивача.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 87 КАС України визначено, що судовий збір разом з витратами, повязаними з розглядом справи, належить до судових витрат. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», частину 1 статті 4 якого викладено у такій редакції: "1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі"; у частині другій слова "мінімальної заробітної плати" замінено словами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем додано до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору № 50537 від 31.10.2016р., проте дану квитанцію враховано як доказ сплати судового збору при вирішенні питання про відкриття провадження у справі № 815/5819/16.

Згідно інформації Автоматичної системи документообігу суду КП ДСС ухвалою від 30.11.2016 р. відкрито провадження у справі № 815/5819/16. Ухвалою суду від 22.12.2016 р. задоволено клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про зобовязання скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 12.06.2004р. №29488 про арешт вказаної квартири.

Таким чином, вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не дотримано та не надано належних доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, останнім не надано доказів про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя вважає, що адміністративний позов має бути залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до приписів КАС України; надання доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про зобов`язання скасувати арешт на квартиру та виключити з реєстру заборон відчуження майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк