Справа № 826/18661/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДСЕРВІС ПЛЮС»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 383 830, 82 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДСЕРВІС ПЛЮС» про стягнення заборгованості в сумі 1 383 830, 82 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на загальну суму 1 383 830, 82 грн., який на день звернення до суду відповідачем не сплачений і існує більше 60 днів з дня надсилання податкової вимоги. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що є підставою для звернення до суду про стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДСЕРВІС ПЛЮС» - заперечень проти позову не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Ніжинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДСЕРВІС ПЛЮС» щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ «Лайк Трест» за період з червня 2012 року по квітень 2014 року, за результатами якої складено акт від 21.08.2015 №1126/22-33917850.

10.03.2016 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №826/281/16 ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС ПЛЮС» у задоволенні позову відмолено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року у справі №826/281/16 апеляційну скаргу ТОВ «ПРОМБУДСЕРВІС ПЛЮС» залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року залишено без змін.

Відповідно до п. 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 17.11.2016 року за відповідачем обліковується борг у розмірі 1 383 803, 82 грн. в тому числі:

- з податку на додану вартість у сумі 665 155, 24 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 718 675, 58 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було скеровано податковим органом вимогу від 04.08.2016 на суму 173 891 грн., яка отримана відповідачем 19.09.2016, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

У зв’язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначену вимогу та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Позивач зазначив, що грошове зобов’язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних фінансових санкцій становить 636 690 грн., проте податковий борг зменшено на 1 500,07 грн. у зв’язку із переплатою, у зв'язку із чим суму зменшено до 635 189, 30 грн.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Органи державної податкової служби згідно п. 20.1.8 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда