Справа № 219/10686/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Просила суд: поновити їй строк для звернення з даним позовом до суду, оскільки пропустила його з поважних причин, а саме до теперішнього часу не отримала рішення про припинення виплати пенсії; визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо припинення їй виплати пенсії за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 квітня 2015 року; визнати неправомірною відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у поновленні виплати їй раніше призначеної пенсії по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року; зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську нарахувати та виплатити їй пенсію за віком, призначену за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, однак щодо клопотання про поновлення строку для звернення з даним позовом до суду, не було ухвалене рішення.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Згідно ст.168 ч. 3 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 з поважних причин пропустила шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом до суду, а тому необхідно ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду за захистом її прав та доповнити постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016року.

Керуючись ст. ст.99,100, 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016року у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І .Погрібна