overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19843/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 грудня 2016 року місто Київ №826/19843/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Київська міська державна адміністрація
провизнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення від 09.06.2016 №3169-1305,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/19843/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення від 09.06.2016 №3169-1305.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/19843/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 10:45 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19945/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року місто Київ №826/19945/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомгромадянки Російської Федерації ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2016 №522-16, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2016 №522-16, зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва не відкрито провадження у справі за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2016 №522-16, зобов'язання вчинити дії та від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19857/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Доменік»

до

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16562/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2017 року м. Київ № 826/16562/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Левкович А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин»
доКиївської міської ради
про скасування рішення,
за участі представників сторін:

представник позивача, Чернецька Г.М.,

представник відповідача, Безносик А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, у якій просить суд скасувати рішення Київської міської ради II сесії VIII скликання від 15.09.2016 №2/1006 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.11.2005 №75-6-00251, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин» на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 №831/3406».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

08.11.2016 через канцелярію суду позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 11.01.2017 представник позивача подану заяву підтримав, представник відповідача розгляд даної заяви залишив на розсуд суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями пункту 5 частини 1 статті 155, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин» до Київської міської ради про скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Кобилянський К.М.
Справа № 826/19815/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Інформейшн сістемс сек’юріті партнерс»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/20235/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

03 січня 2017 року м. Київ № 826/20235/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1,

від відповідача-1 Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

відповідача-2 Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов.

В позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що у позивача відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку із малозабезпеченістю.

На підтвердження викладених обставин, позивач надав копії повідомлення про призначення субсидії від 30.11.2016 № 15953/35-02/10 про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно, а також надав довідку від 02.12.2015 № 4215 з інформацією про те, що дохід ОСОБА_1 в період з 16.11.2016 по 29.11.2016 становить 126, 93 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З врахуванням зазначеного та з метою забезпечення права на звернення до суду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись положеннями статей 88, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову № 826/20235/16.

3. Копію ухвали направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/13519/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2017 року м. Київ №826/13519/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича
доПодільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков Олександр Юрійович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 05.08.2016 про накладення штрафу на позивача у розмірі 1020 грн. та стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 2040 грн. у виконавчому проваджені №50813535.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копію матеріалів виконавчого провадження №50813535.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

2. Витребувані докази надати до суду протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/14293/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 року м. Київ № 826/14293/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 14.09.2016р. повернулась на адресу суду 09.12.2016р. з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 15.12.2016р. представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання інформації по справі.

Листом від 20.12.2016р. №826/14293/16/14171/16 представнику ОСОБА_2 було надано відповідь на клопотання від 15.12.2016р.

Зазначений лист від 20.12.2016р. №826/14293/16/14171/16 отриманий представником позивача 23.12.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 12.01.2017р. позивач не виконав вимог ухвали від 14.09.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 404/3422/16-а (2-а/404/1020/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р.справа № 404/3422/16-а (2-а/404/1020/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року у справі № 404/3422/16-а (2-а/404/1020/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 23.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 11.01.2017 року вимоги, зазначені в ухвалі від 15.12.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що Кіровоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року у справі № 404/3422/16-а (2-а/404/1020/16) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 310/3368/16-а(2-а/310/638/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 рокусправа № 310/3368/16-а(2-а/310/638/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2016 р. в справі № 310/3368/16-а за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Токмань Наталії Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2016 р. в справі № 310/3368/16-а залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2016 р. в справі № 310/3368/16-а за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Токмань Наталії Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 12.01.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 200/11762/16-а(2а/200/475/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Іванова С.М. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. імені Газети "Правда" (Слобожанський), 29, кім.504, на 26 січня 2017 р..

Звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на наявність у них права передбаченого положеннями статті 197 КАС України щодо заявлення клопотання про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за їх участю та/або участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко