Справа № 128/2349/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2349/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницькій районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Микитюк І.С., за участю: представника позивача- Цвика А.О., відповідача- Шевчука В.П., представників відповідача- Колісника А.Ф., Подорожняка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом Депутата Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Чистяк Олени Едуардівни до Сільського голови Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницько області Шевчука Василя Петровича про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2016 року позивач Чистяк О.Е. звернувся до Вінницького районного суду як адміністративного суду із позовом до сільського голови Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницько області Шевчук Василя Петровича про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий позов позивач мотивував тим, що у 2015 році почався процес децентралізації, одним з етапів якої є об'єднання територіальних громад. Даний процес викликає багато процесуальних труднощів, оскільки повинна бути врахована думка усіх верств населення даної територіальної громади.

Вказує, що до складу Парпурівецької сільської ради входять села: Хижинці, Парпурівці, Майдан-Чапельський з адміністративним центром с. Парпурівці.Вважає, що процес добровільного об'єднання територіальних громад має відбуватись із дотриманням норм та вимог Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».Одним з етапів об'єднання територіальних громад є проведення громадського обговорення. Відповідачем сільським головою Парпуровецької сільської ради Вінницького району Шевчуком Василем Петровичем не було дотримано даної умови та прийнято рішення одноособово, що й викликало незадоволення територіальної громади, інтереси якої він представляє, тому люди почали звертатись до депутатів Парпуровецької сільської ради.

Зазначає, що дослухавшись думки територіальної громади депутати сіл Парпурівці та Майдан-Чапельський 08 лютого 2016 року, зареєстрованого 09 лютого 2016 року звернулись із письмовим депутатським зверненням до Парпуровецької сільської ради з проханням розглянути на черговій сесії сільської ради питання про приєднання Парпуровецької об'єднаної територіальної громади до Луко-Мелешківської територіальної громади. Але до цього часу питання не розглянуто, відповіді не має, що має підстави визнати бездіяльність відповідача незаконною.

Вказує, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача Парпуровецького сільського голови - Шевчука В.П. вищезазначене депутатське звернення не розглянуто. Після внесеного депутатського звернення відбулось 3 сесії: 10.02.2016, 05.04.2016 та 23.05.2016 року (порушення законодавства не припинено до цього часу), що має важливе значення в процесі децентралізації, дотримуючись вимог Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», враховуючи волю територіальної громади, інтереси якої він представляє.

З огляду на дані обставини позивач звернулась в суд, як депутат, з даним адміністративним позовом, яким просить суд визнати бездіяльність Парпуровецького сільського голови Шевчука В.П. з розгляду депутатського звернення від 8 лютого 2016 року -незаконною та зобов'язати сільського голову с. Парпурівці Шевчука Василя Петровича розглянути подане звернення у строки та в порядку, передбаченому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення.

В судове засідання позивач не з*явилася, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник позивача Цвик А.О. в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, надав пояснення аналогічні зазначеним у ньому, просив його задовольнити. Суду додав , що позивачу до цих пір відповідачем не надано відповіді на її звернення від 08.02.2016 року, що підтверджує обставини викладені у позові.

Відповідач Шевчук В.П. позов не визнав , суду показав, що 08.02.2016 року до Парпуровецької сільської ради надійшло колективне звернення шести депутатів, серед яких була і позивач, про необхідність розгляду на черговій сесії сільської ради питання про приєднання Парпуровецької об'єднаної територіальної громади до Луко - Мелешківської територіальної громади, яке 09.02.2016 року зареєстроване в журналі вхідної документації Парпуровецької сільської ради . Вказує, що ним, як сільським головою дане звернення було внесено до порядку денного чергової 5 сесії 07 скликання Парпуровецької сільської ради робота, яка розпочалася о 14.00 годині 10.02.2016 року.Серед інших питань, 13-м питанням порядку денного було розглянуто і вище вказане колективне депутатське звернення про необхідність приєднання Парпуровецької об"єднаної територіальної громади до Луко - Мелешківської сільської ради. Під час розгляду цього питання розгорілись палкі дискусії між прихильниками та противниками необхідності прийняття такого рішення. Противники приєднання до Луко-Мелешківської ради, як один із аргументівнеможливості прийняття такого рішення навели такий факт, що має значення при розгляді цього питання про те, що 27.05.2016 року Парпуровецька сільська рада схвалила пропозицію Сокиринецької сільської ради про обєднання вищезазначених сільських рад. Однак депутати прийняли рішення, яке мало задовольнило пориви та амбіції протилежних сторін. Прийнятим рішенням було рекомендовано представникам ініціативної групи сіл Парпурівці і Майдан Чапельський звернулись до фахівців з проханням допомогти підготувати інформацію економічного характеру по всіх можливих об»єднаннях, для того, щоб бачити, яка є перспектива для об»єднання з тією чи іншою територіальною громадою.Тому , просить відмовити у позові позивачу, оскільки він невідповідають дійсності і безпідставні.

Представники відповідача -Колісник А.Ф., Подорожняк Ю.І. в судому засіданні заперечували проти задоволення позову із підстав зазначених відповідачем , підтвердили , що 10.02.2016 року була проведена сесія і 13-м питанням порядку денного було поставлено питання та розглянуто колективне звернення шести депутатів, в тому числі і депутата Чистяк О.Є. про необхідність приєднання Парпуровецької об"єднаної територіальної громади до Луко - Мелешківської сільської ради, і позивачу було відмово про прийняте рішення, оскільки вона була присутні на сесії.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , відповідача, представників відповідача , оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає адміністративний позов не обґрунтованим та таким , що не задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.02.2016 року депутати сільської ради сіл Парпурівці та Майдан-Чапельський звернулись до Парпурівецької сільської ради Вінницького району з проханням розглянути на черговій сесії сільскої ради питання про приєднання Парпуровецької обєднаної тнриторіальної нромади до Луко-Мелешківської громади. Даний запит сільскою радою було тримано 09.02.2016 року (а.с.6).

З протоколу 05 сесії 07 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 10.02.2016 року вбачається, що на даній сесії били присутні 14 чоловік, в тому числі , і позивач Чистяк О.Е. в пункті 13 порядку денного стої розгляд звернення депутатів Парпуровецької сільської ради. Дане питання було обговорено. Було сказано, що в зв'язку з тим, що сільський голова Шевчук В.П. залишив роботу сесії і сільської ради в зв'язку з робочою необхідністю, вказане питання буде розглянуте без нього.Вона зачитала звернення депутатів від сіл Парпурівці та Майдан-Чапельський про приєднання Парпуровецької об"єднапої територіальної громади до Лука-Мелешківської територіальної громади.В обговоренні даного питання виступив депутат Вінницької районної ради Мельник О.В., який був запрошений на сесію сільської ради жителями с. Парпурівці. Він сказав про те, що це досить складний процес, складне питання. Було сказано про те, що дано термін 2 роки на обговорення процесу об»єднання, щоб обговорити всі питання, що стосуються цього процесу.В вищих органах є люди, до яких можна звернутись, які можуть допомогти підготувати інформацію економічного характеру по всіх можливих об»єднаннях для того щоб люди бачили де які фінансові можливості і вирішували чи варто йти на процес об»єднання з тією чи іншою сільською (селищною) радою.Думку про те, що необхідно рекомендувати представникам ініціативної групи сіл Парпурівці та Майдан-Чапельського звернутись до фахівців з проханням допомогти, а саме підготувати інформацію економічного характеру по всіх можливих обжинаннях, щоб бачити яка є перспектива та про те, що необхідно щоб люди були обізнані в цьому питанні підтримали більшість депутатів Парпуровецької сільської ради.Пропозиції від Лука-Мелешківської територіальної громади до Парпуровецької сільської ради про об'єднання не надходило.В травні місяці 2015 року на сесії Парпуровецької сільської ради було прийнято рішення про падання згоди на добровільне об'єднання Парпуровецької сільської ради з Сокиринецькою та Писарівською сільськими радами. За результатами голосування «за» проголосувало 9 чоловік, утрималось - 1. (а.с.17-20).

За результатами розгляду на сесії питання включених до порядку денного , було винесено рішення 05 сесії 07 скликання від 10.02.2016 року Парпурівецької сільської ради Вінницького району «Про розгляд звернення депутатів Парпуровецької сільської ради Вінницького району, відповідно до якого вирішеного Рекомендувати представникам з ініціативної групи сіл Парпурівці та Майдан-Чапельського звернутись до фахівців з проханням допомогти підготувати інформацію економічного характеру по всіх можливих об»єднаннях, для того щоб бачити яка є перспектива для об'єднання з тією чи іншою територіальною громадою (а.с.21).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Згідно зі ст.140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що також вбачається з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 71 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд виходить з того, що в межах заявлених позивачем позовних вимог , а саме- про визнання бездіяльності Парпуровецького сільського голови Шевчука В.П. з розгляду депутатського звернення від 8 лютого 2016 року -незаконною та зобов'язати сільського голову с. Парпурівці Шевчука Василя Петровича розглянути подане звернення у строки та в порядку, передбаченому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення, що позивач та іі представник жодним доказом необгрунтував заявлені позовні вимоги, в свою чергу, відповідач письмовими доказами довів перед судом , що діяв правомірно, в межах та у спосіб, визначених законодавством та Конституцією України, а саме- питання про приєднання Парпуровецької обєднаної територіальної громади до Луко-Мелешківської територіальної громади було розглянуто на 05 сесії 07 скликання 10.02.2016 року Парпуровецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, про що свідчить наявне в справі рішення сільської ради, на який позивач брала безпосередньо участь , що підтверджується протоколом, тому суд вважає, їй було достовірно відомо про прийняте рішення по питання на звернення депутатів 08 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.156,161-163,171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративний позов Чистяк Олени Едуардівни до сільського голови Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницько області Шевчук Василя Петровича про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії повної постанови суду.

Повна постанова суду виготовлена 03 жовтня 2016 року .

Суддя: