Справа № 2-а-797/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-797/11
УХВАЛА

08 вересня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді: Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 прапорщика міліції ІДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопрушення, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 прапорщика міліції ІДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопрушення.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови АЕ 1 № 207820 від 30.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП в розмірі 430 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом 21.07.2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду № 6549.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення строку звернення до суду, вмотивована тим, що позивач не знав та не міг знати про порушення свого права.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, направивши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адмінінстративне правропорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови - задовольнити.

Призначити до попереднього судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 прапорщика міліції ІДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопрушення в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.09.2011 року о 08.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у 5-денний строк.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

08.09.2011 р.

Суддя: К. С. Лукінова