Справа № 816/2422/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2422/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивачів: 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3
до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме просять:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо невключення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" включити ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" по грошовим коштам згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 18 листопада 2015 року (реєстровий №960, №961, №962) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративні справі якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (частина п'ята статті 109 цього Кодексу).

Судом встановлено, що 08 липня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дії та рішення та зобов'язання вчинити дії, а саме просили:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо невключення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" включити ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо грошових коштів згідно зі свідоцтвом про право власності на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №816/1056/16 позивачам відмовлено у відкритті провадження у справі. Зазначена ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2016 року.

З огляду на те, що є ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 109, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачам, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна