Справа № 291/13/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/13/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

про зобов'язання прийняти рішення, перерахунок сум оплати, зобов'язання не включати в рахунки суми податку , стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про постійне відключення з 01.09.2016р. радіоточки та телефонів №3-26-95 та №3-00_98;

.зобов'язати відповідача прийняти рішення про перерахунок сум оплати з 01.09.2017р.;

-зобов'язати відповідача не включати в рахунки по оплаті за послуги 20% ПДВ, визнавши за ним, як інвалідом І групи право на звільнення від сплати вказаного податку;

-стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він є споживачем послуг ПАТ "Укртелеком" і користувався радіоточкою та телефонами №3-26-95 та №3-00-98. Оскільки необхідність в отримані вказаних послуг у нього відпала, то на початку вересня 2016р. він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив вказану радіоточку та телефони відключити. Однак цього зроблено не було.

Крім того, він звертався до відповідача із заявами про невключення в рахунки по оплаті за надані послуги податку на додану вартість, від сплати якого він звільнений як інвалід І групи.

Оскільки відповідач продовжує нараховувати йому оплату за ненадані послуги , тому він вимушений звертатись до суду з вищевказаним позовом.

З матеріалів позову вбачається, що спір виник з приводу надання відповідачем позивачу телекомунікаційних послуг.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

2

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Як зазначалось вище, з матеріалів позову вбачається, що спір між сторонами виник з приводу надання телекомунікаційних послуг , тобто позивач та відповідач є сторонами договору про надання таких послуг і їх права та обов'язки регулюються цивільним законодавством та договорами. Укладені між ними договори не є адміністративним та відповідають вимогам, передбаченим цивільним законодавством.

Крім того, відповідач не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень

Таким чином, за предметом спору дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст.17, п.1 ч.1, ч.3 ст.109 КАС України, п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про зобов'язання прийняти рішення, перерахунок сум оплати, зобов'язання не включати в рахунки суми податку , стягнення моральної шкоди - в зв'язку з неналежністю вказаної позовної заяви до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_2