Справа № 488/287/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/287/15-а
Провадження № 2-а/488/23/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації державної податкової служби у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у зв'язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19.12.2014 року серії АА № 034415 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні, винесену головою комісії з реорганізації ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Шапотюк О.М.

В обґрунтування позову вказував, що 01.12.2014 року ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо взаємовідносин з платниками податків ТОВ "Нафто-Сервіс Плюс" за травень, грудень 2013 року та ТОВ "Константа-Імпекс" за жовтень 2013 року. За результатами перевірки складено акт від 08.12.2014 року за № 963/14-05-17-01/НОМЕР_1 про порушення п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-IV, із змінами та доповненнями, в результаті завищення витрат на 2013 рік на суму 150782,56 грн., знижено податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2013 рік на суму 22880,23 грн.; п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, п. 177.10 ст. 177 ПК України, а саме не належне ведення обліку витрат за 2013 рік (включено перекручені дані до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, а саме: завищено витрати за 2013 рік на суму 150782,56 грн., в результаті чого знижено суму чистого оподатковуваного доходу за 2013 рік на суму 150782,56 грн.; ч. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ від 08.07.2010 року № 2464- VІ «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого перевіркою донарахованого єдиного внеску за 2013 рік на суму 52321,55 грн.; п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті завищення податкового кредиту за травень 2013 року на суму 4667,00 грн. за червень 12258,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 8732,00 грн., за грудень 2014 року на суму 4500,00 грн., знижено податок на додану вартість за 2013 рік всього на суму 30157,00 грн., в т. ч. за травень 2013 року на суму 4667,00 грн., за червень 12258,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 8732,00 грн., за грудень 2014 року на суму 4500,00 грн. На підставі акту складено протокол № 73 від 08.12.2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164-1 КУпАП щодо неналежного ведення обліку витрат за 2013 рік. 19.12.2014 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. Позивач вважає висновки акту перевірки безпідставними та помилковими, а постанову незаконною та передчасно прийнятою та просить скасувати дану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов підтримав, просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача Голови комісії з реорганізації державної податкової служби у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, завідуючим сектору контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб відділу доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області Жосан Т.О. на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75,пп. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), відповідно до наказу від 27.11.2014 року № 452 проведена документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо взаємовідносин з платника податків ТОВ «Нафто - Сервіс Плюс» за травень, грудень 2013 року та ТОВ «Константа -Імпекс» за жовтень 2013 року, за результатами якої відповідачем складено акт від 08.12.2014 року № 963/14-05-17-01/НОМЕР_1

За результатами вищезазначеної перевірки ДПІ складено акт від 08.12.2014 року №963/14-05-17-01/НОМЕР_1, яким встановлено наступні порушення: п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-IV, із змінами та доповненнями , в результаті завищення витрат на 2013 рік на суму 150782,56 грн., знижено податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2013 рік на суму 22880,23 грн.; п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, п. 177.10 ст. 177 ПК України, а саме не належне ведення обліку витрат за 2013 рік (включено перекручені дані до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, а саме: завищено витрати за 2013 рік на суму 150782,56 грн., в результаті чого знижено суму чистого оподатковуваного доходу за 2013 рік на суму 150782,56 грн.; ч. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ від 08.07.2010 року № 2464-VІ «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого перевіркою донарахованого єдиного внеску за 2013 рік на суму 52321,55 грн.; п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті завищення податкового кредиту за травень 2013 року на суму 4667,00 грн. за червень 12258,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 8732,00 грн., за грудень 2014 року на суму 4500,00 грн., знижено податок на додану вартість за 2013 рік всього на суму 30157,00 грн., в т. ч. за травень 2013 року на суму 4667,00 грн., за червень 12258,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 8732,00 грн., за грудень 2014 року на суму 4500,00 грн.

На підставі акту складено протокол № 73 від 08.12.2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164-1 КУпАП щодо неналежного ведення обліку витрат за 2013 рік. 19.12.2014 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Також на підставі вказаного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 25.12.2014 року №1, про нарахування податку на доходи фізичних осіб за основним платежем - 22 880,23 грн., за штрафними санкціями - 11440,12 грн..; від 25.12.2014 року № , про нарахування податку на додану вартість за основним платежем - 30157,00 грн., за штрафними санкціями - 15078,50 грн.

Крім того, відповідачем було прийняте рішення від 25.12.2014 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 2616,08 грн.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що підлягають з'ясуванню при винесенні постанови, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Постановою Окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року залишено без змін, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 25.12.2014 року № ; визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 25.12.2014 №; визнано протиправною та скасувано вимогу державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 08.12.2014 року №Ф-; визнано протиправним рішення державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 25.12.2014 року № .

Тобто, в діях позивача як платника податків відсутні вказані порушення ведення податкового обліку.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації державної податкової служби у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у зв'язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову від 19.12.2014 року, серії АА № 034415, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Безпрозванний