Справа № 200/14437/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/557г/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши у скороченому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції УПП м. Дніпропетровськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії службової особи відділу патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 884950 від 01.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., справу закрити.

Ознайомившись з позовною заявою. вважаю за необхідне залишити позов без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно до ч.1 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 даної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 287 КУПАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУПАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Згідно до ч. 2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Згідно до ч.2 цієї статті - процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності до ч.1 ст.102 пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 цієї статті питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно до ч.3 даної статті - ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 - правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно до ч.2 цієї статті, строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Відповідно до ч.3 - строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно до ч.4 ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Відповідно до ч.5 - останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Відповідно до ч.6 - якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Згідно до ч. 7 - перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Згідно до ч. 8 - останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до ч.9 даної статті - строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 884950 від 01.04.2016 року, законність якої оспорює позивач у даній позовній заяві, позивач був ознайомлений у день її винесення 01.04.2016 року, з даним позовом про її скасування він звернувся до суду 18.08.2016 року.

В обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови позивач у позові посилається на те, що 08.04.2016 року ним було направлено скаргу на дану постанову до Відділу патрульної поліції УПП в. м. Дніпропетровська, проте скарга розглянута не була та рішення по ній не прийнято. 28.04.2016 року ним до Відділу патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська було направлено лист-нагадування про розгляд скарги, проте відповіді він не отримав, зважаючи на що ним 24.05.2016 року повторно до зазначеного Відділу було направлено лист-нагадування про розгляд скарги, на який він відповіді не отримав. 10.08.2016 року він отримав листа з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, з якого вбачалося, що розгляд його скарги відбувся 19.04.2016 року.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовом із пропуском десятиденного строку, передбаченого о ст. 289 КУПАП, тобто з дня, коли він дізнався про вказану постанову, з якою він не був згоден, який необхідно відраховувати з 01.04.2016 року, тобто з дня ознайомлення з постановою, проте заяву про поновлення пропущеного строку позивач до суду не надавав, тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУПАП, ст.ст. 99-103 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції УПП м. Дніпропетровськ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева