Справа № 548/707/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/548/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" до Хорольської міської ради Полтавської області про зобов"язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" звернувся до суд з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області про зобов"язання вчинення певних дій.

В позовній заяві вказувалося, що позивач 12 лютого 2016 року звернувся до відповідача з запитом про надання інформації (довідкою), щодо адреси будівлі у м. Хорол, яку позивач свого часу збудував (а.с. 4).

Без цієї довідки неможливо виготовити технічний паспорт на будівлю відповідно до вимог законодавства України.

На це відповідач Хорольська міська рада Полтавської області надіслав листа № 266/02-28 від 23.02.2016 року без відомостей, що запитувались.

Позивач вказував, що з листом 01.03.2016 року (а.с. 6) він звернув увагу відповідача на те, що його вищезазначений лист не містить відомостей щодо адреси об"єкту, які запитував позивач.

Відповідач так і не надав запитуємої інформації щодо адреси вказаного об"єкту, зведеного позивачем, при цьому, 16.03.2016 року з листом № 372/02-28 замість довідки чомусь надіслав копію внутрішньої переписки відповідача з його структурним підрозділом (відділом Архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва) (а.с. 10-11), яка знову таки не містить запитуємих відомостей (інформації про адресу ГРП-100 по вул. Кобища).

Позивач вказував, що в цьому він вбачає ухиляння відповідача від виконання ним своїх прямих функцій щодо надання інформації в межах його компетенції, що і стало підставою для звернення його до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" - Дашкеєв Владислав Григорович підтримав позов та просив суд задовольнити його повністю.

Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області Бибик Віталій Віталійович в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження 18 квітня 1989 року Хорольської міськради народних депутатів (тобто по суті - відповідача) було збудовано правопопередником позивача у м. Хорол по вул. Кобища газорозподільну підстанцію (ГРП-100) на умовах рівної долевої участі позивача та «Хорольської дільниці РСУ побуту» у фінансуванні будівництва, про що між останніми укладено договір (а.с. 60).

Для спорудження будівлі зазначеного ГРП за участі органів місцевої влади, архітектури було виділено земельну ділянку під будівництво, акт виділення земельної ділянки об»ємом 1000 м2 (а.с. 56).

Також було узгоджено віддаленість до основних споруд та магістралей (що мають відношення до будівництва ГРП (а.с 57-58) та 10.04.1990 року видані правопопереднику позивача відповідні технічні умови на будівництво ГРП по вул. Кобища у м. Хорол (а.с. 59).

На а.с. 61 містяться кошторис виконаних робіт у формі проекту прийомки виконаних робіт датований листопадом 1989 року та акт перевірки газового обладнання ГРП по вул. Кобища, який підписаний 30.01.1991 року бригадиром Полтавського управлінні газового господарства ОСОБА_5 (а.с. 62).

Вказаний об"єкт (ГРП-100) у зведеному вигляді знаходиться у м. Хорол по вул. Кобища. Його фотографії надані позивачем разом з позовом (а.с. 8-9).

Таким чином, з усього вищезазначеного випливає, що будівля ГРП зводилася правопопередником позивача у період 01.09.1989 р. - 30.01.1991 року і наразі існує.

Судом встановлено, що фактично зазначене ГРП знаходиться на розі вулиць Кобища та Лагодинської у м. Хорол на окремій земельній ділянці.

Посилання відповідача на те, що вказаній будівлі раніше не присвоювалася міська адреса та на нез"ясований ним правовий режим власності цієї будівлі не має суттєвого значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки розглядається позов про зобов"язання відповідача до вчинення певних дій в межах його обов"язків передбачених законом, а не спір про право.

Крім того, суд тричі звертався до відповідача листами (а.с. 43-45 т.1.) з пропозицією вирішити питання про присвоєння міської адреси ГРП-100 / ГРП-2 по вул. Кобища у м. Хорол, проте відповідач ніяк на це не зреагував.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 9 пункту б) статті 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач зобов"язаний вести «облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади». У відповідності до частини 10 цієї норми саме відповідач повинен вести «облік та реєстрацію відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності». Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Згідно із статтею 200 ЦК України суб'єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.

Загальні правові основи одержання, використання, поширення та зберігання інформації, доступу до інформації врегульовані Законом України «Про інформацію» (надалі - «Закону»).

Основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації та свобода її обміну; об'єктивність, вірогідність інформації; повнота і точність інформації; законність одержання, використання, поширення та зберігання інформації (стаття 2 Закону). Суб'єктами інформаційних відносин є: громадяни України; юридичні особи; держава (стаття 4 Закону).

Законом встановлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій (стаття 7).

Нормою статті 5 Закону встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. За нормою 6 Закону право на інформацію забезпечується, в тому числі, вільним доступом суб'єктів інформаційних відносин до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів; створенням механізму здійснення права на інформацію.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно. Відповідно до ст 1 ЗУ «Про публічну інформацію» (надалі - «цього закону») - публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (п.2 цієї ж статті). Відповідно до ч.1 п.1 ст. 4 цього закону, - доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 5 цього закону, доступ до інформації забезпечується шляхом зокрема надання інформації за запитами на інформацію. Згідно зі статтею 12 цього закону, - суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону. У відповідності до ст. 15 цього закону до обов"язків відповідача входить надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію. За положень п. 2 ст. 19 цього закону запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Статтею 20 цього закону, встановлений термін надання публічної інформації - «не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту». Судом встановлено, що оскільки у вказаний термін відповідач запитуєму інформацію по суті не надав позивачу (як і за додаткового нагадування), а з його відповідей вбачається ухиляння від цього, позивач вимушений звернутися з даним позовом для зобов"язання відповідача у судовому порядку до надання інформації, стосовно адреси ГРП-100 збудованої позивачем у м. Хорол на вул. Кобища. Відповідно до п 2. ст. 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування» - спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" обгрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, враховуючи що судове рішення ухвалене на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп", то на його користь з відповідача Хорольської міської ради Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань слід стягнути судові витрати (судовий збір за подачу позову) в сумі 1450 грн. 00 коп. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4-5, 8, 11, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" до Хорольської міської ради Полтавської області про зобов"язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Зобов"язати Хорольську міську раду Полтавської області у місячний термін надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" інформацію про міську адресу ГРП-100 (газо-розподільчої підстанції № 2 міста Хорол) по вулиці Кобища у місті Хорол Полтавської області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" з Хорольської міської ради Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 1450 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний Полтавської області суд протягом 10 днів.

Го л о в у ю ч и й: Н.С.Миркушіна