overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/106/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/106/17
Провадження № 2-а/204/45/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро 2 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2017 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 812/1480/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

10 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1480/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 313057,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 01 грудня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 07 грудня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 313057,70 грн. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/26/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

11 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/26/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива до Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Старобільському районі, ОСОБА_1 про визнання припису протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива до Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області про визнання припису протиправним.

Ухвалою судді від 16 січня 2014 року (після виправлення недоліків) за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року провадження по справі було зупинено до 03 березня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із перебуванням судді, 03 березня 2014 року, на лікарняному питання про поновлення провадження у справі № 812/26/14 вирішено після виходу судді з лікарняного.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 10 лютого 2014 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/26/14.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1511/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1511/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення податкової заборгованості у сумі 316287,72 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 11 січня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 грудня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення податкової заборгованості у сумі 316287,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 810/126/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року Справа № 810/126/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 9482 грн. 80 коп.

10.01.2017 дану позовну заяву передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/1484/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

10 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1484/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області доЛуганського обласного клінічного онкологічного диспансеру про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 512444,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 01 грудня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 07 грудня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 512444,11 грн. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/33/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Справа №П/811/33/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за поданням: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський консервний завод»

про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

заявника - Філоненка Д.В.,

відповідача - Валявської О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 16 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 1833, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський консервний завод», (27641, с. Соколівське Кіровоградської області) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (рахунок №0194, отримувач: УК у Кіровоградському районі/Кіровоградський район/21081000, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО: 38036997, код платежу 21081000) податковий борг в сумі 34 197 750,00 грн. (тридцять чотири мільйони сто дев'яносто сім тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) із рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Соколівський консервний завод».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 809/1888/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1888/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2017 р. справа № 809/1888/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до комунального підприємства "Городенка-Житлосервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 64 233,16 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують комунальне підприємство "Городенка-Житлосервіс" (код ЄДРПОУ 36418769) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід місцевого бюджету міста Городенка Івано-Франківської області податковий борг з плати за землю в розмірі 8 458 (вісім тисяч чотириста п’ятдесят вісім) гривень 69 копійок.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують комунальне підприємство "Городенка-Житлосервіс" (код ЄДРПОУ 36418769) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід державного бюджету податковий борг з сплати податку на додану вартість та екологічного податку в розмірі 55 774 (п’ятдесят п’ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 47 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.01.2017.
Справа № 812/1346/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1346/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача позивача зупинено провадження у справі до 11 січня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 грудня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/8712/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

21 листопада 2013 року Справа № 812/8712/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово інвестиційна компанія Інтерком до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Алчевську Луганської області про скасування окремих положень повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №2390 від 27 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово інвестиційна компанія Інтерком до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Алчевську Луганської області про скасування окремих положень повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №2390 від 27 червня 2013 року.

Ухвалою від 18 жовтня 2013 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13 листопада 2013 року представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з наданням суду додаткових доказів, у звязку з чим судом було зупинено провадження по справі до 21 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 13 листопада 2013 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/8712/13-а.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1