Справа № 601/1652/16
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1652/16
Провадження № 2-а/601/43/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Кременецької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Кременецької міської ради № 561 від 07 липня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачі позов підтримали та пояснили, що рішенням Кременецької міської ради від 07 липня 2016 року за № 561 ОСОБА_4 надано дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1. Вважають дане рішення незаконним та таким, що винесене з грубим порушенням норм чинного законодавства. Так спірна земельна ділянка не закріплена жодними документами за будинком в якому проживає ОСОБА_4 та знаходиться у спільному користуванні жителів будинків АДРЕСА_2 і не може належати одному із користувачів. Оскаржуване рішення не відповідає інтересам громади міста та порушує інтереси жителів будинку АДРЕСА_3, в якому і проживають позивачі. Окрім того, дане рішення прийнято із порушенням процедури його прийняття. Так із спірного питання постійна комісія міської ради з питань розвитку промисловості, будівництва,транспорту, зв»язку, комунальної власності та земельних відносин не прийняла рішення, а запропонувала розглянути його з виїздом на місце, однак не зважаючи на це воно було включено до порядку денного та розглянуто на сесії. Під час прийняття даного рішення порушено процедуру голосування. Депутат ОСОБА_5, маючи доручення на представництво інтересів від ОСОБА_4, не повідомив про це на сесії міської ради та особисто голосував при прийнятті оскаржуваного рішення і його голос став вирішальним. Тому позивачі просять визнати протиправним та скасувати вищезазначене рішення міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вказане рішення міської ради прийнято відповідно до норм чинного законодавства та при його прийняті не порушено процедури. Так позивачами не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме не представлено рішення суду про наявність в діях депутата Кременецької міської ради ОСОБА_5 конфлікту інтересів. Голосування за спірне питання проводилось у відповідності до чинного законодавства та Регламенту Кременецької міської ради. Рада не поверталась до голосування по вищевказаному питанню, а переголосувала в зв'язку з неточностями, які виникли при підрахунку голосів, оскільки не всі голоси були враховані. Просить відмовити у задоволенні даного позову.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат Трачук І.В. у своїх запереченнях позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1, справно платить земельний податок, як землекористувач земельної ділянки, що надана для обслуговування даного будинку. ОСОБА_4 неодноразово звертався до відповідача із проханням передати йому у власність земельну ділянку, яка закріплена за його приватним житловим будинком. Чинним законодавство не заборонено депутату міської ради бути представником особи. Окрім того, спірне рішення жодним чином не порушує прав позивачів. Вважають, що оскаржуване рішення прийнято Кременецькою міською радою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, а тому у задоволенні даного позову просять відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що спір щодо вищезазначеної земельної ділянки існує з 2013 року. ОСОБА_4. поїхавши за кордон, надав доручення депутату міської ради ОСОБА_5 який і займався питанням про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по АДРЕСА_1. Комісією з питань розвитку промисловості, будівництва, транспорту, зв'язку, комунальної власності та земельних відносин, головою якої вона є, вирішено по цьому питанню виїхати на місце тому комісія висновку по заяві ОСОБА_4 не дала. Однак незважаючи на це, дане питання було винесено на розгляд сесії та поставлено на голосування. На даній сесії вона запропонувала не голосувати за заяву ОСОБА_4 та направити її для належного вивчення. Вважає що при прийнятті оскаржуваного рішення порушено Регламент міської ради та норми чинного законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Кременецької міської ради № 561 від 07 липня 2016 року надано дозволі ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0719 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 за рахунок забудованих земель в тому числі під житловою забудовою одно та двоповерховою. Рекомендовано ОСОБА_4 звернутись до землевпорядного підприємства, яке має відповідну ліцензію, для оформлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.

Згідно витягу з рішення Кременецької міської ради № 505 від 20.06.1985 року, за будинковолодіннями АДРЕСА_2 зареєстровано 967 кв.м. земельної ділянки.

Згідно протоколу № 10 засідання постійної комісії міської ради з питань розвитку промисловості, будівництва, транспорту, зв'язку, комунальної власності та земельних відносин від 01.07.2016 року та списку заяв та звернень на розгляд комісії від 01.07.2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення документації на земельну ділянку площею 0,0719 га для обслуговування Ж/Б по АДРЕСА_1 яка вирішила відкласти розгляд вказаного питання та вийти на місце.

Згідно протоколу пленарного засідання тринадцятої сесії VII скликання Кременецької міської ради від 07.07.2016 року, при розгляді заяви ОСОБА_4, оголошувалось рішення депутатської комісії з питань розвитку промисловості, будівництва, транспорту, зв'язку, комунальної власності та земельних відносин, яка винесла пропозицію - виїзд на зазначену земельну ділянку. При голосуванні «за» проголосувало 13; проти - «0»; «утримались» - 7. За пропозицією ОСОБА_5 про винесення даного питання на повторне голосування, проголосували: «за» - 14; проти - «0»; «утримались» - 7.

ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси у всіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування ( їх структурних підрозділах)…, що стверджується довіреністю від 05 травня 2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Михайловою Г.В.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 4 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування», постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Підпунктом 9 пункту 5 Регламенту Кременецької міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням міської ради № 4 від 18.11.2015 року, обов'язковою умовою включення окремих питань до порядку денного сесії є попереднє обговорення їх у профільних постійних депутатських комісіях міської ради.

У підпунктами 5,6,7 пункту 6 даного Регламенту, проекти рішень повинні:

1)відповідати Конституції України, законодавчим, нормативно-правовим актам, установленим вимогам ведення діловодства і правилам правопису;

2)містити перелік посилань на відповідні законодавчі та нормативно-правові акти ( із зазначення конкретної статті, розділу, пункту і т.д.);

3) у випадку, якщо проекти рішень стосуються питань будівництва ( реконструкції чи ремонту)будь-яких об'єктів, земельних відносин, до них повинні додаватися графічні матеріали.

Проекти рішень погоджуються та візуються керівниками відділів, керівниками організацій та установ, що їх готували.

Після цього підготовлені проекти рішень подаються на розгляд профільним постійним комісіям міської ради. Постійна депутатська комісія за результатами розгляду зокрема взятого проекту рішення, виносить пропозицію, яка оформляється у письмовій формі та підписується головою та секретарем відповідної комісії, У випадку внесення істотних змін до проекту рішення постійна комісія повертає його розробнику для доопрацювання. Результати розгляду проектів рішень повинні бути поданні секретарю міської ради не пізніше трьох днів до початку пленарного засідання.

Повний перелік рішень, які виносяться на розгляд сесії, надаються депутатам не пізніше трьох днів до початку пленарного засідання.

Проекти рішень міської ради повинні бути поданні секретарем ради на розгляд постійних депутатських комісій міської ради не пізніше як за п'ять днів до пленарного засідання сесії, а в невідкладних випадках безпосередньо на засіданні міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Підпунктом 14 пункту 11 Регламенту Кременецької міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням міської ради № 4 від 18.11.2015 року, депутати Кременецької міської ради зобов'язанні у своїй депутатській діяльності вживати заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів відповідно до Закону україни «Про запобігання корупції».

Депутат Кременецької міської ради, який має особисту зацікавленність у прийнятті проекту рішення Кременецької міської ради, на засіданні постійної депутатської комісії або на пленарному засіданні міської ради зобов'язаний заявити про таку заінтересованість або письмово повідомити головуючому, який інформує про це присутніх перед розглядом цього проекту рішення. Такий депутат зобов'язаний утриматись при голосуванні або утриматись від участі в голосуванні цього преокту рішення.

Судом не встановлено фактів, а предтавником відповідачем не доведено суду, що рішення сесії Кременецької міської ради Тернопільської області № 561 від 07.07.2016 року прийнято обгрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, добросовісно, розсудливо, з дотримання рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем - органом місцевого самоврядування - порушено порядок прийняття оскаржуваного рішення, а тому позов підлягає до задоволення, що гарантує дотримання і захист прав, свобод, інтересів громадян від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 10, 47, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременецької міської ради від 07 липня 2016 року № 561 « Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1

Стягнути із Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір по 275 грн. 69 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кременецького районного суду по даній справі від 06.10.2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: