Справа № 804/9868/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 серпня 2016 р. Справа № 804/9868/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/9868/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про стягнення заборгованості, -
12 жовтня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №804/9868/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 у справі №804/9868/15 без змін.
24 червня 2016 року представником управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було отримано виконавчий лист.
27 липня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/9868/15 подана в порядку статей 55 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська припинено, шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, внаслідок чого створено нову юридичну особу Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яка є правонаступником зазначених управлінь.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Оскільки заявником не надано жодних доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №804/9868/15, суд приходить до висновку, що подана в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/9868/15 є передчасною та не підлягає задоволенню.
Однак, відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити позивача у справі №804/9868/15 правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/9868/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади про стягнення заборгованості відмовити.
Допустити заміну позивача у справі №804/9868/15 з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 27.10.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2