Справа № 138/3797/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3797/16-а
Провадження №:2-а/138/10/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, міського голови Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2, секретаря Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2016 відповідно до ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач звернувся до міського голови Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 із запитом про надання інформації, а саме надання належним чином завірених копій листів виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання допомоги для будівництва меморіального комплексу «Площа Героїв», в тому числі листа № 02-22/976. Даний запит зареєстровано за № 06-15/84-із. У відповідь на запит позивача відповідачем ОСОБА_3 направлено лист-відповідь № 06-16/87 від 21.10.2016 про надання ОСОБА_1 копій запитуваних документів. Також позивача повідомлено, що листи за № 7602-22/983 та № 02-22/9784 виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради не реєструвались. Однак відповідачі не надали на запит позивача копію листа за № 02-22/976. Позивач вважає, що у наданні запитуваної інформації щодо даного листа на його запит йому відмовлено безпідставно і дії посадових осіб Могилів-Подільської міської ради суперечать п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації». При цьому позивач зазначає, що міський голова Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 в порушення вимог ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самоусунувся від виконання своїх посадових обов'язків та не забезпечив додержання посадовими особами Могилів-Подільської міської ради вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Позивач вважає бездіяльність відповідачів протиправною та просить зобов'язати їх надати запитувану інформацію згідно його запиту від 17.10.2016 в повному обсязі. Крім цього, внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу завдано моральної шкоди та позбавлено його можливості реалізовувати свої звички та бажання, оскільки свій вільний час він витрачає на підготовку заяв, звернень, скарг та судового позову. За перенесені душевні страждання з вини посадових осіб Могилів-Подільської міської ради, а також з урахуванням важкого фінансового стану бюджету міста, позивач просить стягнути на його користь з Могилів-Подільської міської ради завдану моральну шкоду в мінімальному розмірі 5000 грн. Також на підставі ст. 56 Конституції України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач просить стягнути на його користь з міського голови Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 та секретаря Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3 компенсацію за перенесені душевні страждання, спричинені по вині останніх, в розмірі по 100000 грн. з кожного. Крім цього, позивач просить суд винести окрему ухвалу на підставі ст. 166 КАС України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Могилів-Подільської міської ради за ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України представником відповідачів подано заперечення проти позову, в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Так, 17.10.2016 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області надійшов запит позивача про надання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Даний запит зареєстровано в Відділі надання адміністративних послуг міської ради за вхідним номером 06-15/84-із та передано на розгляд міському голові Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 Останній своєю резолюцією визначив посадову особу міської ради, відповідальну за виконання даного запиту. Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» секретар Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3 у встановлений строк надав позивачу завірені належним чином копії запитуваних документів, які існують в міській раді за запитуваними вихідними номерами документації. Також позивачу роз'яснено, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дія чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Правом на оскарження бездіяльності розпорядника інформації до керівника розпорядника чи вищого органу, передбаченим ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач не скористався. Щодо відшкодування моральної шкоди відповідачі в запереченні проти позову зазначають таке. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З аналізу норм ЦК України вбачається, що моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку із ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків. Однак позивач не надає жодних доказів того, що його психологічному стану дійсно була завдана шкода, та не доводить наявність причинного зв'язку між протиправною бездіяльністю відповідачів та ушкодженням його морального стану. З урахуванням викладеного відповідачі вважають, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачами обставини, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частина 1 ст. 20 Закону визначає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до даних норм Закону позивач 17.10.2016 звернувся до міського головиМогилів-Подільської міської ради із запитом про надання йому інформації. В своєму запиті позивач просив, зокрема, надати йому належним чином завірені копії листів виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання допомоги для будівництва меморіального комплексу «Площа Героїв», а саме листи за № 02-22/976, № 02-22/978, № 02-22/979, № 02-22/980, № 02-22/982, № 02-22/982, № 7602-22/983, № 02-22/9784.

Даний запит зареєстровано в Відділі надання адміністративних послуг міської ради за вхідним номером 06-15/84-із та передано на розгляд міському голові Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 Останній своєю резолюцією визначив посадову особу міської ради, відповідальну за виконання даного запиту - секретаря Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3, який у встановлений строк супровідним листом від 21.10.2016 за № 06-16/87 направив лист, в якому зазначено, що на запит позивача йому надаються належним чином завірені копії наступних документів: копії листів за запитуваними вихідними номерами 02-22/978, 02-22/979, 02-22/980, 02-22/982, та додано копії зазначених листів. Також згідно довідки начальника загального відділу Могилів-Подільської міської ради листів за номерами 7602-22/983 та 02-22/9784 в Могилів-Подільській міській раді немає. Так, номера 7602-22/983 немає за номенклатурою справ відділу, а номера 02-22/9784 немає, оскільки станом на 20.10.2016 останній зареєстрований вихідний номер лише 02-22/2690.

Однак з наданих позивачем до позовної заяви документів та письмових заперечень представника відповідачів вбачається, що належним чином завірену копію листа за № 02-22/976 позивачу на його запит не надано. Також не зазначено про наявність чи відсутність листа із таким номером в Могилів-Подільській міській раді.

Вказане дає суду підстави вважати, що міський головаМогилів-Подільської міської ради зобов'язаний був надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію листа за вихідним № 02-22/976 згідно його запиту від 17.10.2016 або надати інформацію про відсутність листа із таким номером, проте її не надав, що свідчить про протиправну бездіяльність міського головиМогилів-Подільської міської ради.

Разом з тим у суду відсутні будь-які відомості про наявність зареєстрованого Могилів-Подільською міською радою листа за № 02-22/976, тому суд згідно ч. 2 ст. 162 КАС України вважає за доцільне прийняти іншу постанову, яка б гарантувала захист прав позивача, та визнати протиправною бездіяльність міського головиМогилів-Подільської міської ради щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 17.10.2016у повному обсязі та зобов'язати міського голову Могилів-Подільської міської ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 17.10.2016 в цій частині та надати позивачу відповідь.

При цьому відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність секретаря Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3, оскільки, в даному випадку, він не є розпорядником запитуваної позивачем інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди судом встановлено таке.

Стаття 56 Конституції України встановлює, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.При цьому, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів ним перенесені душевні страждання. Однак позивач не зазначає, в чому саме виявились такі страждання і не надає доказів причинного зв'язку між протиправною бездіяльністю відповідачів та спричиненням йому моральної шкоди. Також позивач не обґрунтовує розмір завданої йому шкоди і не надає доказів, з яких б вбачалось, чому саме з Могилів-Подільської міської ради він просить стягнути 5000 грн., а з міського голови ОСОБА_2 та секретаря міської ради ОСОБА_3 по 100000 грн. з кожного.

Крім цього, позивач вказує, що внаслідок протиправних дій позивачів він недостатньо часу приділяв своїй родині та малолітньому сину, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин він суду не надав. Також позивач не надав докази, з яких би вбачалось, якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю Могилів-Подільська міська рада, як юридична особа, завдала позивачу моральну шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. В порушення даних положень позивачем не надано доказів, з яких суд міг би встановити, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, з чого він виходить при оцінюванні заподіяної шкоди та якими конкретно посадовими особами Могилів-Подільської міської ради йому завдано шкоду.

Вказане дає суду підстави вважати, що позов в цій частині є необґрунтованим та недоведеним належними і допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Також позивач в своїй позовній заяві просить судвинести окрему ухвалу на підставі ст. 166 КАС України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Могилів-Подільської міської ради за ст. 212-3 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України постановлення окремої ухвали є правом суду під час ухвалення рішення. В даному випадку, з встановлених обставин справи, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали та вважає, що позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, суд відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України стягує з відповідача на користь державного бюджету судові витрати відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-162, 166, 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст. 8 ч. 2 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 19 ч. 1, 2, 20 ч. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 17.10.2016 у повному обсязі.

Зобов'язати міського голову Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2 повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 17.10.2016 в частині з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.2.) шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Могилів-Подільської ради.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко