Справа № 201/6218/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6218/16-а
Провадження №2ар/201/17/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016р. у адміністративній справі № 201/6218/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 28.04.2016р. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

По справі винесено постанову 12.07.2016р. (під головуванням судді Черновського Г.В.) про задоволення позовних вимог, яка набрала законної сили (а.с. № 39-40, 55).

13.12.2016р. до суду надійшла заява позивачки про роз'яснення постанови суду, а саме, позивачці є незрозумілою кінцева дата виконання відповідачем постанови суду та чи є стягнення за постановою суду довічним. В обґрунтування вимог заяви, позивачка зазначила, що пенсія була виплачена їй за період з 01.06.2015р. по 31.12.2015р., а в подальшому їй було відмовлено у виплаті пенсії, оскільки відповідач вважав, що рішення виконане.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином ( а.с. № 68).

Представник відповідача - Карімова Ю.Р., яка діє на підставі довіреності від 01.04.2016р. в наданій суду 28.12.2016р. заяві просила розглядати справу за її відсутності та винести рішення на розсуд суду ( а.с. № 70).

За таких обставин, на підставі ч.3 ст. 170, ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 12.07.2016р., вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою від 12.07.2016р. позовні вимоги було задоволено, визнано дії Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи з 01 червня 2015 року - неправомірними та зобов'язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи з 01 червня 2015року ( а.с. № 39-40).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. від 20.10.2016р. апеляційна скарга ЦО УПФУ в м. Дніпропетровську була повернута заявнику ( а.с. № 55).

Як вбачається із заяви позивачки про роз'яснення постанови суду від 12.07.2016р., позивачці є незрозумілим кінцева дата виконання рішення та чи є стягнення довічним.

Як вбачається з Розпорядження Центрального ОУПФУ по Жовтневому районі № 176047 від 03.11.2016р. з 01.05.2016р. позивачці розрахована пенсія в розмірі 602грн.25коп. Дана пенсія призначена позивачці по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( а.с. № 25, 66). Про те, що пенсія призначена довічно також зазначено у розпорядженні № 176047 від 03.11.2016р. ( а.с. № 66).

Постановою суду від 12.07.2016р. відповідача було зобов'язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи з 01.06.2015р. При цьому, кінцевого терміну, до якого відповідач зобов'язаний виплачувати пенсію, судом не встановлено.

Зважаючи, що роз'яснення не повинно змінювати суті та змісту винесеної постанови, то вважаю за можливе роз'яснити, що при виплаті Центральним об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську пенсії ОСОБА_1, як інваліду третьої групи, відповідач має застосовувати ті нормативно - правові акти , які діють у відповідний період виплати пенсії позивачці.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016р. у адміністративній справі № 201/6218/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Роз'яснити постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, що пенсія, яка призначена позивачці, як інваліду третьої групи, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначена довічно, а при виплаті Центральним об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську пенсії ОСОБА_1, як інваліду третьої групи, відповідач має застосовувати ті нормативно - правові акти , які діють у відповідний період виплати пенсії позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 165, 167, 170, 185, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016р. у адміністративній справі № 201/6218/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2016р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, що пенсія, яка призначена позивачці, як інваліду третьої групи, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначена довічно, а при виплаті Центральним об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську пенсії ОСОБА_1, як інваліду третьої групи, відповідач має застосовувати ті нормативно - правові акти , які діють у відповідний період виплати пенсії позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В. Ткаченко