Справа № 802/46/17-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/46/17-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 січня 2017 р. Справа № 802/46/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Калинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач 1), державного реєстратора реєстраційного відділу Хмільницької міської ради (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті 5"

про: скасування запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Калинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора реєстраційного відділу Хмільницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті 5" про скасування запису та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, на дату подачі позовної заяви (здана на пошту 30.12.2016р.) згідно діючої на той час редакції п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру для суб'єкта владних повноважень становить 1378 грн.

Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (скасування запису та зобов'язання вчинити дії), а тому належний до сплати розмір судового збору має становити 2756,00 грн. (1378 х 2 позовні вимоги).

Як вбачається із переліку документів які додаються до позовної заяви, у останньому зазначено, що Калинівською ОДПІ до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Разом із тим, в ході вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що фактично такого платіжного доручення до позовної заяви Калинівською ОДПІ не додано, про що складено відповідний акт Вінницького окружного адміністративного суду № 2/17 від 04.01.2016 року.

Із зазначеного слідує, що позивачем, в супереч положенням ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано будь-яких доказів в підтвердження сплати ним судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору, згідно вимог ст. ст. 70, 71, 79 КАС України, є саме оригінал платіжного документу, а тому недопустимим є надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії платіжного доручення або квитанції, відповідність оригіналу яким міг би завірити суддя.

Крім того, суд вважає за необхідним звернути увагу позивача на те, що даний позов заявлено Калинівською ОДПІ на підставі п. 67.2 ст. 67 ПК України яким передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Будь-яких інших доказів про те, що оскаржувана реєстраційна дія дійсно пов’язана із реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи матеріали позову не містять та таких позивачем не надано, що є порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України. Дані відомості мають вкрай важливе значення для вирішення справи, оскільки пов’язані із наявністю чи відсутність у податкового органу права на звернення до суду з даним позовом.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб сплати належної суми судового збору, а також надання доказів на підтвердження права в податкового органу на звернення до суду із даним позовом (докази державної реєстрації змін до установчих документів).

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Калинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора реєстраційного відділу Хмільницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті 5" про скасування запису та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович