Справа № 302/1091/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1091/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 р.

смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського РДПС ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Зеляк Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним. 20 листопада 2016 року стосовно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 275425 від 20.11.2016 року за порушення правил дорожнього руху, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права. Так у мотивувальній частині оскаржуваної постанови відповідач зазначає, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності було те, що керований ним транспортний засіб марки Мерседес-Бенц Спрінтер 519, державний номер НОМЕР_1 який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів не був укомплектований відповідним вогнегасником та медичною аптечкою з нанесенням відомостей про тип транспортного засобу, у зв'язку з чим ним було вчинено адмінправпорушення передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП та внаслідок чого на нього накладено адмінстягнення у розмірі 680 грн. У переліку порушень, передбачених ч.2 ст. 121 КУпАП не визначено порушення за експлуатацію транспортного засобу при відсутності у ньому вогнегасника та медичної аптечки з нанесенням відомостей про тип транспортного засобу, з чого слідує, що відповідач застосував до нього санкцію норми матеріального права, яку він не порушував, чим проігнорував одне із завдань провадження в справах про адмінправопорушення, передбачене положенням ст. 245 КУпАП, зокрема вирішення справи в точній відповідності із законом. Тому позивач вважає що оскаржувана постанова відповідача є протиправною та просить скасувати таку.

Представник позивача ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У зв'язку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення. Також постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 275425 від 20.11.2016 року не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, згідно з ст.ст. 278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 п.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 94 ч. 1 КАС України з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії БР № 275425 від 20 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.., за адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 винесену старшим лейтенантом поліції Зеляк Сергієм Віталійовичем та провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 20 коп..

Копію постанови надіслати сторонам по справі, для відома.

Постанова є остаточна.

Суддя:А. Ю. Гайдур