Справа № 826/6323/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

10 січня 2017 року м. Київ № 826/6323/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Київської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві та Київської міської ради в частині визнання нечинним рішення Київської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/6323/16 (далі - справа) за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-1) та Київської міської ради (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача-1 від 12 червня 2015 року №7022-17;

- визнання нечинним рішення відповідача-2 від 28 січня 2015 року №58/923 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629" (далі - рішення №58/923).

У ході судового розгляду справи представником відповідача-2 заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження рішення №58/923 у зв'язку із пропущенням позивачем встановленого нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку звернення до суду з метою оскарження вказаного рішення (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення №58/923 офіційно оприлюднено в газеті "Хрещатик" 06 березня 2015 року (випуск №20). З моменту офіційного оприлюднення рішення №58/923 кожна особа, яка вважала положення такого рішення незаконними, мала можливість оскаржити його в установленому порядку. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2011 року №К-39787/10. Враховуючи, що до суду із позовною заявою позивач звернувся тільки у квітні 2016 року, тобто після спливу більше ніж одного року з моменту офіційного оприлюднення рішення №58/923, ним, за переконанням представника відповідача-2, пропущено встановлений нормами КАС України, шестимісячний строк звернення до суду з метою оскарження протиправного, на думку позивача, рішення №58/923.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Наявними у матеріалах справи доказами, а саме роздруківкою з газети "Хрещатик" від 06 березня 2015 року (випуск №20 (1420) підтверджується, що рішення №58/923 офіційно оприлюднено.

Зокрема, зважаючи, що рішення відповідача-2, відповідно до закону, є регуляторним актом, на нього розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2004 року №150 "Про офіційне оприлюднення регуляторних актів, прийнятих місцевими органами виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади та їх посадовими особами, і внесення змін до Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади", згідно з п. 1 якої, регуляторні акти, прийняті, зокрема Київською міською радою офіційно оприлюднюються в офіційних друкованих виданнях або друкованих засобах масової інформації органу, який прийняв регуляторний акт.

Суд зазначає, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

У даному випадку, саме з моменту офіційного оприлюднення в газеті "Хрещатик" рішення №58/923 виникли обставини, що у сукупності зумовлюють виникнення у позивача права на звернення до суду.

Таким чином, враховуючи викладені норми та обставини, а також зважаючи, що позивачем не заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а судом самостійно не встановлено наявність таких причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та, як наслідок, необхідність залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження рішення №58/923.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві та Київської міської ради в частині визнання нечинним рішення Київської міської ради від 28 січня 2015 року №58/923 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629".

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин