overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/2614/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.01.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення передплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг було залишено без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач добровільно сплатила грошові кошти за отримання передплаченої допомоги.

03 січня 2017 року до суду надійшла заява начальника управління про повернення судового збору по цій справі, який був сплачений у сумі 1378 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Адміністративний позов був залишений без розгляду за клопотанням представника позивача, тому сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий К.Шепель
Справа № 804/7579/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2016 р. Справа № 804/7579/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 30.06.2015 року № 6-17.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,21 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 06 грудня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9115/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Справа № 804/9115/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комінцентр-Сервіс ЛТД" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9115/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9904/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Справа №804/9904/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали подання Державного виконавця Ленінського ВДВС міста Дніпропетровська ОСОБА_1 по праві за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства науково-виробничого приватного підприємства «Союз» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до суду надійшло подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Приватного підприємства науково-виробничого приватного підприємства «Союз».

Згідно з пункту 19 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з цим суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено порядку звернення державного виконавця із поданням про обмеження виїзду за кордон, та, відповідно, не встановлено порядку його розгляду.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Приватного підприємства науково-виробничого приватного підприємства «Союз».

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Державного виконавця Ленінського ВДВС міста Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Приватного підприємства науково-виробничого приватного підприємства «Союз» по праві за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства науково-виробничого приватного підприємства «Союз» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/9489/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9489/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року

Справа № 804/9489/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву управління Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну позивача правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Світлофор» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача правонаступником.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати:

- позивачу та відповідачу – копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/6641/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. справа № 804/6641/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович, перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним дій, -

в с т а н о в и в:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить визнання незаконним дій.

В позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом незастосування висновку атестаційної комісії для підстав звільнення з національної поліції України на період розгляду справи.

Ухвалою від 16.11.2016 року клопотання про забезпечення позову було залишено без руху, та встановлено строк до 07.12.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 30.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 16.11.2016 року.

Відповідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання про забезпечення позову особі яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним дій повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із клопотанням й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/17923/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/169/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Чопської міської ради про оскарження рішення (дій) бездіяльності субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

З поданої позивачем до суду позовної заяви вбачається, що оскаржуються фактично дії виконавчого комітету Чопської міської ради, а тому його слід зазначити як другого відповідача по справі.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Чопської міської ради про оскарження рішення (дій) бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 804/6589/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2016 р. Справа № 804/6589/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 28 жовтня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9056/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. справа № 804/9056/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, тертя особа Компанія « ФЕЛІНДАКО ЛТД» про визнання дій протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця»звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, тертя особа Компанія « ФЕЛІНДАКО ЛТД», в якій просить визнати дії протиправними.

16 грудня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, тертя особа Компанія « ФЕЛІНДАКО ЛТД» про визнання дій протиправними дій повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9062/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Справа № 804/9062/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9062/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2