Справа № 820/6007/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 р. справа № 820/6007/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №820/6007/15 за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №820/6007/15 адміністративний позов ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість до бюджету по сплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 47097 грн. Зазначена постанова суду набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016.

Заявник, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить суд: скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі № 820/6007/15.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 19.12.2016, замінено на підставі ст. 55 КАС України позивача ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування вказаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015, заявник зазначив, що підставою для задоволення даного адміністративного позову стала наявність у заявника податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 15.10.2014 № за результатами позапланової невиїзної перевірки, що здійснена на підставі прийнятого наказу. Зазначений наказ та податкове повідомлення - рішення скасовано в судовому порядку постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 по справі №820/2717/16, яка набрала законної сили. Вказані обставини є фактично нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для вирішення справи. Оскільки податкове повідомлення - рішення, який був підставою для задоволення позовних вимог за даним позовом скасовано, заявник просить суд скасувати постанову суду від 17.08.2015 та прийняти нову за нововиявленими обставинами, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також щодо скасування вказаного судового рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №820/6007/15 позовні вимоги ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розмірі 47097 грн. Зазначена постанова суду набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016.

Судом встановлено, що підставою для стягнення вказаного податкового боргу стало податкове повідомлення - рішення від 15.10.2014 № та відповідно нарахована пеня.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 по справі №820/2717/16 позов ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: АТ "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано нечинним наказ ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.08.2014 року № 1781 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3". Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від від 15.10.2014 № 2, прийняте щодо ОСОБА_3.

Зазначена постанова набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016.

Згідно положень ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами (ч.1 ст. 245 КАС України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявність постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 по справі №820/2717/16, яка набрала законної сили та якою скасовано податкове повідомлення - рішення, що стало підставою для задоволення позовних вимог про стягнення податкового боргу є істотними обставинами для вирішення спірних правовідносин в даній справі. Такі істотні обставини не були і не могли бути відомі позивачу на час попереднього розгляду справи в 2015 році, у звязку з чим є правові підстави для перегляду за нововиявленими обставинами позовних вимог про стягнення податкового боргу в розмірі 47097 грн.

Перевіряючи правомірність правових підстав для стягнення з ФОП ОСОБА_3 податкового боргу, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець перебуває на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (ОСОБА_4 ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області) (а.с.27-28).

В ході судового розгляду встановлено, що ФОП ОСОБА_3 подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2013 рік.

Як встановлено з матеріалів справи, контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 щодо достовірності, повноти нарахування сплати податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 29.08.2014 №2771/20-33-17-02-07 (а.с.19-27), у висновках якого зазначено про порушення пп.164.2.17 "д" п.164.2 ст.164, пп.168.1.3 . 168.1 ст. 168 ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за період, що перевіряється на суму 35933,11 грн., в т.ч. по звітних (податкових) періодах: 2013 рік - 35933,11 грн.

На підставі висновків, викладених у зазначеному акті перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 № (а.с.18), яким збільшено суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 44916,38 грн., в т.ч. за основним платежем - 35933,11 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8983,27 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 по справі №820/2717/16 позов ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: АТ "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано нечинним наказ ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.08.2014 року № 1781 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3". Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 15.10.2014 № 2, прийняте щодо ОСОБА_3.

Зазначена постанова набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, для стягнення податкового боргу даним судовим рішенням скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на викладене, заява ФОП ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №820/6007/15, підлягає задоволенню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №820/6007/15 за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - підлягає скасуванню.

Враховуючи наявні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - належить відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №820/6007/15 - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 по справі №820/6007/15 за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У задоволенні адміністративного позову Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.