overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/2286/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2286/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2017 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області від 04.04.2016 р. "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно ст. 14 ч.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" гр. ОСОБА_1".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 19.02.1990 р. по 03.11.1994 р., з 19.08.2002 р. по 03.01.2005 р., з 11.01.2005 р. по 22.09.2005 р., з 31.10.2005 р. по 18.03.2006 р. та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладається на строк не більше 5 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 451/1357/16-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2017 рокуСправа №451/1357/16-а
Провадження № 2-а/451/3/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судового засідання Крикавської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби, третя особа заступник начальника Волинської митниці державної фіскальної служби, ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження розписка про вручення повістки про розгляд справи (а.с.129).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши на електронну адресу суду клопотання, розгляд справи просить проводити без участі представника Волинської митниці ДФС. Адміністративний позов не визнає, оскільки вважає його повністю безпідставним та просить в задоволенні позову відмовити повністю. Заперечення, подані до суду 12.12.2016 року підтримує повністю (а.с.141-151).

Третя особа, заступник начальника Волинської митниці державної фіскальної служби - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання ним повістки про виклик до суду (а.с.140).

Із врахуванням наведеного, судове засідання проведено без участі сторін та відповідно ч.1 ст.41 КАС України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.150,158,160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1357/16 (№2-а/451/3/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби, третя особа заступник начальника Волинської митниці державної фіскальної служби, ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил відкласти на 06 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 202/6333/16-а (2-а/0202/191/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 рокусправа №202/6333/16-а (2-а/0202/191/2016)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року у справі №202/6333/16-а прийнята у порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 190, 197 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 26 січня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. Чумака С. Ю..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 401/1652/16-а(2-а/401/65/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 рокусправа № 401/1652/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації, голови Світловодської районної державної адміністрації,

матеріали справи №401/1652/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації, голови Світловодської районної державної адміністрації

про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні на 10 січня 2017 року.

До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації та голови Світловодської районної державної адміністрації про проведення розгляду справи за участю представників у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Згідно з частиною 2 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 13:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Уханенка С.А., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 29, кім.504.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим
Справа № 428/9758/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9758/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Кнужного Дениса Олександровича про про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту постанови потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 171-2, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Кнужного Дениса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Кнужного Дениса Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС2 № 992246 від 06.09.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана протягом 11 січня 2017 року.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № П/811/4140/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/4140/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р.

справа № П/811/4140/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства "Оптима"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. в адміністративній справі № П/811/4140/14 за позовом Фермерського господарства "Оптима" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. в адміністративній справі № П/811/4140/14 за позовом Фермерського господарства "Оптима" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 813/2824/16
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2824/16
пр.№ 2-а/464/359/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05.12.2016 року на 11 год.00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128,150, 158, ч.4 ст.160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії відкласти на 23 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Головуюча:
Справа № 489/4615/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4615/16-а
Номер провадження 2-а/489/29/17
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі поліцейського ПС роти № 4, батальйону № 2 м. Миколаїв, капрал ОСОБА_2,

встановив

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 29.11.2016 та 11.01.2017 позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач повторно не з'явився в судове засідання, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України суд

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі поліцейського ПС роти № 4, батальйону № 2 м. Миколаїв, капрал ОСОБА_2(провадження № 2-а/489/29/17) залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 337/4974/16-а(2-а/337/147/2016)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2017 року справа № 337/4974/16-а(2-а/337/147/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя , Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, Відділ громадянства, імміграції фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Запоріжжя про поновлення прав стосовно пенсійної виплати по втраті годувальника, скасування виплати пенсії іншій особі та виплати поточної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 09 лютого 2017 р. о 14:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Щербак А.А. Баранник Н.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова