Справа № 809/712/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. Справа № 809/712/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Хомі О.В.,

за участю: представника заявника - Орловської М.Є.,

прокурора Хомин М.В.,

представника позивача Марценюк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Упраління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року задоволено позов Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та стягнуто з ТДВ "Полімер" 125 438,70 грн. податкового боргу.

28.12.2016 року на адресу суду надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення про стягнення заборгованості в сумі 125 438,70 грн. по справі №809/712/16.

Заяву про розстрочення виконання судового рішення заявник мотивує тим, що на даний час відповідач перебуває у важкому фінансовому становищі, сума заявлена до стягнення за даним рішенням є досить великою і може призвести до зупинки діяльності підприємства. Просить розстрочити виконання постанови суду від 09.09.2016 року по справі №809/712/16 в сумі 100 000,00 грн. терміном на 30 місяців, згідно графіка погашення заборгованості.

Представник заявника - ТДВ "Полімер" в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила розстрочити виконання рішення суду на 30 місяців із мотивів наведених у заяві. Крім того, зазначила, що товариством уже частково погашено суму боргу у розмірі 25 438,70 грн., тому просить розстрочити решті несплаченої заборгованості у сумі 100 000,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні, щодо задоволення поданої ТДВ "Полімер" заяви про розстрочення виконання рішення суду - не заперечує, однак просить визначити строк у 12 місяців.

Представник позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, підтримав позицію прокурора.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" в користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість по відшкодування пільгових пенсій за період з 01серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в сумі 125 438,70 грн. (а.с. 153-158).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 21.12.2016 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №809/712/16, виданого 23.11.2016 року на суму 125 438,70 грн. (а.с.214).

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинство України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, які повинні бути наведені заявником, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк встановлений судом.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі, заявником суду подано довідку ПАТ "Кредобанк" від 28.12.2016 року за №122-54609/16 з якої вбачається, що станом на 28.12.2016 року залишок коштів на рахунку ТДВ "Полімер" становить 49865,31 грн. При цьому сума поточних витрат ТДВ "Полімер" становить близько 400 тис. грн. у місяць.

Крім того, звіт про фінансові результати заявника за 9 місяців 2016 року підтверджують його важке матеріальне становище та збитковість ТДВ "Полімер".

На думку суду, встановлені вище обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення суду по справі № 809/712/16, оскільки у підприємства окрім заборгованості визначеної вказаним вище рішенням суду є і інші зобов'язання матеріального характеру, зокрема закупівля сировини, заробітна плата, сплата податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що поповнюють місцевий та державний бюджети.

Вказані обставини роблять неможливим виконання рішення суду у передбачені законодавством строки, а отже у разі продовження здійснення виконавчих дій, вони можуть призвести до банкрутства підприємства та унеможливить виконання рішення суду.

В той же час у разі розстрочення виконання рішення суду, боржник зобов'язується сплатити визначену рішенням суду заборгованість у повному обсязі та це не призведе до негативних наслідків у його діяльності.Також, суд бере до уваги те, що ТДВ "Полімер" 25 листопада 2016 року здійснено часткову сплату податкового боргу в розмірі 25 438,70 грн., що підверджується платіжним дорученням № 828 (а.с.218).

Поряд із цим, суд вважає необґрунтованим розстрочення виконання рішення суду на 30 місяців, оскільки, як зазначалось раніше, розстрочка надається за обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) положення, але протягом відповідного періоду зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, можуть змінитись у бік покрашення. Крім того, у випадку задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду в повному обсязі, не будуть враховані права та інтереси стягувача, законність вимог якого доведено в судовому порядку та який заперечив щодо розстрочення на 30 місяців.

Таким чином, враховуючи розмір залишку коштів на рахунку та дані звіту про фінансові результати за 9 місяців 2016 року, на думку суду, обґрунтованим буде розстрочення виконання рішення суду про стягнення податкового боргу в сумі100 00,00 грн. на 18(вісімнадцять) місяців зі сплатою щомісячно у рівних частинах по 5555 грн. 56 коп.

Із врахуванням встановленого, суд вважає, що заява представника ТДВ "Полімер" про розстрочку виконання рішення у адміністративній справі №809/712/16 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року по справі за № 809/712/16 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року по справі №809/712/16 про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованості в розмірі 100 000 грн. на 18 (вісімнадцять) місяців рівними частинами по 5555,56 грн., починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 10.01.2017 року.