Справа № 805/11/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2017 року Справа № 805/11/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, Національного агентства України з питань державної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни (далі - Уповноважений ВР з прав людини), Національного агентства України з питань державної служби у якому просила:

- визнати бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни щодо прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду головного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини з місцем роботи у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_1;

- зобов'язати Уповноваженого ВР з прав людини Лутковську Валерію Володимирівну прийняти рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду головного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини з місцем роботи у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_1;

- визнати бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби щодо надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 про усунення перешкод реалізації права доступу до державної служби.

Розглянувши матеріали адміністративного позову приходжу до висновку про наявність підстав для залишення цього адміністративного позову без руху. При цьому виходжу з такого.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Згідно з статтею 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою зазначеної статті Закону № 3674 встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Відповідно до приписів частини третьої статті 6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач заявляє три вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір у встановленому законом розмірі позивачем не сплачений.

З урахуванням вимог статей 4 та 6 Закону № 3674 при поданні цього позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставкою 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу, тобто 1 653,60 грн.

Таким чином, позивачу слід сплати суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 653,60 грн та надати суду оригінали відповідних платіжних документів.

Разом з тим, позивач у позовній заяві виклав клопотання про відстрочення сплату суми судового збору, у зв'язку із відсутністю доходу з причин порушення права на доступ до публічної служби, що оскаржується у позовній заяві.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 аналіз зазначених вище норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Водночас, відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач не наводить доказів в обґрунтування складного фінансового стану.

Викладене означає, що позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України, а тому цей позов підлягає залишенню без руху відповідно до частини першої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати суми судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, Національного агентства України з питань державної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити позивачу, що заява про забезпечення адміністративного позову буде розглянута у разі усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.