Справа № 212/85/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/85/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що 21.12.2015 постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яку залишеною без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015, його, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Підставою для таких рішень, на думку заявника, став висновок №735/736 від 25.09.2015 року комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі, що складений судовим експертом Харківського відділення НДІ ОСОБА_4 В подальшому 08.06.2016 року за ініціативою заявника була проведена експертиза у Київському науково-дослідному інституті судових експертизи за № 2967/16-52, відповідно до висновків якої не вбачається в його, ОСОБА_2 діях причинного звязку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.04.2015 року. Вважає, що дана обставина є нововиявленою, а тому просить суд переглянути постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2015 у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступних мотивів.

У відповідності до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до положень ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однак, заявник просить суд переглянути постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2015 у справі про адміністративне правопорушення ухвалену в порядку КУпАП, посилаючись при цьому на положення КАС України.

Відтак, враховуючи те, що ст. 245 КАС України не передбачає можливості перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ухваленого за правилами іншого судочинства, тому в силу положень ч. 1 ст. 109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 109, 245, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний