overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2397/16-а
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/2397/16-а

10 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою Костопільського районного суду від 29.12.2016 р. у справі №564/2397/16-а вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

10.01.2017 р., на виконання ухвали суду від 29.12.2016 р. у справі №564/2397/16-а, на адресу суду надійшла копія довіреності з визначеними повноваженнями представника та терміном дії.

Враховуючи наведене, суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №564/2397/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій.

Адміністративну справу №564/2397/16-а призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Відповідачу до 18 січня 2017 подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-2615/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2615/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

07 червня 2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.1 ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

У відповідності до вимог ч.З ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 07.07.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.З ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-а-2721/11
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2721/11
УХВАЛА

30 листопада 2011 року ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області під головуванням:

судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до посадової особи субєкта владних повноважень ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефи старшини міліції ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася у Нововодолазький районний суд з адміністративним позовом до посадової особи субєкта владних повноважень ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефи старшини міліції ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Згідно з протоколом розподілу справ від 22 липня 2011 року вказана справа була розподілена судді Покальчуку Ю.М. для розгляду по суті. Ухвалою Нововодолазького районного суду 26 липня 2011 року по вказаній справі відкрите провадження, а 4 серпня 2011 року справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання до 9 години 10 серпня 2011 року.

30 листопада 2011 року в судовому засіданні з боку позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а також заявник просить суд прийняти його відмову від позову, а відповідно справу провадженням закрити.

Відповідач в судовому засіданні повністю підтримав заяву позивача та також просить суд прийняти відмову від позову з боку ОСОБА_2, а справу провадженням закрити.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і справу провадженням закрити.

З огляду на вище викладене і керуючись п.2 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом відмову позивача від позову.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи субєкта владних повноважень ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефи старшини міліції ОСОБА_3 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування провадженням закрити.

Долучити до матеріалів справи заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на загальних підставах адміністративного судочинства.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 263/16469/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/592/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

23 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 29 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати третю особу: Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області надати суду відомості про складові заробітної плати позивача на теперішній час державного службовця, який за посадою, стажем служби, класифікацією та іншими характеристиками є подібним до критерієв, які застосовувалися при призначенні пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 263/16262/16-а
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/578/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Інспетора роті № 4 БУПП в м. Маріуполі ДПП капітана поліції ОСОБА_3 про визнання постанови серії АР № 335743 по справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2016 року незаконною-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Інспетора роті № 4 БУПП в м. Маріуполі ДПП капітана поліції ОСОБА_3 про визнання постанови серії АР № 335743 по справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2016 року незаконною.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 10 січня 2017 року на 11.00 годин суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 263/16151/16-а
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/573/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 10 січня 2017 року на 14.00 годин суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 815/5893/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5893/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 р. по справі № 815/5893/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод"

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 р. відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" -залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 2а-1565/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну позивача

30 червня 2010 року Справа № 2а-1565/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРІЧЧЯ ЛТД», 25000, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50, кім. 316,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРІЧЧЯ ЛТД»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

30.06.2010 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію, оскільки відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749448 зареєстровано 28.05.2010 р. Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію. Також, представником позивача, подано суду копію наказу ДПА в Кіровоградській області №193 від 18.05.2010 р. «Про реорганізацію державних податкових інспекцій», відповідно до змісту якого наказано утворити Кіровоградську обєднану податкову інспекцію, а ДПІ у м. Кіровограді та Кіровоградську МДПІ приєднати до новоствореної Кіровоградської ОДПІ, а також надано копію наказу ДПА України №865-0 від 10.06.2010 р. відповідно до змісту якого ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградської ОДПІ.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< допустити заміну позивача >
Справа № 2а-2975/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року Справа № 2а-2975/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Світловодського міжрайпрокурора до Власівської селищної ради про визнання нечинним рішення № 102 від 12.07.2010 р. «Про протест на рішення виконкому Власівської селищної ради від 26.05.2010 р. № 79 «Про відкладення розгляду заяви гр.ОСОБА_1Г.»

ВСТАНОВИВ :

Світловодський міжрайпрокурор звернувся до суду з позовом до Власівської селищної ради про визнання нечинним рішення № 102 від 12.07.2010 р. «Про протест на рішення виконкому Власівської селищної ради від 26.05.2010 р. № 79 «Про відкладення розгляду заяви гр.ОСОБА_1Г.»

В судове засідання сторони не зявилися про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. На адресу суду надійшло клопотання позивача від 02.11.10 р. вих. № 20-4090 вих.-10 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в адміністративній справі. Згідно заяви відповідача від 14.09.10 вих. № 1003/01-13 рішення № 102 від 12.07.2010 р. «Про протест на рішення виконкому Власівської селищної ради від 26.05.2010 р. № 79 «Про відкладення розгляду заяви гр.ОСОБА_1Г.»скасоване та прийняте рішення про видачу ордера гр. ОСОБА_1

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі № 2а-2975/10/1170 за позовом Світловодського міжрайпрокурора до Власівської селищної ради про визнання нечинним рішення № 102 від 12.07.2010 р. «Про протест на рішення виконкому Власівської селищної ради від 26.05.2010 р. № 79 «Про відкладення розгляду заяви гр.ОСОБА_1Г.»

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1565/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

30 червня 2010 року Справа № 2а-1565/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у судовому засіданні о 18-38 год. адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРІЧЧЯ ЛТД»

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 05 липня 2010 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРІЧЧЯ ЛТД»(, адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50, кім. 316).

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити Державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання вимог ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови з дня складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1