Справа № 335/362/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/362/17 2-а/335/83/2017
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,
10 січня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 КАС України.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У позовній заяві не зазначене Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції як третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в той час як даний спір стосується його інтересів.
Відповідно до положень частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
На порушення наведених норм права позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема правовстановлюючих документів на автомобіль, посвідчення водія, копії паспорту тощо.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви із зазначенням третьої особи у відповідній кількості, надання доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви із зазначенням третьої особи у відповідній кількості, надання доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва