Справа № 2а-6920/10/16/0170
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року 2а-6920/10/16/0170

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-6920/10/16/0170

за позовом ТОВ «Ювас-Транс»

до ОСОБА_1 регіональної митниці

третя особа Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи

про визнання недійсними рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 регіональної митниці Державної митної служби України та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу №2а-6920/10/16/0170.

У звязку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року витребувано з ОСОБА_1 окружного адміністративного суду вказану справу та зазначено, що у разі ненадходження справи №2а-6920/10/16/0170 відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 29 листопада 2016 року та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року призначено судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

26.12.2016 представник відповідача та третьої особи через службу діловодства суду надали клопотання про розгляд справи по відновленню втраченого судового провадження по справі №2а-6920/10/16/0170 у письмовому провадженні.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце, розгляду питання про відновлення втраченого провадження у даній справі, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлення учасників про судове засідання відбувалося шляхом розміщення повісток на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://adm.ko.court.gov.ua.sud1070/sprsvu/).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у звязку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Судом встановлено, що в проваджені Окружного адміністративного суду АР Крим перебувала адміністративна справі №2а-6920/10/16/0170 за позовом ТОВ «Ювас-Транс» до ОСОБА_1 регіональної митниці третя особа Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2013 року залишено без змін.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим, після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України. Отже, слід вважати такі матеріали адміністративних справ фактично втраченими та такими, що підлягають відновленню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно із абзацом 5 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з частинами першої та другої статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи №2а-6920/10/16/0170 до Вищого адміністративного суду України, у зв'язку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 касаційного провадження у даній справі.

З метою відновлення втраченого провадження у справі №2а-6920/10/16/0170 відповідачем та третьою особою надані копії наступних документів, а саме відповідачем ОСОБА_1 регіональною митницею надані наступні документи:

- копія рішення про визначення коду товару №КТ-124-4116-09:

- копія Акту камеральної перевірки від 05.02.2010 з додатком;

- копія позову ТОВ «Ювас-Транс» від 28.05.2010;

- копія заперечення Енергетичної регіональної митниці проти позову;

- копія доповнення до заперечення від 07.10.2010;

- копія листа енергетичної регіональної митниці №24/455 від 03.11.2010;

- копія листа Міністерства юстиції України від 19.10.2010;

- копія листа енергетичної регіональної митниці від 13.09.2010;

- копія постанови Окружного адміністративного суду АРК від 29.01.2013 (вступна та резолютивна частини);

- копія постанови Окружного адміністративного суду АРК від 29.01.2013;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013;

- копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013;

- копія ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.11.2016.

Документи надані третьою особою Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи:

- копія повістки та ухвали Окружного адміністративного суду АРК про залучення до участі у справі третьої особи від 27.09.2010 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія звернення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 10.11.2010 №10-9/1-юг;

- копія звернення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 17.11.2010 №10-9/2-юг;

- копія адміністративного позову ТОВ «Ювас-Транс» про визнання нечинними податкові повідомлення (з додатками);

- копія повістки Окружного адміністративного суду АРК про виклик до суду в адміністративній справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія пояснення Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи до Окружного адміністративного суду АРК від 23.11.2010 №29/1-9/5249;

- копія повістки та ухвали Окружного адміністративного суду АРК про поновлення провадження у справі від 15.11.2012 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду АРК про заміну відповідача правонаступником від 11.12.2012 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія постанови Окружного адміністративного суду АРК від 29.01.2013 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 №2а-6920/10/16/0170;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 04.03.2013 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про закінчення та призначення справи до апеляційного розгляду від 04.03.2013 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія апеляційної скарги ОСОБА_1 регіональної митниці (з додатками);

- копія повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду про виклик до суду в адміністративній справі №2а-6920/10/16/0170 від 04.03.2013;

- копія пояснення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 25.03.2013 №8/2-ВПЗ;

- копія пояснення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 29.03.2013 №19/1-8/2450;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія пояснення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 21.05.2013.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Окружного адміністративного суду АР Крим та Севастопольського апеляційного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а-6920/10/16/0170, суду не надані.

Позивачем ТОВ «Ювас-Транс» не надано жодних документів.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі, копії касаційної скарги, яка наявна в матеріалах справи, та документів, доданих відповідачем та третьою особою на виконання ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, суд дійшов висновку про те, що перелік вказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи не були долучені сторонами до матеріалів справи №2а-6920/10/16/0170, відновити втрачене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-6920/10/16/0170.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-6920/10/16/0170 за адміністративним позовом ТОВ «Ювас-Транс» до ОСОБА_1 регіональної митниці третя особа Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи про визнання недійсними рішень в частині документів:

Наданих ОСОБА_1 регіональною митницею:

- копія рішення про визначення коду товару №КТ-124-4116-09:

- копія Акту камеральної перевірки від 05.02.2010 з додатком;

- копія позову ТОВ «Ювас-Транс» від 28.05.2010;

- копія заперечення Енергетичної регіональної митниці проти позову;

- копія доповнення до заперечення від 07.10.2010;

- копія листа енергетичної регіональної митниці №24/455 від 03.11.2010;

- копія листа Міністерства юстиції України від 19.10.2010;

- копія листа енергетичної регіональної митниці від 13.09.2010;

- копія постанови Окружного адміністративного суду АРК від 29.01.2013 (вступна та резолютивна частини);

- копія постанови Окружного адміністративного суду АРК від 29.01.2013;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013;

- копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013;

- копія ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.11.2016.

Наданих Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи:

- копія повістки та ухвали Окружного адміністративного суду АРК про залучення до участі у справі третьої особи від 27.09.2010 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія звернення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 10.11.2010 №10-9/1-юг;

- копія звернення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 17.11.2010 №10-9/2-юг;

- копія адміністративного позову ТОВ «Ювас-Транс» про визнання нечинними податкові повідомлення (з додатками);

- копія повістки Окружного адміністративного суду АРК про виклик до суду в адміністративній справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія пояснення Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи до Окружного адміністративного суду АРК від 23.11.2010 №29/1-9/5249;

- копія повістки та ухвали Окружного адміністративного суду АРК про поновлення провадження у справі від 15.11.2012 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду АРК про заміну відповідача правонаступником від 11.12.2012 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія постанови Окружного адміністративного суду АРК від 29.01.2013 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 №2а-6920/10/16/0170;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 04.03.2013 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про закінчення та призначення справи до апеляційного розгляду від 04.03.2013 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія апеляційної скарги ОСОБА_1 регіональної митниці (з додатками);

- копія повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду про виклик до суду в адміністративній справі №2а-6920/10/16/0170 від 04.03.2013;

- копія пояснення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 25.03.2013 №8/2-ВПЗ;

- копія пояснення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 29.03.2013 №19/1-8/2450;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 у справі №2а-6920/10/16/0170;

- копія пояснення представника Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 21.05.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова