Справа № 816/1595/16
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 816/1595/16
Провадження № 2-а/553/24/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління МВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дії та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що вона в період з 09.09.1999 року по 06.11.2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 року по 30.06.2016 року проходила службу в Національній поліції України, звільнена зі служби в поліції наказом ГУНП в Полтавській області № 184 о/с від 24.06.2016 року через хворобу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію". Відповідно до довідки Міністерства охорони здоров'я України серії АГ № 0005093 від 07.07.2016 року про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, МСЕК їй визначено ступінь втрати працездатності 70 % та встановлено 2-гу групу інвалідності, має статус інваліда війни 2 групи.

29.08.2016 року вона звернулась з заявою на ім'я начальника ГУНП в Полтавській області Бех О.В. про виплату грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України постановою КМУ "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"№ 850 від 21.10.2015 року та направлення висновку (матеріалів) на виплату до МВС України, проте листом від 09.09.2016 року їй було відмовлено з огляду на те, що травми отримані нею під час проходження служби в органах внутрішніх справ, у зв'язку з чим застосування норм Закону України "Про національну поліцію" та виплата одноразової допомоги на підставі Порядку, затвердженого постановою КМУ № 850 від 21.10.2015 року неможливе.

Просить визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо ненаправлення матеріалів позивача для виплати одноразової грошової допомоги до МВС України згідно з постановою КМУ "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" № 850 від 21.10.2015 року, а саме п. 8; визнати протиправною бездіяльності ГУНП в Полтавській області щодо не проведення всебічної, об'єктивної перевірки питань, порушених позивачем у зверненні від 29.08.2016 року щодо ініціювання виплати їй грошової допомоги в частині направлення висновку (матеріалів) до МВС України, незабезпечення поновлення її порушених прав та невжитття заходів до усунення причин щодо невиплати грошової допомоги згідно з вимогами постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 протиправною; зобов'язати ГУНП в Полтавській області направити до МВС України висновок з відповідними документами про призначення виплати ОСОБА_3 для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, доручила представляти свої інтереси ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідачів Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Управління МВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії - Сиромятніков В.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на їх безпідставність з огляду на законодавче не врегулювання питання виплати одноразової грошової допомоги на час звернення позивача з відповідною заявою до ГУ НП у Полтавській області у липні 2016 року. Вказував на те, що чинний Закон України "Про національну поліцію" регулює питання виплати одноразової грошової допомоги внаслідок інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманих під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з виконанням основних завдань поліції відповідно до цього Закону, тоді як ОСОБА_3 отримала каліцтво під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ. Наголошував, що на час присвоєння позивачу групи інвалідності Закон України "Про міліцію", який визначає її право на отримання грошової допомоги у зв'язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим під час виконання ним службових обов'язків, втратив чинність, при цьому, "Порядок та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року, лише встановлює процедуру проведення виплати такої допомоги, у зв'язку з чим підстави для його застосування відсутні.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в період з 09.09.1999 року по 06.11.2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 року по 30.06.2016 року проходила службу в Національній поліції України.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 134 від 10.06.2016 року військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" в результаті медичного огляду капітана поліції ОСОБА_3 встановлено, що вона отримала закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку (20.07.2015 року), забій м'яких тканин голови та шийного відділу хребта, отримана травма пов'язана з виконанням службових обов'язків.

Висновком перевірки за заявою ОСОБА_3 з приводу можливих неправомірних дій окремих працівників УМВС в частині непогодження висновку службового розслідування за фактом отримання нею тілесних ушкоджень від 11.01.2016 року, складеного ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, встановлено наступне: висновок службового розслідування проведеного Полтавським МУ УМВС від 30.10.2015 року за фактом отримання 30.07.2015 року капітаном міліції ОСОБА_3 тілесних ушкоджень скасувати в зв'язку з тим, що розслідування проведено з недотриманням вимог нормативно-правових актів, які діяли на час події, не встановлення всіх обставин, а також в зв'язку з неправильним трактуванням факту отримання тілесних ушкоджень. На підставі наявних матеріалів перевірки тілесні ушкодження 30.07.2015 року у вигляді "ЗЧМТ, струсу головного мозку та забою м'яких тканин голови і шийного відділу хребта" ОСОБА_3 отримані в період проходження служби при виконання службових обов'язків.

Згідно з Актом про нещасний випадок № 10, затвердженим 05 лютого 2016 року головою ліквідаційної комісії Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, встановлено, що травма отримана ОСОБА_3 30.07.2015 року внаслідок нещасного випадку при виконанні службових обов'язків.

Крім того, відповідно до Акту розслідування нещасного випадку, що стався 30.07.2015 року, приблизно о 16 год. 15 хв., складеного за формою №Н-5* від 05.02.2016 року, Ліквідаційна комісія Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області прийшла до висновку, що нещасний випадок, який мав місце 30.07.2015 року з ОСОБА_3 стався при виконанні нею службових обов'язків.

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0005093, виданої обласною МСЕК 07.07.2016 року, ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_3 у відсотках становить 70 %, причина втрати професійної працездатності - травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до Виписки з акту огляду МСЕК, ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності на строк до 01.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_3 являєтьсь інвалідом 2-ї групи та згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 від 22.07.2016 року, виданим Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

19 липня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву (рапорт) від 15.07.2016 року на ім'я Начальника ГУНП в Полтавській області, в якій просила провести їй виплату одноразової допомоги у зв'язку з тим, що отримала другу групу інвалідності внаслідок травм, пов'язаних з виконанням службових обов'язків. До заяви позивачем надані всі необхідні документи, перелік яких наведений в самій заяві.

Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 25.07.2016 року за вих. №29/Б-101 ОСОБА_3 повернуто пакет документів, повідомлено, що заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням групи інвалідності потрібно до оформити в частині відмітки кадрового підрозділу "Подія настала", у поданих нею документах не вистачає 3 сторінки акту № 10 від 05.02.2016 року про нещасний випадок, яку потрібно долучити до документів, а також роз'яснено, що для прийняття рішення про призн0430ення одноразової грошової допомоги необхідно доповнити пакет документів висновком службового розслідування та актами ф. Н-1, НТ нещасного випадку з отриманням ЗЧМТ, що стався з нею 25.08.2009 року, оскільки діагноз МСЕК (Т-90.5) - наслідки внутрішньочерепної травми, а підставою для виплати являється висновок службової перевірки, який виключає підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється.

При цьому, відповідно до змісту вказаного вище листа, основною підставою для відмови у позитивному вирішенні заяви ОСОБА_3 зазначено те, що вона була звільнена з Національної поліції, а травма отримана в період проходження служби в ОВС, у зв'язку з чим застосувати норми наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4 чи постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850, на жаль, не можливо.

Згодом ОСОБА_3 повторно зверталася до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про проведення виплати їй одноразової допомоги у зв'язку з отриманням другої групи інвалідності внаслідок травм, пов'язаних з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до звернення від 29.08.2016 року на ім'я начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 просила розглянути її документи на виплату допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - в разі направлення матеріалів для виплати (чи висновку) до МВС України згідно постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 просила надати завірені належним чином копії супровідного листа, в разі ненаправлення - надати змістовні роз'яснення з даного приводу в строк до 02.09.2016 року.

Відповідно на вказане звернення надано позивачу ОСОБА_3 листом від 09.09.2016 року за вих. № 29/Б-129, Б-131, Б-135, Б-140, Б-141, Б-133, БЕ-752/Кц, БЕ-755/Кц, БЕ-756/Кц за підписом заступника начальника ГУ НП в Полтавській області, яким повідомлено, що виплата поліцейським одноразової грошової допомоги згідно Закону України "Про Національну поліцію" передбачена у разі встановлення інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманих під час виконання ним повноважень та основних завдань поліції, у той час як у довідці МСЕК та інших документах (свідоцтві про хворобу ВЛК, висновках службових розслідувань, атах розслідуваення нещасних випадків тощо) наданих нею, зазначено, що травми отримані в період проходження служби в органах внутрішніх справ. Ураховуючи викладене, застосувати норми Закону України "Про Національну поліцію" на наказ МВС від 11 січня 2016 року № 4 для проведення виплати одноразової грошової допомоги неможливо.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" № 565-XII від 20.12.1990 року, чинного на час отримання травми позивачем, встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою № 707 від 12.05.2007 затвердив "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції".

Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року затверджений "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", що додаються, та у становлено, що особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707.

Разом з тим, не викликає сумніву, що позивач по справі отримала каліцтво під час виконання службових обов'язків, яке стало підставою для присвоєння їй групи інвалідності, 30.07.2015 року, виплата одноразової допомоги у розмірі, передбаченому ст. 23 Закону України "Про міліцію" має відбуватись в порядку та на умовах, встановлених "Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Згідно пункту 1 зазначеного вище Порядку та умов № 850 від 21.10.2015 року він визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Положеннями підпункту 2 пункту 2 Порядку № 850 від 21.10.2015 року передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 оглянута вперше 07.07.2016 року та їй присвоєна 2 група інвалідності з 05.07.2016 року, у зв'язку з отриманням травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0005093, ОСОБА_3 втратила 70 % професійної працездатності по причині отриманої травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 від 21.10.2015 року грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності II групи.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-УІІІ від 02.07.2015 року. З прийняттям зазначеного Закону втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога призначається та виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежні суверенітету та територіальної цілісності України.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 вищевказаного Закону, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Розділом XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (п. 15) встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позивач не втратила право на отримання одноразової грошової допомоги через те що інвалідність у неї настала внаслідок травми, отриманої під час виконання нею службових обов'язків в органах внутрішніх справ, а відповідні заперечення представника відповідача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, прямо суперечать положенням Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Згідно пункту 9 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Суд аналізуючи норми чинного законодавства, дійшов переконливого висновку про те, що одноразова грошова допомога позивачу має здійснюватись саме на підставі "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій, натомість вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності ГУ НП у Полтавській області щодо ненаправлення до МВС України висновку (матеріалів) для виплати одноразової грошової допомоги згідно з вимогами постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850, незважаючи на її неодноразові звернення протягом липня-серпня 2016 року про виплату одноразової допомоги у зв'язку з отриманням другої групи інвалідності внаслідок травм, пов'язаних з виконанням службових обов'язків, в тому числі за зверненням від 29.08.2016 року, та зобов'язання вчинити вказані дії.

При цьому, суд приходить до обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_3 про покладення обов'язку щодо направлення до МВС України висновку з відповідними документами відносно неї для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги саме на ГУ НП у Полтавській області як особу, наділену вказаними повноваженнями згідно чинного законодавства на час розгляду справи.

А тому позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління МВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо ненаправлення до Міністерства внутрішніх справ України матеріалів для виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги згідно з п. 8 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Полтавській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна