overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/961/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/961/15-а
Провадження №2-а/592/65/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ України в Сумській області в особі інспектора ДПС взводу із з/с роти ДПС ДАІ в Сумській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, а саме:

· Не сплачено судовий збір, розмір судового збору складає 73,08 грн., реквізити для оплати судового збору знаходяться на інформаційній дошці на першому поверсі Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12.

· Не зазначено доказів, що ДАІ УМВС України в Сумській області може представляти старшина міліції.

· Не зазначено яким чином ДАІ УМВС України в Сумській області порушило права та законні інтереси позивача.

·

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 16 лютого 2015 року та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/1641/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1641/15-а
Провадження №2-а/592/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови, -

Встановив:

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, а саме:

· Не сплачено судовий збір, розмір судового збору складає 73,08 грн., реквізити для оплати судового збору знаходяться на інформаційній дошці на першому поверсі Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12.

·

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 04 березня 2015 року та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/2-а-1280/11
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-1280/11
Провадження №6-а/592/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яку обґрунтовує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу в розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 40 (сорок) коп. Заявник отримав виконавчий лист та направив його на виконання в ДВС СМУЮ, однак згідно відповіді Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, виконавчий лист № 1806/2-а-1280/11, на виконанні не перебуває.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу в розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Згідно відповіді Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, виконавчий лист № 1806/2-а-1280/11, на виконанні не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено під час пересилки і заявник з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 165, ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа № 1806/2-а-1280/11 виданого 05.07.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу в розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Поновити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1806/2-а-1280/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/321/17
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/321/17
Провадження №2-а/592/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/321/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. (рядок статзвіту № 87)

Призначити по справі судове засідання на 15-00 годин 02 лютого 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/270/17
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/270/17
Провадження №2-а/592/111/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

13 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Габі ОСОБА_1 Рашад до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови (рішення) Управління патрульної поліції в м. Суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови (рішення) Управління патрульної поліції в м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2017 року позовну заяву Габі ОСОБА_1 Рашад до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови (рішення) Управління патрульної поліції в м. Суми було залишено без руху.

12.01.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, яку суд розцінює, як заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Габі ОСОБА_1 Рашад до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови (рішення) Управління патрульної поліції в м. Сумиповернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/389/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/389/17
Провадження №2-а/592/119/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування протоколу про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: визнати протокол про порушення митних правил від 19.12.2016 р. № 0706/80520/16 складеного старшим державним інспектором ВМО «Пасажирський» м/п «Конотоп» Сумської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 незаконними та скасувати; зобовязати Сумську митницю Державної фіскальної служби України спростувати своє повідомлення до ПАТ «Українська залізниця», щодо порушення нею митних правил при перетині державного кордону України.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати протокол про порушення митних правил № 0706/80520/16 від 19.12.2016 р., однак у матеріалах справи спірний протокол про порушення митних правил відсутній.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування протоколу про порушення митних правил залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у строк до 26 січня 2017 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 580/1708/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1708/16-а
Номер провадження 2-а/580/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді: Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Франскевич Н.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрнаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції Грєбцової Євгенії Олександрівни, Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції Грєбцової Євгенії Олександрівни, Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми Грєбцової Євгенії Олександрівни щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 116343 від 23 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 116343 від 23 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 122 КУпАП як протиправну.

Стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКУ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ядесят одна) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 592/443/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/443/17
Провадження № 2-а/592/122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднання Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною,

в с т а н о в и в:

12.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом в якому просить:

1) постановити рішення , яким визнати відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця 31.12.2016 року незаконною;

2) зобовязати відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМ України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», на підставі довідки Управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про заробітну плату, що подається для перерахування пенсії непрацюючим державним службовцям №29 від 22.11.2016 року із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2000 році у розмірі 90%.;

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднання Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 16 з участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 08 лютого 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/1092/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1092/15-а
Провадження №2-а/592/66/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким визнати дії та бездіяльність ГУПФУ в Сумській області неправомірними, що до зміни його грошового забезпечення та належного порядку перерахунку пенсії та зобовязати ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії з 01.05.2011 року у строгій відповідності з грошовим забезпеченням, встановленим МО і виплатити створену заборгованість.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, по матеріалам ухвалою від 18.02.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період з 01.05.2011 р. по 05.08.2014 р. - залишено без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду. Відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період з 06.08.2014 року.

Згідно отриманого клопотання і заперечення на позов відповідача вбачається, що відповідач не визнає вимоги ОСОБА_1, а також просить призначити розгляд справи на загальних підставах.

Так як ухвалити рішення по справі можливо тільки після дослідження всіх доказів наданих сторонами та що зумовлює їх участь, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України призначити справу до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства України .

Керуючись вимогами ч .4 ст. 183-2 КАС України

Ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства з викликом та участю позивача, представника відповідача на 18.03.2015 року, на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала є остаточною і оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5096/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5096/16-а
Провадження № 2-аво/592/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в скаді:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.07.2016 року позов ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити дії задоволено.

21.12.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду, в якій він посилається на те, що в тексті постанови та в резолютивній частині постанови суду було вказано помилково дата на передачу довідки про розмір грошового забезпечення та строк перерахунку пенсії з 01.01.2011 року з вини військкомату ( на підставі довідки № 11/568 від 19.04.2014 року), так як реально грошове забезпечення на його думку було змінено з 01.04.2012 року, тому просить змінити дату видачі довідки станом на 01.04.2012 року і помилково вказаний строк перерахунку пенсії на 01.04.2012 року замість 01.01.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву не підтримав, поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачаться із позову, позивач просить виправити описку в даті початку перерахунку пенсії замість 01.01.2011 року на 01.04.2012 року, ця вимога не підлягає задоволенні, адже позивач в позові просив здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2011 року, зміна цієї дати вплине на розмір позовних вимог, тобто не є опискою, а зміною позовних вимог, що виходять за рамки позовних вимог.

Відносно зміни дати для запиту на видання довідки на 04.04.2012 року, позивач дізнався про дану довідку під час виконання постанови суду, тому вказана вимога не підлягає задоволенню так як не є опискою.

Відповідно дост. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова