Справа № 611/975/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2017 р.Справа № 611/975/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 23.11.2016р. по справі № 611/975/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 23.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Барвінківським районним судом Харківської області 23.11.2016 р. у порядку скороченого провадження.

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 8 ч.9 ст. 183 прим. 2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку; постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки; строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга залишається без руху у разі якщо підстави наведені у клопотанні про поновлення строку визнаються неповажними.

Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, апелянт зазначив, що представник Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області перебував у навчальній відпустці з 05.12.2016 р. по 17.12.2016 р., а тому вважає, що строк для апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Аналіз вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти до висновку, що строк, встановлений законом, який був пропущений особою може бути поновлений лише у тому випадку, якщо він був пропущений з поважних причин.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду (пропуску строку на подання апеляційної скарги) можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, копію оскаржуваної постанови, Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області отримано 01.12.2016р., апеляційну скаргу подано 19.12.2016р., що підтверджується печаткою вхідної кореспонденції №3534/166 на оригіналі апеляційної скарги, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження обставин, що апелянт не мав можливості подати апеляційну скаргу з дня отримання копії оскаржуваної постанови поштою та до навчальної відпустки представника, тобто з 01.12.2016 р. по 05.12.2016 р., Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 23.11.2016р. по справі № 611/975/16-а, у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску цього строку.

Оскільки, підстави викладенні апелянтом в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги із зазначенням підстав та наданням доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 23.11.2016р. по справі № 611/975/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Ізюмському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши підстави та надавши докази на їх підтвердження для поновлення строку.

Роз'яснити Ізюмському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області, що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то Ізюмському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.