Справа № 553/3894/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3894/16-а
Провадження № 2-а/553/144/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, скасування рішення Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області № 385 від 20.09.2016 про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, скасування рішення Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області № 385 від 20.09.2016 про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач просив суд визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом його права у здійсненні перерахунку пенсії та проведенні виплати пенсії поважними та поновити строк звернення до суду за захистом його права.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про можливість визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом права позивачу у здійсненні перерахунку пенсії та проведенні виплати пенсії поважними та поновити строк звернення до суду за захистом його права за наступних підстав.

Судом встановлено, що у березні 2016 позивачу стало відомо, що призначена йому пенсія за вислугу років, протягом 2015 року не виплачувалась.

Позивачем подано до суду відповідний позов. У судовому засіданні відповідачем законність призначення йому пенсії не оспорювалась.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2016 позов ОСОБА_1 задоволено. Вказане рішення набуло чинності 25 липня 2016 року. На адресу Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області 09.08.2016 позивач направив заяву про поновлення виплати призначеної пенсії. Водночас, з 25.07.2016 по теперішній час рішення суду не виконано.

Крім цього, 07.10.2016 поштою позивачу надійшло Рішення Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області № 385 від 20.09.2016 про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 про призначення йому пенсії та припинення її виплати, як безпідставно призначеної.

Позивач звернувся із відповідним запитом до Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області за розясненням прийнятого рішення та отримав відповідь, що указане рішення прийнято відповідачем відповідно до статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Тому позивач вважає, що вказане рішення Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області є незаконним та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Крім цього, зважаючи на тривале не виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2016, позивач звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Полтави у судовому засіданні встановив порушення органом пенсійного фонду під час винесення рішення №385 від 20.09.2016 року принципу незалежності судової влади та гарантій їх забезпечення закріплених чинним законодавством, оскільки забороняється іншим органам, підприємствам, установам, організаціям та їх посадовим особам переймати на себе функції суду, оскільки своїм рішенням останні фактично скасували рішення суду від 12.07.2016 року, котре набрало законної сили у встановленому законом порядку. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2016 розяснено, що Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області повинно відновити виплату раніше призначеної йому пенсії одразу після набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2016, шляхом відновлення виплати без обмеження розміру виплати.

Зважаючи на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2016 та розяснення Ленінського районного суду м. Полтави відповідно до ухвали від 01.11.2016, позивач ОСОБА_1 звернувся 02.11.2016 із заявою до Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок та поновлення виплати призначеної йому пенсії виходячи із 90% заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Полтавської області №18-607/вих16.

Однак, як рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2016 та 01.11.2016, так і його звернення, Полтавським обєднаним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області - ігноруються.

Положеннями ч. 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачу стало відомо і зрозуміло про незаконність відмови відповідачем у здійсненні перерахунку пенсії.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1 та 2 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки про порушення права, позивачу стало відомо після отримання відмови відповідача у не виплаті пенсії, лише після чого, на підставі вищезазначених норм матеріального та процесуального права своєчасно використано можливість звернутись до суду, враховуючи зазначені вище обєктивні обставини, що унеможливлювали звернення до суду раніше, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду для захисту права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом права на нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом її права та здійснення нарахування і виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3