Справа № 810/2017/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2016 року № 810/2017/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось управління освіти ВК Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 78 від 06.06.2016.

Ухвалою суду від 21.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 28.11.2016. Згідно вимог ухвали позивач був зобов'язаний усунути виявлені недоліки позову шляхом подання суду оригіналу позовної заяви від 14.06.2016 № 2187/10 та усіх додатків до неї відповідно до переліку документів, які вказані у додатках до адміністративного позову. Крім того, суд звернув увагу, що документи (їх копії), за виключенням оригіналів, які подаються до суду, мають бути засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації».

29.11.2016 р., від представника позивача ОСОБА_1 в порядку виконання вимог ухвали від 21.10.2016 подано оригінал позовної заяви від 14.06.2016 № 2187/10 та усіх додатків до неї згідно переліком додатків.

Натомість, подані документи не відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Так, адміністративний позов датою складання 26.11.2016 підписано представником ОСОБА_1 від імені управління освіти ВК Фастівської міської ради, право на підписання позову відповідно до наданих документів, що підтверджують повноваження представника у останньої відсутнє.

Крім того, за своїм змістом заявлені позовні вимоги ідентичні первинно поданій позовній заяві від 14.06.2016 № 2187/10, однак містять по тексту розбіжності в частині суми виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності. Так, в первинно поданій позовній заяві від 14.06.2016 № 2187/10 вказано суму 805834, 79 грн., в той час як у позовній заяві від 26.11.2016 вказано іншу суму, а саме 839685, 89 грн. Ця невідповідність впливає на підставу позову.

Згідно ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 106 КАСУ передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАСУ, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 5 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

До позовної заяви у якості підтверджень повноважень представника додано не засвідчену в належний спосіб копію договору про надання правової допомоги від 10.08.2016 № б/н, укладеного між управління освіти ВК Фастівської міської ради в особі начальника Єриш Н.Л. та адвокатом ОСОБА_1 зі змісту якого слідує, що його предметом є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Повноваження (права) щодо підписання, зокрема перед усім іншим, адміністративних позовів (позовних заяв) від імені управління освіти ВК Фастівської міської ради вказаним договором ОСОБА_1 не надано.

Суд констатує, що додана до позовної заяви не засвідчена в належний спосіб копія договору про надання правової допомоги від 10.08.2016 № б/н не містить відомостей про обсяг повноважень, наданих клієнтом адвокату, зокрема щодо підписання від його імені позовних заяв та подання їх до суду.

В силу вимог п. 3.1 ст. 3 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань. Клнкретні відомості про адміністративну справу, в якій ОСОБА_1 має представляти інтереси клієнта, у договорі не зазначені, що з огляду на положення п. 1.1 ст. 1 вказаного договору позбавляє суд можливості встановити його чинність на момент звернення до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи викладене слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 59 КАСУ, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАСУ, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Це означає, що ч. 2 ст. 59 КАСУ встановлені спеціальні повноваження представника, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору. Необхідно зазначити, що спеціальні повноваження представника пов'язані із виконанням дій, спрямованих на розпорядження предметом спору та розвитком процесу. У той же час, про що зазначалося вище, додана до позовної заяви копія договору не містить визначення повноважень адвоката на ведення справи у суді та повноважень на вчинення такої окремої процесуальної дії, як підписання і подання до суду позовної заяви та спеціальних повноважень, визначених у ч. 2 ст. 59 КАСУ.

Загальне зазначення у вказаному договорі того, що адвокат зобов'язується надавати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта (пп. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 договору), не може вважатися дотриманням вимог ч. 5 ст. 58 КАСУ щодо визначення у договорі з адвокатом повноважень на ведення справ у суді щодо вчинення такої окремої процесуальної дії, як підписання та подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що додана до позовної заяви копія договору про надання правової допомоги від 10.08.2016 № б/н не підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_1 підписувати від імені управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради і подавати до суду від його імені даний позов.

Таким чином, представником позивача ОСОБА_1 не підтверджені повноваження на ведення даної справи з правом подання та підписання позовної заяви від 26.11.2016. Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ, до копії адміністративного позову від 26.11.2016 для відповідача, не було додано примірників судової практики, яка надана у вигляді постанов та ухвал судів різних інстанцій Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: пояснення з документально підтверджуючими доказами невідповідності у позовних заявах від 14.06.2016 № 2187/10 та від 26.11.2016 в частині суми виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності впливає на підставу позову; доказів на підтвердження повноважень представника - адвоката ОСОБА_1 діяти від імені управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, зокрема, з правом підписання та подання позовних заяв до суду

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.