Справа № 503/2538/16-а
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2538/16-а
Провадження №2-а/503/5/17
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кодимська районна державна адміністрація Одеської області, Кодимський районний притулок для неповнолітніх, Кодимське районне бюро технічної інвентаризації, ЦНАП Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень, вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 11 рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради № 217 від 29 грудня 2005 року щодо оформлення права власності на обєкт нерухомого майна в м. Кодима - будівлю Кодимського районного притулку для неповнолітніх, що розташований в м. Кодима по вул. Садова, 3, Кодимського району Одеської області, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно від 06.04.2006 року за Кодимським районним притулком для неповнолітніх.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В поданій до суду позовній заяві, позивач не вказує та не надає доказів того, що оскаржуваними ним рішеннями відповідача порушені його права, свободи або інтереси, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 6 КАС України, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом порушених прав, свобод чи інтересів, а тому щоб надати позивачу судовий захист, необхідно встановити, що позивач дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких він просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме, для викладу обставин та їх обґрунтування, яким саме чином рішеннями відповідача, порушені права, свободи чи інтереси позивача, а також для надання чи зазначення відповідних доказів.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків адміністративного позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк