overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7473/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. Справа № 804/7473/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Грановського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання позивача про зупинення провадження у с праві за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/7473/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 28.12.2016р. позивачем було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 12.01.2017р. для підготовки клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 12.01.2017 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.56, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/7473/16 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7473/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 12 січня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 12 січня 2017 року о 14год. 30хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 265/6419/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2017 р. Справа №265/6419/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу №265/6419/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2016 року №000104/4000/НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 265/6419/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2016 року №000104/4000/НОМЕР_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року адміністративну справу №265/6419/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2016 року №000104/4000/НОМЕР_1 передано на розгляд Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.105-121, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №265/6419/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2016 року №000104/4000/НОМЕР_1 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом , у складі: головуючого судді Троянової Олени Вікторівни, за адресою:84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/7004/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. справа № 804/7004/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Нива" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з вимогою про стягнення заборгованості з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Нива".

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 29 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 01 листопада 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 29 листопада 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Нива" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/221/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2017 року Справа № 805/221/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 40295,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 40295,80грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- зворотній бік облікової картки;

- відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2933/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2933/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 січня 2017 р. Справа № 805/2933/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа Краматорської міської ради» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа Краматорської міської ради» задоволено частково.

При цьому, судом встановлено, що в тринадцятому абзаці мотивувальної частини постанови допущена описка в зазначені назви позивача, а саме замість «Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа Краматорської міської ради» вказано «Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в тринадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року в зазначені назви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тринадцятому абзаці мотивувальної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та замість «Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» вважати вірним «Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа Краматорської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4909/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4909/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 січня 2017 року Справа № 805/4909/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 149736,48грн.

Прокурор надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, також просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 52, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/4909/16-а до 10-0 години 25.01.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 826/6319/16
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6319/16

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 січня 2017 р. Справа №826/6319/16

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” - юридична особа – правонаступник Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі ВП “Санаторій-профілакторій “Сосновий” про

стягнення коштів у розмірі 65 684,19 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” - юридична особа – правонаступник Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі ВП “Санаторій-профілакторій “Сосновий” про стягнення коштів у розмірі 65 684,19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року справу № 826/6319/16 за даним позовом передано до Донецького окружного адміністративного суду.

4 січня 2017 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Волгіній Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В АЛ И В:

1. Адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” - юридична особа – правонаступник Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі ВП “Санаторій-профілакторій “Сосновий” про

стягнення коштів у розмірі 65 684,19 грн - прийняти до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду 17 січня 2017 року о 9-00 год у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а/0570/8116/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8116/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 січня 2017 р. Справа №2а/0570/8116/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Вугледарі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення пені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/16069/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

та призначення заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, у зв’язку з проведенням АТО у Донецькій та Луганській областях судове провадження було втрачено.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

4. Зобов’язати позивача: надати копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду; у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

5. Зобов’язати відповідача: надати копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника в судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.