Справа № 806/2685/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Житомир справа №806/2685/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якому просив стягнути з відповідача борг у сумі 92537,78 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області зазначала, що станом на 05.12.2016 року за ФОП ОСОБА_1 рахується загальна сума заборгованості по платежах до бюджету в розмірі 92537,78 грн, у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб у сумі 78721,48 грн.; зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв в сумі 78721,48 грн.; з військового збору за основним платежем - 3816,17 грн. Вказана суму боргу є узгодженою та у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Сторони до суду не прибули, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Малинської ОДПІ та з проханням задовольнити позовні вимог в повному обсязі. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову до суду не надіслав.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ст.41 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Овруцькою районною державною адміністрацією Житомирської області та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Згідно зі пп.14.1.39, 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За змістом пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

В сили приписів пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом установлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 92537,65 грн., з яких: з податку на доходи фізичних осіб у сумі 78721,48 грн.; зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв в сумі 78721,48 грн.; з військового збору за основним платежем - 3816,17 грн.

На користь наведеного свідчать довідки про недоїмку з податків, обґрунтований розрахунок податкового заборгованості по ФОП ОСОБА_1 та витяги з картки особових рахунків платника по податкам і зборам.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань, які були самостійно визначені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у поданій до позивача податковій декларації про майновий стан і доходи разом з розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності за 2015 рік, а також у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями від 20.05.2016 року №, №, №.

Зазначені податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем і не оскаржені.

Згідно зі підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у загальній сумі 92537,65 грн. вважається податковим боргом.

Відповідно до абз.1 п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

14.06.2016 року позивачем сформовано і виставлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу №1680-06 на суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 92538,99 грн. Вимога отримана відповідачем 17.06.2016 року, що підтверджено копією повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення заборгованості в сумі 62537,65 грн. у добровільному порядку чи оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 41, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 92537 грн. 65 коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова