Справа № 805/84/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/84/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року Справа № 805/84/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 31 992,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 31 992,42 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області є суб’єктом владних повноважень, отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства повинен додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, але позивачем, в порушення зазначених вимог, не надано суду відповідних доказів.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача, була призначена та виплачується пільгова пенсія відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем не надано розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за спірний період, а також, доказів направлення (вручення) розрахунків відповідачу, доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача та доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 та 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: 1) докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 2) розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за спірний період; докази направлення (вручення) розрахунків відповідачу; докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, а також докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період. Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 31 992,42 грн. - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.