Справа № 265/5147/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/5147/16-а
Провадження №2-а/265/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Василів О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району м.Маріуполя про визнання незаконною відмови в наданні допомоги при народженні дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до Управління соціального захисту населення Лівобережного району м.Маріуполя про визнання незаконною відмови в наданні допомоги при народженні дитини. В обгрунтування позову зазначив, що він 01 серпня 2016 року звернувся до Управління соціального захисту населення Лівобережного району м.Маріуполя (надалі - Управління соцзахисту) із заявою та документами про призначення йому допомоги при народженні його дитини ОСОБА_5. До заяви ним були надані необхідні документи. Однак, 11 серпня 2016 р. Управлінням соцзахисту було винесено рішення №05/2-1030/23-3, яким у призначенні допомоги при народженні його дитини було відмовлено, оскільки допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше 12 місяців після народження дитини. З зазначеним рішенням відповідача він не погодився, вважав його не законним і таким, що порушує його права та інтереси. Вказував, що він, як батько дитини звернувся із заявою про допомогу при народженні дитини до Управління соцзахисту 01 серпня 2016 року. Поважність причини пропуску строку полягала в тому, що з 2014 року він знаходився у службовому відрядженні у Китайський Народній Республіці і не мав можливості приїхати до міста Маріуполя раніше у зв'язку виконанням невідкладних службових завдань. Його донька ОСОБА_5 є громадянкою України, тому вона має всі права та обов'язки згідно з Конституцією та Законами України. Вважав, що Управління соцзахисту у спірних правовідносинах не прийняло до уваги вищевикладені обставини, які призвели до прострочення терміну звернення за допомогою. Посилаючись, зокрема на ст.ст.19, 22 Конституції України, просив суд: визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Лівобережного району м.Маріуполя Донецької області щодо відмови у призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»; скасувати рішення №05/2-1030/23-3 Управління соціального захисту населення Лівобережного району м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2016 р.; зобов'язати Управління соціального захисту населення Лівобережного району м.Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_5 грошову допомогу при народженні, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»; поновити чи продовжити пропущений з поважної причини строк для подання заяви про призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_5.

Відповідач Управління соцзахисту подало до суду заперечення проти позову. В обгрунтування яких зокрема зазначило, що допомога при народженні дитини, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше 12 місяців з дня народження дитини, а документи, необхідні для призначення відповідної державної допомоги подаються особою, яка претендує на її призначення, особисто. ОСОБА_3 звернувся до Управління соцзахисту 01.08.2016 року, в той час, коли донька у позивача народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 й було відмовлено у призначенні допомоги при народженні дитини, оскільки звернутися необхідно було до 22.06.2016 року. При цьому, чинне законодавство не передбачає відновлення строку зверення за призначенням допомоги при народженні дитини. Посилаючись, зокрема на ст.2, 5 КАС України, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представники Управління соцзахисту Василів О.С., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, в їх задоволенні просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_3 народилася дитина - ОСОБА_5, про що 14 січня 2016 року Консульським відділом Посольства України в КНР зроблено актовий запис №3 та видане відповідне свідоцтво про народження.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

При цьому, ч.7 ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачає, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Управління соцзахисту ОСОБА_3 було відмовлено в призначенні державної допомоги при народженні дитини, оскільки останній звернувся до Управління соцзахисту з відповідною заявою 01.08.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В той же час, під час судового розгляду, судом не встановлено, що відповідач Управління соцзахисту, приймаючи рішення про відмову ОСОБА_3 у виплати допомоги при народженні дитини - ОСОБА_5 діяло поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд враховує, що ані Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ані Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 не передбачено поновлення чи продовження пропущеного строку для подання заяви про призначення допомоги при народженні дитини.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача ОСОБА_3 на ст.102 КАС України, оскільки вона стосується лише поновлення та продовження саме процесуальних строків, і не стосується строків виплати державної допомоги при народженні дитини, які регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Лівобережного району м.Маріуполя Донецької області щодо відмови у призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_5 та скасування рішення №05/2-1030/23-3 Управління соціального захисту населення Лівобережного району м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-11, 17, 18, 69, 71, 72, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району м. Маріуполя про визнання незаконною відмови в наданні допомоги при народженні дитини - відмовити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цієї постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Повний текст цієї постанови було складено - 23 грудня 2016 року.

Суддя А.В.Щербіна