Справа № 295/13965/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

03.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

04.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області щодо відмови в перерахунку і виплаті позивачу пенсії в новому розмірі та зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії позивача та повернути останньому заборгованість з 01 квітня 2012 року.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зробити перерахунок пенсії позивача та повернути останньому заборгованість за період із 01 квітня 2012 по 03 травня 2016 року підлягають залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На думку судді, оскільки із позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 04.11.2016 року, а тому шестимісячний період звернення до суду розпочинається з 04.05.2016 року. Пенсія за своєю суттю є регулярною щомісячною виплатою, а тому про порушення своїх права позивач міг дізнатися з першого неотримання. Натомість позовні вимоги за період із 01.04.2012 по 03.05.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Крім того суддя також вважає за доцільне й відмовити ГУ ПФУ в Житомирській області у задоволенні його клопотання, викладеного у письмових запереченнях на позов, а саме у клопотанні про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У своїй постанові «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» від 29.09.2016 № 14 Пленум Вищого адміністративного суду України розяснив судам нижчих інстанцій, що основними умовами для закриття провадження є:

тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони збігаються);

остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження; про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Суддя не вбачає наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України та з огляду на набрання законної сили постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.07.2015 по справі №278/1789/15-а, оскільки у позовній заяві по справі №295/13965/16-а ОСОБА_1 посилається у тому числі й на інші фактичні (а не тільки правові) підстави позову, зокрема на відмову відповідача зробити перерахунок пенсії після отримання позивачем відповіді ЖОВК про розмір грошового забезпечення позивача, що викладена у листі ГУ ПФУ в Житомирській області від 20.07.2016.

Таким чином, враховуючи зміст п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України та розяснення Пленуму ВАСУ, суддя приходить до висновку про необхідність відмови ГУ ПФУ в Житомирській області у задоволенні його клопотання про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 157-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зробити перерахунок пенсії позивача та повернути останньому заборгованість за період із 01 квітня 2012 по 03 травня 2016 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов