Справа № 2-а-5857/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5857/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Головного

Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року таз Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області недовиплачені кошти, які передбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року,

І посилаючись на те, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ та

потерпілим від Чорнобильської катастрофи 2 категорії, проживає в зоні

гарантованого добровільного відселення.

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

Позивач в судове засідання не з,явився надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з,явився, направив до суду заперечення, в якому позов не визнає.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в

Житомирській області в судове засідання не з,явився, направив до суду заперечення, в

якому позов не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим 2-ї категорії від Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченням серії А № 258530*, виданим 29.07.1993 року Житомирською облдержадміністрацією та пенсійним посвідченням № 85/7514, виданим 01.11.1998 року УМВС в Житомирській області. Він проживає в м. Коростень (дані паспорту а.с. 3), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

В звязку з цим позивач має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 37,39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з обмеженням

споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44, не працюючим пенсіонерам, основний розмір пенсії підвищується в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачем отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,

оскільки дія вказаних норм на 2007 та 2008 роки в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена згідно із Законам// України « Про Державний бюджет України на 2007 рік », «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішеннями Конституційного суду України від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому числі абзац другий, третій та четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій, четвертий частини першої та частиш другої ст..39 « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення да судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовідносинами, які виниклі внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межа строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки розпорядниками цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управлінні! праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд, зобов,язує відповідачів здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а заперечення відповідачів проти позову безпідставним.

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідачі нараховують та здійснюють виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд задовольняє позов в межах строку звернення до суду, що діяв на час подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.іі Конституції України, ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України N 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.200" року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населенні Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захис: громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України! Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1

неповному обсязі коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захис громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост енсько

міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1

у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист н, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.12.2008 року по 2009 року.

Зобов,язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ш перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсію у рах визначених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які дали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.12.2008 року по 01.12.2009

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти І з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя