Справа № 465/4835/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2016 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Адміністративної комісії при Франківській районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що постановою №230 від 24.07.2014 року його визнано винним у тому, що він користувався металевим гаражем без дозвільних документів розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, що є порушенням розділу №20 п.20.1.31 «Правил благоустрою м. Львова», чим порушив ст.152 КУпАП. Однак, адміністративною комісією, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини які б свідчили про наявність ознак проступку, а тому просить її скасувати.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, однак останній подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав повністю та просить такий задовольнити.

Представник відповідача Франківської РА ЛМР в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у позові слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Судом встановлено, що 27.07.2014 р. постановою № 230 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він користувався металевим гаражем без дозвільних документів розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, що є порушенням №20 п.20.1.31 «Правил благоустрою м. Львова», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Відтак пунктом 20.1.31 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 року, передбачено відповідальність за самовільне захоплення території (частини території) об'єкта благоустрою м. Львова.

Таким чином, діючим законодавством не встановлено будь- яких вимог щодо необхідності отримання дозвільних документів на користування металевих гаражем.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Натомість, Правилами благоустрою м. Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 в частині регулювання порядку утримання житлових будинків та прибудинкових територій (розділ 5) не передбачено будь - яких вимог щодо встановлення гаражів на прибудинкових територіях.

Згідно ст. 13 Закону України " Про благоустрій населених пунктів", до об'єктів благоустрою населених пунктів належать:1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відтак гараж, до об'єктів благоустрою чинним законодавством не віднесено, що виключає можливість його самовільного захоплення, як об'єкту благоустрою.

Що зокрема стверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч даним вимогам закону, представник відповідача не довів правомірність прийнятого ним рішення та не представив суду документи, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в заперечення позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ст.152 КУпАП не встановлений та не доведений, а тому позов є підставним, обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову №230 від 24.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП - скасувати

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Cуддя Козюренко Р.С.