Справа № 381/2455/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної будівельно-архітектурної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким задовольнити позовні вимоги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року, яку було залишено без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в задоволені позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наведені позивачем доводи про дотримання нею вимоги ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимог п.3,25* ДБН 360-99** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» не заслуговують на увагу, оскільки це не впливає на кваліфікацію її дій і не є підставою для скасування законного рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної будівельно-архітектурної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.