overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2098/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2098/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/2098/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Міністерства внутрішніх справ України

до Департаменту державної виконавчої служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 24.02.2016 позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 19.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _________ аркушах.
Справа № 826/2829/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2829/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/2829/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про стягнення заборгованості в розмірі 5154,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ПАТ “Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.03.2016 позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову.

Станом на 19.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на __________ аркушах.
Справа № 826/18727/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 644648 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 644648 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09.01.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4967/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/4967/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" Дніпробуд"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Дніпробуд" звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.03.2016 позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 19.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.
Справа № 826/10500/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасхолод-1"

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька, Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасхолод-1" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служба України, Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька, Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язаня вчинити дії.

Ухвалою від 20.07.2016 позов залишено без руху з наданням семиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Позивач частково усунув недоліки позову зазначені у вказаній ухвалі.

У зв’язку з викладеним, хвалою від 30.08.2016 позивачу надано додатковий час для усунення недоліків позову.

Станом на 19.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _________ аркушах.
Справа № 826/10399/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадської організації "Борщагівська Січ"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація “Борщагівська Січ” звернулась до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ПАТ “Київоблгаз” про зобов’язання демонтувати обладнання.

Ухвалою від 19.07.2016 позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 19.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _________ аркушах.
Справа № 826/18440/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ресурс"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 9719,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ресурс" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 9719,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовні заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09.01.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19844/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/19844/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа: Державна служба геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/19844/16 шляхом зупинення дії рішення оформленого протоколом від 27.10.2016 про визначення переможців на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника голови Державної служби геології та надр України; заборони приймати рішення щодо призначення на посади державної служби на підставі протоколу від 27.10.2016 про визначення переможців на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника голови Державної служби геології та надр України - до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для вирішення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 826/19844/16 до вирішення в судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Зобов'язати відповідача в строк до20.12.2016 надати суду:

- належним чином завірену копію рішення оформленого протоколом від 27.10.2016 про визначення переможців на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника голови Державної служби геології та надр та матеріалів. що слугували підставою для прийняття такого рішення;

- належним чином завірену копію документів, що були подані кандидатами на посади для участі в конкурсному відборі на заміщення вакантних посад першого заступника та заступника голови Державної служби геології та надр.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8091/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8091/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/8091/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "АП "Кагарлик ресурс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення №62/26-55-12-06 від 23.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “АП “Кагарлик Ресурси” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою від 13.06.2016 позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову.

Станом на 19.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ______ аркушах.
Справа № 826/14631/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/14631/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району управління юстиції у м. Києві про зміну керівника і власника ТОВ "СКАЙСІТІ-ГРУП" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2; зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району управління юстиції у м. Києві вчинити дії необхідні для зміни керівника і власника ТОВ "СКАЙСІТІ-ГРУП" з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Ухвалою від 21.09.2016 позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 19.12.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _________ аркушах.