Справа № 805/164/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/164/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

05 січня 2017 року Справа № 805/164/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» до Державної фіскальної служби України, Західно-Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімітед-люкс», Управління Державної казначейської служби у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Західно-Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімітед-люкс», Управління Державної казначейської служби у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області та просить визнати незаконними та протиправними дії ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» щодо виготовлення та реєстрації електронних цифрових підписів посадових осіб ТОВ «Фірма «Інтерстар 5»; визнати незаконними та протиправними дії ДФС України та Західно-Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Фірма «Інтерстар 5» та зобов`язати ДФС України та Західно-Донецьке відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області виключити з Єдиного реєстру податкових накладних зареєстровані податкові накладні позивача, зареєстрованих 02.11.2016 року на суму ПДВ 1798 183,89 грн.; визнати незаконними та протиправними дії ДФС України та Західно-Донецьке відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо врахування загальної суми податку за виданими ТОВ «Фірма «Інтерстар 5» податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрованих 02.11.2016 року на суму ПДВ 1 798 183,89 грн., що призвело до зменшення суми податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні.

04.01.2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову та просить суд винести ухвалу якою зупинити до розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення дію податкових накладних ТОВ «Фірма «Інтерстар 5», зареєстрованих 22.11.2016 року на суму ПДВ 1 798 183,89 грн.; заборонити Державній фіскальній службі України, Західно-Донецькому відділенню Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області вчиняти дії щодо проведення розрахунку суми податку на додану вартість ТОВ «Фірма «Інтерстар 5», на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування та включення вказаних податкових накладних до формули розрахунку суми податку на додану вартість на загальну суму 1 798 183,89 грн. з урахуванням податкових накладних зареєстрованих 02.11.2016 року на суму ПДВ 1 798 183,89 грн.

Дослідивши подані суду матеріали та докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень..

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” від 6 березня 2008 року N 2, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки відсутні очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу про право на повторне звернення із зазначеним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» до Державної фіскальної служби України, Західно-Донецького відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімітед-люкс», Управління Державної казначейської служби у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.