Справа № 358/1059/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1059/16-а Провадження № 2-а/358/167/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Бабенко Д.О., Криштак І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила суд визнати відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області від 12 липня 2016 року щодо перерахунку її пенсії з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати 2,62454 протиправною та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії та виплату з 11 лютого 2016 року за вищезазначеним коефіцієнтом заробітної плати з урахуванням виплачених коштів, посилаючись на те, що вона з 18 лютого 2003 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Богуславському районі та отримує пенсію за віком. 31 грудня 2003 року згідно поданої заяви про перерахунок пенсії з більшого заробітку, їй було проведено перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.12.1991 року по 30.11.1992 року з індивідуальним коефіцієнтом 2,62454. З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ГУ, яким запроваджено новий механізм призначення та перерахунку пенсії. Після цього, відповідно до її письмової заяви про перерахунок пенсії від 13.03.2006 року Управлінням був проведений перерахунок пенсії з добавленням стажу та заробітної плати, але індивідуальний коефіцієнт заробітної плати вже складав 1,733236. 29 червня 2016 року вона звернулась з відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати за 2004 рік, тобто 2,62454, оскільки при перерахунку пенсії в 2006 році їй не було роз'яснено значення слів «із більшого заробітку», «з добавленням стажу і заробітку», «з більшого заробітку з добавленням стажу», внаслідок чого вона стала отримувати менший розмір пенсії. 12 липня 2016 року їй Управлінням було відмовлено у проведенні перерахунку її пенсії. Вона вважає, що дії відповідача суперечать вимогам законодавства та порушують її права, що призвело до зменшення розміру пенсії та рівня її життя, в зв'язку з чим вона і змушена звернутися з відповідними позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини та просила суд їх задовольнити.

Представники відповідача Бабенко Д.О. та Криштак І.П. в судовому засіданні не визнали та пояснили, що позивачу були проведені перерахунки пенсії: відповідно до поданої заяви від 31.12.2003 року управлінням ПФУ проведений перерахунок з більшого заробітку, а саме: перераховано заробітну плату за період роботи з 01.12.1991 року по 30.11.1992 року, індивідуальний коефіцієнт при перерахунку складав 2,64454; відповідно до поданої заяви від 13.03.2006 року з проханням перерахувати пенсію з добавленням стажу і заробітної плати управлінням проведений перерахунок пенсії, а саме: добавлено стаж та заробітну плату за періоди роботи з 01.11.1994 року по 31.10.1999 року та з 01.07.2000 року по 28.02.2006 року, індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі після перерахунку складав 1,75775; відповідно до поданої заяви від 03.03.2008 року з проханням перерахувати пенсію з більшого заробітку з добавленням стажу управлінням проведений перерахунок пенсії, добавлено стаж та заробітну плату за період роботи з 01.12.1991 року по 30.11.1996 року та з 01.07.2000 року по 29.02.2008 року, індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі після перерахунку складає 1,73236. Крім того, заяву про перерахунок пенсії в 2006 році позивач писала власноручно і вказана заява була розглянута відповідно закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із збільшенням страхового стажу та із більшого заробітку, оскільки на той час цей перерахунок був найбільш прийнятним, оскільки розмір пенсії збільшувався, то як наслідок дії управління в даному випадку були правомірними, в зв'язку чим слід відмовити в задоволенні заявленого позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно з 18 лютого 2003 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Богуславському районі Київської області та отримує пенсію за віком.

Із довідки управління ПФУ у Богуславському районі №1340 від 01 серпня 2016 року видно, що ОСОБА_1 були проведені перерахунки пенсії: відповідно до поданої заяви від 31.12.2003 року управлінням ПФУ проведений перерахунок з більшого заробітку, а саме: перераховано заробітну плату за період роботи з 01.12.1991 року по 30.11.1992 року, індивідуальний коефіцієнт при перерахунку складав 2,64454; відповідно до поданої заяви від 13.03.2006 року з проханням перерахувати пенсію з добавленням стажу і заробітної плати управлінням проведений перерахунок пенсії, а саме: добавлено стаж та заробітну плату за періоди роботи з 01.11.19994 року по 31.10.1999 року та з 01.07.2000 року по 28.02.2006 року, індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі після перерахунку складав 1,75775; відповідно до поданої заяви від 03.03.2008 року з проханням перерахувати пенсію з більшого заробітку з добавленням стажу управлінням проведений перерахунок пенсії, добавлено стаж та заробітну плату за період роботи з 01.12.1991 року по 30.11.1996 року та з 01.07.2000 року по 29.02.2008 року, індивідуальний коефіцієнт по заробітній платі після перерахунку складає 1,73236.

Відповідно ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ в редакції, чинній на час спірних правовідносин, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, із наведеної норми закону вбачається, що показник заробітної плати для перерахунку пенсії визначається за двома можливими методами за вибором пенсіонера.

Так, за першим методом розрахунок пенсії здійснюється із тієї заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, а при застосуванні другого методу змінюються лише ті показники розрахунку заробітної плати, на які здійснюється посилання у цій нормі (за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону).

За змістом частини першої статті 40 Закону № 105 8-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Із пенсійної справи за №136053 видно, що позивач 13.03.2006 року зверталась до УПФУ з письмовою заявою про перерахунок пенсії з зазначенням «з урахуванням стажу та заробітної плати»; 03.03.2008 року з письмовою заявою про перерахунок пенсії з зазначенням «з урахуванням стажу та заробітної плати»; 21.05.2010 року з письмовою заявою про перерахунок пенсії з зазначенням «з урахуванням стажу»; 23.05.2012 року з письмовою заявою про перерахунок пенсії з зазначенням «з урахуванням стажу»; 29.05.2014 року з письмовою заявою про перерахунок пенсії з зазначенням «з урахуванням стажу»; 30.05.2016 року з письмовою заявою про перерахунок пенсії з зазначенням «з урахуванням стажу та заробітної плати».

Представник відповідача під час попереднього розгляду даної справи ставив питання перед судом про відмову в задоволенні заявленого адміністративного позову в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, оскільки оскаржувались дії УПФУ в 2006 році під час проведення їй перерахунку пенсії, але апеляційною інстанцією ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року було скасовано.

Суд вважає, що в даному випадку, оскільки після 2006 року позивач ще п'ять разів (2008 рік, 2010 рік, 2012 рік, 2014 рік та 2016 рік) зверталась до УПФУ у Богуславському районі з відповідними заяви про перерахунок їй пенсій, але при цьому не ставила під сумнів правильність проведення їй перерахунку пенсії у 2006 році з урахуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати, а лише 29 червня 2016 року звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок їй пенсії з урахуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 2,62454, тому відмову відповідача слід визнати правомірною.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи, позивач не надала суду переконливих доказів того, що дії відповідача у проведенні перерахунку пенсії були неправомірними, оскільки останній діяв відповідно до волевиявлення позивача на підставі поданої нею письмової заяви, а посилання її на те, що відповідач не роз'яснив їй належним чином варіанти перерахунку пенсії найбільш їй прийнятні для подальшого збільшення розміру пенсії не мають правового підґрунтя, тому позивачу слід відмовити в задоволенні заявленого адміністративного позову.

На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повна мотивувальна постанова виготовлена 03 січня 2017 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк