Справа № 826/17111/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ № 826/17111/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю :

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача -1 Грищенко К.В.

представник відповідача -2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (надалі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 12.12.2016 з'явились представник позивача та представник відповідача -1, представник відповідача -2 в судове засідання не з'явився.

Представником відповідача -1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/15961/16, предметом розгляду якої є рішення Національного банку України про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних та про відкликання банківської ліцензії.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що вирішення справи № 826/15961/16 жодним чином не впливає на вирішення даного спору.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи № 826/15961/16 може бути скасовано постанови Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", а отже фактично може бути скасовано процедуру виведення банку з ринку, що буде підставою для зміни способу захисту прав позивача та відсутності права вкладників на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши надані сторонами докази, а також заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/17111/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/15961/16 .

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась