Справа № 170/811/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/811/16-а
Категорія - 10.2.4, рядок звіту - 87 Провадження № 2-а/170/97/16
Шацький районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Устенка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи стаж роботи в органах внутрішніх справ та прокуратури понад 20 років, 06.12.2016 року звернувся до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року). При зверненні за призначенням пенсії позивач надав належним чином оформлені документи, що підтверджують наявність вислуги у 20 років 9 днів та права на пенсію відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року).

Листом управління від 09.12.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про відмову в призначенні пенсії за вислугу років з посиланням на те, що згідно з п. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі, стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. Відмову оформлено розпорядженням - протоколом №365 від 09.12.2016 року.

Таке рішення Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області позивач вважає протиправним і таким, що порушує його гарантовані Конституцією України права і свободи, тому просить суд визнати протиправними дії Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо прийняття розпорядження - протоколу №365 від 09.12.2016 року про відмову позивачу за його заявою від 06.12.2016 року у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), скасувати вказане розпорядження - протокол №365 від 09.12.2016 року та зобов'язати Шацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити призначення та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з 06.12.2016 року, в розмірі 84 відсотки від суми місячного (чинного) заробітку, без обмежень граничного розміру, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи на підставі наданих ОСОБА_1 документів.

У поданому суду письмовому запереченні щодо позову відповідач, не оспорюючи зазначений позивачем стаж роботи та належність оформлення документів для призначення пенсії, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог і зазначає, що з 01.06.2015 року згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року №213-УШ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України в тому числі "Про прокуратуру". Тобто з 01.06.2015 року, пенсії, що визначені в порядку та на умовах згідно із Законом України "Про прокуратуру", не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Тому правові підстави для призначення позивачу пенсії відсутні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові та заяві про уточнення позовних вимог, просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях щодо позову. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.12.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з 06.12.2016 року, в розмірі 84 відсотки від суми місячного (чинного) заробітку, без обмежень граничного розміру, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи на підставі наданих ОСОБА_1 документів (а.с. 10, 11, 13). Листом від 09.12.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про відмову в призначенні пенсії за вислугу років з посиланням на те, що згідно з п. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі, стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. Відмову оформлено розпорядженням - протоколом №365 від 09.12.2016 року (а.с 14, 96). В судовому засіданні представник відповідача визнав, що на підставі наданих ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії за вислугою років документів, його стаж роботи в органах внутрішніх справ і прокуратури становить 20 років 09 днів, що підтверджується також розпорядженням - протоколом №365 від 09.12.2016 року (а.с. 96). Частиною першою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року) було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної ( чинної ) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного ( чинного) заробітку. Вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Положеннями частини 1 статті 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає, у тому числі, право на забезпечення їх у старості. Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України підкреслюється, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року N 8-рп/99, від 20 березня 2002 року N 5- рп/2002, від 17 березня 2004 року N 7-рп/2004, від 1 грудня 2004 року N 20- рп/2004, від 18 червня 2007 року №4-рп/2007). У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказував, зокрема, на необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян, як під час проходження служби, так і після її закінчення, що зумовлено насамперед тим, що, зокрема, державна служба пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян, як під час проходження служби, так і після її закінчення. Виходячи із викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. Таким чином, позивач правомірно звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років на підставі cт. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року) на підставі наданих ним документів, що підтверджують відповідний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років. Доводи відповідача, наведені у запереченнях на адміністративний позов та надані в судовому засіданні, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними нормами права. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю. Відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн., який слід стягнути з бюджетних асигнувань Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь позивача. Керуючись статтями 2, 11, 71, 86, 99, 159, 160, 161-163, 186 КАС України, на підставі Закону України «Про прокуратуру», суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо прийняття розпорядження - протоколу №365 від 09.12.2016 року про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за його заявою від 06.12.2016 року, у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року) та скасувати вказане розпорядження - протокол №365 від 09.12.2016 року Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Зобов'язати Шацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), з 06.12.2016 року, в розмірі 84 відсотки від суми місячного (чинного) заробітку, без обмежень граничного розміру, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи на підставі наданих ОСОБА_1 документів.

Стягнути з бюджетних асигнувань Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, складеної в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Повний текст рішення виготовлено 28.12.2016 року.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова