overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/22205/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аз/200/43/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з заявою позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень голови районної ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень голови районної ради.

30.12.2016 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що воно є уточненим, відповідно якого просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення 10 позачергової сесії Шевченківської районної у м.Дніпрі ради від 22.12.2016 року про дострокове припинення повноваження голови Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 та обрання ОСОБА_2 головою ради.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом розглянуто і відхилено заяву про забезпечення позову чи забезпечення доказів, то за подання іншої заяви з того самого питання заявник зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах. Використання з цією метою первісного документа про сплату судового збору не допускається, оскільки таке процесуальне питання вже було вирішено в установленому ЦПК порядку.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову має бути залишена без руху.

Керуючись ст.117, ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Дніпрі ради визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень голови районної ради - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 175/4799/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4799/16-а
Провадження № 2-а/175/115/16
Справа №175/4799/16-а
Провадження №2а/175/115/16
У Х В А Л А

13.12.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53,105,106,107 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 05.01.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 175/4799/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4799/16-а
Провадження № 2-а/175/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність складення постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду за період з 01 грудня 2015 року по 12 червня 2016 року.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо не проведення перерахунку пенсії як державному службовцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з 13.06.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з 13.06.2016 року перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 90% від сум заробітної плати вказаної в довідці №1340 від 08 серпня 2016 року, яка видана виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 201/193/17
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/193/17-а
Провадження № 2а/201/52/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 1 УПП у м Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тригуб І.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 1 УПП у м Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тригуб І.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 1 УПП у м Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тригуб І.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 201/240/17
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/240/17-а
Провадження № 2а/201/53/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП у м Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Комарова С.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП у м Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Комарова С.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП у м Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Комарова С.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 201/193/17
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/193/17-а
Провадження № 2а/201/52/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 1 УПП у м Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 1 УПП у м Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 1 УПП у м Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 201/251/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№201/251/17
провадження 2-а/201/58/2017
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

●позивачу слід уточнити зміст вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, також у позовній заві відсутні посилання на норми закону, яким не відповідають дії чи рішення відповідача, крім того слід зазначити, що позивач у позовних вимогах просить суд скасувати адресу, однак зазначена вимога не передбачено ч. 4 ст. 105 КАС України, якою визначено перелік вимог, що може містити адміністративний позов, також у позовній заяві позивач не зазначає та не вказує коли саме дізнався про можливе порушення своїх прав та законних інтересів;

●позивачем з урахуванням кількості заявлених позовних вимог не в повному обсязі був сплачений судовий збір за кожну вимогу окремо у розмірі відповідно до - п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»;

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї приєднуватися, для відповідача та третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 18 січня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 201/242/17
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/242/17-а
Провадження № 2а/201/54/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 УПП у м Дніпропетровську Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 УПП у м Дніпропетровську Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 УПП у м Дніпропетровську Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 201/251/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№201/251/17
провадження 2-а/201/58/2017
УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

●позивачу слід уточнити зміст вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, також у позовній заві відсутні посилання на норми закону, яким не відповідають дії чи рішення відповідача, крім того слід зазначити, що позивач у позовних вимогах просить суд скасувати адресу, однак зазначена вимога не передбачено ч. 4 ст. 105 КАС України, якою визначено перелік вимог, що може містити адміністративний позов, також у позовній заяві позивач не зазначає та не вказує коли саме дізнався про можливе порушення своїх прав та законних інтересів;

●позивачем з урахуванням кількості заявлених позовних вимог не в повному обсязі був сплачений судовий збір за кожну вимогу окремо у розмірі відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»;

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї приєднуватися, для відповідача та третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 18 січня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя