overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/20/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/20/17
Провадження № 2-а/724/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Камянець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №946079 від 26.12.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора патрульної поліції Камянець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №946079 від 26.12.2016р.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції кам'янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №946079 від 26.12.2016р.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Гураль
Справа № 2603/784/12
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/472/12
Справа № 2603/784/12
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАЇ Дніпровського РУ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з,адміністративною позовною заявою до старшого інспектора ВДАЇ Дніпровського РУ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на той факт, що вона ПДР не порушувала, а відповідно безпідставно була притягнута до відповідальності інспектором ДПС.

За викликом суду ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, про що свідчать копії листів (а.с. 9, 12, 20). Однак поштову кореспонденцію за адресою, зазначеною в позовній даяв|,; позивач ОСОБА_1 не отримує, внаслідок чого відправлення було повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.21,22).

Відповідно до вимог ч.З ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних гіричин якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог п.4 ч.І ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 причину своєї неявки у судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомила суду причини своєї неявки у судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.З ст.128, ст.155 ч.І п.4, ст.128 ч.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАЇ Дніпровського РУ м.Києва ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошенні ухвали.

Суддя:
Справа № 516/199/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

516/199/16-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 516/199/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Белстрой" на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 14.12.2016 р. по справі за позовом Приватного підприємства "Белстрой" до Теплодарської міської ради Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Белстрой" на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 14.12.2016 р. по справі № 516/199/16-а за позовом Приватного підприємства "Белстрой" до Теплодарської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 516/199/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 516/199/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Белстрой" на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 14.12.2016 р. по справі за позовом Приватного підприємства "Белстрой" до Теплодарської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16 лютого 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 617-810/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-810/12
У Х В А Л А

20 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дії головного державного виконавця Невмержицького О.О по поверненню виконавчого листа №2а-374/09 від 02.04.2009 року неправомірними, постанову головного державного виконавця Невмержицького О.О. від 13.12.2011 року по поверненню виконавчого листа № 2а-374/09 незаконною, скасувати її та поновити провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постанова державного виконавця датована 13.12.2011 року, а відправлена згідно штампу на поштовому конверті 10.01.2012 року, тобто позивач не могла знати про порушення її прав раніше останньої дати.

Позов подано до суду 19.01.2012 року, тобто в термін до 10 днів з дня її відправлення, а тому суд вважає що позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід

призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.03.2012 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617-841/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-841/12
У Х В А Л А

24 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області про визнання дій головного державного виконавця Невмержицького О. О. по поверненню виконавчого листа неправомірними, визнання постанови про повернення виконавчого листа неправомірною та зобовязання головного державного виконавця Невмержицького О. О. скасувати її та поновити провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дії головного державного виконавця Невмержицького О. О. по поверненню виконавчого листа № 2а-761/09 від 12.03.2009 року неправомірними, визнати постанову від 30.11.2011 року про повернення виконавчого листа № 2а-761/09 неправомірною та зобовязати головного державного виконавця Невмержицького О. О. скасувати її та поновити провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області про визнання дій головного державного виконавця Невмержицького О. О. по поверненню виконавчого листа неправомірними, визнання постанови про повернення виконавчого листа неправомірною та зобовязання головного державного виконавця Невмержицького О. О. скасувати її та поновити провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.02.2012 року о 16:30.

В судове засідання викликати : сторони

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1313/176/2012
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/176/2012
У Х В А Л А

24.02.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії за віком ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії за віком.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.155 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративну праву за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії за віком, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-а-565/11
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-565/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Позивач тричі підряд в судові засідання 06.02.2012р., 23.02.2012р. та 12.03.2012 р. не зявився без поважних причин, будь-яких повідомлень про причини неприбуття до суду і про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну праву за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, а подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-а-496/11
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-496/11
У Х В А Л А

29.03.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання неправомірною відмову відповідача в оформленні пенсії по втраті годувальникаяк вдові інваліда, захворювання якого було повязане із виконанням обовязків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову відповідача в оформленні пенсії по втраті годувальникаяк вдові інваліда, захворювання якого було повязане із виконанням обовязків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС

29.03.2012 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст 155 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання неправомірною відмову відповідача в оформленні пенсії по втраті годувальникаяк вдові інваліда, захворювання якого було повязане із виконанням обовязків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/430/2012
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1313/430/2012

Справа № 1313/430/2012

У Х В А Л А

23.02.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2010 року №2а-420/10,- ,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2010 року №2а-420/10 .

02 лютого 2012 року Миколаївським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, згідно якої заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року. Однак заявник не виконав даної вимоги, хоча був попереджений про її наслідки

Керуючись ст 108 КАС України,-

у х в а л и в :

заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2010 року №2а-420/10 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 8-а-59/12
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-59/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Школи М.Г., за участю секретаря Сірої С.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 13.01.2010 року №2-а-392/10,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 13.01.2010 року №2-а-392/10.

27 січня 2012 року ухвалою судді вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України.

06 лютого 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.

20 лютого 2012 року від заявника УПФУ в Кролевецькому районі надійшла до суду письмова заява про відмову від заяви про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 13.01.2010 року №2-а-392/10 (а.с. 43).

Згідно з ч.1 ст.251 КАС України кожна особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.

Керуючись 251 КАС України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 13.01.2010 року №2-а-392/10 у звязку з відмовою заявника від заяви закрити.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, що повторне звернення до суду із такою ж заявою на тих самих підставах не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/327/2012
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1313/327/2012

Справа № 1313/327/2012

У Х В А Л А

23.02.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 20.08.2009 року №2а-647/09,- ,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 20.08.2009 року №2а-647/09 .

02 лютого 2012 року Миколаївським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, згідно якої заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року. Однак заявник не виконав даної вимоги, хоча був попереджений про її наслідки

Керуючись ст 108 КАС України,-

у х в а л и в :

заяву Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 20.08.2009 року №2а-647/09 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.