overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2624/11
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2624/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2011 року ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області під головуванням:

судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, через свого представника за нотаріально посвідченим дорученням ОСОБА_3, звернулася в Нововодолазький районний суд з адміністративним позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Згідно з протоколом розподілу справ від 29 червня 2011 року вказана справа була розподілена судді Покальчуку Ю.М. для розгляду по суті. Ухвалою Нововодолазького районного суду 30 червня 2011 року по вказаній справі відкрите провадження, а 11 липня 2011 року справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання до 10 години 18 липня 2011 року.

18 липня 2011 року в судовому засіданні з боку позивача подано заяву про відмову позивача від позову, а також заявник просить суд прийняти її відмову від позову, а відповідно справу провадженням закрити.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав заяву позивача та також просить суд прийняти відмову від позову з боку ОСОБА_2, а справу провадженням закрити.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і справу провадженням закрити.

З огляду на вище викладене і керуючись п.2 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом відмову позивача від позову.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування провадженням закрити.

Долучити до матеріалів справи заяву позивача про відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена на загальних підставах адміністративного судочинства.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-а-2617/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2617/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

08 червня 2011 року судця Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.І ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

У відповідності до вимог ч.З ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 08.07.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.З ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-а-2616/11
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2616/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчук Ю.М. при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи-суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшов адміністративний позов до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

Позивач в судове засідання . що було призначене на 26.10 2011 року не з'явився, хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи. Про причину своєї неявки суд до відома не поставив, а також не звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його присутності.

В судове засідання, що відбулося 07.11.2011 року позивач також не з'явився, хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи. Про причину своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

Повторна неявка позивача в судове засідання судом визнана не поважною і такою, що не заважає суду прийняти відповідну ухвалу, а при таких обставинах суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 106, 155 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи-суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне поставити до відома особу , заява якої була залишена без розгляду , що після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до компетентного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-а-2620/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2620/11
УХВАЛА

08 серпня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянув у відкритому судовому адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень прапорщика міліції УДПС БДПС ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи суб'єкта владних повноважень прапорщика міліції УДПС БДПС ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

Ухвалою від 20.06.2011 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в позові не вказана повна адреса відповідача та відсутній пакет документів для вручення відповідачу, та надано термін для усунення вказаних недоліків до 05.07.2011 року.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримав вищевказану ухвалу суду 09.07.2011 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що мається в даному конкретному випадку.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень прапорщика міліції УДПС БДПС ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень-повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 5 днів.

Суддя Л.А Марюхна
Справа № 2-а-2621/11
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2621/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчук Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи- субєкта владних повноважень інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшов адміністративний позов до посадової особи- субєкта владних повноважень інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання , що було призначене на 26.10 2011 року не зявився , хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи. Про причину своєї неявки суд до відома не поставив, а також не звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його присутності.

В судове засідання, що відбулося 07.11. 2011 року позивач також не зявився, хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи. Про причину своєї неявки в судове засідання суд не повідомив .

Повторна неявка позивача в судове засідання судом визнана не поважною і такою, що не заважає суду прийняти відповідну ухвалу, а при таких обставинах суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.106, 155 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи- субєкта владних повноважень інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне поставити до відома особу , заява якої була залишена без розгляду , що після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до компетентного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-а-2620/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2620/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень прапорщика міліції УДПС БДПС ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень прапорщика міліції УДПС БДПС ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в позові не вказана повна адреса відповідача та відсутній пакет документів для вручення відповідачу

Тому позивачеві необхідно надати термін для усунення недоліків, заяву залишивши без руху до 05.07.2011 року

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень прапорщика міліції УДПС БДПС ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 05.07.2011 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до 05.07.2011 року позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню

Копію дійсної ухвали направити представнику позивача

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 712/14488/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/875/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси як місцевому адміністративному суду.

За змістом ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, то провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 січня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тому відсутність доказів щодо правомірності його дій може бути підставою для задоволення позову.

Ухвала підлягає оскарженню сторонами справи у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 227/41/17
Суддя: Тимофєєва Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення надмірно виплачених коштів, як допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Добропільської міської ради про стягнення надмірно виплачених коштів які були виплачені, як допомога на дітей одиноким матерям в період з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р. в сумі 6117,96 грн. з ОСОБА_2.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

06 січня 2017 року, позивач УСЗН Добропільської міської радизвернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заяву слід повернути позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливим повернути кошти по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. позивачеві УСЗН Добропільської міської ради.

З дня зарахування коштів до бюджету не минуло одного року.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення надмірно виплачених коштів, як допомоги на дітей одиноким матерямповернути позивачу.

ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м.Добропіллі Донецької області повернути позивачеві ОСОБА_1 соціального захисту населення Добропільської міської радисплачений ним при зверненні до суду судовий збіру розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0035, МФО 834016, код отримувача 37755456 за платіжним дорученням №3572 (#220115660) від 23 грудня 2016 року, банк платника ГУ ДКСУ у Донецькій області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

06.01.2017
Справа № 227/5003/16-а
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

03 січня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши можливість відкриття провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви доказу на підтвердження того, що ним було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначений недолік може бути усунутий шляхом надання суду відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до державного бюджету залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М. Левченко

03.01.2017
Справа № 227/4977/16-а
Суддя: Тимофєєва Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративний позов ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Добропільськогообєднаного управління Пенсійного Фонду Українипро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання не зявився позивач, з'явився представник відповідача ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні було зясовано зміст позовних вимог.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.121 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закінчення підготовки до судового розгляду та можливості призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.110-122 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 263/16374/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/588/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

23 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 29 грудня 2016 року на 08 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мельник