Справа № 461/8387/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8387/16-а
Провадження №2-а/461/114/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов з підстав, викладених у позовній заяві.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2016 року позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу, відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви. Також, у разі відмови в задоволенні даного клопотання просить не залишати даний позов без розгляду, а залишити його без руху. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що за подання до суду адміністративного позову про оскарження дій та рішень державного виконавця, які виконуються на підставі виконавчого документа постанови у справі про адміністративні правопорушення, судовий збір не сплачується. Вважає, що судовий збір також не сплачується на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір». Окрім того, зазначає, що позивач на даний час має скрутне матеріальне становище, відтак не в змозі сплатити судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити та повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд зазначає, що у даному випадку оскаржуються постанови, які винесенні під час виконавчого провадження, тому покликання представника позивача на те, що позивач звільнений від сплати судового збору суд не приймає до уваги.

Суд також не приймає до уваги покликання представника позивача на те, що за подання даної позовної заяви судовий збір не сплачується на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» та ст.14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», оскільки позивачем у позовній заяві не ставиться питання про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 КАС України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні належні та допустимі докази.

Долучені представником позивача відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Оскільки позивачем не надано переконливих доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а покликання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від оплати судового збору за подання позовної заяви, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Вимога представника позивача про те, що у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не залишати даний позов без розгляду, а залишити його без руху також задоволенню не підлягає, оскільки у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.12.2016 року, позовна заява повертається позивачеві згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України. Окрім того, дана позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України ухвалою суду від 21.12.2016 року вже залишалася без руху. Суд зазначає, що цим Кодексом не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов, оскільки останнім не виконані вимоги ухвали Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.41, ст.ст.88, 108, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками до неї повернути ОСОБА_2

Ухвала може оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.