overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7190/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7190/16

Справа № 815/7190/16

УХВАЛА

10 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Одесахарчореммаш” про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Південно-Українського територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Одесахарчореммаш” про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 гривень.

До судового засідання відповідач не з’явився, у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судової повістки про день, час і місце судового розгляду.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням зупинити провадження у справі для належного сповіщення відповідача про день, час і місце судового розгляду.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 17 лютого 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Одесахарчореммаш” про стягнення штрафних санкцій до 17 лютого 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6572/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6572/16
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1317 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1317 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 06.12.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 06.12.2016 року отримав 13.12.2016 року, що підтверджується звітом від 11.01.2017 року за результатами пошуку штрихкодового ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення в пошуковій системі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 06.12.2016 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 11.01.2017 року позивач не виконав ухвалу суду від 06.12.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1317 о/с в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/4550/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року № 813/4550/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання протиправною відмови в поверненні зайво сплачених коштів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання протиправною відмови в поверненні зайво сплачених коштів, зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 січня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/2317/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.12.2016 р. № 814/2317/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8398, 74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8398, 74 грн.

Ухвалою від 09.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2317/16 за позовом Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 8398, 74 грн.

Судове засідання по справі призначити на 30.01.17 о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 2а-11849/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження позивача з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника просив розглянути заяву без його участі; їх неприбуття, в силу ч.2 ст.264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заява розглянута судом в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження: з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/1719/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1719/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.12.2016р. № 814/1719/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС",

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1719/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 р. прийнято справу №814/1719/16 після повторного автоматичного розподілу до свого провадження, розгляд справи розпочато спочатку. При цьому, під час прийняття до провадження судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.11.2016.

Зазначена ухвала є чинною.

Не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення такої позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати позивача надати у судове засідання документ про сплату судового збору.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/20/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/20/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:15 16 лютого 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/26/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/26/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2017 року

Р і в н е

№817/26/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання внести зміни до установчих документів ПП "ТАНІТА".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/5499/14     
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5499/14
УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

про: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію.

Вказана справа направлена з Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/5499/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 02.02.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «03» лютого 2017 року о 10.30 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.