Справа № 826/15842/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 грудня 2016 року м. Київ № 826/15842/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєда А.Ю., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, за участі третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 29.11.2016 року, з урахуванням положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судом оголошено по розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2016року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 року .

В судове засідання 08.12.2016 року представники позивача та відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вирішувати клопотання про вжиття заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення дії рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30534532 та № 30534465 від 19.07.2016 року, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко Іриною Олександрівною.

В обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує на те, що третя особа може недобросовісно скористатись своїм становищем та відчужити майно, яке рішенням відповідача зареєстровано за третьою особою, однак належить позивачу, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову,

Відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя Т.П. Балась