Справа № 335/7389/16-а(2-а/335/319/2016)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2016 рокусправа № 335/7389/16-а 2-а/335/319/2016

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі № 335/7389/16-а (2-а/335/319/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя про скасування постанови визнано неподаним та повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України (а.с. 29).

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПС2 № 394350 від 11.05.2016р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом чотирьох днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 26).

Оскаржена ухвала суду обґрунтована тим, що позивач в строк, визначений ухвалою від 22.08.2016р., недоліки позовної заяви не усунув, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 22.08.2016р. позивач отримав 02 вересня 2016 року (а.с. 28).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 06 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2016 року позивачем через відділення поштового зв'язку № 05 «Укрпошта» м. Запоріжжя було подано додаткові матеріали, що підтверджується відбитком штампу на конверті (а.с. 34).

Проте, дані матеріали отримані судом першої інстанції лише 22 вересня 2016 року (а.с. 31), тобто вже після винесення судом оскарженої ухвали.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою від 22 серпня 2016 року судом першої інстанції було чітко визначено спосіб та порядок усунення недоліків адміністративного позову, однак, позивач виправлений адміністративний позов не надав.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що на виконання ухвали від 22.08.2016р. ним надіслано копію рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року. Проте, такі документи судом першої інстанції не вимагалися, а отже їх надання не може свідчити про виконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, станом на 06 вересня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений судом строк. Крім того, колегія суддів враховує і той факт, що судом першої інстанції витримано десятиденний строк з останньої дати, визначеної судом позивачу для усунення недоліків, що свідчить про врахування судом навіть строку для надходження поштової кореспонденції від позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В даному випадку судом першої інстанції рішення ухвалено з дотриманням процесуальних норм, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст.205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року у справі № 335/7389/16-а (2-а/335/319/2016) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак