Справа № 817/1957/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 р.Р і в н е 817/1957/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Бартманська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Відділу містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною дію відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень на земельні ділянки загальною площею 0,0194 га об'єкту «Реконструкція існуючої будівлі кафе-магазину під пі церію та магазин», що розташований по АДРЕСА_1, на підставі заяви від 02.11.2016; про зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок загальною площею 0,0194 га об'єкту «Реконструкція існуючої будівлі кафе-магазину під піцерію та магазин», що розташований по АДРЕСА_2, на підставі заяви від 02.11.2016.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пояснили суду, що позивачем було придбано у власність нежитлове приміщення - кафе-магазин та земельну ділянку, що знаходиться під будівлею. Крім того, позивач придбав сусідню земельну ділянку і мав намір здійснити реконструкцію існуючої будівлі кафе-магазину під піцерію та магазин, у зв'язку з чим звернувся до відповідача з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок. Однак, відповідач відмовив у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки через невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (генеральному плану смт. Гоща). Позивач вважає таку відмову неправомірною, оскільки вона не була обґрунтована, без посилань на конкретні норми генерального плану, що прямо забороняють будівництво (реконструкцію) на належних позивачу земельних ділянках. Крім того, з моменту набуття права власності первісним власником на земельну ділянку генеральний план смт. Гоща не змінювався. Сам по собі генеральний план є прогнозною і проектною основою для здійснення подальшого деталізованого функціонального поділу і визначення видів використання територій, і ним не може встановлюватися заборона на реконструкцію об'єктів, розташованих на земельних ділянках з цільовим призначенням під забудову та обслуговування кафе-магазину. Тому, позивач та його представник просять суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - відділ містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області заперечив проти позову. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, що і було повідомлено позивачу. При розгляді архітектурно-будівельною радою при Департаменті з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації містобудівної документації, а саме детального плану території для реконструкції існуючого кафе-магазину по АДРЕСА_2, було виявлено ряд порушень, а саме: - порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, зокрема будівництво в межах червоних ліній вулиць і доріг; - у графічних та текстових матеріалах не зазначені червоні лінії вулиці Соборної (Радянської); проектною документацією розміщення кафе-магазину передбачається по краю проїзної частини вул. Соборної та на тротуарі. Тому, архітектурно-будівельна рада відхилила розроблену містобудівну документацію. У зв'язку з недотриманням положень Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (генеральному плану смт. Гоща) відділ містобудування та архітектури Гощанської райдержадміністрації не може надати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2. За таких умов, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 16.07.2011 громадянином ОСОБА_1 було придбано у громадянина ОСОБА_4 нежитлову будівлю - кафе-магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі № 793. Право власності посвідчується витягом про державну реєстрацію прав № 30711541 від 22.07.2011 (а.с.8-9).

Одночасно ОСОБА_1 придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 16.07.2011 у ОСОБА_4 земельну ділянку, що знаходиться під будівлею, площею 0,0117 га з цільовим призначенням - для обслуговування кафе-магазину (кадастровий номер НОМЕР_1). Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Гощанською селищною радою 09.03.2004, з цільовим призначенням - для обслуговування кафе-магазину (а.с.10-11).

31.03.2014 ОСОБА_1 придбано сусідню земельну ділянку площею 0,0077 га за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва і обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (а.с.12-14).

02.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до відділу містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок загальною площею 0,0194 га об'єкту «Реконструкція існуючої будівлі кафе-магазину під піцерію та магазин», що розташований по АДРЕСА_2, Рівненська область.

До заяви було додано: містобудівний розрахунок з ТЕП; ситуаційний план; викопіювання з топографо-геодезичного плану; фото фіксація земельної ділянки; копія витягу з державного земельного кадастру; копія кадастрового плану; копія державного акта на право власності на земельну ділянку, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Листом від 04.10.2016 за № 128/01-26 відділом містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_1 відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки через невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (генеральному плану смт. Гоща).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до загальних положень Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерство регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №912/19650 (далі - Порядок №109) цей Порядок визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п. 2.4 Порядок №109 надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом № 3038-VI.

При цьому, єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. (ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»)

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Як видно з матеріалів справи, генеральний план смт. Гоща був затверджений рішенням виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів від 23.05.1989 №91 та в подальшому рішенням Гощанської селищної ради від 12.04.2013 №888 існуючий генеральний план суміщений з проектом детального планування смт. Гоща визнаний придатним для подальшого використання до затвердження містобудівної документації (а.с.71-76). В склад проекту ввійшло креслення червоних ліній.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Тобто, при передачі у власність земельної ділянки площею 0,017 га ОСОБА_4 у 2003 році (в подальшому власник - ОСОБА_1) з цільовим призначенням - для обслуговування кафе-магазину, та земельної ділянки площею 0,0077 га позивачу (2014 рік) з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, орган місцевого самоврядування вже вирішив питання цільового використання спірних земельних ділянок. Генеральний план смт. Гоща з моменту набуття у власність вказаних земельних ділянок ОСОБА_1 по даний час не змінювався.

Проте позивачу відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок для реконструкції будівлі кафе-магазину під піцерію та магазин щодо їх використання за цільовим призначенням з обґрунтуванням того, що розміщення кафе-магазину передбачається по краю проїзної частини вул. Соборної та на тротуарі.

Надані позивачем документи свідчать про те, що наміри позивача щодо забудови земельних ділянок відповідають цільовому призначенню належних йому цих земельних ділянок, а тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, передбачені п.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Надаючи правову оцінку вказаній вище відмові, суд, відповідно до п. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, відповідно до ст. 1 Першого протоколу про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі «EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» ПРОТИ УКРАЇНИ» (Заява № 19336/04) згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» [ВП], заява N 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Перепьолкінс проти Латвії» [ВП], заява N 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

В п. 167 вказаного рішення зазначено, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Відповідно до п. 168 зазначеного рішення ЄСПЛ, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Таким чином, визначення органом місцевого самоврядування позивачеві цільового використання земельних ділянок для обслуговування кафе-магазину та для обслуговування закладів громадського харчування і ненадання йому містобудівних умов та обмежень, на підставі яких і реалізується цільове використання земельної ділянки, однозначно є порушенням права позивача на мирне володіння його власністю, що полягає у перешкоджанні у цільовому використанні земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Також, статтею 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них, а містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Згідно частини 2 статті 22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Враховуючи те, що наміри позивача по забудові належних йому земельних ділянок відповідають цільовому призначенню вказаних земельних ділянок, ні наміри позивача з моменту придбання у власність земельних ділянок не змінилися, ні сам Генеральний план смт. Гоща не змінювався, то підстава відмови, наведена відповідачем, а саме невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам генерального плану міста, не відповідає фактичним обставинам та є неправомірною.

За таких обставин, дії Відділу містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень на земельні ділянки загальною площею 0,0194 га об'єкту «Реконструкція існуючої будівлі кафе-магазину під піцерію та магазин», що розташований по АДРЕСА_2 на підставі заяви, поданої 02.11.2016 року, є протиправними.

Щодо способу захисту порушеного права, суд звертає увагу на те, що вимога позивача - зобов'язати відділ містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на забудову власної земельної ділянки площею 0,0194 га, яка розташована в АДРЕСА_2, згідно поданої заяви від 02.11.2016 є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Тому, в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

За правилами частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для повного захисту прав та інтересів позивача слід зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.11.2016 щодо видачі містобудівних умов та обмежень на земельні ділянки загальною площею 0,0194 га об'єкту «Реконструкція існуючої будівлі кафе-магазину під піцерію та магазин», що розташований по АДРЕСА_2, з урахуванням обставин, встановлених судовим рішенням.

Задоволення таких позовних вимог не є втручанням адміністративного суду в дискрецію суб'єкта владних повноважень, а є гарантуванням дотримання прав і вимог законодавства та повного відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень на земельні ділянки загальною площею 0,0194 га об'єкту "Реконструкція існуючої будівлі кафе-магазину під піцерію та магазин", що розташований по АДРЕСА_2 на підставі заяви, поданої 02.11.2016 року.

Зобов'язати Відділ містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.11.2016 року щодо видачі містобудівних умов та обмежень на земельні ділянки загальною площею 0,0194 га об'єкту "Реконструкція існуючої будівлі кафе-магазину під піцерію та магазин", що розташований по АДРЕСА_2, з урахуванням обставин, встановлених даним судовим рішенням.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Присудити на користь позивача - ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Відділу містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 61 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.