overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/2747/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2747/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судом встановлено, що при винесені зазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: замість назви процесуального документу «Постанова» необхідно зазначити «Ухвала».

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду від 10.01.2017 року в справі №281/2747/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вважати правильним зазначення у вступній частині назву процесуального документа «Ухвала».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 279/5698/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5698/16-а
У Х В А Л А

12 січня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

В постановленій по справі постанові була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії описку та вважати вірним найменуванням позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа № 2-а-6470/10
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6470/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівця І.А.

з участю секретаря Мишко В.В.

розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.11.2010 року по адміністративній справі № 2-а- 6470/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо не нарахування та не виплати позивачу допомоги в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та доплату до заробітної плати відповідно до визначених законом розмірів неправомірними та зобовязано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв»язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст.37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплату до заробітної плати згідно ст.39 вказаного закону починаючи з 22.12.2008 р по 31.12.2008 р.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи, що у виконавчому листі невірно зазначена дата видачі виконавчого документу.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа допущена технічна помилка в зазначенні дати видачі виконавчого документу, замість 2016 року вказано 2010 рік (згідно відмітки зробленої особисто позивачем на обкладинці справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 10.11.2010 року в справі № 2-а-6470/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів та вважати правильною дату видачі виконавчого листа - 22.01.2016 року, а не 22.01.2010 року.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Моголівець І.А.
Справа № 279/5332/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/279/5/17
Справа № 279/5332/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу в неповному обсязі коштів, передбачених ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 допомогу в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірах визначених ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , а саме у розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 10.06.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

06 серпня 2015 року отримано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження. В даний час постанова суду знаходиться на виконанні.

Однак, 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті належним чином прийняла спадщину дружина ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину (а.с.20).

В звязку з такими обставинами заявниця ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до вимог ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником . Неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені про дату , час і місце розгляду справи , не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.264 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними і стягнення коштів передбачених ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вказавши стягувача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 284/6/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/6/17
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/6/17 призначити до розгляду на 09:00 на 09.02.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/5610/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5610/16-а
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Житомирській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адмінправопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП в Житомирській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адмінправопорушення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та зазначено в чому полягає невідповідність вимог його позову - вимогам закону, пропонувалось виправити зазначені недоліки та розяснено наслідки невиконання вимог суду. У зазначений строк недоліки адміністративного позову, що вказані в ухвалі суду не виправлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України "Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Житомирській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адмінправопорушення- вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 279/5662/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/5662/15-а
провадження № 6-а/279/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П. ,

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити їй строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 279/5662/15-а. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що через хворобливий стан не мала можливості предявити виконавчий лист до виконання .

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за 2014 рік з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Рішення набрало чинності і 27.11.2015 року видано виконавчий лист. Оскільки заявниця за станом здоровя не змогла надати виконавчий лист до виконання, то за таких

обставин суд вважає, що заявниця пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 261 КАС України стягувачам ,які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 284/1321/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1321/14-а
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/1321/14-а призначити до розгляду на 18:00 на 02.03.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 281/1644/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1644/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судом встановлено, що при винесені зазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: замість назви процесуального документу «Постанова» необхідно зазначити «Ухвала».

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду від 10.01.2017 року в справі №281/1644/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вважати правильним зазначення у вступній частині назву процесуального документа «Ухвала».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 285/54/17
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/54/17

провадження № 2-а/0285/167/17

06 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання неправомірними дій щодо виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, як учаснику АТО,-

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача у відмові у виділенні земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража відповідно до його звернення в межах, передбачених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частина 2 статті 99 КАС України, передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема із листа першого заступника голови виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 12.10.2016 року № 08/1306, адресованого ОСОБА_1, позивач дізнався про порушення його права 09.06.2016 року, тобто з моменту винесення міською радою рішення № 102, про передачу йому у власність, користування земельної ділянки на вул. Оксамитова, 33 площею 0,0972 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

До суду позивач звернувся лише 05.01.2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України.

Позивач в своєму адміністративному позові не ставить вимог про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний ОСОБА_1, до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, як учаснику АТО залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 281/1747/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1747/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судом встановлено, що при винесені зазначеної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: замість назви процесуального документу «Постанова» необхідно зазначити «Ухвала».

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду від 10.01.2017 року в справі №281/1747/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вважати правильним зазначення у вступній частині назву процесуального документа «Ухвала».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко