overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5609/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" грудня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові в залі питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2016 року у справі № 2а/465/447/16 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із завою про повернення судового збору у справі № 2а/465/447/16.

19.12.2016 року судом постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1102 ( одна тисяча сто дві) грн. 40 коп., що сплачений по платіжному дорученню № 16-9/2-16 від 27.09.2016 року.

Разом з тим, при постановлення ухвали, невірно вказано номер платіжного доручення, а саме: "№ 16-9/2-16 від 27.09.2016 року" замість "№ 16-9/2016 від 27.09.2016 року".

Суд , відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 19.12.2016 року, у справі № 2а/465/447/16 про повернення судового збору, правильно вказавши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали - номер платіжного доручення "№ 16-9/2016 від 27.09.2016 року."

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 19.12.2016 року у справі № 2а/465/447/16 про повернення судового збору, правильно вказавши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали - номер платіжного доручення "№ 16-9/2016 від 27.09.2016 року."

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19.12.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали , до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В .Кузь
Справа № 465/6110/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу 1 роти 1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу 1 роти 1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 07 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Г. Чупринки,69) в залі суду.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 2-а-736/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-736/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її постановления.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 2-а-743/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-743/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Червоноградводоканал» про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В„ ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до КП «Червоноградводоканал» про визнання дій протиправними.

Предявлена заява ухвалою суду від 18 листопада 2010 року була залишена без руху , оскільки встановлено, що позивачами не додержано вимог ст.ст.105.106 КАС України .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до року , які позивачами не виконані, тому суд вважає , що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві , що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для повернення заяви.

Керуючись 105,106,108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Червоноградводоканал» про визнання дій протиправними визнати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 466/9015/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9015/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації, -

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 99, 100, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд,

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна, що підлягало видачі в розмірі 49321 (сорок дев`ять триста двадцять одну) гривню 42 (сорок дві) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 1328/8422/12
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1328/8422/12
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Державної інспекції сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.3 ст.155 КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/1187/16-а
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1187/16-а
У Х В А Л А

03 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій стосовно зупинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання головуючою в справі суддею Зушман Г.І. заявлено самовідвід з тих підстав, що існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в її діях як судді при розгляді справи, оскільки позивач ОСОБА_1 на даний час обіймає посаду прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури і приймає участь у розгляді суддями Борщівського районного суду різних категорій справ.

Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід. Частина 3 вказаної статті передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст.15-1, 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву головуючої в справі судді Зушман Ганни Іванівни про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій стосовно зупинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії, передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 593/1278/16-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/50/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. Бережанс ький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов"язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 17, 69-71, 79, 94, 99, 104, 158-163, 185-186 КАС України, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 13, 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити.

Зобов'язати Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_2 період його роботи з 25 листопада 1988 року по 25 березня 2000 року в колгоспі ім. Петровського (с/с «Полісся», Сг ТзОВ «Лапшин») на посаді електрозварника до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по «Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та зробити перерахунок і виплатити пенсію з часу його звернення до відповідача за вказаною пенсією, а саме: з 30 серпня 2016 року.

Стягнути із відповідача Бережанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 551(п"ятсот п"ятдесят однієї) гривні 20 коп..

Постанова суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 596/2387/15-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2387/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Підгородецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 10, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі щодо не врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги при звільненні, доплати за вислугу років, суми індексації заробітної плати державного службовця до розрахунку заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі із 10 грудня 2015 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги при звільненні, доплати за вислугу років, суми індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії згідно довідок Гусятинської ОДПІ від 10.12.2015 року № 5972/05-032, № 5973/05-032 на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанову буде виготовлено в повному обсязі 15 січня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 607/8091/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.09.2016 Справа №607/8091/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа ТОВ «Добробуд» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа ТОВ «Добробуд» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 30 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 607/9980/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 Справа №607/9980/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішення від 11.07.2016 року про відмову у видачі посвідки на тимчасове проживання.

27.12.2016 року представник позивача направив суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду в разі наявності клопотання позивача про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 110, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3