overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8551/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8551/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Скобельський С.І.

іув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Даний позов не може бути прийнятий судом оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства так, як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідності до Закону України № 1691-6 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року .

Відповідно до ст.109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.І п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 243/10685/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2, м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-9422/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9422/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - суддіЗагуменнової Н.М.

глянувши в судовому засіданні в м. Коростені

іністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого тектора ДПС ВДАЇ та ATI м. Коростень ОСОБА_2 про нання дій відповідача протиправними та скасування постанови про

тягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 21.07.2010 року їо нього інспектор ДПС ДАІ та ATI в м. Коростені ОСОБА_2 виніс танову в справі про адміністративне правопорушення, за якою притягнув його до [іністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та наклав штраф в сумі 340 . Вважає постанову протиправною і таку, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про залишення позову розгляду та відкликання позовної заяви. ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 155 п. 5 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву, іо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином у суду є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 /. без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до старшого

іектора ДПС ВДАЇ та АТІ м. Коростень ОСОБА_2 про нання дій відповідача протиправними та скасування постанови про

тягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня її голошення, або з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9349/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9349/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ДАЇ Коростенського

району про скасування постанови про адміністративного стягнення, суд, -

І ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову І про накладення адміністративного стягнення, як незаконну, посилаючись на те, що р 28.05.2010 року щодо нього начальником відділення ДАЇ та ATI Коростенського ! району була винесена постанова серії AM № 154261 від 29.05.2010 року про |;іпритягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач зазначив, що 28.05.2010 року бригада під його керуванням працювала на 103 км автодороги Виступовичі - Житомир та займалась покраскою металевого колісовідбійного брусу перед мостом р. ОСОБА_2 були встановлені згідно схеми роботи на обочинах.

28.05.2010 року інспектором організації дорожнього руху ВДАЇ та ATI м.

Коростень ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про неправильність встановлення дорожніх знаків і порушення правил виконання дорожніх робіт згідно ст. 140 п 3 КУпАП. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки з Д І його боку не було грубого порушення правил дорожнього руху. Тому просив І постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, як незаконну.

Ухвалою судді від 7.07.2010 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки не І відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не зазначено ім.,я ( найменування )

відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а "і також номер засобу зв,язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, не зазначені /вимоги, що ставляться до відповідача, не зрозуміло чиї дії і яких посадових осіб,

¦ позив'ач просить визнати незаконними, в позовній заяві не викладені обставини, якими і позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, про які йому відомо і які І можуть бути використані судом, не додано документу про сплату судового збору чи І звільнення від його сплати.

Одночасно позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

В наданий судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув, отже дана І позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись СТ.СТ.108 ч 3 п 1 КАС України, суддя

ухвалив: '

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника

І ДАЇ Коростенського району про скасування постанови про адміністративного * стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу із всіма доданими до нього 7 документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п,яти днів з ¦дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-9968/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9968/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

Петрівни до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6,9,87,98,99,100, 162,183-2,185,186 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу взв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірах визначених ст. 37 Закону України Про статус і

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 30% мінімальної заробітної плати за період з 17.04.2011 року по 31.08.2011 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 389/1871/16-а(2-а/389/42/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2016 рокусправа 389/1871/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо утримання коштів, визнання протиправним і скасувати рішення комісії та зобов'язання повернути безпідставно утриманні кошти

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2016 задоволений позов ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії щодо утримання коштів, визнати протиправним і скасувати рішення комісії та зобов'язання повернути безпідставно утриманні кошти.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 відмовлено Знам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Знам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1212,64грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 29.11.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 336/4554/16-а(2-а/336/219/2016)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2016 рокусправа 336/4554/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2016, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 606,32грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 28.11.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/16521/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІП-ГАРАНТ" до Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасуванння наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 09 лютого 2017 р. о 13:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Щербак А.А. Баранник Н.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 336/4554/16-а(2-а/336/219/2016)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"07" жовтня 2016 р. справа 336/4554/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії
Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2016, прийнятою в скороченому провадженні, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії.
На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в звязку з відсутністю фінансування.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобовязаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання субєкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 336/5674/16-а (2-а/336/277/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р.справа № 336/5674/16-а (2-а/336/277/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2016 року у справі №336/5674/16-а (2-а/336/277/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2016 року у справі №336/5674/16-а (2-а/336/277/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", в даному випадку складає 606,32 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 09.12.2016 року.

Станом на 04.01.2017 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2016 року у справі №336/5674/16-а (2-а/336/277/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко