Справа № 805/2341/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2341/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду 09 листопада 2016 року по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкової вимоги про сплату єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 19 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду 09 листопада 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги – задоволено частково: скасовано вимогу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області від 04 квітня 2016 року № Ю-218-23 про сплату єдиного внеску на суму 333 216,87 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Законом № 1669, та перехідними положеннями Закону № 2464 на час проведення АТО не конкретизовано період виконання платником своїх обовязків визначених частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування», а вимога відповідача про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 04 квітня 2016 року № Ю-218-23 впливає на майновий стан сторони та є виконавчим документом, тому колегія суддів вважає, що позивач виконав усі вимоги законодавства, що є підставою для звільнення останнього з 14 квітня 2014 року по 01 січня 2016 року від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо своєчасної сплати єдиного внеску, оскільки у позивача є можливість сплатити суми єдиного внеску до закінчення АТО за період з 14 квітня 2014 року по 01 січня 2016 року.

Таким чином, з урахуванням розрахунку сум, що входять до спірної вимоги, остання підлягає скасуванню на суму 333 216,87 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду 09 листопада 2016 року по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкової вимоги про сплату єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.