overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 222/1434/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1434/16-а
Провадження № 2-а/222/24/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

29.12.2016 року, до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмову заяву позивача, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 225/1677/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/57/2014
Головуючий у справі: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є. В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до міського голови м.Дзержинська, Дзержинської міської ради, Дзержинського міського відділу освіти про скасування розпорядження міського голови, скасування наказу Дзержинського міського відділу освіти, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати розпорядження міського голови м.Дзержинська від 28.02.2014 року № 12л «Про звільнення ОСОБА_2Д.».

Скасувати наказ головного спеціаліста Дзержинського міського відділу освіти від 28.02.2014 року № 63-к «Про звільнення ОСОБА_2Д.»

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Дзержинського міського відділу освіти.

Стягнути з Дзержинської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 28971 (двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят одна) грн. 36 коп. та у відшкодування моральної шкоди грошову компенсайцію у сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Дзержинського міського відділу освіти підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Дзержинської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 219 двісті девятнадцять) грн. 24 коп.

Стягнути з Дзержинського міського відділу освіти на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку передбаченого для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 222/1788/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/222/36/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області до Колективного підприємства «Мисливсько-рибальське Господарство Українського товариства мисливців та рибалок», Комунального підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради незаконним та зобов’язання вчинити певні дії,-
Зеленоярська сільська рада Нікольського району Донецької області подала до суду дійсний адміністративний позов до Колективного підприємства «Мисливсько-рибальське Господарство Українського товариства мисливців та рибалок», Комунального підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради незаконним та зобов’язання вчинити певні дії, але він не відповідає вимогам КАС України, так як позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати – 1378 гривень.
На підставі викладеного вважаю, що позовна заява адміністративної юрисдикції повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку до 12.01.2017 року для усунення зазначених недоліків.
В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Залишити адміністративний позов Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області до Колективного підприємства «Мисливсько-рибальське Господарство Українського товариства мисливців та рибалок», Комунального підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради незаконним та зобов’язання вчинити певні дії без руху.
Надати позивачу строк до 12.01.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 225/1358/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року в провадження судді Бабенко С.С. надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Суддя Бабенко С.С. знає позивача ОСОБА_1 особисто, оскільки останній тривалий час працював в прокуратурі м. Дзержинська разом з батьком судді.

Таким чином, враховуючи, що участь судді Бабенко С.С. в розгляді даної справи може викликати у учасників процесу сумніви в неупередженості та обєктивності судді, вважаю, що з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи та недопущення в подальшому сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, слід заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 27 ч.1 п.4, ст. 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії заявити самовідвід.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 263/16750/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/660/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 26 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/16744/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/654/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 25 січня 2017 року на 08 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/16714/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/645/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 24 січня 2017 року на 08 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 225/7137/16-а
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 14-00 годині з викликом сторін.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 263/16751/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/661/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2017 року на 10.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/13131/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено ухвалу по адміністративній справі № 263/13131/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішень Маріупольської міської ради про передачу у власність земельних ділянок та визнання державного акту про право приватної власності на землю недійсним, якою адміністративний позов було залишено без розгляду та повернуто позивачу сплачений судовий збір.

10.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій просив виправити суму повернутого судового збору, а саме: вказати вірно «551 гривня 20 копійок», замість помилково вказаної суми «551 гривня 21 копійка».

Неявка сторін у судове засідання, відповідно до ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької справи від 19.10.2016 року у справі № 263/13131/16-а було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, суд не вбачає достатніх законних підстав для внесення змін в ухвалу, яка була скасована, тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 263/16772/16-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова