Справа № 154/3046/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

154/3046/16
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
іменем України
27 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-
11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.
Як вбачається з постанови, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що на митному посту Устилуг Волинської митниці ДФС проводилась перевірка щодо дотримання термінів транзиту транспортного засобі «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 , який ним було ввезено на митну територію України. Під час проведення перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення ЄАІС ДФС, встановлено, що 08 травня 2016 року о 21 год. 17 хв., він по смузі руху зелений коридор ввіз на митну територію України через пункт пропуску Устилуг Волинської митниці ДФС автомобіль марки «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 в режимі транзит.
Станом на 14 жовтня 2016 року позивач не вивіз за межі митної території України автомобіль «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 .
21 вересня 2016 року йому направлено виклик щодо явки на митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС для з`ясування обставин та причин не вивезення вищезазначеного транспортного засобу та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. На даний виклик він не з`явився з поважних причин.
Таким чином, перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше, ніж 10 діб.
Вважає дану постанову відповідача незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
27 квітня 2016 року між позивачем та командиром військової частини польова пошта НОМЕР_3 (поштова адреса : Львівська область, Яворівський район, с. Старичі) ОСОБА_2 , було укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу.
У відповідності до витягну із наказу від 27 квітня 2016 року № 108 позивач був прийнятий на військову службу за контрактом та зарахованих до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 .
Перебуваючи на військовій службі за контрактом з 27 квітня 2016 року, позивач мав змогу перетинати митний кордон України, а саме 02 травня 2016 року та двічі 08 травня 2016 року (даний факт зазначається в постанові митниці) оскільки до 17 травня 2016 року перебував в військовій частині польова пошта НОМЕР_4 , яка розташована в м. Володимир Волинський, Волинської області.
17 травня 2016 року він повинен був вибути в розташовання військової частини польова пошта НОМЕР_3 , яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, після чого мав вибути в район проведення антитерористичної операції та брати безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті суверенітету та території України.
Дізнавшись про це, 15 травня 2016 року він звернувся особисто на Волинську митницю ДФС з інформаційним повідомлення та відповідними доказами про неможливість вивезення транспортного засобу «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 за межі митної території України у зв`язку з проходженням військової служби за контрактом в Збройних Силах України з 27 квітня 2016 року по 23 жовтня 2016 року.
З інформаційною довідкою на митницю він звернувся, оскільки знав, що не буде мати змоги прибувати на Волинську митницю ДФС через кожні 10 діб, через перебування в розташуванні військової частини польова пошта В 4264, яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського району, Львівської області та в районі проведення антитерористичної операції.
Працівниками відділу організації документування і роботи з документами Волинської митниці ДФС було прийняте подане ним інформаційне повідомлення з додатками та у них до нього не виникло жодних запитань.
Також зазначає, що з інформаційною довідкою про неможливість вивезення транспортного засобу «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 за межі митної території України він звернувся лише тоді, коли дізнався про свій від`їзд в розташування військової частини польова пошта В 4264, яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського району, Львівської області та в район проведення антитерористичної операції. До цього моменту він не звертався до митниці, оскільки мав змогу перетинати кордон України.
Для участі у розгляді справи позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити.
Відповідач свого представника для участі у розгляді справи не направив, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечують проти задоволення позову та просять відмовити у його задоволенні.
Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовуються Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Відповідно до ст. 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов`язана скласти протокол про порушення митних правил.
Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.
Як вбачається з копії даної постанови, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що на митному посту Устилуг Волинської митниці ДФС проводилась перевірка щодо дотримання термінів транзиту транспортного засобі «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 , який ним було ввезено на митну територію України. Під час проведення перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення ЄАІС ДФС, встановлено, що 08 травня 2016 року о 21 год. 17 хв., він по смузі руху зелений коридор ввіз на митну територію України через пункт пропуску Устилуг Волинської митниці ДФС автомобіль марки «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 в режимі транзит.
Станом на 14 жовтня 2016 року позивач не вивіз за межі митної території України автомобіль «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 .
21 вересня 2016 року йому направлено виклик щодо явки на митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС для з`ясування обставин та причин не вивезення вищезазначеного транспортного засобу та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. На даний виклик він не з`явився з поважних причин.
Таким чином, перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше, ніж 10 діб.
Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року між позивачем та командиром військової частини польова пошта НОМЕР_3 (поштова адреса : Львівська область, Яворівський район, с. Старичі) ОСОБА_2 , було укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу.
У відповідності до витягну із наказу від 27 квітня 2016 року № 108 позивач був прийнятий на військову службу за контрактом та зарахованих до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 .
Як зазначає позивач у позовній заяві, перебуваючи на військовій службі за контрактом з 27 квітня 2016 року, він мав змогу перетинати митний кордон України, а саме 02 травня 2016 року та двічі 08 травня 2016 року (даний факт зазначається в постанові митниці), оскільки до 17 травня 2016 року перебував в військовій частині польова пошта НОМЕР_4 , яка розташована в м. Володимир Волинський, Волинської області.
17 травня 2016 року він повинен був вибути в розташування військової частини польова пошта НОМЕР_3 , яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, після чого мав вибути в район проведення антитерористичної операції та брати безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті суверенітету та території України.
Дізнавшись про це, 15 травня 2016 року він звернувся особисто на Волинську митницю ДФС з інформаційним повідомлення та відповідними доказами про неможливість вивезення транспортного засобу «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 за межі митної території України у зв`язку з проходженням військової служби за контрактом в Збройних Силах України з 27 квітня 2016 року по 23 жовтня 2016 року.
Як зазначає позивач у позовній заяві, з інформаційною довідкою на митницю він звернувся, оскільки знав, що не буде мати змоги прибувати на Волинську митницю ДФС через кожні 10 діб, через перебування в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_3 , яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського району, Львівської області та в районі проведення антитерористичної операції.
Працівниками відділу організації документування і роботи з документами Волинської митниці ДФС було прийняте подане ним інформаційне повідомлення з додатками та у них до нього не виникло жодних запитань.
Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В порушення вищенаведеної норми, посадовою особою не виконано покладені на неї обов`язки та не використано надані права у точній відповідності із законом з огляду на викладене вище.
Крім цього, суд також враховує, що з інформаційною довідкою про неможливість вивезення транспортного засобу «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 за межі митної території України позивач звернувся лише тоді, коли дізнався про свій від`їзд в розташування військової частини польова пошта НОМЕР_3 , яка знаходиться в с. Старичі, Яворівського району, Львівської області та в район проведення антитерористичної операції. До цього моменту він не звертався до митниці, оскільки мав змогу перетинати кордон України.
Таким чином, посадова особа митної служби повинна була при винесені постанови врахувати пояснення та заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та повно і всебічно з`ясувати обставини справи.
У відповідності до ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Оскільки строки транзитного перевезення транспортного засобу та письмового повідомлення відповідача про ці обставини, були порушені без наявності умислу позивача, а внаслідок його фізичної неможливості у зв`язку із проходженням ним військової служби за контрактом, тому оскаржувана постанова винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України доведені та не спростовані відповідачем під час розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, на підставі ст.7 КУпАП, ст.ст.95, 460, 470, 486, 489 МК України, суд -
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко