Справа № 748/2006/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/1/17
Справа № 748/2006/16-а
У Х В А Л А

10 січня 2017 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, третя особа Чернігівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України визнання дій незаконними та зобов'язання надати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо видачі довідки, форма якої не відповідає Постанові правління ПФУ " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах "а-8893/12/2670, 2а-4753/09/2670 від 04 вересня 2013 року протиправними, зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, відповідно до Постанови правління ПФУ " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670 від 04 вересня 2013 року за № 15-1, зі всіма складовими заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'якове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначивши їх у порядку згідно п.4,5,6 постанови КМУ від 30 травня 2000 року № 865 " Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", в редакції, яка діяла, до внесення змін постановою КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів. Вимоги обгрунтовує тим, що на його звернення відповідач видав довідку довільної форми від 19 квітня 2016 року № 554/Н/25-22-05-018 про складові заробітної плати з 01 грудня 2015 року за відповідною посадою, яка не відповідає постанові правління ПФУ від 04 вересня 2013 року. ОСОБА_3 ПФУ від 25 квітня 2016 року № 1729/05 йому відмовлено у перерахунку. Зазначає, що подібні порушення з боку ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області були і при наданні довідки від 16 серпня 2016 року № 3460/Н/25-22-05-38, у якій взагалі відсутні будь- які суми заробітної плати, саме це позивач вбачає протиправними діями щодо нього. Відмовляючи у наданні затребуваної довідки відповідач фактично позбавив його права на правильний перерахунок пенсії, встановлений ст. 37-1 ЗУ " Про державну службу№" у редакції, що діяла на час призначення пенсії.

В уточнених позовних вимогах позивач зазначає, що вищезазначені порушенняіснують і при наданні довідки від 16 серпня 2016 року за № 554/Н/25-22-05-018. Просить зобов'язати відповідача надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям встановленої форми, з правильно зазначеними сумами складових заробітної плати з врахуванням всіх вимог чинного законодавства.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 29 грудня 2016 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області у частині позовних вимог щодо визнання дій з видачі довідки від 19 квітня 2015 року № 554/Н/25-22-05-018, форма якої не відповідає Постанові правління ПФУ " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах "а-8893/12/2670, 2а-4753/09/2670 від 04 вересня 2013 року протиправними.

10 січня 2017 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України адміністративний позов може бути залишений без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховую положення статті 11 КАС України, згідно якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розуд.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 11 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 у частині позовних вимог про зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, відповідно до Постанови правління ПФУ " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670 від 04 вересня 2013 року за № 15-1, зі всіма складовими заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'якове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначивши їх у порядку згідно п.4,5,6 постанови КМУ від 30 травня 2000 року № 865 " Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", в редакції, яка діяла, до внесення змін постановою КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4