Справа № 461/10997/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про визнання неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, в яких скаржники ставлять питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 016 року, яку було залишено без змін Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що приймаючи оскаржувані рішення Виконавчий комітет Львівської міської ради грубо порушив норм закону, зокрема ст.ст. 4, 33, 75 Земельного кодексу України (від 18.12.1990№561-XII), ст.ст.33, 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини" (від 08.06.200 р. №1805-ІІІ), відтак в задоволенні апеляційних скарг Виконавчого комітету Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» слід відмовити, оскільки не можуть передаватись у колективну і приватну власність землі історико-культурного призначення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.