Справа № 389/3079/16-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 січня 2017 року справа № 389/3079/16-а

провадження № 2-іс/811/15/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.40)

Згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції дана справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 30.12.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України щодо вичерпності підстав та обов'язковості дотримання порядку передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого викладена у пункті 5 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

З матеріалів справи, яка надійшла з Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області встановлено, що у справі відсутні докази отримання відповідачем по справі ухвали суду від 21.12.2016 р. про передачу адміністративної справи №2-а-389/96/16 (ЄУН389/3079/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Статтями 186 і 254 КАС України визначено порядок та строки набрання законної сили рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року прийнято за відсутності сторін, проте матеріали справи не містять доказів вручення зазначеної ухвали суду представнику Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (розписки в отриманні, тощо).

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення сторонам копії ухвали від 21.12.2016 року про передачу адміністративної справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду, проте відсутні докази, які б свідчили про отримання відповідачем копії цієї ухвали, що не дає можливості суду встановити чи пройшли строки на її оскарження та чи набрала вона законної сили, відповідно до вимог ст.254 КАС України.

Згідно супровідного листа Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області за вих. № 389/3079/16-а/27842/16 від 27.12.2016р. дану справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Законодавством прямо не передбачено правових наслідків передчасної передачі справи до іншого суду для продовження розгляду справи, а тому суддя вважає за можливим застосувати аналогію закону, і застосувати статтю 22 КАС України, передавши адміністративну справу за позово ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду 21.12.2016 року та набрання нею законної сили, що встановлено ч.6 ст.22 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі - повернути до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.6 ст.22 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула