overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2117/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2117/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

04.01.2017

№ 814/2117/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення коштів в сумі 3390,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.10.2016 суд позовну заяву Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона" про стягнення коштів в сумі 3390,64 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 04.11.2016усунути недоліки позову.

10.11.2016 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 21.10.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 апеляційну скаргу повернуто Первомайському об'єднаному управлінн. Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Станом на 04.01.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 27.10.2016р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2939/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2939/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

30 грудня 2016 р. № 814/2939/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення заборгованості в сумі 3633,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва , звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївська пересувна механізована колона Облспоживспілки" про стягнення заборгованості в сумі 3633,67 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості в сумі 3633,67 грн.

Як наслідок, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 1378 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2133/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2133/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.12.2016 № 814/2133/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.11.2016 суд відкрив провадження у справі і призначив її до розгляду на 29.11.2016. У судове засідання сторони не прибули. 29.11.2016 від відповідача до суду надійшли заперечення в яких він вказав, що сума податкового боргу ним була сплачена. У зв'язку з цим суд ухвалив відкласти розгляд справи на 23.12.2016.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Відкликання позовної заяви, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору повертається позивачу (крім випадків, якщо таку позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з його клопотанням).

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2868/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2868/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

30 грудня 2016 р. № 814/2868/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення податкового боргу в сумі 100446,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський олійноекстракційний завод" про стягнення податкового боргу в сумі 100446,11 грн..

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду картку особового рахунку відповідача з земельного податку з юридичних осіб.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 20.01.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду картки особового рахунку відповідача з земельного податку з юридичних осіб.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2866/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2866/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

30 грудня 2016 р. № 814/2866/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення податкового боргу в сумі 424875,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Миколаївцегла" про стягнення податкового боргу в сумі 424875,20 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості в сумі 242875,20 грн.

Як наслідок, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 6373,13грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2951/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.01.2017 р. № 814/2951/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Фізкультури, 28 Д(вул. Садова, 10, м. Миколаїв, 54055), м. Київ 1, 03680
доЦентрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020
треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.09.2016 року Миколаївського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 13.12.2016 постановив ухвалу, якою рішення суду від 26.09.2016 скасував, направив справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 31 січня 2017 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1003/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

03 січня 2017 р. № 815/1003/16
Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вул. Київське шосе, 9 с. Баловне, Новоодеський р-н, Миколаївська область, 54017 Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54027

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2016р. № 11,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. справу № 815/1003/16 передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду 27 січня 2017 р. - 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 .

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/4701/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4701/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 січня 2017 року Справа № 813/4701/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом В.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс" про визнання протиправною і скасування ухвали,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява В.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс" про визнання протиправною і скасування ухвали .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та треті особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача та третю особу подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 25 січня 2017 року о 16:45 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/5639/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5639/16
УХВАЛА
03 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Свиди Л. І., Бжассо Н. В.
за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі:

Міністр оборони України,

Міністерство оборони України: Добров Ю.І. (представник за довіреністю)

Військова частина НОМЕР_1 Сорока Є.В. (представник за довіреністю)

Військова частина НОМЕР_2 не з`явився

третя особа:

Державна казначейська

служба України: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2016 р., зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди.

Представник Міністерства оборони України, Міністра оборони України заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з приєднаними документами та наданням письмових пояснень.

Позивач та представник військової частини НОМЕР_1 підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 815/5639/16 до 25 січня 2017р.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк
Суддя Л.І. Свида
Суддя Н. В. Бжассо