Справа № 2а/0570/6083/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6083/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2017 р. Справа №2а/0570/6083/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-5139/09/0570, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-5139/09/0570, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, обґрунтовуючи тим, що відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні позбавляє можливості стягнення в повному обсязі коштів до бюджету Пенсійного фонду України.

Посилається на лист Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 20.10.2016 року № 410/14.39-27/5, яким повідомлено, що на примусовому виконанні у відділах ДВС не перебуває виконавчий лист № 2а/0570/6083/2011 від 04.05.2011, отже вважає виконавчий лист втраченим.

Крім того, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме – стягувача Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області на його правонаступника – Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області. Як доказ правонаступництва заявник зазначає акт прийому передачі облікових показників від 11.04.2016 та детальний розрахунок до нього.

Представники сторін та інші учасники, що беруть участь у справі до судового засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.

04.05.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року не оскаржувалася.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі 2а/0570/6083/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. “Леніна” про стягнення заборгованості, в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року.

Дослідивши тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що 12.07.2012 року у справі №2а/0570/6083/2011 видано виконавчий лист та ухвалою суду від 31.08.2012 року поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання. Отже, виконавчий лист по даній справі вже видавався.

Процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена ст. 260 КАС України, так, у відповідності до ч. 1 зазначеної статті, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі ч. 1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що причини втрати для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Головною умовою видачі дубліката виконавчого листа є встановлення того, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

На підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа заявником до суду не надано належних та допустимих доказів, не надано довідки про втрату виконавчого листа або відомостей з виконавчого органу про відсутність виконавчого листа на виконанні, задля запобігання виконанню судового рішення за двома виконавчими документами.

Позивач, як на доказ втрати виконавчого листа, посилається на лист Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 20.10.2016 року № 410/14.39-27/5, яким повідомлено, що на примусовому виконанні у відділах ДВС не перебуває виконавчий лист № 2а/0570/6083/2011 від 04.05.2011. Разом з тим суд зазначає, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження його (або позивача по справі – УПФУ в Тельманівському районі) звернення із виконавчим листом № 2а/0570/6083/2011 від 04.05.2011 саме до цього відділу ДВС, або до будь якого іншого. Так само, не надано будь-яких доказів втрати, загублення, викрадення, знищення зазначеного виконавчого листа.

Відсутність доказів втрати виконавчого листа унеможливлює видачу його повторно.

За наслідком неможливості видачі дубліката виконавчого листа відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за його наявності на виконанні у відповідному відділі державної виконавчої служби. Заявником не надано до суду доказів наявності виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/0570/6083/2011 від 04.05.2011, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявником не надано доказів підтверджуючих відступлення Управлінням Пенсійного фонду України в Тельманівському районі права вимоги боргу Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області.

В обґрунтування правонаступництва, заявник посилається на акт прийому передачі облікових показників від 11.04.2016 та детальний розрахунок до нього. Проте, як вбачається із змісту акту прийому – передачі облікових показників КСП ім. Леніна, зазначений акт підписаний в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та начальником Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-5139/09/0570, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-5139/09/0570, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.