Справа № 807/794/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/794/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Симканич Ю.В.

за участі сторін:

позивача - представник не з'явився;

відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо зміни позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання рішення та дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 05 січня 2017 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15 червня 2016 року Державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просило суд: "1. Поновити строки звернення до адміністративного суду, як пропущені з поважних причин; 2. Відстрочити Державному підприємству "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" сплату судового збору за даним адміністративним позовом повністю; 3. Скасувати рішення заступника начальника ДПІ Мандзюка І.І. про опис майна в податкову заставу від 21 січня 2011 року № 29, яким відповідно до статті 89 ПК України здійснено опис майна ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", та визнати дії ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо проведення опису майна Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" у податкову заставу на загальну суму 353407,00 грн., оформленого актом опису майна від 22 липня 2013 року № 3 - протиправними".

У попередньому судовому засіданні, що проходило 03 жовтня 2016 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

03 січня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку статті 137 КАС України, якою просить суд: "1. Залучити в якості співвідповідача по справі - Тячівську районну державну адміністрацію в особі Сектору державної реєстрації РДА; 2. Скасувати рішення заступника начальника ДПІ Мандзюка І.І. про опис майна в податкову заставу від 21 січня 2011 року № 29, яким відповідно до статті 89 ПК України здійснено опис майна ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", та визнати дії ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області щодо проведення опису майна ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" у податкову заставу на загальну суму 353407 грн., оформленого Актом опису майна від 22 липня 2013 року № 3 - протиправним; 3. Скасувати рішення про державну реєстрацію обтяження, індексний номер 9565273 від 26 грудня 2013 15:41:33 (номер запису про обтяження 4083562, вид обтяження; податкова застава), проведеного державним реєстратором Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області на підставі Акту опису майна №3 від 22 липня 2013 року.

Таким чином, позивач збільшує предмет адміністративного позову шляхом заявлення додаткової вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, індексний номер 9565273 від 26 грудня 2013 15:41:33 (номер запису про обтяження 4083562, вид обтяження; податкова застава), проведеного державним реєстратором Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області на підставі Акту опису майна №3 від 22 липня 2013 року.

Відповідно до статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статті 135 частини 1 КАС України, судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні, зокрема, про зміст позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи 03 жовтня 2016 року постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначено справу до судового розгляду. Станом на 04 січня 2017 року зміст позовних вимог головуючим не доповідався. А відтак судовий розгляд даної справи ще не розпочався.

Вищий адміністративний суд України в "Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"" зазначив, що, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою. Таким чином, приймаючи до розгляду заяву про зміну позовних вимог від 03 січня 2017 року вих. № 75/2, що надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 03 січня 2017 року, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що вимога позивача щодо скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, індексний номер 9565273 від 26 грудня 2013 15:41:33 (номер запису про обтяження 4083562, вид обтяження; податкова застава), проведеного державним реєстратором Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області на підставі Акту опису майна № 3 від 22 липня 2013 року безпосередньо пов'язана із вирішення вимоги позивача про скасування рішення заступника начальника ДПІ Мандзюка І.І. про опис майна в податкову заставу від 21 січня 2011 року № 29, яким відповідно до статті 89 ПК України здійснено опис майна ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", та визнання дії ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо проведення опису майна Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" у податкову заставу на загальну суму 353407,00 грн., оформленого актом опису майна від 22 липня 2013 року № 3 - протиправними. А відтак, судовий збір не сплачується.

Виходячи з вищенаведеного та у відповідності до статті 137 КАС України, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про зміну позовних вимог від 03 січня 2017 року вих. № 75/2, що надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 03 січня 2017 року.

Керуючись статтями 137, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну позовних вимог від 03 січня 2017 року вих. № 75/2, що надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 03 січня 2017 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

СуддяС.Є. Гаврилко