Справа № 825/52/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/52/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітника Павла Івановича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Любові Володимирівни про визнання неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітника Павла Івановича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Любові Володимирівни, в якому просить суд:

- постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 12.12.2016 ВП №52906391 визнати неправомірною та скасувати;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 ВП № 53164224 щодо примусового виконання постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 12.12.2016 ВП №52906391 визнати неправомірною та скасувати;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 12.12.2016 ВП № 52906391 визнати неправомірною та скасувати;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 ВП №53164255 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 12.12.2016 ВП №52906391 визнати неправомірною та скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки поданий адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

У частині першій статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач, оскаржує постанову державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження від 12.12.2016 та постанову про стягнення виконавчого збору від 12.12.2016 по виконавчому провадженню № 52906391, що відкрито на виконання виконавчого листа №2/750/2035/16, виданого 04.11.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова у цивільній справі, про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника кошторисно-розрахункового відділу ПАТ «Чернігівобленерго».

А також похідними вимогами є оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 ВП № 53164224 щодо примусового виконання постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 12.12.2016 ВП №52906391 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 ВП №53164255 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 12.12.2016 ВП №52906391.

Враховуючи викладене, оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, в межах якого винесені оскаржувані постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, а також беручи до уваги, що спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова у цивільній справі, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчі документи.

Наведене вище відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 13 січня 2016 року у справі №6-2850цс15. Так, під час розгляду цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Крім того, зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.06.2015 року по справі № 825/2566/14, від 01.12.2015 по справі №21-3404а15, від 24.02.2016 по справі №6-3077цс15, які є обов'язковими для адміністративних судів в силу приписів статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітника Павла Івановича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Любові Володимирівни про визнання неправомірними та скасування постанов - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков