Справа № 825/131/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/131/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації

Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації у якому просить:

- визнати неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівського обласного центру по нарахува нню та здійсненню соціальних виплат позивачу (учаснику бойових дій та ветерану-інваліду війни 3 групи ОСОБА_1) щодо виплат разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року в сумі 875 гривень та до 5 травня 2016 року в сумі 2310 гривень;

- зобов'язати відповідачів, в особі Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, здійснити перерахунок та виплату соціальних виплат позивачу (учаснику бойових дій та ветерану-інваліду війни 3 групи ОСОБА_1) у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2015 рік та у розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2016 рік, у відповідності до вимог ст.12 ч.5 та ст.13 ч.5 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", із урахуванням вже виплачених виплат разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року в сумі 875 гривень та до 5 травня 2016 року в сумі 2310 гривень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Подаючи до Чернігівського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов, позивач виходив з того, що спір у цій справі підсудний окружному адміністративному суду.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що предметом даного спору є дії Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівського обласного центру по нарахува нню та здійсненню соціальних виплат позивачу (учаснику бойових дій та ветерану-інваліду війни 3 групи ОСОБА_1) щодо виплат разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року та до 5 травня 2016 року.

Отже, з аналізу вищенаведеного та зазначеної норми, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Так, згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, на підставі викладеного та на виконання вимог пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві зважаючи на те, що дана справа не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб