Справа № 823/23/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 року справа № 823/23/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов, в якому, просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо не виплати гарантованої суми 200 000 грн. та частини вкладу, яка перевищує 200 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо її відсутності, а також не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема в тексті позовної заяви представником позивача зазначено, що бездіяльність відповідача у відповідності до якої звернені вимоги полягає в невжитті передбачених законом заходів як керуючого банком, однак останнім до суду не надано жодного доказу який би підтверджував доводи позивача про вчинену бездіяльність, а також щодо законних заходів які повинен вчинити відповідач. В тому числі матеріали адміністративного позову не містять інформації про наявну суму коштів, які перебувають на банківському рахунку позивача.

Також, ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддя звертає увагу позивача на те, що пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2017 складає 1600 гривень.

Окрім того, ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, до поданої позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору, зазначити електронні адреси сторін та надати докази на підтвердження позиції щодо бездіяльності відповідача і безпосередньо підтвердження наявності коштів на рахунку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко