Справа № 826/15075/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2016 року № 826/15075/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт»

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2016 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що не зважаючи на численні звернення до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу, такий відповідачем не повернуто. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем не забезпечено явку представника в судове засідання 20.10.2016р., та не надано письмових заперечень з приводу заявленого позову.

В судовому засіданні 08.11.2016 року оголошено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року у справі № 826/26574/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.07.2015 № та № та від 17.09.2015 № та присуджено на корить товариства понесені ним судові витрати в розмірі 409 178,79грн.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року та 04.07.2016 року апеляційні скарги ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року залишено без змін.

Окружним адміністративним судом міста Києва 13.06.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві витрат по сплаті судового збору у розмірі 409 178,79грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" 15.06.2016 року до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві подано заяву про відкриття виконавчого провадження вх. № 402 та оригінал виконавчого листа № 826/26574/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13.06.2016 року.

Із змісту листа Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 14.09.2016року № 21, за підписом заступника начальника Олефір О.О., вбачається, що станом на 14.09.2016року виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 826/26574/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13.06.2016року не відкривалось, жодних дій із виконання такого не вчинялось, також не виносилась постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В подальшому позивач звертався до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, однак листом від 14.09.2016року відповідачем повідомлено про відсутність відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 826/26574/15, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 13.06.2016року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» 19.09.2016р. звернулось до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві із заявою про направлення виконавчого листа за підвідомчістю до Державної казначейської служби України, однак відповіді на таке звернення відповідачем не надано.

Враховуючи наведені фактичні обставини, позивач просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження та повернути йому виконавчий документ.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV( в редакції чинній на час виникнення правовідносин) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" № 606-ХІV правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження"№ 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У випадку наявності підстав передбачених частиною 1 статті 26 цього ж Закону, державний виконавець приймає постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм чинного на час виникнення правовідносин законодавства, а також наданих позивачем доказів, судом встановлено протиправність бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо розгляду заяв позивача про відкриття виконавчого провадження та вчинення певних дій в рамках такого виконавчого провадження.

Разом з тим, позивач просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві повернути товариству оригінал виконавчого листа від 13.06.2016року по справі № 826/26574/15 із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судом встановлено, що із такою заявою позивач до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про повернення оригіналу виконавчого документу без виконання не звертався, також позивачем не надано доказів про існування підстав передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві повернути товариству оригінал виконавчого листа від 13.06.2016року по справі № 826/26574/15 із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З аналізу наведених фактичних обставин вбачається, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не вчинено жодних дій щодо розгляду заяви позивача з приводу відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 826/26574/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13.06.2016року, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Враховуючи наведене, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо не розгляду заяви ТОВ «Текстиль-Контакт» від 15.06.2016року № 402 про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення за наслідками розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13.06.2016року по справі № 826/26574/15.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову, щодо зобов'язання відповідача повернути виконавчий документ позивачу, однак встановивши протиправність бездіяльності відповідача, судом прийнято рішення про вихід за межі позовних вимог, з метою захисту порушених прав позивача.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо не розгляду заяви ТОВ «Текстиль-Контакт» від 15.06.2016 року № 402 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13.06.2016 року по справі № 826/26574/15

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві розглянути заяву ТОВ «Текстиль-Контакт» від 15.06.2016 року № 402 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 13.06.2016 року у справі № 826/26574/15.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась